Применение фильтров.

[Silvester]

Набор фильтров #4 (8, ND-13, 47, 82A), 1¼" от Celestron , спрашиваю знатоков и пользователей, как лучше всего использовать этот набор, для каких обьектов?

[Henshel6-N]

О фильтрах вообще
http://www.shvedun.ru/filters.htm

[Silvester]

Читал, ясности это не внесло, один и тот же фильтр и туда, и сюда подходит, чуть лучше, чуть хуже.
Синий, он для Венеры будет лучше, чем тёмно-синий?
Марс, с оранжевым покажет больше, чем с жёлтым, или синим?

[Henshel6-N]

Просто разные фильтры выделяют разные детали вот и всё :)

[Silvester]

Это ясно, там где два врача, там три диагноза!
Красный, исключительно по Марсу, или нет?

[Henshel6-N]

там же написано ещё и для Юпитера
"Красный 610nm.
Очень сильно выделяет моря на Марсе и голубые детали на светлом фоне Юпитера, например, такие как фестоны. Фильтр темный и его можно использовать только с телескопами от 8”. Также полезен для наблюдения Марса в сумерках
"
У меня на самом деле только жёлтый есть и UHC-S потому своего ничего не добавлю, сорри :)

[Silvester]

Henshel6-N, жёлтый как используете, какой он даёт эффект, и по каким обьектам?

[Henshel6-N]

Когда то я смотрел в него на Юпитер в свой FS114Compact и ясно что толку от него не было в общем то, а с тех пор Юпитера не видел, жду когда он ближе к моему окну выкатится. Сатурн смотрел в МАК90, но эффекта не заметил В теории желтый улучшает видимоть поясов Сатурна и Юпитера

[Silvester]

Гут, Henshel6-N, вот о таком опыте пользователя я и спрашивал.Спасибо.

[Henshel6-N]

Да, забыл назвать фильтр. Baader Yellow 495nm

[=AНДРЕЙ=]

Silvester, немного из моего скромного опыта пользования фильтров и богатого читательского опыта статей о них :) : Могу ответить лишь по Вашим постам за номерами три и пять, ибо именно в них отыскал конкретные вопросы, на которые смогу ответить :D Марс: если апертура невелика - пользуем светло-оранжевый и жёлтый. Это для деталей рельефа. Если скоп мощный - берём красный фильтр, и не боимся, что он слишком затемнит планету. Голубой фильтр - оно для облаков и прочих атмосферных образований :) Соотв. голубой - для мелких скопов, синий - для покрупнее. Ещё немного о фильтрах по Марсу поглядите в моей статейке на Астрономере - может, и отыскаете чего интересного :) Уходя от темы :D : конкретно по моему Марсу - на моём сайте в разделе про набл. в 909 и ЗРТ. Только фильтрам там нэт.
Если будут ещё какие конкретные вопросы - спросите, подскажу чего, если знаю.

[Weirdie]

=АНДРЕЙ=, очень хороший ответ по фильтрам. Даже мне помог. Спасибо. Если б вы (или кто-то еще) ответили еще про Юпитер и Сатурн в стиле "планета - апертура - фильтр" (как для Марса), то было бы вообще замечательно!

[VKR2]

=АНДРЕЙ=, очень хороший ответ по фильтрам. Даже мне помог. Спасибо. Если б вы (или кто-то еще) ответили еще про Юпитер и Сатурн в стиле "планета - апертура - фильтр" (как для Марса), то было бы вообще замечательно!Апертура 5". По Сатурну - жёлто-оранжевый несколько повышает контраст, но немного. По Юпитеру - голубой, чуть лучше видны детали в поясах, но заметно больший эффект дает Neodymium, поэтому всегда пользуюсь им. Слабый жёлтый, тот, что идёт в комплекте с ТАЛ-75R, уменьшает хроматический ореол, лучше всего работает именно с ТАЛ-75.
Виктор.

[Silvester]

Отлично парни, всем спасибо. Резюмируя, можно сказать, что:
Марс (бол. ап-ра) - основной фильтр - красный.
Юпитер (бол. ап-ра) - основной фильтр - Neodymium
Сатурн __________________________ - жёлтый
Венера __________________________ - синий(тёмносиний)

Для просмотра разных деталей, на этих планетах, как выясняется , вариации из этих же фильтров.

[VKR2]

Отлично парни, всем спасибо. Резюмируя, можно сказать, что:
Юпитер (бол. ап-ра) - основной фильтр - Neodymium
Neodymium у меня ничуть ни хуже работал(Юпитер) и на 4", да и 5" - не сказал-бы, что это большая апертура.
Виктор.

[Silvester]

Поляризационный фильтр из набора: #1 (21, 80A, 15, поляриз.), 1¼".
Он линейный или циркулярный?
Кто и для чего его использует?

[Silvester]

Вопрос, этот Baader OIII - Filter какой эффект даёт при наблюдении планет (Юпитер, Сатурн, Марс, Венера) ?
И даёт ли?

[Ушедший]

Вопрос, этот Baader OIII - Filter какой эффект даёт при наблюдении планет (Юпитер, Сатурн, Марс, Венера) ?
И даёт ли?
Вряд ли даст какой либо эффект. Чисто DeepSky-ый фильтр.

[Silvester]

Какой фильтр наиболее эффективен для :
- Network Nebula (NGC 6992)
- Veil Nebula (NGC 6960) ?
- Cirrus Nebula NW Part(NGC 6979)
- Pelican Nebula (IC 5070)
- North American Nebula(NGC 7000)
- Cocoon Nebula(IC 5146)

[plus_007]

а можно ли использовать в качестве фильтра тонкую цветную пленку???

[Ушедший]

Какой фильтр наиболее эффективен для :
- Network Nebula (NGC 6992)
- Veil Nebula (NGC 6960) ?
- Cirrus Nebula NW Part(NGC 6979)
- Pelican Nebula (IC 5070)
- North American Nebula(NGC 7000)
- Cocoon Nebula(IC 5146)
Посмотрите тему http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,26666.0.html

[Henshel6-N]

Какой фильтр наиболее эффективен для :
- Network Nebula (NGC 6992)
- Veil Nebula (NGC 6960) ?
- Cirrus Nebula NW Part(NGC 6979)
- Pelican Nebula (IC 5070)
- North American Nebula(NGC 7000)
- Cocoon Nebula(IC 5146)

Baader UHC-S Nebula-Filter, онж так и называецца :)

[Silvester]

Не так всё просто, Уважаемые, выясняется, что одни и те же фильтры, ведут себя по разному на разных аппертурах, да и не однозначно работают на казалось схожих по природе обьектах. Поэтому, цель моих вопросов - в первую очередь, направлена на получение информации о опыте конкретных пользователей, по конкретным обьектам.
Делитесь знаниями коллеги!

[Ernest]

Какой фильтр наиболее эффективен для :
- Network Nebula (NGC 6992)
- Veil Nebula (NGC 6960) ?
- Cirrus Nebula NW Part(NGC 6979)
- Pelican Nebula (IC 5070)
- North American Nebula(NGC 7000)
- Cocoon Nebula(IC 5146) Для этих туманностей наилучшим вариантом, так сказать, в среднем будет OIII.
Но для Кокона лучше аш-бета или на худой конец UHC (OIII почти бесполезен).
Для Сев.Америки и Пеликана UHC (Lumicon или Astronomics) несколько лучше чем OIII.

Ну и пару слов о баадеровском UHC-S - по ширине полосы пропускания это не столько дип-скай фильтр, сколько LPR (защита от засветки уличным освещением). По абсолютному большинству дипов он проигрывает другим дип-скай фильтрам.

а можно ли использовать в качестве фильтра тонкую цветную пленку??? Специального запрета на это нет. Но и смысла так же нет - полоса пропускания этих декоративных пленок размыта, а качество далеко от оптического.

[Silvester]

"Ну и пару слов о баадеровском UHC-S - по ширине полосы пропускания это не столько дип-скай фильтр, скорлько LPR (защита от засветки уличным освещением). По абсолютному большинству дипов он проигрывает другим дип-скай фильтрам."
Назовите пожалуйста тех, кому он проигрывает.

[Ernest]

Назовите пожалуйста тех, кому он проигрывает. Вам процитировать первые три строки из моего предыдущего сообщения?

[Henshel6-N]

А я бы для начала взглянул на графики этих фильтров. Нашёл на официальном сайте Baader и Celestron
Baader(UHC-S)
http://www.baader-planetarium.de/zubehoer/okularseitiges_zubeh/filterkurve_uhc-s.gif
Celestron (LPR)
http://www.celestron.com/c2/product.php?CatID=45&ProdID=292

Из графиков видно что Celestron LPR идентичен Baader UHC-S.

А вот график Lumicon не нашел. Подсобите, может встречал кто?

[Silvester]

Вам процитировать первые три строки из моего предыдущего сообщения?
Я не правильно понял фразу - " другим... ".

[Henshel6-N]

To Silvester:
Вот тут из практики
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=printpage;topic=5208.0

[Silvester]

А для наблюдения за этими обьектами :
Blue Snowball(NGC 7662)
Ring Nebula in Lyra (M57)
Dumbbell Nebula (M27)
что посоветуете?

[Ernest]

см. http://www.astro-okulare.de/English/nebellistee.htm

[Silvester]

Спасибо Henshel6-N, из рекомендованого для чтения, делаю вывод, что, наиболее подходящим набором фильтров, для изучения планет(основных), является этот :
- #4 (8, ND-13, 47, 82A), 1¼"

[Henshel6-N]

К сожалению мне свой UHC-S не удалось пока протестить толком, у меня обзор из окна сейчас хороший только на Гончие Псы, Волопас, Корона. Единственно что заметил (субъективно) что М3 становится с фильтром больше по площади, может это глюк :)

[Silvester]

Врядли!

[Henshel6-N]

Врядли что?

[Silvester]

Думаю, это действие фильтра!
Надо его как следует погонять по:
-М51
-М63(Sunflower Galaxy), я её разглядывал без фильтра, как следствие, не выразительна!
-М94
-М106
Можно ещё вот это:
-The Mice(NGC 4676)
-The Box(NGC 4169), она поярче майса, фильтр должен проявить себя.
Они все рядом.

[Henshel6-N]

М51, М63 искал но не нашёл пока к сожалению, буду искать :D

[Silvester]

Cor Caroli (SAO 63257, Гончие Псы) вместе с М63 и М94, образуют почти равносторонний треугольник с вершиной М63, в сторону 19-Lambda Bootis, в двух расстояниях от неё..

[Henshel6-N]

Я думаю треугольником сложнее искать. М94 видел.
Рядом с М63 есть примечательная группа звёзд напоминающая созвездие лебедь без головы :), Группу звёзд нашёл м63 нет. Ну ещё не вечер, буду искать :)

[Silvester]

Ну ещё не вечер, буду искать :).
С фильтром!

[Henshel6-N]

И так и эдак. А искать вручную интереснее, это как охота :D

[Silvester]

Какой из этих фильтров - UHC-S или Neodymium, лучше для скоплений и галактик?

[Silvester]

Вот молчуны попались.....

[Henshel6-N]

Вообще то Neodymium позиционируется не для дипов, а "для повышения контраста цветных деталей на дисках планет"

[Silvester]

Коллега, спасибо за Ваше участие, а другие то, чего притихли, скромность здесь не уместна.

[Silvester]

Neodymium помогает увидеть БКП (становится более контрастным и более розовым), детали в поясах и белые облака в них.
Еще он заявлен как фильтр для Марса.
На Луне он работает как нейтральный. Хорошо с ним наблюдать лучевые системы на Луне в полнолунье.
Также он заявлен как фильтр для наблюдения галактик.
Утверждение верно?
Есть дополнения, прошу, высказывайтесь!

[VKR2]

Neodymium помогает увидеть БКП (становится более контрастным и более розовым), детали в поясах и белые облака в них.
Еще он заявлен как фильтр для Марса.
На Луне он работает как нейтральный. Хорошо с ним наблюдать лучевые системы на Луне в полнолунье.
Также он заявлен как фильтр для наблюдения галактик.Утверждение верно?
Есть дополнения, прошу, высказывайтесь!По моему, по Юпитеру - да, по Марсу - никакой пользы, даже хуже. Луну и галактики - как-то даже и не приходило в голову с ним наблюдать.

[Грин]

да и UHC-S вроде как по туманностям работает. А по галактикам разве что при астрофото длительных выдержек в устловиях сильной засветки спасает. А галактики надо без ничего под чёрным небом наблюдать.
Лёню Ткачука читайте, поиском пользоваться не ленитесь.

[Silvester]

"А галактики надо без ничего под чёрным небом наблюдать", а если есть какой, никакой, фильтр, что же прикажете делать, коллизия!
Вот бы Лёню Ткачука сюда, он нам бы, что и посоветовал, а?
Попросите Лёню, Уважаемый Грин.

[Henshel6-N]

Простите, а что это за легендарная личность Лёня Ткачук? :)

[Viacheslav]

Легендарная личность обитает на Астрополисе, и иногда похаживает на Астрофорум. У нас он довольно редкий гость :).

[Silvester]

Украинский "продвинутый", профессиональный любитель!

[Henshel6-N]

Угу, ясно, спасибо :) но тут явно прикол какой-то ;)

[Silvester]

Нет, всё серьёзно, это реальный знаток из клуба астрознатоков!

[Грин]

Детсад...Хоть на один астрофест лень выбраться - в разные телескопы, окуляры, фильтра по разным объектам потестить... Архивы трёх форумов за пару- тройку лет тоже лень перечитать... В поиске пару слов забить - и то лень.
Ладно, продолжайте выбирать фильтра для галактик. :D

[Silvester]

Не стоило так категорично.
Хотели помочь, Уважаемый Грин, поделитесь знаниями, личным опытом, советом наконец, укажите ссылку, как вариант помощи, пригласите специалиста, того же Ткачука, может быть он зело занят, и ему не известно о нашей младшей группе.
А поиск, голова опухнет, пока доберёшся до нужного, Вам ли это не знать.
Да и современный опыт актуальнее, не так ли?
Договорились?

[Грин]

Лёня Ткачук - занятый человек - работает, дочку растит, бааалшую стекляху трёт, наблюдает, статьи для нас, ленивых, пишет типа:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=1318.0
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=69.0
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=3582.0
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=2610.0
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?action=tpmod;dl
Я только начинаю свои скромные опыты:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=3849.0
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=3850.0
- Это было в городских условиях. На очереди - обработка материала, отснятого с фильтрами и без в КрАО на ЮН, а также фотосравнение фильтров UHC-S и ОIII по разным объектам в условиях городской засветки и в чистом поле.
А вашей младшей группе предлагаю не ждать, пока гуру появится, а жить по принципу - если гора не идёт к Магомету, то...
Один нашёл что-нибудь - выложил ссылку. И на форумы выезжать обязательно - встречи, личное общение и общаковские тесты всего ничто не заменит.
Удачи!
Нет, всё серьёзно, это реальный знаток из клуба астрознатоков!
Пы.сы. А ещё лучше, когда ордена тебе другие форумчане вешают, как Чекалину, например. ;)

[Silvester]

Леониду передавайте привет!
Ссылки Ваши посмотрел, внимательно прочёл, нашёл в них много интересного!

Результаты этого "... - обработка материала, отснятого с фильтрами и без в КрАО на ЮН, а также фотосравнение фильтров UHC-S и ОIII по разным объектам в условиях городской засветки и в чистом поле.", как только будет возможно, то не сочтите за труд, в этой теме, для всех нас, пожалуйста опубликуйте!

"А вашей младшей группе...", после прочтения мы уже средняя группа.

Пы.сы. А ещё лучше, когда ордена тебе другие форумчане вешают, как Чекалину, например. ;)
Вы , Олег, вероятно имели ввиду, что "ордена вешать", это к Чекалину Олегу?
__________________

[Silvester]

Интересно!
http://www.spacegazer.com/deep-sky-filters-g.asp (http://www.spacegazer.com/deep-sky-filters-g.asp)

[Грин]

Леониду передавайте привет!
Ссылки Ваши посмотрел, внимательно прочёл, нашёл в них много интересного!

Результаты этого "... - обработка материала, отснятого с фильтрами и без в КрАО на ЮН, а также фотосравнение фильтров UHC-S и ОIII по разным объектам в условиях городской засветки и в чистом поле.", как только будет возможно, то не сочтите за труд, в этой теме, для всех нас, пожалуйста опубликуйте!

"А вашей младшей группе...", после прочтения мы уже средняя группа.

Пы.сы. А ещё лучше, когда ордена тебе другие форумчане вешают, как Чекалину, например. ;)
Вы , Олег, вероятно имели ввиду, что "ордена вешать", это к Чекалину Олегу?
__________________
Уважаеиый Silvester! Результаты я всё же буду выкладывать в тех темах на Астрополисе, там они в груде пустых мессаг не затеряются, а ссылку здесь положу. А вы захаживайте, там много конкретной инфы.
2. Младшей группой Вы сами себя назвали, но раз так быстро прогрессируете - рад! :)
3. Нет, я имел ввиду Ваш аватар. Не знаю, правда, может это и правда ваш личный, заслуженный орден. А Чекалину орден "Человек года" форум повесил. Соответствующая тема с голосованием - всё в архивах. Кстати, Эрнест тоже удостоен этого высокого звания.;)
С уважением, Олег.

[Silvester]

Уважаеиый Silvester! Результаты я всё же буду выкладывать в тех темах на Астрополисе, там они в груде пустых мессаг не затеряются, а ссылку здесь положу. А вы захаживайте, там много конкретной инфы.

-Отлично, на другое и не рассчитывал!

2. Младшей группой Вы сами себя назвали, но раз так быстро прогрессируете - рад!
:)
-Дорогой товарищ, не обращайте на такие мелочи внимание!

3. Нет, я имел ввиду Ваш аватар. Не знаю, правда, может это и правда ваш личный, заслуженный орден. А Чекалину орден "Человек года" форум повесил. Соответствующая тема с голосованием - всё в архивах. Кстати, Эрнест тоже удостоен этого высокого звания.;)
С уважением, Олег.

- Родись я много раньше, не сомневайтесь, в тылу прятаться не стал!
Этот орден моего Деда-ветерана, по закону, это единственный орден который остаётся наследникам, другие надо было сдавать.
А на месте аватара он затем, что бы помнили войну, и помнили, кто победил!
Победа моего деда, моя победа!

[Грин]

- Родись я много раньше, не сомневайтесь, в тылу прятаться не стал!
Этот орден моего Деда-ветерана, по закону, это единственный орден который остаётся наследникам, другие надо было сдавать.
А на месте аватара он затем, что бы помнили войну, и помнили, кто победил!
Победа моего деда, моя победа!
У моего деда орденов хватает. Но, как наследник традиций, я одеваю на себя только те награды, которые привёз из армии в 1983. Впрочем, это дело вкуса и воспитания.
А День Победы и для меня святой, но использование ЭТОЙ символики всуе мне просто не нравится. Тем более после таких обсуждений личности за глаза:Нет, всё серьёзно, это реальный знаток из клуба астрознатоков! - звучит дусмысленно, если не с издёвкой.

[Henshel6-N]

Это не издёвка, я правда не знал кто это, вот и спросил, а мне ответили, вот и всё. Ничего личного

[Silvester]

Нет, всё серьёзно, это реальный знаток из клуба астрознатоков!
Готов извиниться публично!
Однако даже в мыслях не было кого-то оскорбить, или не дай бог обидеть!

[Carapax]

Жентльмены просветите лучше нуба, нужон ли ему фильтр, если да, то какой, а главное, куда эта хрень привинчиваеца? :) Нуб с 909-ой на балконе...

[Viacheslav]

Не, не нужен. Хотя если очень хочется - LPR фильтр может быть пригодился бы.

[Carapax]

Спасибо. А про "привинчивать"? :)

[Henshel6-N]

На внутренней стороне юбки окуляра есть резьба, вот на неё и винтить :)

[Carapax]

Точно (заглядывая своим Кельнерам под юбки), есть! А я сразу и не заметил... :) Спасибо.

[Грин]

Нет, всё серьёзно, это реальный знаток из клуба астрознатоков!
Готов извиниться публично!
Однако даже в мыслях не было кого-то оскорбить, или не дай бог обидеть!
Значит, я сгоряча неправильно понял, сорри.
На внутренней стороне юбки окуляра есть резьба, вот на неё и винтить :)
Для имеющих диагональ - соответствующий ей фильтр прекрасно на вход ввинчивается, что позволяет быстро менять окуляры, не мучая фильтр и себя перевинчиваниями.

[Carapax]

Не поленился, заглянул под юбку и диагонали - точно, и там есть! И ведь действительно удобней. Привинтил один раз и смотри, чем хочешь... Спасибо еще раз!
Так, теперь я и в светофильтрах разбираюсь. Что там у нас следующее...

[Silvester]

Carapax, какой эффект от применения фильтров?

[Carapax]

Я думаю, что эффект хороший. Эффектный такой эффект, несомненно заслуживающий внимательного и скрупулезного изучения.
Дело в том, что фильтр я себе еще не купил. Но мне было важно заранее подготовиться к его появлению. Не люблю, знаете ли, спонтанности и непредсказуемости в таких вопросах...

[Silvester]

"Вчера, (от Henshel6-N) наблюдал второй раз М3 с фильтром Baader UHC-S.
Прошу записать в протокол что видимые размеры скопления увеличиваются с применением фильтра, теперь я почти уверен в этом, т.о. фильтр эффективно давит засветку увеличивая контраст объекта."
Я тоже обратил внимание во время наблюдений сегодня ночью, что с фильтром UHC-S от Baader объекты стали видны лучше на светлом небе.
Согласен с Henshel6-N, что фильтр эффективен, теперь надо попробовать О3.

[-=Zoomik=-]

Кстати, UHC-S шикарно работает по М42 и М27 даже на плохом небе ;)

[Henshel6-N]

Какой UHC-S имеешь ввиду, Baader ? ;)

[-=Zoomik=-]

Да, именно его. А вот О-III мне так и не удалось протестировать, но бывалые говорят, что для своих целей - тоже проверенный вариант.

[Carapax]

Какой фильтр предпочтительней в условиях городского балкона, LPR или UHC-S?

[Грин]

Интересно!
http://www.spacegazer.com/deep-sky-filters-g.asp (http://www.spacegazer.com/deep-sky-filters-g.asp)
Ещё раз изучайте табличку! ;)
Для разных объектов - разные фильтра!

[Carapax]

Спасибо. Походу, в сумме все же UHC-S...

[Henshel6-N]

Если UHC-S Baader то всё равно. Что он что Cel LPR один фик судя по всему.
Иначе вопрос уже не о "лучше", а о "для чего"

[Carapax]

Для чего! Знать бы еще, для чего... Хочется, чтобы универсально, и для ДСО, и для планетиков. Главное, в общем-то, чтобы городскую засветку эффективно резал.

[Грин]

Так, без обоснований, мой совет - купите 2" UHC-S баадеровский ДЛЯ НАЧАЛА, он Вас всю жизнь в тех или иных ситуациях неба и в визуале, и в астрофото будет радовать! Потом по мере необходимости будете докупать более "жёсткие".
Люмиконовские вроде несколько "получше", на цена в 250 баксов меня оттолкнула.

[Carapax]

А разве 2" UHC-S подходит для SW909?

[VKR2]

Какой фильтр предпочтительней в условиях городского балкона, LPR или UHC-S?LPR, по моему, эффективнее убирает засветку, но также эффективнее убирает и видимость звёзд, или, например, краевые участки М-42, как-то он плотнее, что-ли. Поэтому чаще пользуюсь UHC-S.

[Henshel6-N]

Для 909 не подходит, но в моём случае это было бы умнее, я пожадничал и взял 1.25

[Carapax]

Я так понял, что конкретно мне, конкретно сейчас, надо брать баадеровский 1.25" UHC-S. Фильтр достаточно универсальный, засветку режет хорошо, и при это не настолько жесток, чтобы совсем убить изображение в моем маленьком телескопчике :)

[Henshel6-N]

Я бы склонился именно к этому варианту

[Грин]

Ну, потом вместе с трубой продадите...
Всем и всегда советовал бы покупать телескопы ТОЛЬКО с выходной дыркой 2".

[Carapax]

Всем и всегда советовал бы покупать телескопы ТОЛЬКО с выходной дыркой 2".
Это мы опять возвращаемся к вопросу о целесообразности приобретения сильного телескопа для балконной астрономии. Да еще в городе СПб. Думаю, если я и куплю что-нибудь более или менее серьезное, то это произойдет не скоро...

[Silvester]

Таблица дельная, спасибо Грин, однако, опыт сын ошибок..., и так далее, интереснее, тем более, фильтр то есть, почему бы не попробывать его по разным обьектам, вот и крабы Дальневосточные теперь жрут всех подряд в Баренцевом море, а кто бы мог подумать....

[-=Zoomik=-]

Ну, потом вместе с трубой продадите...
Всем и всегда советовал бы покупать телескопы ТОЛЬКО с выходной дыркой 2".
Не знаю, видимо это сильно зависит от ЛА. У меня хоть и стоит 2-х дюймовый фокусер, но пользуюсь в основном 1.25 аксесуарами. Вот не знаю, так повелось. Хотя, конечно, не стоит забывать про фокусное расстояние телескопа. Если это 1/4.7 Ньютон, то это один разговор, а если это что-то вроде 1/10 катадиоптрик - согласитесь, немного другой.

P.S. Это, безусловно, очень спорный момент! Просто высказываю свои соображения ;)

[Slava M]

Спасибо. Походу, в сумме все же UHC-S...

Только имейте в виду, что в таблице UHC – узкополосный, а UHC-S –
широкополосный, и по своим возможностям он ближе к LP.

[Грин]

Не знаю, видимо это сильно зависит от ЛА. У меня хоть и стоит 2-х дюймовый фокусер, но пользуюсь в основном 1.25 аксесуарами. Вот не знаю, так повелось. Хотя, конечно, не стоит забывать про фокусное расстояние телескопа. Если это 1/4.7 Ньютон, то это один разговор, а если это что-то вроде 1/10 катадиоптрик - согласитесь, немного другой.

P.S. Это, безусловно, очень спорный момент! Просто высказываю свои соображения ;)
У меня 1/10 МАК с дыркой 2". И Кенон 350д без проблем в нём работает. А через лет 5 будет у меня матрица 24х36 занедорого - прогресс - куда в 1.25" вы её вставите?
У Вас ТАЛ250К. И корректор к нему НПЗ выпускает 2". ;) У Остапенко ТАЛ250К работает с 2хкилограммовой СБИГ камерой. Куда бы он её в ТАЛ200К засунул?
Дешевле всего телескоп покупать на всю жизнь. А промежуточные варианты всё равно продаваться будут с потерей денег.

[Silvester]

"Юпитер (бол. ап-ра) - основной фильтр - Neodymium"
Это утверждение верно и для его спутников?
Сегодня как раз затмение Ио.

[And]

Что у UHC-S, что у OIII поверхности (в отличие от неодимового, он же M&S) визуально зеркальные, особенно если смотришь под углом. В моем Pan 24 и ШК это вылезло в неприятности (фильтр бликует) в каких-то положениях и насколько я понял как раз от засветки (фонарями и т.п.)...

[Грин]

от прямой засветки фонарём в апертуру? :confused: А бленду, раз уже в тень не спрятаться?:rolleyes: У меня на выдержках 1-2 мин любой блик бы просто выжег снимок...

[Silvester]

Что у UHC-S, что у OIII поверхности (в отличие от неодимового, он же M&S) визуально зеркальные, особенно если смотришь под углом. В моем Pan 24 и ШК это вылезло в неприятности (фильтр бликует) в каких-то положениях и насколько я понял как раз от засветки (фонарями и т.п.)...
У Вас окуляр, или диагональ двумя винтами зажимается, возможно перекос при поджатии, не проверяли?

[Грин]

И ещё - раз фильтр зеркальный, то блик может получиться ТОЛЬКО от света, который в фильтр попадает со стороны окуляра или камеры и отразившись от фильтра, бликует опять в окуляр. Тогда фильтр не виноват - чернить всё в тракте надо!

[Ernest]

Тогда фильтр не виноват - чернить всё в тракте надо! Включая роговицу глаза :)
Есть такой блик, называемый "мухой" - отражение от роговицы глаза (иногда от глазного дна) назад в окуляр, отражение от одной из поверхностей окуляра (в нашем случае фильтра) и потом назад в глаз. Для этого блика характерно быстрое перемещение по полю зрения при небольших движениях глаза. Откуда и название.
"Мухи" бывают только при попадании в поле зрения яркого объекта (типа планеты). Поскольку дипскай-фильтры для планет не предназначены то и их "мухи" не особенно страшны.

[Carapax]

Только имейте в виду, что в таблице UHC – узкополосный, а UHC-S –
широкополосный, и по своим возможностям он ближе к LP.
Спасибо, имею. Теперь кто бы популярно объяснил, какая между ними практическая разница :)

[And]

У Вас окуляр, или диагональ двумя винтами зажимается, возможно перекос при поджатии, не проверяли?

Исключено. Диагональ WO диэлектрик, поджатие медным кольцом. Только мне не очень понятно при чем перекос и блики...

[And]

И ещё - раз фильтр зеркальный, то блик может получиться ТОЛЬКО от света, который в фильтр попадает со стороны окуляра или камеры и отразившись от фильтра, бликует опять в окуляр. Тогда фильтр не виноват - чернить всё в тракте надо!

Тракт то какой? Целестроновский весь черный, WO диэлектрик диагональ чернее некуда, Телевьюшный окуляр чернее не бывает... Есть вопрос с внутренней резьбой у WO диэлектрик, около зеркала в сторону окуляров такая присутствует. От нее хороший спектр получается, как от дифрационной решетки.
Кроме этого, любой яркий объект за пределами поля зрения ШК (чуть за краем) чертит очень даже приличную световую полосу (и очень яркую) на все поле зрения окуляра. Наверняка можно и еще экспериментами вытащить всякие нехорошие вещи. Но дело в том, что блики были не только в условиях сильной засветки, пока руки не дошли поиследовать данные артефакты... Ночи короткие, мало хороших ночей выпадает на выходные, спать тоже иногда надо, да еще сплошной пот от росы за два-три часа все портит. Не до фильтров. Попробовал - НЕ ПОНРАВИЛОСЬ и пока отставил это до лучших времен.
PS. Добавлю, блики - не мухи, а сплошная слепота в каких-то положениях... Повторюсь, причины не исследовал.

[Грин]

Во беда... Сплошной слепоты ни в каких положениях на моих трубах не случалось, да и "мух" я видел только изредка в окулярах без фильтров по Веге, Юпитеру и пр. А с фильтрами всегда Фотик фокусирую по ярким звёздам - ни одного блика. Подозреваю Вашу входную пластину ШК - она ведь плоская? Переотражения 2х плоскостей...
Попробуйте таки бленду для пробы хоть из картонки скрутить.
Кстати, мои заурядные 2" синтовские диагонали спектров не дают, чернение по резьбе хоть и не суперчёрное, но вполне матовое и лишь по Луне очень слеХка подсвечивается...

[And]

По диагонали, что есть, то есть. Спектрик очень яркий (бывает). Вполне вероятно, что проблемы с фильтром от него. Хотя в чистый окуляр не замечал. Только визуально, сняв окуляр и рассматривая источник на зеркале (под углом). Будет время, проверю на штатной призме. Кстати, на диагоналке не резьба, а дорожки от резца на внутренней стороне ограничительного кольца (что-бы окуляр на зеркало не сел). Все черненое, но уж больно регулярную и мелкую структуру резец дает, отсюда и спектр. Хорошо видно, если диагоналку в руках крутить. В штатной призме ограничительного кольца нет, нет и спектра.

Бленду то куда крутить? На скопе все стоит штатное, черненное и расчитанное по размерам (надеюсь)...

PS. А список артефактов и нестыковок можно продолжить ;-)
У Наглера 13 слишком длинная юбка. Накручивая на него фильтр, упираемся в вышеуказанное стопорное кольцо и окуляр торчит на 5 мм. Вот тебе и парфокальность ;-)
У диагоналки имеется резьба на входе, надо будет проверить фильтр с этой резьбой. Не очень удобно, но вариант...

[Slava M]

кто бы популярно объяснил, какая между ними практическая разница :)
Вот неплохой обзорчег о наблюдениях с различными фильтрами:
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1520

[Carapax]

Ага, спасибо. Понял, что "if only one filter can be purchased, it should be the UHC or a similar narrow-band filter".
Только вот про UHC-S тамотко не сказано ни слова, а хотелось бы. А то еще перепутаю...

[Ernest]

UHC-S - это что-то среднее между LPR и UHC. Этакая жертва компромиссов. Полоса пропускания примерно вдвое больше, чем у нормального UHC отсюда меньший контраст туманностей, но несколько лучшая защита от засветки, чем у LPR.

[Carapax]

Вы, что ли, смерти моей все хотите? Хотите, что ли, повторения подвига буриданова осла??
"Меньший контраст туманностей, но несколько лучшая защита от засветки", КАКОЙ ФИЛЬТР БРАТЬ?? Мне, на балкон, для 909 трубы. Ткните уже пальцем однозначно, не мучайте животное!..

[And]

Да не берите никакой. Наилучшая защита от засветки, уехать в сторону от любых балконов километров за пятьдесят. Все остальное на грани "Лучше? Да вроде что-то вижу изменения с фильтром или не вижу?... Сомнения гложат.... Что так, что эдак... одни дрова".

[Carapax]

В сторону на 50 км это слишком простое решение. А мы легких путей не ищем.
То есть, вы думаете совсем не брать? Хммм....

[And]

Да, я думаю, что для 90 мм скопа это будет лучшее решение плюс экономия денег.

[Carapax]

Была у меня такая мысль, но хотелось независимого подтверждения. Понял, спасибо.
Ну вот, сэкономил пару штук. С меня пиво :)

[Henshel6-N]

Да, для 909го видимо нет смысла брать, лучше планетных поболе

[Silvester]

"лучше планетных поболе.."(от Henshel6-N ), это Вы про цветные, синий, красный, голубой....., про них?

[Henshel6-N]

Ага и неодиум конечно. Но в данном случае я имел ввиду что с 909м гораздо приятнее занятся лунно-планетными наблюдениями

[Carapax]

с 909м гораздо приятнее занятся...
Как эротично звучит... :)
А что за "неодиум", нельзя ли подробностей?

[Henshel6-N]

http://www.shvedun.ru/neodymium.htm

[Ernest]

Вы, что ли, смерти моей все хотите? Хотите, что ли, повторения подвига буриданова осла?? "Меньший контраст туманностей, но несколько лучшая защита от засветки", КАКОЙ ФИЛЬТР БРАТЬ? То есть вам нужна не информация, а команда?
Да не берите никакой. Наилучшая защита от засветки, уехать в сторону от любых балконов километров за пятьдесят От искусственной засветки это в некоторой степени спасает, а от естественного фона неба - нет. Дипскай фильтры (OIII, UHC, H-бета) предназначены в первую очередь для борьбы с естественной засветкой.

[Carapax]

Вывод: «Исключительно полезный фильтр для наблюдения Юпитера. Если вы не видели БКП и белые облака рядом с ним, то с фильтром Neodymium Moon & Skyglow это не проблема».
Я так понимаю, он нужен только для одной планеты?

[Carapax]

То есть вам нужна не информация, а команда?
Нет, нужна информация, но не противоречивая. С командой-то я уж как-нибудь сам справлюсь, спасибо :)

[Ernest]

Нет, нужна информация, но не противоречивая. И где вам показались противоречия?

[Carapax]

Странный вопрос, я же уже цитировал...
Еще раз на пальцах, ситуация: есть 909 труба, балкон, два фильтра, я и небо. Вы наверняка лучше меня знаете, что я смотрел, смотрю и буду смотреть через эту 909 трубу. Вопрос: какой мне при этом нужен фильтр? Вариантов ответа три: номер раз, номер два, никакой.
На всякий случай, с никаким мы уже разобрались. Теоретически, было бы интересно еще узнать, какой все-таки лучше - если tertium, как говорится, non datur - USC или USC-S? Или если помечать, что "за время пути апертура могла подрасти" - скажем, миллиметров до 150-ти :)

[Henshel6-N]

Я так понимаю, он нужен только для одной планеты?

Сам не юзал, магазинное описание:
"Значительно улучшает контрастность изображения на всех телескопах-рефлекторах, без потери яркости. Фильтр Baader Neodymium существенно увеличивает количество видимых деталей поверхности Марса, Юпитера и Луны, а также выделяет галактики и туманности на фоне неба. Такой эффект достигается благодаря двухстороннему многоуровневому покрытию, в состав которого входит элемент Neodymium.

Основные характеристики:

Повышает контрастность изображения во всех типах телескопов-рефлекторов и апохроматах.
Высокая эффективность в телескопах эконом-класса, благодаря высокому светопропусканию.
Коэффициент пропускания превышает 95%
Для окуляров с диаметром посадочной втулки 1.25 дюйма "

[Carapax]

Звучит неплохо, но нужно учесть, что магазин не годится в независимые консультанты. Ибо его задача не просветить, а впарить... Хотя, конечно, напрямую врать им тоже смысла нет - потеряют репутацию. Наверно...
И все-таки опыт - критерий истины.

[Henshel6-N]

Да, на практике обычно всё далеко не так радужно как обещают

[Silvester]

Фильтр Moon & SkyGlow (Neodymium), пропускает 95% полезного света, т.е. он незаменим для наблюдений планет в небольшие телескопы, когда густые фильтры применить невозможно, а слабые фильтры не эффективны.
Это видно при наблюдении спутников Сатурна, мелкие спутники практически не ослабляются.

[Silvester]

!
http://telescope-service.de/Astronomik/start/astronomikstart.html (http://telescope-service.de/Astronomik/start/astronomikstart.html)

[Silvester]

Cиний, с ним полосы на Юпитере более контрастные, а БКП (Большое красное пятно), тоже видно, за счёт того, что синие фильтры часто имеют пропускание и в тёмно-красной части спектра.
Полосы и щель Кассини на Сатурне также лучше видны с синим фильтром.
Красный, для внутренних планет - Венеры и Меркурия, он увеличивает контраст планеты на фоне неба.

На этот счёт, у Уважаемых любителей, есть комментарии из личного опыта?

[CombaSoft]

Cиний, ...а БКП (Большое крастное пятно), тоже видно, за счёт того, что синие фильтры часто имеют пропускание и в тёмно-красной части спектра .

Жжешь! Пиши исшо! :D

[Silvester]

Согласен, по фильтрам что-нибудь добавите .... CombaSoft !

[Ernest]

какой мне при этом нужен фильтр? Нормальный UHC (например люмиконовский или на худой конец OIII), особенно с учетом того, что апертура имеет свойство расти.

[Грин]

Cиний, с ним полосы на Юпитере более контрастные, а БКП (Большое красное пятно), тоже видно, за счёт того, что синие фильтры часто имеют пропускание и в тёмно-красной части спектра.
Полосы и щель Кассини на Сатурне также лучше видны с синим фильтром.
Красный, для внутренних планет - Венеры и Меркурия, он увеличивает контраст планеты на фоне неба.

На этот счёт, у Уважаемых любителей, есть комментарии из личного опыта?
Есть комментарий - отдам за пиво аль коньяк (там же и оприходуем) на каком-нибудь Астрофесте весь свой набор Селестроновских цветных фильтров, кроме лунного нейтрального. :D
Серьёзно.

[CombaSoft]

Согласен, по фильтрам что-нибудь добавите .... CombaSoft !
Запросто. Наглядный пример. Берем старый добрый пейнт и рисуем в нем две области - черную и белую. В каждой области пишем текст, например красного цвета. Берем светофильтр примерно того же цвета(пиком пропускания) что и цвет текста. Смотрим сквозь него на текст - то на белом фоне, то на черном. Текст четче всего видно на черном фоне. Теперь берем фильтр, с пиком пропускания находящимся подалее от красного, например зеленый, лучше синий. И снова смотрим сквозь светофильтр. Тескт лучше всего видно на белом фоне.
Ну и выводы отсюда :
Надо увидеть что-то на темном фоне? - берем светофильтр с пиком пропускания там же, где у объекта наибольшее излучение. Хорошо, если он будет пропускать тот же спектр, что излучает объект.
Надо увидеть объект на светлом(в идеале - белом) фоне - берем фильтр с пиком пропускания подалее от максимума излучения объекта. В случае, если фон не белый - лучше если фильтр будет иметь пик пропускания не только возможно дальше от цвета объекта, но и по возможности совпадать с цветом фона.
p.s.
это все было сказано применительно к фильтрам с относительно широкой полосой пропускания.

[And]

То есть вам нужна не информация, а команда?
От искусственной засветки это в некоторой степени спасает, а от естественного фона неба - нет. Дипскай фильтры (OIII, UHC, H-бета) предназначены в первую очередь для борьбы с естественной засветкой.

Только что с "балконных" наблюдений, благо суббота, время есть поэкспериментировать. Тучки разошлись часам к 2-м ночи местного. Центр города, балкон выходит в сторону вокзальных прожекторов (три высоких мачты, прожекторов штук по двадцать на каждой), растояние до прожекторов от 400 м и более. Высота балкона большая, росы никакой. Фильтр UHC-S накрутил на диагональ, бликов нет. Скоп - 8 ШК. Смотрел галактику в Андромеде. Навелся по GoTo. Несмотря на бешенную засветку вид галактики весьма приличный (под утро, Андромеда поднялась достаточно высоко, над прожекторами градусов 35). Видно поменьше галактику (чуть ниже основной). Долго крутил фильтр, смотрел с ним и без него, пытался "поймать" эффект. Фильтр слегка окрашивает звезды (малиновый оттенок), другого эффекта не заметил, разве что без фильтра галактика была видна чуть получше(?). С неодимовым поэкспериментировать не успел, солнышко начало всходить...

[Carapax]

Нормальный UHC (например люмиконовский или на худой конец OIII), особенно с учетом того, что апертура имеет свойство расти.
Вот, конкретика. И главное, что с ней я интуитивно согласен :)
Спасибо.

[Carapax]

С неодимовым поэкспериментировать не успел, солнышко начало всходить...
Вообще-то, UHC-S для малоапертуристых аппаратиков, вроде моего. Может быть поэтому вы на 8" эффекта и не поймали...
Что ж, будем ждать результатов дальнейших экспериментов. Посмотрим, что покажет неодим.

[Henshel6-N]

На моём есть эффект, но я всего пару раз смотрел пока и рано выводы делать

[Slava M]

Вообще-то, UHC-S для малоапертуристых аппаратиков, вроде моего.
Что ж, будем ждать результатов дальнейших экспериментов.
А пока ещё немного «пищи для размышлений».
Характеристики фильтров:
http://astrosurf.com/buil/filters/curves.htm#Lumicon%20Deep%20Sky
Тут и UHC-S есть, и про засветку ;)

[Silvester]

Ваадер, но на немецком, но интересно!
http://www.baader-planetarium.de/zubehoer/okularseitiges_zubeh/farbfilter.htm#hapass (http://www.baader-planetarium.de/zubehoer/okularseitiges_zubeh/farbfilter.htm#hapass)

[Silvester]

Действительно, "полосатый" с фильтром "Moon & SkyGlow (Neodymium)" стал ещё полосатее, эдакий морячок, с коричневыми полосками да и с "пуговичкой".

[And]

Включая роговицу глаза :)
Есть такой блик, называемый "мухой" - отражение от роговицы глаза (иногда от глазного дна) назад в окуляр, отражение от одной из поверхностей окуляра (в нашем случае фильтра) и потом назад в глаз. Для этого блика характерно быстрое перемещение по полю зрения при небольших движениях глаза. Откуда и название.
"Мухи" бывают только при попадании в поле зрения яркого объекта (типа планеты). Поскольку дипскай-фильтры для планет не предназначены то и их "мухи" не особенно страшны.

Действительно, блик при засветке оказался связан с глазом, при зазоре, который иногда бывал между глазом и окуляром (в неудобных положениях). И попадал он по схеме фонарь-глаз-окуляр (т.е. не через объектив). Только мухой это назвать весьма сложно. Самый что ни на есть "зайчик" на боковой стенке окуляра или отражение от фильтра, если такой был навинчен на окуляр.
Определил достаточно просто, накрыл голову тряпицей, которая закрыла доступ паразитному свету и зайчики исчезли...

[And]

Вообще-то, UHC-S для малоапертуристых аппаратиков, вроде моего. Может быть поэтому вы на 8" эффекта и не поймали...
Что ж, будем ждать результатов дальнейших экспериментов. Посмотрим, что покажет неодим.

Не знаю, может фонари имеют не тот спектр, или луна мешала, но только неодим ничего на М31 не дал... Как ни старался заметить эффект.

[Carapax]

Ну и чудненько. Значит, и на неодиме сэкономлю :)

[Silvester]

Сложно отказаться от желания выдать желаемое за действительное, но как говорится: "... и опыт - сын..." и т.д., возмите и попробуйте, и сами убедитесь.(О.Генри.)

[Ernest]

Не знаю, может фонари имеют не тот спектр, или луна мешала, но только неодим ничего на М31 не дал Вроде бы и не должен. Он ведь для планет...

[And]

Вроде бы и не должен. Он ведь для планет...

Эрнест, понятно, на Юпитере эффект имеется, говорить о значительности пока не берусь, низковато все-же пока он...

Так вы говорили ранее, что UHC от естественной засветки, а неодим от искусственной, вот и решил попробовать с балкона, а уж засветки у меня выше крыши, ночью в квартире светло, как днем...

Прошедшей ночью продолжал "исследовать" зайцев на окулярах, выяснил любопытное, как блик попадает и связано это с формой окуляра.
У Pan 24, конец окуляра на конус (под углом 40-60 град?) по нему световая дорожка от прожекторов попадает в глаз (кожу?) далее в окуляр и отсюда зайцы. У наглера (13) форма цилиндрическая, отражение вбок, и с зайцами у него все ок (т.е. нет).

[Ernest]

Так вы говорили ранее, что UHC от естественной засветки, а неодим от искусственной Я такого сказать не мог (касательно неодимового фильтра).
Во-первых, это чушь, а во-вторых, у меня никогда не было опыта наблюдения с ним.

[Грин]

Так вы говорили ранее, что UHC от естественной засветки, а неодим от искусственной
Неодим пробовали по Юпитеру в Крыму. Не понравился, убрали.
А чтобы понять, от какой засветки UHC - посмотрите сквозь него сначала на Луну, затем на фонарь, который оранжевым светит. И подумайте - бывают ли вообще фильтры от ЕСТЕСТВЕННОЙ засветки? Весь спектр резать будете? :D
( Вообщето бывают - Коронадо называются. но это другие задачи и другие деньги.)

[Henshel6-N]

Меня повеселило про естественную засветку :)

[Viacheslav]

Меня повеселило про естественную засветку :)
Хотелось бы знать, чем?

[Henshel6-N]

Хотелось бы знать, чем?

Тем что UHC режет естественную засветку. Засветку собственно чего и чьим светом :)
Уточнять надо просто, в общем то понятно. Да и термин "естественная засветка" неудачен в контексте

[Ernest]

Все узкополосые дипскай фильтры работают по принципу выделения целевого сигнала и подавления фонового. В данном случае подавляется (отсекается) большая часть естественного фона неба (прежде всего свечение атмосферы, фон звезд, галактик и проч. подстилающих объектов), а участок спектра, который может содержать линии дважды ионизированного кислорода и бету бальмеровского спектра неитрального водорода (полезный сигнал) пропускается почти без потерь. То есть OIII, H-бета и UHC "работают" не только и не столько против артефактной засветки (городское освещение рассеиваемое на дымке атмосферы), сколько против естественного фона неба, можно сказать "естественной засветки".

[Грин]

Все узкополосые дипскай фильтры работают по принципу выделения целевого сигнала и подавления фонового. В данном случае подавляется (отсекается) большая часть естественного фона неба (прежде всего свечение атмосферы, фон звезд, галактик и проч. подстилающих объектов). То есть OIII, H-бета и UHC "работают" не только и не столько против артефактной засветки, сколько против естественного фона неба, можно сказать "естественной засветки".
Эрнест, при всём глубоком уважении к Вашей эрудиции и высокому профессионализму, не соглашусь. В первую очередь с отнесением дипскай-фильтров к узкополосым. Со всеми вытекающими отсюда. Свечение атмосферы - не понял такого термина. Сама не светится - её подсвечивает что-то. Что и в какой полосе? Если натриевые лампы - фильтра работают. Если горячие звёзды внутри туманности - помогают отчасти, ибо часть спектра свечения туманности тоже режут - на фото многих деталировка и размах вместе с засветкой звёзд помогают. (Список объектов и эффективность фильтров был вышеприведен.)
Если Луна или предрассветное небо (этот спектр я и отношу к естественной засветке) - гм, попробуйте длительные выдержки...;) Я пробовал - материала гиг 120 накоплено. Основной вывод ДЛЯ СЕБЯ сделал - в чистом тёмном небе (в КрАО, например) даже широкополосный UHC-S баадеровский по основным дипскаям для длительных выдержек несколько вреден - увеличивает экспозицию, нехорошо изменяет цветопередачу. А вот в городе и на окраинах без них - как без глаз!:D Вот на днях поменяю в Кеноне фильтр на баадеровский - сделаю "взрослые" тесты фильтров.:)
Пы.Сы. - Аш-Альфа - как правило, достаточно узкополосный, но отнести его к классу "дипскай"-фильтров, тем более, визуальных не соглашусь. Просто узкополосный Аш-Альфа фильтр. 7А, например.:)
Всё - ИМХО!

[Ernest]

не соглашусь. В первую очередь с отнесением дипскай-фильтров к узкополосым Ну не 0.7А как для наблюдения Солнца, но вполне узкополосые с полосой 10-25 нм (то есть примерно в 10-15 раз подавляя непрерывный спектр и увеличивая таким образом контраст ярких туманностей по отношению к фону).
Свечение атмосферы - не понял такого термина. Сама не светится Светится всегда и постоянно примерно по тому механизму, что полярные сияния - в линиях кислорода и гидроокисла. Что составляет примерно 40-50% яркости естественного фона ночного неба в местах расположения астрономических обсерваторий.
Кроме того (примерно 25%) рассеивание на пыли вокруг Земли солнечного света (в концентрированном виде проявляется в виде явления Зодиакального света).
Ну и наконец свечение невидимых звезд и галактик фона (для которых не хватает проницания).
Если Луна или предрассветное небо Ну кто же при луне или в сумерках наблюдает дип-скай?
Основной вывод ДЛЯ СЕБЯ сделал - в чистом тёмном небе (в КрАО, например) даже широкополосный UHC-S баадеровский по основным дипскаям для длительных выдержек несколько вреден Скорее всего так и есть. Но UHC-S это не совсем дип-скай фильтр - обсуждалось. Да и не о фотографическом применении идет толк.
Аш-Альфа - как правило, достаточно узкополосный, но отнести его к классу "дипскай"-фильтров, тем более, визуальных не соглашусь Аш-альф много и разных. Есть и визуальные - на любителя, но есть.

[And]

Я такого сказать не мог (касательно неодимового фильтра).
Во-первых, это чушь, а во-вторых, у меня никогда не было опыта наблюдения с ним.

Действительно не было такого, прочитал еще раз, там в контексте обсуждения неодимового, я не так понял ответ.

Что касается "чушь", так производитель и продавец за ним http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=105-156-823-1043-8911
об этом толкуют (если я правильно понял перевод):
1. Enhance contrast & reduce the affects of light pollution with this new and improved Baader Moon & Skyglow Filter!
2. Neodymium glass filters out Moon-glow wavelengths as well as those from street lights.

[Грин]

- в линиях кислорода и гидроокисла. Что составляет примерно 40-50% яркости естественного фона ночного неба в местах расположения астрономических обсерваторий..
Но я так понимаю, что тот же УХЦ и О-3 эти линии как раз и пропускают?:)
Ну кто же при луне или в сумерках наблюдает дип-скай?
Я!!!:D Как и многие начинающие! Я , правда, больше снимаю...
Но UHC-S это не совсем дип-скай фильтр - обсуждалось. Да и не о фотографическом применении идет толк.

Опять не соглашусь - в городе (а здесь в основном балконные ЛА собрались :D ) по большинству дипскаев ипри визуале, и при фото - очень даже таки эффективный дипскай-фильтр!!! Люмиконовский и ещё чей-то поэффективнее баадеровского, утверждает опытный народ, и я им верю. Но разница в цене - 95 против 250 баксов - меня жаба на ЮН задавила на люмиконовский. Для новичков аспект цены тоже немаловажен, видимо.
Кстати, при нормальном течении "болезни" подавляющее число новичков-визуальщиков рано или поздно переходят в астрофотографы (сам такой). поэтому всегда и рекомендую начинать накапливать сразу всю оптику двухдюймового форм-фактора.
Аш-альф много и разных. Есть и визуальные - на любителя, но есть.
Смотрели на ЮН Сеть через баадеровский Аш-Альфа в ньютон 200мм, если не ошибаюсь. Меня впечатлило! Но опять таки - 250 баксов за 2"... Может, со временем, подзаработаю...
Пы.сы - Кстати, фотик среднего уровня, типа моего, да с матрицей с широкой и ровной полосой, в данном контексте можно рассматривать как более-менее объективный регистратор эффективности фильтров в разных условиях и по разным объектам.

[Ernest]

Но я так понимаю, что тот же УХЦ и О-3 эти линии как раз и пропускают?:) Нет. Спектр дважды ионизированного кислорода (туманности) и нейтрального кислорода (атмосфера) различен...

Мне тяжело с вами спорить. Вы настойчиво пытаетесь опровергать очевидные вещи не имея соотв. знаний. Будем считать, что вы победили - можете не использовать дипскай фильтры, но имейте совесть не сбивайте с толку других.

[Грин]

Там у меня не зря ведь знак вопроса стоял - я не так спорил, как спрашивал!
Знаний действительно катастрофически мало - это моё хобби, а не профессия. Пытаюсь чему-то успеть научиться на пятом десятке.
Считать , что я победил, не будем - я никого не хотел побеждать. Совесть имею. Сбивать с толку больше не буду. Будут результаты тестов - выложу для комментов. Спасибо за ответы!
С уважением, Олег.

[Partizan]

А можно ли комбинировать фильтры, например, цветные с цветными или цветные с узкополосными?

[Ernest]

Цветные довольно часто комбинируют друг с другом, для того, чтобы сузить полосу пропускания и увеличить плотность. Цветные иногда комбинируют с интерференционными, чтобы отсечь их нежелательные максимумы (например пропускание в красной и ИК области). А вот интерференционные, думаю, друг с другом комбинировать не стоит - между ними возникают зеркальные "духи". Хотя при наблюдении Солнца в аш-альфа часто употребляют двойные фильтры для сужения полосы пропускания и отсечения паразитных максимумов эталона Фабри-Перо.

[Henshel6-N]

Только комбинируют наверное на крупноаппертурных телескопах :)

[Carapax]

Короче говоря, тему о фильтрах я больше не читаю. Сколько людей, столько мнений. Пока сам, своими глазами не пощупаешь, покупать, не покупать - фик поймешь :)

[Henshel6-N]

Дык это не только в фильтрах, это по любому вопросу :)

[Ernest]

Это точно! Я просто диву даюсь как это люди умудряются в таком количестве авторитетных советов не утонуть.

[Грин]

Короче говоря, тему о фильтрах я больше не читаю. Сколько людей, столько мнений. Пока сам, своими глазами не пощупаешь, покупать, не покупать - фик поймешь :)
Тему всё равно читать :D , и обязательно бывать на всех Астрофестах - такой возможности испытать по небу любое астрооборудование нигде больше не предоставляется... У нас замечательное небо бывает на Южных Ночах и Харьковском УкрАстрофоруме.
Пы.сы - сегодня ночью поменял в Кеноне фильтр на баадеровский. :)

[Carapax]

Эх, на Астрофест какой-нибудь попасть хотелось бы! Чтобы в настоящий аппарат заглянуть, хоть одним глазком... :)
Может, как-нибудь.

[oleg oleg]

Посмотрел на Юпитер через 10” с фильтром Баадер Неодимиум на 190х . Юпитер струит, мелкие волны перекатываются непрерывно, заливают, но под ними две полосы видно, три вытянутых светлых овала между ними, «полосатости» в темном верхе

А. Требуется перефокусировка между «с» и «без», вот не ожидал

Б. Один бок стал красноватым, другой синеватым

В. Чуть-чуть спокойнее смотреть, гасит яркость, притемняет и переводит в другой цвет. До фильтра Юпитер казался бледно-белесым, после фильтра – желтый. Через фильтр бледно –пепельный. Контраст вроде как вырос чуть. В цвете- ушел, непривычно. Без фильтра в принципе видно столько же, если не больше ( фильтр «на ощупь» все- таки поддавливает картину в целом где-то что-то приглушая), только времени чтоб глаз настроить надо тоже побольше.

[Silvester]

Фильтр Moon & SkyGlow (Neodymium), 1,25", после покупки проверял по всем планетам, действительно по Юпитеру, особенно в городе улучшает картинку, вид планеты конечно не изменяется до неузнаваемости, но детали на диске приобретают контраст, в сравнении как если бы без оного.
Для Луны, особенно близкой к полнолунию, слабоватс, копеечный от Ская приглушает яркость получше.

[Silvester]

Продолжим интереснейшую тему:
http://herod.chat.ru/art021.htm

[Silvester]

UHC Lumicon - стоящая вещь, или можно обойтись таким же фильтром от Баадер ?

[Henshel6-N]

UHC Lumicon - стоящая вещь, или можно обойтись таким же фильтром от Баадер ?

Лично я озаботился несмотря на наличие Baader UHC-S. Полоса пропускания у Lumicon уже

[Silvester]

Лично я озаботился несмотря на наличие Baader UHC-S. Полоса пропускания у Lumicon уже
И какой вывод?Что это даст на практике?

[Silvester]

UHC и UHC-S, это не одно и тоже.

[Henshel6-N]

UHC и UHC-S, это не одно и тоже.

Правильно, но у Lumicon я не видел UHC-S(LPR).
А UHC это Ultra High Contrast. Называть можно как угодно, а смотреть нужно на график пропускания.
А вывод такой что я надеюсь что он поможет мне лучше наблюдать туманности, как на самом деле ХЗ, проверим

[Silvester]

Возможно.
М27,М57 это как раз для его проверки.
У меня при сравнении UHC-S и OIII между собой, выяснилось, что второй лучше "порезал" спектр натриевых ламп.
И, оказалось, что галактики тоже стало лучше видно, в частности М63.
Сегодня ещё раз оба проверю.

[Viacheslav]

Правильно, но у Lumicon я не видел UHC-S(LPR). Предположительно это Deepsky в Люмиконовском списке.

[Henshel6-N]

Возможно.
М27,М57 это как раз для его проверки.
У меня при сравнении UHC-S и OIII между собой, выяснилось, что второй лучше "порезал" спектр натриевых ламп.
И, оказалось, что галактики тоже стало лучше видно, в частности М63.
Сегодня ещё раз оба проверю.

А OIII тоже Baader?

Предположительно это Deepsky в Люмиконовском списке.

Ясно, короче широкополосник общего назначения

[Drago]

господа, а кто исследовал эффективность баадеровского семи-апо фильтра на ахроматах? интересен даваемый эффект, всё немогу решить что лучще брать? в конкурентах контраст бустер и фриндж киллер фильтры от того же баадера...

[VVSFalcon]

А нафига вам такие фильтры? У вас есть очень неплохой дипскайный инструмент (150/750 - я даже помню что был одним из тех советчиков кто сподвигнул Вас на него) - и при применении его по назначению все эти фильтры будут только вредны. Для достаточно же длинного 909-го они наверное тоже особой пользы не дадут. ИМХО, проще копить деньги на что нибудь вроде 100ED тогда. Ну да потихоньку, не сразу - зато каков эффекто-то будет по сравнению с фильтрами? Насколько я понимаю с 170/750 ситуация-то похожая была (не сразу, т.к. монтировки сначала не было - зато теперь, надеюсь, по полной программе с ним отрываетесь:)).

Кстати, о 2" окулярах - брать надо такой окуляр, который при том же поле на небе даёт наибольшее увеличение. Поскольку в ссылках все окуляры 70 градусов - то наиболее подходящим скорее всего будет 32мм - поле близкое к максимально возможному+равнозрачковое увеличение. Если есть возможность взять ещё что-то вроде 24мм 70 град - тоже не возбраняется. Останется надыбать пару окуляров 15мм и 10мм (лучше, конечно не 70 град а 80-82;)) и больше для 150/750 ничего и не нужно. Ну и озаботиться 2" фильтрами (а лучше и 1.25"). Но не контраст бустерами всякими, а нормальными UHC, OIII, Hbeta.

Северная Америка на хорошем небе в 127/1200 с 35мм 70град окуляром (без всяких фильтров) очень неплохо смотрится. Вуаль тоже (хотя OIII по ней очень желателен). А в 150мм так и лучше будет, да?:)

[Drago]

нуу, неужто 150 с фильтром не уделает 100 ед? да и цена у ед такая, что повеситься можно...
по поводу наблюдений в 150 - увы, редко получаеться, т к скоп в деревне. ничего, построю у себя на клоке земли обиталище, перетащу туда, тогда мона будет отрываться - всёж под боком будет, а не за 180 км...

[Viacheslav]

А нафига вам такие фильтры?
Я бы даже сказал,+1.
Насчёт кто кого уделает - это вопрос к уделывателям, конечно, а если по поводу поведения MV фильтров на коротких ахроматах - 1D с их помощью ещё можно получить...даже 1,25D, но вряд ли больше. Хроматизм прёт сильный, и часть спектра довольно мерзкого оттенка всё равно через этот фильтр пролезет. Так что как ни крути, а не планетарный инструмент получится,хоть с фильтром,хоть без.

[Drago]

http://sten.lv/gallery/astrophoto/IMG_7220
http://sten.lv/gallery/astrophoto/IMG_7226
не без хроматизму конечно, но даже без фильтров имхо стреляться рано . а с фильтром получще должно быть...я подумаю :)

[Viacheslav]

Не, ну кому и...конина(с) bash.org, тьфу, кобыла... Ладно, короче смысл там в том ещё, что когда из спектра выкусишь кусок околофиолета, оставшаяся часть для глаза имеет какой-то весьма..эээ..специфический оттенок, который, мне например, угнетает моск. А, короче, чего я тут мозги пудрю...Хочешь-попробуй, могу сосватать VR-1 Вильямов, практически за 15-16 латов, + пересылка.

[Silvester]

"И всё-таки, она вертится..."
Т.е. фильтры работают, господа-товарищи! Вчерашним вечером исследовал небо исключительно с UHC-S от Baader, OIII тоже был, от не го же. Попытался было в начале, заняться сравнением: с фильтром, или без, как лучше. Выяснилось, что первый почти "убрал" свет от натриевых фонарей, представив довольно насыщенную звёздами картинку в окуляре, поэтому всё остальное время стоял почти не меняясь с OIII-им, который, кстати сильно затемнил кртинку, так, что М27 приобрела молочный цвет, и некоторую "лохматость".
Небо вчера было не плохим, вполне сносно использовал даже 8мм. окуляр.
"Сова", М97, при своей яркости в 9,9m. смотрелась белёсым диском, записал себе в актив, почти рекорд, для городских наблюдений(мой).
Странно то, что OIII-ий показал себя по "Сове" хуже, нежели UHC-S.

[Henshel6-N]

Судя по всему аппертура маловата для OIII, рекомендуют с 10'' т.к. фильтр довольно тёмный

[striimii]

А 2" фильтры они в основном для фото нужны? Ведь 2" окуляры чаще используются длинофокусные и с ними только зв.поля или рассеянки смотрят. А объекты уже в короткофокусные 1.25". Значит и фильтры для визуала лучше 1.25" брать?

[VVSFalcon]

Странно то, что OIII-ий показал себя по "Сове" хуже, нежели UHC-S.
Ничего странного.
Судя по всему аппертура маловата для OIII, рекомендуют с 10'' т.к. фильтр довольно тёмный

Нормально работает на 5", а уж на 8" так совсем хорошо. Опять же - эффект от объекта зависит.


А 2" фильтры они в основном для фото нужны? Ведь 2" окуляры чаще используются длинофокусные и с ними только зв.поля или рассеянки смотрят.

Вы несколько ошибаетесь. Северная Америка, Калифорния, Вуаль, М42 - вполне себе 2" объекты (это основные), при этом, применение по ним соответствующих фильтров не от просто "желательно" до "обязательно". Кроме того, на инструменте вроде F1/10 (например ШК/МК) иначе как с 2" и не получить большого поля. А для 10-12" то его хочется:).

[Henshel6-N]

Нормально работает на 5", а уж на 8" так совсем хорошо. Опять же - эффект от объекта зависит.


То что работает это несомненно, только вот толков то

[Silvester]

Судя по всему аппертура маловата для OIII, рекомендуют с 10'' т.к. фильтр довольно тёмный
Пожалуй соглашусь с этим мнением.
Хотя, та же "гантель", выглядела интересно, фильтр её выделил и приукрасил!

[VVSFalcon]

То что работает это несомненно, только вот толков то

Какая-то странная у Вас логика:) Я вот смотрел, толку не было, но говорю что работает и применять можно, да?
Вот у Вас 8" инструмент. Посмотрите на приличном загородном небе наВуаль (она сейчас высоко ещё) через OIII фильтр. И мнение о толке у Вас сразу изменится.


Судя по всему аппертура маловата для OIII, рекомендуют с 10''

Вы наверное обратили внимание что 10" вообще рекомендуют:) несколько лет назад основной фразой было "дипскай начинается с 150мм". Теперь же чаще слышим "с 250мм". Что, дипскай резко послабел?:D

[Henshel6-N]

Вы наверное обратили внимание что 10" вообще рекомендуют:) несколько лет назад основной фразой было "дипскай начинается с 150мм". Теперь же чаще слышим "с 250мм". Что, дипскай резко послабел?:D

В Москве несомненно послабел.
Чаще слышим 250 потому как эта аппертура стала очень доступна в виде дешёвых 10" добов, а тут ещё и 12" поспел

[VVSFalcon]

Не, ну если мы обсуждаем городские наблюдения, то при чём тут дипскай?

[Henshel6-N]

Не, ну если мы обсуждаем городские наблюдения, то при чём тут дипскай?

При том что у меня нет возможности наблюдать дипы за городом. И по мере возможностей я это делаю в городе, слава богу живу на окраине.
Да я собссно ничего и не обсуждал. Я просто считаю что OIII мне не нужен сейчас, он просто не оправдает свою стоимость

[VVSFalcon]

Так тогда так и пишите - ЛИЧНО МНЕ ТОЛКУ ТО. А то у Вас как-то глобально получилось:)

[Silvester]

Не, ну если мы обсуждаем городские наблюдения, то при чём тут дипскай?
Ну что Вы так батенька суровы, давеча М51 с 8 мм-ым гипером да + UHC-S , доложу я Вам конечно не ХаББл, но тоже, оочень познавательно, особенно "завитушки", а Вы город, город, между прочим как и у Вас, Город-Герой!

[VVSFalcon]

Ну что Вы так батенька суровы
Я не суров - это жизнь сурова:)

А завитушки в М51 и в Питере увидеть можно (только место поискать). Или апертурку увеличить. А за городом - так и UHC-S никакого не надо, и так прекрасно видно.

PS "Завитушки" лучше смотреть в М82. Их за городом оченьнеплохо видно даже в 5" рефрактор.

[astroserg]

При том что у меня нет возможности наблюдать дипы за городом. И по мере возможностей я это делаю в городе, слава богу живу на окраине.

Надо Вас как нибудь с собой захватить. Сравнить 8" и 10".

[Henshel6-N]

Надо Вас как нибудь с собой захватить. Сравнить 8" и 10".

Хорошая идея :)

To VVSFalcon
"Толку то скорее" следует читать как "есть ли толк?" Уж извините за корявость выражения :)
Baader OIII не обзавёлся пока и сомнения мои только усугубляют разговоры на форумах, без фанатизма о них как-то пишут :)
Про дипы в городе вы тоже как то категорично

[astroserg]

Мдя.. только надо будет подумать куда трубы класть..

[Henshel6-N]

Мдя.. только надо будет подумать куда трубы класть..

А тумбочку? :)

[astroserg]

А.. всё легко: моя труба в багажнике, вторая на заднем сидении, тумбочки на задние коврики.

[Henshel6-N]

Видать большая машина :)

[astroserg]

средняя- тойота авенсис. Просто на коврик я не основанием ставлю а переворачиваю узкой верхней частью.Получается стоит на коврике и опирается на сидение.

[Henshel6-N]

Если будет возможность с удовольствием приму участие в выезде на наблюдения, спасибо Сергей :)

[VVSFalcon]

Baader OIII не обзавёлся пока и сомнения мои только усугубляют разговоры на форумах, без фанатизма о них как-то пишут

В городе конечно особого эффекта не будет - нет там дипская. Сочувствую.
А так - работает, и вполне неплохо. Естественно, что только по эмиссионным туманностям, и то не по всем. Например по Вуали - отлично. А по М57 -эффекта не заметил. По "Лебедю" работает и UHC-S и OIII. Каждый по своему. По галактикам - естественно нет. LPR в городе немного поможет по галактикам, но, незначительно.

[Henshel6-N]

В городе конечно особого эффекта не будет - нет там дипская. Сочувствую.
А так - работает, и вполне неплохо. Естественно, что только по эмиссионным туманностям, и то не по всем. Например по Вуали - отлично. А по М57 -эффекта не заметил. По "Лебедю" работает и UHC-S и OIII. Каждый по своему. По галактикам - естественно нет. LPR в городе немного поможет по галактикам, но, незначительно.

И всё таки земля вертится, дипскай есть в городе. Мне помогает Baader UHC-S гасить засветку, но конечно так, как за городом, я его не увижу, к сожалению. А вам просто есть с чем сравнить и не сомневаюсь то что вы видите несравнимо с тем что вижу я :)

[VVSFalcon]

Так вроде astroserg намекал:)


И всё таки земля вертится, дипскай есть в городе.

"Рыбы там нет!" (с) Кузьмич.

[Silvester]

Пессимисты вы!
Рыба везде есть! Надо только уметь её поймать. Вы возьмите свои главные калибры, и в зенит - засветка там минимальна.
"Забрасывайте подальше и вовремя подсекайте!"

[Henshel6-N]

Кто ищет тот всегда найдёт

[VVSFalcon]

Вы возьмите свои главные калибры, и в зенит - засветка там минимальна.


Вот возьмите свои главные калибры и за город;)
"Забрасывайте подальше и вовремя подсекайте!" (c) Ваш:D

[Silvester]

UHC-S, от Баадер-а, по галактике М51, туманности М27, NGC 6210, картинку несколько улучшил, а по ШЗС М92, NGC 6229 ухудшил, без него и М92, и NGC 6229 стали заметны лучше и крупнее, также без него лучше видны М11 и М26.
М57 с фильтром видно лучше.

[Silvester]

Сегодня OIII показал себя с самой лучшей стороны, да так, что минут 15 рассматривал М17(Omega Nebula), без него она была не видна, а с ним,- вытянутая серая лента, напоминающая цифру "1", лежащую крючком вниз.
В случае с М16, ни UHC-S, ни OIII, результата не дали, видно было только РЗС.

[Silvester]

OIII, 5 баллов по Сове(М 97), и вообще по планетарным туманностям, полный восторг от его применения по Гантели(М27)Dumbbell Nebula, всё в "клочьях", объёмное, здорово.
А по Кольцу(М57), на троечку, контраста нет, ощущение такое, что не удаётся сфокусироваться.
Нептун на звезду "не тянет", но выделяется на фоне, помоему фильтр его чуть подкрашивает.

[Silvester]

Фильтр UHC-S, от Баадер-а, должен показывать красно-зелёные искорки на ярких, и не очень, звёздах ?

[Грин]

Да, в зависимости от положения глаза у окуляра.

[Silvester]

Фильтр для Марса!
Из имеющихся, какой лучше выбрать?

[Henshel6-N]

Любопытная статья появилась
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,32904.0.html

[Silvester]

Любопытная статья появилась
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,32904.0.html
Возможно, но как её прочесть?
Вход для ... своих, чужих, каких?
Сергей, если Вы смогли прочесть, меня в данный момент интересуют фильтры для Марса, поделитесь информацией на этот счёт популярно, без всяких заморочек!6609

[AndreyR]

Вот-вот! Не пущають..

[Henshel6-N]

Зарегистрируйтесь и прочтете, я только глазами пробежал пока. Там и другие интересные статейки встречаются

[Henshel6-N]

Сильвестр, см личку

[Silvester]

Сильвестр, см личку
Большое спасибо, коллега!

[Henshel6-N]

Выдержка из статьи
Ткачук Л.Г. "Фильтры для любителей астрономии."
Киевский астрономический клуб «Астрополис»

Красный фильтр. (№23А) Это довольно темный фильтр, ослабляющий
яркость небесных тел более чем на 80%, однако это довольно
эффективный фильтр при наблюдении внешних планет с телескопами,
имеющими объектив не менее 150мм. Такой фильтр полностью отсекает
все сине-зеленые лучи и позволяет выделить красные образования. Он
прекрасно помогает при наблюдении различных деталей на Марсе. Кроме
того, с ним можно выделить при дневных наблюдениях на небе Меркурий и Венеру, а
также обнаружить некоторые детали на поверхности Меркурия. Этот фильтр может
оказаться полезным и при рассматривании структуры облачного покрова Юпитера и
Сатурна, а также помогает наблюдать тени на диске Юпитера от его Галилеевых
спутников.
Светло-красный фильтр. (№23А) Прекрасно помогает при рассмотрение деталей на
поверхности Марса. Помогает выделить некоторые детали при наблюдениях Луны.
Прекрасное средство для дневных наблюдений планет. Выделяет голубые детали в
атмосфере Юпитера и Сатурна. Рекомендуется для использования с телескопами средних
размеров от 130мм.
29
Оранжевый фильтр. (№21) Этот фильтр ослабляет яркость дисков
планет в два раза, но зато сильно улучшает видимость марсианских
морей. Они становятся более темными и более заметными, что позволяет
рассмотреть их форму. Очень помогает фильтр и при использовании с
небольшими телескопами. Повышает контраст Венеры и Меркурия при
дневных наблюдениях. Помогает при наблюдениях протяженных полос на Юпитере и
Сатурне.
Желтый или светло-желтый фильтр. Светло-желтый фильтр №8
является одним из самых прозрачных и задерживает лишь 17% света.
Желтый фильтр №8 темнее и ослабляет свет примерно на четверть. Эти
фильтры позволяют улучшить контраст деталей при наблюдениях
поверхности Луны, полярных шапок, морей и пустынь на Марсе, а также
выделении облаков и выделяет оранжевые и красные детали на Сатурне и
Юпитере. Облегчает наблюдение щели Кассини в кольцах Сатурна,
могут применяться и при дневных наблюдениях планет.
Плотный желтый фильтр (№15). Обычно ослабляет свет примерно на треть. Такой
фильтр довольно полезен при наблюдении морей и полярных шапок Марса, отдельных
облачных образований в облачном покрове Венеры, а также различных образований (типа
фестонов) у Юпитера и Сатурна.
Желто-зеленый фильтр. (№11) Улучшает видимость деталей на поверхности Луны.
Делает более контрастными полярные шапки и моря на Марсе, делая их более темными.
Выделяет оранжевые и красные детали на Юпитере и Сатурне, а также облака на Венере.
Фильтр оказывается наиболее полезным для владельцев небольших телескопов.
Зеленый и светло-зеленый фильтры. Светло-зеленый фильтр №56
пропускает примерно половину видимого света и по этому применяется на
небольших телескопах, в то время как обычный зеленый №58 задерживает
три четверти падающего на него света и может рекомендоваться для
телескопов с объективом от 130мм. Эти фильтры часто используется для
наблюдений Юпитера, Сатурна, в особенности полярных областей, и
поверхности Марса. Зеленый фильтр хорошо использовать при наблюдениях ландшафтов
Луны, ярких комет и облачного покрова на Венере.
Голубой фильтр. (№80А, №82А). Слабый голубой фильтр №82А может
применяться даже на небольших телескопах, поскольку ослабляет свет
всего на четверть. На более крупных любительских инструментах имеет
смысл применять более темный голубой фильтр №80А. Голубой фильтр
помогает при наблюдении облаков в атмосфере Марса, а также улучшает
видимость большого красного пятна, улучшает контраст при наблюдениях
комет, а также облегчает наблюдение Меркурия и Венеры в сумерках.
Синий фильтр. (№80A) Падение освещенности при применении фильтра около 5 раз, по
этому такой фильтр имеет смысл использовать на телескопах с объективом от 150мм.
Хорошее средство для наблюдения облаков в атмосфере Марса и полярных шапок,
улучшает видимость деталей в облачном покрове Венеры, различных цветных пятен на
Юпитере, выделяет тени объектов на Сатурне, может применяться и при наблюдении
деталей облачного покрова Венеры.
30
Фиолетовый фильтр. (№47). Применяется довольно редко, поскольку его
пропускание составляет всего около 3%. Практически полностью
задерживает все виды излучения от красного до зеленого. Можно
использовать на телескопах с большой апертурой или при наблюдениях
очень ярких объектов. Применяется для повышения контраста деталей на
диске Венеры. На крупных инструментах улучшает видимость полярных
шапок Марса. Иногда такой фильтр используют для борьбы с вредными
эффектами при наблюдениях недалеко от линии горизонта в сумерках. Фильтр помогает
также изучать структуру колец Сатурна или применяться для наблюдения деталей на
диске Луны.
Нейтральный серый фильтр. Эти фильтры ослабляют в равной мере все длины волн, а
степень ослабления зависит от индекса ослабления. В качестве такого индекса ставят
десятичный логарифм. Так, обозначение 0.9 значит, что пропускание составляет 13%, а
плотность 5 значит, что фильтр пропускает одну стотысячную долю света. Такие фильтры
применяются при наблюдении объектов с высокой поверхностной яркостью. Если
плотность фильтра составляет от 0.1-0.9, то их применяют для наблюдений Венеры и
Луны. На крупных телескопах такие фильтры используются также для ослабления света
Марса. Иногда эти фильтры использую для ослабления ярких тесных двойных звезд с
целью обнаружения их двойственности. Фильтры с плотностью порядка 3-4 применяют
при фотографических наблюдениях Солнца, а фильтры с плотностью 5 для визуальных
наблюдений Солнца.


Меркурий. Эту планету не так то просто и увидеть, а не то, что бы заметить какие-либо
детали. Легче всего ее увидеть на дневном небе, применив слабый красный фильтр.
Красный фильтр позволяет выделять в достаточно крупные телескопы и некоторые
детали на поверхности планеты.
Венера. Выделить планету на фоне дневного неба поможет красный фильтр. Красный
фильтр позволяет более четко видеть линию терминатора и удлинение рогов Венеры. На
небольших телескопах для ослабления высокой яркости Венеры имеет смысл при
наблюдении ее фаз воспользоваться нейтральным серым фильтром. А вот что бы
выделить на фоне диска детали в облачном покрове, желательно воспользоваться темно-
синим или фиолетовым фильтром. Помочь увидеть некоторые образования может и
зеленый фильтр.
Луна. Наш естественный спутник настолько ярок, что может наблюдаться как в дневное,
так и в ночное небо. Однако на дневном небе для наблюдения деталей приходится
использовать голубой фильтр. Ночью же Луна становится настолько яркой, что слепит
глаза и возникает необходимость использовать нейтральный серый фильтр. Также для
повышения видимости деталей в ночное время применяют зеленый фильтр. Для
повышения видимости некоторых деталей желательно попробовать использовать желтый
или голубой фильтры.
Марс. В моменты противостояний на нем можно увидеть множество деталей даже в
сравнительно небольшие телескопы. Самыми заметными деталями являются полярные
шапки. Для увеличения их контраста хороший эффект дают оранжевый, а также красный
и желтый фильтры. В средние телескопы для их наблюдения можно применить зеленый
фильтр, а в крупные – еще и фиолетовый. Моря марса также лучше всего видны с
помощью оранжевого фильтра, однако очень здорово могут помочь и красный и желтый
31
фильтры. Желтый фильтр также может использоваться при наблюдении облаков Марса,
однако наибольший эффект даст в этом случае голубой фильтр. Пылевые бури,
происходящие на Марсе вблизи противостояний, имеет смысл наблюдать при помощи
голубого или зеленого фильтров. Голубой фильтр оказывается полезным при наблюдении
Марса на дневном или сумеречном небе.
Юпитер. Это самая легкодоступная планета. Даже в небольшие телескопы уже хорошо
видно две экваториальные полосы. А в телескопы с объективом от 110 мм можно
наблюдать и самое известное образование – большое красное пятно. Для наблюдения
полос могут применяться самые различные фильтры: от красных и желтых до зеленых и
голубых. Большое красное пятно легче всего наблюдать при помощи голубого фильтра.
Различные выступы и фестоны становятся более заметные с помощью голубого фильтра.
Области, близкие к полюсам хорошо наблюдать с применением красного или оранжевого
фильтров. А выделять планету на фоне дневного или светлого неба можно с помощью
голубого фильтра. При наблюдении явлений прохождения тени спутников Юпитера по
диску планеты хорошие результаты дает применение красного фильтра.
Сатурн. При наблюдении даже в скромный телескоп эта планета поражает воображение
из-за своих колец. Наблюдать детали в кольцах в достаточно крупный инструмент лучше
всего с помощью фиолетового фильтра. В меньшие телескопы для наблюдения колец
лучше применять желтый фильтр, который облегчает наблюдения деления Кассини. Для
наблюдения деталей в поясах Сатурна в телескопы с аперутрой в 150мм и более можно
применять красный, оранжевый или желтый фильтры для наблюдения желтоватых
деталей и зеленый или голубой фильтр для голубоватых деталей. Для наблюдений
облачных образований наиболее эффективен красный или оранжевый фильтр. Для
наблюдений планеты на дневном небе может пригодиться голубой фильтр.
Уран и Нептун. Диски этих планет очень малы, но при исключительно хороших условиях
в крупные (порядка 250мм и больше) телескопы можно различить на их поверхности
некоторые детали. Помочь в этом может желтый фильтр.

[Silvester]

Коллега Henshel6-N, нет слов ... 662766276627

[Silvester]

10090
Фильтры от SKY-WATCHER .
- Color 21;
- Color 80А;
- Color 96;
Каково мнение пользователей о них.
Интересует в первую очередь красный фильтр Color 21. 10091

[Silvester]

18738
Стеклянный фильтр от Seymoursolar на затмении Солнца в этом году, снимки через окуляр ..
Пара снимков через стекло от маски сварщика ..
18731187321873318734

1873518736

18737

[Silvester]

Владельцы 2" фильтров Lumicon, поделитесь впечатлениями от натурных испытаний
Буду признателен за детальную оценку и в особенности на примере сравнения с фильтрами других брэндов (Баадер и т.п.)
19361

[PowerPack]

Владельцы 2" фильтров Lumicon, поделитесь впечатлениями от натурных испытаний


Строго 2" фильтры интересуют? Я вот себе купил 1,25" Lumicon UHC и OIII. Посмотреть с ними еще не удалось нормально (выехал на наблюдения, а они запотели - фен с собой не взял). На выходных, если погодка позволит погоняю по разным объектам.

[Silvester]

Строго 2" фильтры интересуют? Я вот себе купил 1,25" Lumicon UHC и OIII. Посмотреть с ними еще не удалось нормально (выехал на наблюдения, а они запотели - фен с собой не взял). На выходных, если погодка позволит погоняю по разным объектам.

Не точно выразился, в целом фильтры Lumicon
Хвалят их, говорят лучше Баадеров, подумываю над применением
По поводу запотели, от перепада температуры, влажности, или попадающего на них тёплого воздуха от дыхания?

19371

[astroserg]

Строго 2" фильтры интересуют? Я вот себе купил 1,25" Lumicon UHC и OIII. Посмотреть с ними еще не удалось нормально (выехал на наблюдения, а они запотели - фен с собой не взял). На выходных, если погодка позволит погоняю по разным объектам.
Кто, фильтры запотели? Даже 2" фильтр полностью запотевший отогревается в руке максимум за 1.5 минуты;)

[PowerPack]

По поводу запотели, от перепада температуры, влажности, или попадающего на них тёплого воздуха от дыхания?


Думаю от перепада температуры.


Даже 2" фильтр полностью запотевший отогревается в руке максимум за 1.5 минуты


Буду знать.

[And]

После полутора минут отогрева, если оптика на воздухе, бывает, что снова запотевает буквально через пару минут...
Насчет фильтра, отогреваемого в руке есть один неприятный нюанс. Очень большая вероятность, что залапаешь стекляшки... Положив фильтр в пластик-коробку, потом долго придется мять в руке, не отогреешь. Особенно если руки ледяные. Это не металлический окуляр, который можно греть ладошкой (по правде говоря, те окуляры, что у меня, это бесполезно) и в карман их не положишь, карман порвется (это я про окуляры). Или штаны слетят ;-) если в куртке нет карманов или нет куртки... Только закрывать крышками, когда не используешь....

[Zeniita]

Какой фильтр лучше всего применять (в Москве ) против городской засветки ?
И какой можно ждать результат по различным группам объектов (галлактики , туманности , ШЗС и РЗС и т.д) ?

[Viacheslav]

LPR во всех его ипостасях. Из результатов - потеряете примерно 1 зв.вел, но фон будет весьма тёмный.

[Zeniita]

LPR во всех его ипостасях. Из результатов - потеряете примерно 1 зв.вел, но фон будет весьма тёмный.

Ну а как результат потемнения фона - будет лучше видно самые доступные галлактики , туманности , ШЗС .
Или потемнение фона это единственное , что будет заметно :)

[Silvester]

Какой фильтр лучше всего применять (в Москве ) против городской засветки ?
И какой можно ждать результат по различным группам объектов (галлактики , туманности , ШЗС и РЗС и т.д) ?
Коллега, ответить на Ваш вопрос можно следующим образом: исходя из личного опыта наблюдений, я использую для борьбы с засветкой фильтр от Баадер UHC-S ..
Методом сравнения двух фильтров - неодимового и UHC-S от указанного производителя, пришёл к выводу, что последний наиболее соответствует заявленным целям ..
На выбор фильтра оказывает влияние тип хим.основы "фонарей" преобладающих в районе ваших наблюдений
Вокруг меня это в основном натриевые лампы, дающие красноватый свет ..
21323

[Viacheslav]

М42 будет хорошо видно :). Галактики и шаровики может быть будет видно лучше за счёт бОльшего контраста с более тёмным фоном, но тут всё индивидуально, всё-таки фильтр широкополосный и режет всё.

[Zeniita]

Коллега, ответить на Ваш вопрос можно следующим образом: исходя из личного опыта наблюдений, я использую для борьбы с засветкой фильтр от Баадер UHC-S ..
Методом сравнения двух фильтров - неодимового и UHC-S от указанного производителя, пришёл к выводу, что последний наиболее соответствует заявленным целям ..
На выбор фильтра оказывает влияние тип хим.основы "фонарей" преобладающих в районе ваших наблюдений
Вокруг меня это в основном натриевые лампы, дающие красноватый свет ..


1.Выше посоветовали LPR фильтр , Вы - UHC ... Один узко- другой широкополосный как я читала , если не ошибаюсь :( Они же вроде для разных целей ?
2. Вы с UHC именно галлактики и туманности лучше видели ?
3. Непосредственно рядом один белоголубой фонарь , а дальше засветку могут создавать только "красноватые" . Как тут быть :confused:

[Viacheslav]

Узко - более специализированы по разным типам объектов. Естественно, узкополосники и засветку тоже порежут.
По п. 3 - надо обязательно иметь что-либо, убирающее ртутный спектр, например вот тут
http://lumicon.com/astronomy-accessories.php?cid=1&cn=Filters гляньте табличку и спектры.

[Silvester]

1.Выше посоветовали LPR фильтр , Вы - UHC ... Один узко- другой широкополосный как я читала , если не ошибаюсь :( Они же вроде для разных целей ?
2. Вы с UHC именно галлактики и туманности лучше видели ?
3. Непосредственно рядом один белоголубой фонарь , а дальше засветку могут создавать только "красноватые" . Как тут быть :confused:
Коллега, у меня нет фильтра LPR ..
Я, для борьбы с засветкой использую UHC-S
Иногда провожу наблюдения не снимая фильтр ..
И если говорить о том, что с ним в городе лУчше видно, то-да.
Хотя "лучше" здесь не совсем подходит, обьект несколько выделяется на фоне, при этом как Вы понимаете, звёздочки "приглушаются" ..
"Меньшее зло" так сказать ..
21326

[Zeniita]

Значит , как я понимаю, для борьбы с городской засветкой можно использовать и широкополосный LPR ( он затемнит фон и как следствие перечисленные мною объекты , должны стать заметнее) и узкополосный UHC , который работает по конкретному спектру и засчёт этого должны выделяться дипскаи ( галлактики , туманности , ШЗС ). Но ведь все эти объекты излучают в разных диапазонах ... Тогда :

1. Какой всё таки лучше для моих целей ( снижение влияния засветки для улучшения заметности всех видов ДипСкая ) ?
2. Не является ли UHC более "конкретным " (для туманностей) фильтром ?

[Viacheslav]

П.1 -вон из Москвы.
П.2 - смотрите таблицу по объектам.

[Silvester]

Узко - более специализированы по разным типам объектов. Естественно, узкополосники и засветку тоже порежут.
По п. 3 - гляньте табличку и спектры.
С Вашего позволения ..
21343
http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=21343&d=1224411563
21331

[Slava M]

Значит , как я понимаю, для борьбы с городской засветкой можно использовать и широкополосный LPR ( он затемнит фон и как следствие перечисленные мною объекты , должны стать заметнее) и узкополосный UHC , который работает по конкретному спектру и засчёт этого должны выделяться дипскаи ( галлактики , туманности , ШЗС ). Но ведь все эти объекты излучают в разных диапазонах ... Тогда :

1. Какой всё таки лучше для моих целей ( снижение влияния засветки для улучшения заметности всех видов ДипСкая ) ?
2. Не является ли UHC более "конкретным " (для туманностей) фильтром ?
Zeniita, Silvester использует UHC-S, этот фильтр тоже широкополосный :)

[Weirdie]

Zeniita, UHC и UHC-S - разные фильтры. Последний - он как раз и есть что-то вроде LPR.
И еще. По галактикам на фильтры особо не надейтесь. Насколько я понимаю, в них присутствует полный спектр, поэтому, используя фильтр, мы просто вырезаем из них часть излучения. Галактики надо смотреть под темным небом.

[Zeniita]

Всем спасибо за информацию :) !

Значит , особой разницы не будет , что брать - LPR или UHC-S ?

И какой производитель лучше , например , Баадер или Люмикон (хотя эти в продаже не встречала ) или ещё какие есть ?
А по галактикам фильтры вообще ни к чему ... , это я поняла (((

[Ernest]

Значит , особой разницы не будет , что брать - LPR или UHC-S ? Это примерно одно и то-же, только от разных производителей. Берите то, что доступнее...
И какой производитель лучше , например , Баадер или Люмикон В зависимости от того, что именно вы ищете.

[Zeniita]

В зависимости от того, что именно вы ищете.

Хотелось знать и по LPR и по UHC-S O:) ...

[Ernest]

см. первый ответ