Просмотр полной версии : Космос в 3ds Max
Вот 2 снимка - общий и центр+середина.
А я баиньки. Завтра продолжу.
thirtyseconds
04.02.2010, 17:28
Мне просто кажется что сейчас нужно добиться примерного подобия, пусть даже не честными способами. А честный способ реализовать, если это будет возможно, потом. Поскольку, если делать по честному, то нужно много читать и в общем это серьезная работа не на одну неделю. И то любая модель будет достаточно далеким приближением, поскольку различие по суммарному цвету не единственное что влияет на подобие, второе и не менее важное - форма скопления. Сюда входит размер ядра, его плотность, яркость, размеры "короны" и т.д., и т.п. Нужно ли это все учитывать в такой программе ?
У соседей был топик по близкой теме - "Цветные Звезды" - www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,6693.60.html (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,6693.60.html)
Где-то с 4-й страницы (на нее и дал ссылку) начинается полезная информация. И в вики можно посмотреть о длине волны, которая соответствует различным цветам.
В частности белый цвет в центре скоплений определяется скорее всего сложением цветов, и особенностями работы человеческого глаза. Подробнее, со ссылками здесь :
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,6693.msg919556.html#msg919556
P.S. Первый снимок очень очень похож. Нужно только ядро немного больше насытить звездами.
igor_da_bari
04.02.2010, 18:41
Мне кажется, что в данном случае речь не идет о точном воспроизведении шаровика и ориентироваться нужно не на объективное распределение по спектральным классам, а на близость к тому субъективному восприятию, которую мы получаем, глядя на снимки (пусть даже и с фильтрами). С этой точки зрения пережелтизна выходит просто вопиющая.
igor_da_bari
04.02.2010, 18:57
А потом засыпете - ой непохоже, ой халтура!
Ха! "Засыпете...". Не то слово - лично вздерну на первом столбе :) Так что давай-ка, братец, тщательнЕе! :D
О, видали? Сценарий ещё не написан, а уже моему здоровью угрожают. А как фильм в прокат выйдет, так хоть в эмиграцию убегай. Благо, до Китая рукой подать.
Несколько снимков с новыми цветами и яркостями. Написал скрипты и загружал их по очереди, делая снимки после каждого.
1-вый снимок - загружено 5 тысяч звёзд по всему объёму.
2-ой снимок - ещё 5 тысяч по меньшему объёму.
3-тий снимок - ещё 5 тысяч в ещё меньший объём.
4-тый снимок - ещё 4 тысячи в центр.
5-тый снимок - центр скопления крупным планом.
Светимость - жёлтый, оранжевый, красный - от 0 до +4, светло-синий и светло-голубой - от +2 до +4.
По-моему, не мешало бы светло-голубые приподнять и сделать их хотя бы +1 +3. И синие заодно. А красным уменьшить насыщенность.
igor_da_bari
05.02.2010, 15:34
Несколько снимков с новыми цветами и яркостями. Написал скрипты и загружал их по очереди, делая снимки после каждого.
1-вый снимок - загружено 5 тысяч звёзд по всему объёму.
2-ой снимок - ещё 5 тысяч по меньшему объёму.
3-тий снимок - ещё 5 тысяч в ещё меньший объём.
4-тый снимок - ещё 4 тысячи в центр.
5-тый снимок - центр скопления крупным планом.
Светимость - жёлтый, оранжевый, красный - от 0 до +4, светло-синий и светло-голубой - от +2 до +4.
По-моему, не мешало бы светло-голубые приподнять и сделать их хотя бы +1 +3. И синие заодно. А красным уменьшить насыщенность.
Я бы красный сделал оранжевым, у желтизны насыщенность убрал почти до белого и все же превратил эллипсоид каким-нибудь образом в шар.
Игорь, подхватил. Тружусь дальше. через часик выложу плоды трудов.
Поллитра надо, срочно. Спутал переменные и у меня скопление в сосиску вытянулось. Час промаялся, пока ошибку отловил. Представляете такой дипскай?
И тут же пошли фигуры Лисажу, словно не в Максе работаю, а на осциллографе соотношение частот меряю.
Вот снимок - смотрим овальность и насыщенность, жёлтые понизил (в насыщенности), оранжевые так же, красные пододвинул к оранжевым. Набросал только 1000 звёзд.
Тот же вариант, но уже 4000 звёзд.
КентаVR
05.02.2010, 17:52
По цвету близко, а по конденсации нет. Вы каким распределением пользуетесь, заполняя шар?
Относительно исходной точки расставляются звёзды по координатам x y z. Вначале генератор случайных чисел задаёт x, затем вычисляется предел по y, в котором возможно поставить звезду, чтобы она не выходила за пределы круга. Далее вычисляется предел по z, чтобы получалась область шара. И уже по пределам y и z генератор случайных чисел задаёт координаты.
может лучше распределение Ма́ксвелла
КентаVR
05.02.2010, 18:58
Нет, Максвелла вряд ли пойдет, надо что-нибудь похожее на распределение Гаусса :)
thirtyseconds
05.02.2010, 19:02
Или по рабочекрестьянски - сделать несколько прогонов с увеличивающимися границами. Плотность соответственно будет нарастать к центру.
Или по рабочекрестьянски - сделать несколько прогонов с увеличивающимися границами. Плотность соответственно будет нарастать к центру.
и сколько таких прогонов нужно сделать чтобы распределение было плавное, а не ступеньками?
thirtyseconds
05.02.2010, 23:34
А сколько не делай, время выполнения программы количество прогонов не изменит. Поскольку основная затрата на генерацию положения, а уж смена параметров, по которым генерация происходит дело десятое... Полагаю что при 20 прогонах и более никакой ступенчатости заметно не будет.
Я впрочем не настаиваю, метод понятно что дубовый. Я сразу об этом и сказал.
Хотя в принципе вполне легальный, поскольку своей цели - изменение плотности от центра достигает. Кроме этого при таком методе будет легко менять видимые размеры ядра, приноравливаясь к внешнему виду того или иного скопления.
В моей программе (которая работает в Эксэле) присутствует ошибка. Мои глаза отказываются её замечать. Если кто дружит с математикой, буду рад помощи. Не стану приводить отрывок программы, но разъясню принцип вычисления. Постараюсь не растягиваться.
1. Формирование скопление происходит в 5 этапов. На 1-ом выставляются звёзды по всему объёму от центра до границы. Граница плавающая, это позволяет сделать её размытой. Если зафиксировать, скопление приобретает чёткую форму шара, чего у М13 не наблюдается. Каждый последующий этап задаёт границы меньшей величины. У 1-го - 8-10, у 2-го - 6-8, у 3-го - 4-6, у 4-го - 2-4, у 5-го - 0-2 (непосредственно центр).
2. Относительно исходной точки по шкале Х ставится произвольная точка, координата_х. По правилу треугольника имеем один катет, равный этой координате, и гипотенузу, равную границе для этого этапа.
3. Находим второй катет, который станет пределом изменения для координаты_y. Генератор случайных чисел (ГСЧ) задаёт её точное значение.
4. Имея 2 катета, находим новую гипотенузу, опять же по правилу треугольника (теорема Пифагора).
5. Принимаем её за катет нового треугольника, гипотенузой в котором будет полученная в начале граница, находим второй катет, который станет пределом изменения координаты_z.
6. ГСЧ задаёт точную координату.
Этот принцип вычисления работает, что отражается в шарообразности полученного скопления, если проводить границу по крайним звёздам.
И этот же принцип НЕ работает, если рассматривать концентрацию звёзд. По оси Z они не слишком часто поднимаются вверх, а по большей части концентрируются у плоски осей Х и Y. Полагаю, всему виной ГСЧ. Но почему-то по Х и Y работает нормально, а по Z его под расстрел отдавай.
Я попросту замаялся. Моя работа буксует, я не ищу ошибку, а начинанию экспериментировать. То есть, сжигаю время. Может кто-нибудь проверить мой принцип, описанный выше и помочь дельным советом
thirtyseconds
06.02.2010, 14:47
Генерите последовательно x,y,z без всяких катетов а потом просто проверяйте попадает-ли сгенеренное внутрь шара, проверяя удаление от центра
(9.7)
http://www.mathematics.ru/courses/stereometry/content/chapter9/section/paragraph4/theory.html
Генерить до получения нужного количества попадающих внутрь шара :D
Несколько процентов попадать не будет. Те которые сгенерятся в той области, которая не входит в шар вписанный внутрь куба, размеры которого заданы верхней границе для генератора сч.
P.S. Вне зависимости от результата переходите к другой задаче :)
Кажется, я отыскал свою ошибку. Причина в плоскости мышления.
Поскольку координаты изначально набрасываются на прямой Х линейно, то они и концентрируются линейно. Для плоского поля такой номер вполне приемлем и оправдан. А в шаре звёзд больше ближе к центру, если делать их проекцию на ту же ось Х. К вечеру применю эту зависимость и выложу результат.
Смотрите, завидуйте! Я - гражданин Советского Союза!!!
1 и 2 снимки скопление крупным планом и центр поближе
3, 4, 5 и 6 - то, что выдавал мне Макс на промежуточных стадиях.
igor_da_bari
07.02.2010, 09:37
Смотрите, завидуйте! Я - гражданин Советского Союза!!!
1 и 2 снимки скопление крупным планом и центр поближе
Я щитаю, что ты есть красный герой и тебе нужно ставить памятник до неба и награждать красными революционными штанами. Потому что без штанов что за жизнь? Грех только один...
Если серьезно, то по-моему в последнем варианте все замечательно. И по распределению звезд, и по цветам.
Поздравления!
Пасиба! Бум и впредь блюсти линию партии во славу Старлаба.
thirtyseconds
07.02.2010, 11:35
Да... 1-й и 2-й снимки от фото практически не отличимо.
Раз вы даёте такую оценку, то через неделю отправляю скопление Элли для съёмки фильма. Она сейчас в отъезде. Пусть снимает ,а я приступаю к Хи Аш Персея.
thirtyseconds
07.02.2010, 15:47
А каков глобальный план ? Зачем ей все это ?
А вам не интересно посмотреть на звёзды со стороны?
Vulpecula Polaris
08.02.2010, 08:52
Да, рисунок за номером один прикольно получилось. Мне понравилось :)
Попробую объяснить свою точку зрения на "всё это".
Помните, ещё по осени Юрий задал вопрос - а как будет смотреться наша галактика с расстояния в пол ста тысяч световых лет? Мне тогда стало интересно, а действительно - как? Можно, конечно, вообразить себе эту картинку. Можно взять карандаши и нарисовать. Можно взять фото другой галактики и представить, что это наша.
А можно воссоздать её в компьютерной программе. К сожалению, современное железо не позволяет загнать в неё все миллиарды звёзд. И я лишь тяжело вздохнул тогда, представив объём работы и то время, когда сие станет возможным.
Но тут появляется Элли со "своим" Орионом и показывает нам его со стороны. Блеклое, невзрачное, но зато в динамике движения. А мне захотелось увидеть его красивым и цветным, вот я и подрядился в помощь. Мы привыкли к тому, что он всегда плоский на небе, хотя и знали, что его звёзды от на на разных расстояниях. А в фильме всё это наглядно показано. Мы считаем, что его пояс - это 3 звезды, живущих рядом. А они друг от друга на Бог весь каких расстояниях
А взглянуть на Гиады с другой стороны? А на ковш Большой Медведицы сбоку? А на Землю сквозь Кассиопею?
Далёкое скопление М13. Как его не увеличивай, оно останется на своём месте. Слетать туда возможность представится нескоро. Но реально совершить такой полёт в Максе. Сколько в небе дипскаев, но пока лишь одна возможность - Макс (или другие подобные программы).
Спросить любого любителя-наблюдателя или астрофотографа - а каков глобальный план? Влад, план один - посмотреть.
Кто сумеет переубедить меня - скажу спасибо. Покрутил М13 в Максе, посмотрел его с разных сторон, забрался в середину. Какое-то мрачное скопление, красок нет, центр горит, окраины в потёмках. Элли что-то да вытянет, у меня не талант. Вот фотографии или скрипты.
Я к чему клоню, Хи Аш тоже не радугой шиты. Что-то не радует меня перспектива второй мрачности. Кто чего красивого из скоплений подбросит? Помозгую на досуге с галактикой, в принципе, ничего невозможного нет. Для начала сообразить простую, на 2 рукава, затем на 4.
Как вы, кто за, кто против? Вот туманностей в небе хватает, да ни я, ни Элли толку им пока не дали. Одной маленькой подсказки нам не хватает - как в Максе клочок тумана выдвинуть в сторону от основного объекта.
Требуется функция для рисования на графике улитки. Может, кто подбросит, а? Нужна для галактики
Vulpecula Polaris
08.02.2010, 14:52
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%84%D0%BC%D 0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0 %BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C
в полярных координатах
http://upload.wikimedia.org/math/4/1/6/4167028b0716efd2bf7ab401e3e8cdc0.png или
http://upload.wikimedia.org/math/d/3/c/d3c832248e920debb6ad66652d75ca0c.png
либо в параметрических
http://upload.wikimedia.org/math/1/9/b/19bac69f6006484b27458d813f632cf6.pnghttp://upload.wikimedia.org/math/1/a/7/1a7e08476800f77290f1941562d147b8.png где a, b — действительные числа (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%82%D 0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1 %81%D0%BB%D0%B0).
Спасибо! Я тоже нашёл, но и Ваши ссылки не пропадут.
http://fgraphiks.narod.ru/logarifmicheskaya.html
Тот самый Кеплер
08.02.2010, 15:55
Попробую объяснить свою точку зрения на "всё это".
Помните, ещё по осени Юрий задал вопрос - а как будет смотреться наша галактика с расстояния в пол ста тысяч световых лет? Мне тогда стало интересно, а действительно - как? Можно, конечно, вообразить себе эту картинку. Можно взять карандаши и нарисовать. Можно взять фото другой галактики и представить, что это наша.
А можно воссоздать её в компьютерной программе. К сожалению, современное железо не позволяет загнать в неё все миллиарды звёзд. И я лишь тяжело вздохнул тогда, представив объём работы и то время, когда сие станет возможным.
Но тут появляется Элли со "своим" Орионом и показывает нам его со стороны. Блеклое, невзрачное, но зато в динамике движения. А мне захотелось увидеть его красивым и цветным, вот я и подрядился в помощь. Мы привыкли к тому, что он всегда плоский на небе, хотя и знали, что его звёзды от на на разных расстояниях. А в фильме всё это наглядно показано. Мы считаем, что его пояс - это 3 звезды, живущих рядом. А они друг от друга на Бог весь каких расстояниях
А взглянуть на Гиады с другой стороны? А на ковш Большой Медведицы сбоку? А на Землю сквозь Кассиопею?
Далёкое скопление М13. Как его не увеличивай, оно останется на своём месте. Слетать туда возможность представится нескоро. Но реально совершить такой полёт в Максе. Сколько в небе дипскаев, но пока лишь одна возможность - Макс (или другие подобные программы).
Спросить любого любителя-наблюдателя или астрофотографа - а каков глобальный план? Влад, план один - посмотреть.
Вроде бы Celestia все это умеет делать?
Почитал, но не могу разобраться. Нарисовал на листе сегмент спирали. При x=15, y=0, а при x=0, y=20. То есть, при х=0, радиус составляет 20, а при х=15, радиус равен 15. Пытаюсь пристроить получаемые из графика значения, но не соображу, куда и в какую формулу.
Со школьной скамьи прошло много времени и всё из головы ветром юности унеслось.
Вроде бы Celestia все это умеет делать?
Андрей, не знаю такую программу, не сталкивался. А она может показать небо таким же красивым, как в Эллиных фильмах? Ярким, цветным и с разлетающимися звёздами при движении камеры?
Тот самый Кеплер
08.02.2010, 16:21
Андрей, не знаю такую программу, не сталкивался. А она может показать небо таким же красивым, как в Эллиных фильмах? Ярким, цветным и с разлетающимися звёздами при движении камеры?
http://www.shatters.net/celestia/
Welcome to Celestia
... The free space simulation that lets you explore our universe in three dimensions. Celestia runs on Windows, Linux, and Mac OS X.
Андрей, я с удовольствием скачаю программу, если Вы утвердительно ответите на мой последний вопрос.
Vulpecula Polaris
08.02.2010, 16:48
Прще работать с параметрическими уравнениями. Берем t и гоняем от нуля и до бесконечности.
При t=0 x = 0, y = 0;начало спирали
при t = π/2 x = a * e^bπ/2, y = 0; четверть оборота спирали
при t = π x = 0 y = - a* e^bπ; полоборота спирали.
и т.д.
π - значок пи.
a, b - константы. a задает линейный масштаб, b - скорость раскручивания
Тот самый Кеплер
08.02.2010, 17:04
Андрей, я с удовольствием скачаю программу, если Вы утвердительно ответите на мой последний вопрос.
Сравнивать не буду, т.к. на вкус и цвет...
Но программка стоящая, скачайте не пожалеете, скрипты под нее можно писать всевозможные, avi по результатам пролетов записывать и т.п.
Спасибо, завтра порисую спираль. А что такое "е"?
Но программка стоящая, скачайте не пожалеете,
Андрей, у меня нет безлимита, а потому эксперименты с трафиком дорого стоят. Можете сравнить эту программу с вышеупомянутыми фильмами?
Vulpecula Polaris
08.02.2010, 17:27
Спасибо, завтра порисую спираль. А что такое "е"?
Число e это константа, основание экспоненты и натурального логарифма.
e = 2,718 281 828 459...
http://ru.wikipedia.org/wiki/E_%28%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%29
Почитал аннотацию на сайте - заманчиво. Интересно - каков объём этой программы? Она в свободном доступе или необходимо оплатить?
Число e это константа,
Туплю по ходу. Не распознать экспоненту! Эх, старею...
Vulpecula Polaris
08.02.2010, 17:42
На вкус и цвет как говориццо товарищей нет, мнение про целестию выскажу. Сами звезды и полеты по звездным полям выглядят прикольно, особенно если докачать дополнительные каталоги.
В противоположность им галактики и туманности жрут кучу ресурсов и при этом выглядят просто позорно как клочки серой ваты. Вобщем я их отключил и не жалею. Смотреть на это без слёз совершенно невозможно.
Шаровых скоплений я там вообще не видел (мож еще какой каталог докачать надо)...
А пару снимков из этой программы на звёзды и те клочки ваты можно посмотреть?
Когда-то алгебру как орешки на олимпиадах щёлках, вылетело всё. Образумьте неуча, какова в данном случая берётся величина Пи? 3,14 или 180? Первая по логике сюда не идёт, но и 180 не смотрится. А вот синус - да.
При t=Pi/2 получаем - t=90, sin90=1. x=a*e^(b*sinPi/2)=a*e^(b*1)=a*e^b.
Vulpecula Polaris
09.02.2010, 06:18
pi = 3.14 разумеется, мы же на прямой работаем, а не на круге.
при t=Pi/2 получим
x = cos(pi/2) * a * (e^bπ/2)
y = sin(pi/2) * a * (e^bπ/2)
cos(pi/2) = 1, sin (pi/2) = 0, поэтому окончательный ответ будет
x = a * e^bπ/2
y = 0
Vulpecula Polaris
09.02.2010, 06:20
Целестии на работе разумеется нет, поэтому скриншоты раньше позднего вечера никак. Мож кто в сети найдет?
О! Что-то начал понимать, что-то с формулами в программе начинается прояснение.
Со скриншотами я не только до вечера, но и дольше подожду.
Ваше имя не подскажете?
Vulpecula Polaris
09.02.2010, 08:25
Артём
Ни черта и не в дугу.
Артём, не могли бы Вы помочь мне с конкретным примером?
Рассматриваю сектор спирали на участке графика при положительных значениях Х и Y. Дано: при х=15, y=0, при х=0, y=20, начальный радиус=15, конечный=20. То есть на участке от х=15 до х=0 радиус увеличивает своё значение на 5.
Имея произвольный угол в диапазоне от 0* до 90*, возможно узнать радиус и уже по нему найти координаты Х и Y.
Нарисовал график сектора спирали в примерном изображении, получаю примерные значения координат. Не могу сообразить формулу и применить те, что Вы мне дали, для того, чтобы в программе по произвольному углу вычислялись точные координаты.
Или я пошёл не в ту степь.
Vulpecula Polaris
09.02.2010, 11:56
вобщем посчитать конечно не проблема.
из формулы http://upload.wikimedia.org/math/4/1/6/4167028b0716efd2bf7ab401e3e8cdc0.png
через эти точки пройдет спираль с параметрами a = 15, b = 2/pi * ln (4/3)
Только мне кажется вы за задачу взялись не с того конца. Вам нужно сначала построить кривую по точкам. Берете t от нуля и дальше с некоторым шагом. Ну допустим 0.1. Для каждого значения t вычисляете значения x и y, это будут опорные точки через которые проходит ваша кривая. Дальше любым доступным методом рисуете эту кривулину по имеющимся точкам.
И уже только после этого изменяя параметры кривой a и b подбираете такий вид спирали который вам хочется. Как то так должно быть.
Vulpecula Polaris
09.02.2010, 12:19
Кстати, все галактические спирали (как и спирали например улиток) - золотые, т.е они построены по правилу золотого сечения
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B5_%D1%81% D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
У них у всех b ~ 0.618
Хо-хо! Галактеко! Самая первая спиралька, пробная. Таки закрутил виток.
Ну нравится мне стоя и в гамаке трудиться. А всё от того, что у меня ещё сезон закрыт. Вот вытащу свой скоп на свежий воздух и всё, прощай, Макс, до мая.
Vulpecula Polaris
09.02.2010, 15:36
Во, учугей, самое оно. Теперь если туда же добавить точки для тех же t, только с обратным знаком получим модель галактики с двумя ветвями и баром.
Да, теперь выставлю вторую ветку и продумаю возможность россыпи звёзд по ходу спирали.
Шаг 2. Накачал в ветви воздуха для объёма. Теперь задача создать ядро, позамыкать ветви и набросать шаровиков для реальности.
Vulpecula Polaris
12.02.2010, 10:03
Место под бар можно сделать если раздвинуть начало ветвей - т.е параметр а увеличить скажем до 50 или около того
и скорость разбегания ветвей по моему сильно маленькая. Это параметр b. Его может тоже стоит увеличить до следующего коэффициента фибоначчи, ну т.е до 1.618
thirtyseconds
12.02.2010, 11:05
Там еще один момент - хорошо узнаваемый на всех фото спиральный рисунок образуется не только звездами, но и пылевыми прослойками. Может быть даже ими в первую очередь, поскольку на общих фото отдельные звезды как правило не видны.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/10_06/SYMM01.JPG
Тут наверно опять какой-то компромисс нужен, ибо для имитации ветвей отдельными звездами понадобится бешеное их количество. Мне кажется, что рисовать спирали нужно некими объемными областями с градиентной заливкой, а потом добавлять различные группы звезд. Так как например на этом фото - вот эти выделяющиеся светлые области это группы звезд, т.н. звездные ассоциации.
Не знаю в общем, но мне кажется что нарисовать даже одну спираль при помощи точечных объектов (звезд) с различной яркостью это полный анрил.
thirtyseconds
12.02.2010, 11:14
Вот еще фотка небольшая для размышления...
http://astrometric.sai.msu.ru/stump/photos_m/M51new6.jpg
thirtyseconds
12.02.2010, 11:45
И такая вот мысль. Спиральные галактики это же не единственный тип галактик и даже, если я не ошибаюсь, не самый многочисленный в процентном отношении. Эллиптические распространены как минимум в не меньшей степени (они же кстати ставят рекорды по размерам). Плюс еще неправильные.
Рисовать нужно не звездами, а некими большими по размеру объектами с неровной яркостью и с большой степенью размытости. При этом сложение двух объектов должно приводить не к затмению одного другим а к сложению цвета, светимости. Что бы понять какими эти объекты могут и должны быть удобно наверно разделить любое такое фото на отдельные мелкие сегменты и посмотреть на _отдельный_ сегмент. Как он выглядит и имитировать именно его.
Такой протообъект можно будет использовать для отображения любого типа галактик и варьируя его параметры можно будет добиваться специфики отображения той или иной галактики в зависимости от ее типа и структуры.
Артём, Вы правы, ветви действительно необходимо раздвигать. Главное, что я уже понял, как это делать. Но остановлюсь, ибо пришёл Влад и озвучил моё предположение - звёздами одними галактику не изобразить. Вероятнее всего, что мы видим такие "звёздные общежития" за счёт подсвеченного газа. И я снова возвращаюсь к тому, на чём не раз спотыкался - создание тумана по образцу. Эх, придётся всё-таки садиться за него. Думал на Элли скинуть, но и она не смогла разобраться.
Но, Влад, попробую твой вариант - рисовать отдельными объектами.
thirtyseconds
12.02.2010, 14:05
Там правда сразу же всплывает проблема масштабирования. Поскольку нарисовать, что бы выглядело похоже издалека конечно возможно. Но если нужно будет пролетать скажем сквозь спираль то наверно опять нужно что-то выдумывать... В общем, подозреваю, что не зря в селестии или где там галактики отсутствуют. Нарисовать что бы было похоже и издалека и вблизи... задача не для слабонервных... И похоже очень ресурсоемкая даже нынешних компутеров... Ведь с приближением должна хотя бы увеличиваться светимость объектов, это нужно уже какую то систему отсчета расстояний вводить, пересчитывать, отображать...
Для начала хотя бы издали она должна смотреться естесственно. Пусть камера облетит её на расстоянии в 1 диаметр и покажет под разными углами. Не знаю, смогу ли сделать, но буду стараться. Может быть получится ответить Юрию наглядным снимком на его вопрос.
Так, наверное стоит попрощаться с Максом месяца на 3. Пришла монтировка, на подходе открытие сезона. И времени на новый планетарий будет немного. Скоро уже появится Элли, со дня на день, пусть фантазирует. С меня ей любая посильная помощь. А я ушёл.
Пока, пока.
Долго же меня не было на форуме. Небольшая командировка, немного учёбы с практикой и у меня появилась новая работа. Главное - постоянная. Поэтому времени теперь будет немножко.
Я поработала с М13, покрутила её с разных сторон. И отовсюду она смотрится одинаково. Это не привычное нам созвездие, которое можно облететь и посмотреть. Здесь понадобился другой подход. И я поступила вот как.
Поскольку это скопление очень далеко от нас, то я показала сначала те созвездия, что мы видим рядом с ней. А затем пустила камеру вперёд, через Геркулеса. Какое-то время она продолжает свой путь через абсолютную пустоту, это даёт небольшое впечатление о расстоянии. И затем М13 появляется в виде маленькой звёздочки, медленно расширяется и превращается в скопление.
Там звёзды не блещут красками, а при наведении на ядро вообще идёт засветка. Но я постаралась всё-таки показать. Что у меня получилось, судите сами. Вот файл в формате MPEG, весит 52 Мб, длительность 5 минут 38 секунд. Оригинал .avi весит 1,17 Гб.
http://exfile.ru/86318
thirtyseconds
27.02.2010, 13:41
Здорово. Очень эффектно.
Единственный минус заметный - звезды в космосе не должны мерцать, это же сугубо атмосферное явление.
А ещё мнения? Это уже от меня.
А ещё Игорь выложит те самые .avi на прошлые фильмы, что он уже посмотрел в оригинале, вот там да, там красиво. А М13 всё равно не смотрится. Ну мрачность! Элли?
а что за формат такой? у меня ничем не открывается. Написано mpg, а на деле оказывается wbmp, который неизвестно для какого плеера предназначен
Ну мрачность! Элли?
А кто сотворил эту М13? Вы автора не знаете?
а что за формат такой?
Обычный формат, Nekkar. В Media Player открывается, в Winamp тоже.
Обычный формат, Nekkar. В Media Player открывается, в Winamp тоже.
Да точно, медиаплеер открыл, а винамп нет. Ну это не важно. Спасибо за работу! И разрешите пару замечаний по поводу ролика. Без какого-либо негатива, только для конструктивного разговора.
В самом начале ролика когда камера просто показывает звездное небо, там очень много мелких звездочек, которые как-то очень неестественно мерцают, в то время как привычные нам яркие звезды из рисунков созвездий горят ровно. Потом когда мы поймали м13 в кадр и начинаем лететь к нему получается не очень естественно. На небе м13 -очень яркий объект, здесь же он представлен такой мелкой звездочкой, что не сразу и поймешь, куда мы летим. потом когда мы подлетаем ближе у нас перед глазами несколько секунд абсолютного вакуума, и только потом появляется картинка м13. Причем картинка как фотография в программе-планетарии, вырезана и вставлена- прямойгольник со звездами и скоплением на фоне пустоты.То же самое видим и когда летим обратно. И потом, когда мы облетам само скопление, мимо нас пролетают звезды, размером с Солнце, те что дальше- меньше. Если этим эффектом вы стремились передать масштабы, то имхо масштабы немного искажены. Если этим показывается разность яркостей,т о тоже не реалистично. Это только в астрофото яркие звезды большие, а тусклые маленькие, там атмосфера за время экспозиции размывает. А здесь вакуум, звезды должны быть точками разной яркости.
Евгений13
27.02.2010, 20:01
Да точно, медиаплеер открыл, а винамп нет. Ну это не важно. Спасибо за работу! И разрешите пару замечаний по поводу ролика. Без какого-либо негатива, только для конструктивного разговора.
В самом начале ролика когда камера просто показывает звездное небо, там очень много мелких звездочек, которые как-то очень неестественно мерцают, в то время как привычные нам яркие звезды из рисунков созвездий горят ровно. Потом когда мы поймали м13 в кадр и начинаем лететь к нему получается не очень естественно. На небе м13 -очень яркий объект, здесь же он представлен такой мелкой звездочкой, что не сразу и поймешь, куда мы летим. потом когда мы подлетаем ближе у нас перед глазами несколько секунд абсолютного вакуума, и только потом появляется картинка м13. Причем картинка как фотография в программе-планетарии, вырезана и вставлена- прямойгольник со звездами и скоплением на фоне пустоты.То же самое видим и когда летим обратно. И потом, когда мы облетам само скопление, мимо нас пролетают звезды, размером с Солнце, те что дальше- меньше. Если этим эффектом вы стремились передать масштабы, то имхо масштабы немного искажены. Если этим показывается разность яркостей,т о тоже не реалистично. Это только в астрофото яркие звезды большие, а тусклые маленькие, там атмосфера за время экспозиции размывает. А здесь вакуум, звезды должны быть точками разной яркости.
Присоеденяюсь:)
Конечно это большой труд и конечно достоин уважения. Но мне почему-то кажется, что современными програмными методами реальной картинки не получить(не утверждаю, но так мне кажется). Только без обид:). Звёзды никак не могут иметь такой вид при приближении наблюдателя к ним, посмотрите на наше Солнце. Тут больше они похожы на ёлочные шарики и нет впечатления, что подлетаешь именно к звезде, имхо, конечно. На мой взгляд, звезда будет приблизительно иметь вот такой вид(см.фото). Прошу извинение, за то, что встрял и, ещё раз, без обид:).
Дело в том, что если показывать в масштабе размеры звезд и расстояния между ними это ж что получится, не представляю себе такого видео. Сделайте звезды точками соответствующей яркости и будем летать спокойно. Ну или звезду к которой мы подлетаем постепенно превращайте из точки в то, что показал Евгений, а остальные оставьте точками.
Евгений13
27.02.2010, 20:11
Дело в том, что если показывать в масштабе размеры звезд и расстояния между ними это ж что получится, не представляю себе такого видео. Сделайте звезды точками соответствующей яркости и будем летать спокойно. Ну или звезду к которой мы подлетаем постепенно превращайте из точки в то, что показал Евгений, а остальные оставьте точками.
Может даже и не надо превращать, как на фото, но звёзды должны сиять, гореть, полыхать, ну как-то так;) Визуально они никогда не кажутся просто шарами.
Может даже и не надо превращать, как на фото, но звёзды должны сиять, гореть, полыхать, ну как-то так;) Визуально они никогда не кажутся просто шарами.
Нет, ну каждой звезде еще корону и грануляцию с пятнами дорисовать это уж совсем фантастично будет. Тут хотя бы соблюсти масштаб. к тому же в таком ролике не надо к каждой звезде подлетать специально. Тут же скопление показывают, так что можно без таких подробностей обойтись. Или сделать такой маневр с одной звездой, для разнообразия
Евгений13
27.02.2010, 20:17
Нет, ну каждой звезде еще корону и грануляцию с пятнами дорисовать это уж совсем фантастично будет. Тут хотя бы соблюсти масштаб. к тому же в таком ролике не надо к каждой звезде подлетать специально. Тут же скопление показывают, так что можно без таких подробностей обойтись. Или сделать такой маневр с одной звездой, для разнообразия
Хочу с короной , с пятнами и протурберанцами...:D
Надо просто одолжить фоток Солнца в аш-альфа и уменьшить в сответствующее число раз. Можно еще покрасить в разный цвет.
Критику воспринимаю нормально, со всеми вашими замечаниями согласна. Найду время и переделаю. Вот только мерцание далёких звёзд убрать не смогу - это дефект программы. На одном кадре она показывает одни звёзды, на другом другие. При сложении в видео это выражается в их мерцании и с этим ничего поделать не могу. А ближние горят ровным светом.
Ёлочные шарики поубираю, у меня в "Кассиопее" это уже получилось. Так что вернусь к тем настройкам.
Хочу с короной , с пятнами и протурберанцами...
Хорошая подсказка, спасибо. Можно будет сделать фильм по нашему Солнцу, но здесь предстоит немного подумать, как такое воплотить.
А чем больше вы будете критиковать и указывать на мои недостатки (ну, на те, что в фильмах, конечно), тем лучше у меня будет получаться следующий. Евгений, посмотрела Вашу звезду и беру её за образец. Выкрою время и пойду дальше.
Спасибо и не оставляйте меня, ага?
Я покажу вам 3 кадра с разным уровнем яркости, а вы проголосуйте за тот, на котором ночное небо выглядит более естесственно. Таким оно и останется при простом повороте камеры.
И ещё 3 при полёте камеры. Критикуйте, не стесняйтесь.
Ура, мои фильмы наконец-то добрались до Москвы! Игорь получил их Через Влада и выложил в полном формате на файлообменник.
Правда, я не представляю, как 3 части можно будет соединить в одно целое. Но кто скачает и сделает - поделитесь опытом, мне тоже интересно.
Здесь 3 фильма, Игорь вернётся, выложит ещё 2. И критикуйте, критикуйте и критикуйте.
Кассиопея (avi 800x600, 5:00)
Первая часть архива RAR (100.0 Мб): http://www.rapidshare.ru/1399342
Вторая часть архива RAR (100.0 Мб): http://www.rapidshare.ru/1399376
Третья часть архива RAR (43.51 Мб): http://www.rapidshare.ru/1399389
---
Большая Медведица (avi 800x600, 3:40)
Первая часть архива RAR (100.0 Мб): http://www.rapidshare.ru/1399431
Вторая часть архива RAR (100.0 Мб): http://www.rapidshare.ru/1399483
Третья часть архива RAR (23.12 Мб): http://www.rapidshare.ru/1399517
---
Лев (avi 800x600, 3:53)
Первая часть архива RAR (100.0 Мб): http://www.rapidshare.ru/1399606
Вторая часть архива RAR (62.75 Мб): http://www.rapidshare.ru/1399633
А я борюсь с Максом, отказывается нормально писать фильм.
23 попытки впустую. Не хочет М13 показываться в фильме. Появилась проблема, которую так и не смогла решить - на одном и том же кадре визуализация прекращается. Причём, в Максе она идёт, а в итоговый файл не пишется.
Пробовала делать джипеги и монтировать в Премьер-про, но после Макса на то качество и смотреть не хочется. В конце концов обрезала файл на этом злосчастном кадре и вставила другую мелодию.
Конечно, нерешённая проблема возникнет в будущем. Но может быть к тому времени у меня уже будет больше опыта и знаний. Хорошо ли, плохо ли получилось, но если и появится попытка №25, то уже не в ближайшее время.
А пока вот она, М13. Без ёлочных шариков. Формат .mpg, 800х600, длительность 3,5 минуты, объём 38Мб. Но файлообменник показал 42.
http://exfile.ru/87584
И вторая ссылка - короткий ролик в 6 секунд формата .avi для просмотра качества, объём 32Мб.
http://exfile.ru/87585
Хочу с короной , с пятнами и протурберанцами...Женя, такое Солнце не пойдёт?
Евгений13
05.03.2010, 11:30
Женя, такое Солнце не пойдёт?
А ты такое Солнышко в илюминатор своего звездолёта видишь?:D
Не, то я изголялся, когда Фотошоп изучал. А тут так прикрепил, типа улыбки. Ясно же - я не художник.
А пока вот она, М13. Без ёлочных шариков. Формат .mpg, 800х600, длительность 3,5 минуты, объём 38Мб. Но файлообменник показал 42.
http://exfile.ru/87584
Хорошо получилось, но вот качество картинки пострадавшей от сжатия, оставляет желать лучшего. На мой взгляд, оно сводит на нет все ваши старания. Звезды (такие яркие и искрящиеся!), выглядят как пятна из артефактов.
Расположение звезд и их цвет, соответствуют действительности?
Юра, я за Элли отвечу. По той причине, что ту М13 делал я и она (Элли) на пару дней уехала по делам.
Цвет подбирали скопом и старались максимально придерживаться тому, что видно в окуляр и на снимках. Я тогда несколько вариантов выкладывал. На котором сошлись, тот и оставил.
Расположение - так же старался придерживаться истины. Скопление создавалось в несколько этапов. Вначале расставлялись звёзды в общем объёме, там их 4 000. Затем в объёме поменьше, ещё 3 000. Дальше ещё 3 000, в ещё меньший и т.д. Всего 19 000. Хотя в реальности что-то около 100 тысяч. Вставил бы и больше, но комп столько не тянет. Хотя могу поднапрячься и сделал тысяч 40, тогда будет ещё более похоже.
Я искал каталог по скоплениям, чтобы в них находились координаты звёзд, но увы. И пришлось "рисовать".
А сжатый файл Элли правильно выложила, чтобы дать общее представление о фильме. Попутно я посоветовал небольшой отрывок оригинала.
Пока скопление делал, никому не рассказывал. Но теперь признаюсь.
Мысль в то время пришла такая. Сидели когда-то, миллиарды лет назад конструкторы и рассчитывали - как бы им так сделать, чтобы сотню тысчёнок звёзд в шар засунуть. Планировали, думали, эскизы набрасывали, цвета и яркость подбирали. А теперь я сижу и те же эскизы рисую. Осёкся, однако. Ибо чревато.
ZamaZzZka
05.03.2010, 18:33
Молодцы, интересная идея о космосе в 3дмаксе)
Здорово смотреть на такие объекты с разных ракурсов. Впечатляет. Жаль, комп не тянет.. Хотя и так м13 насыщенная.
Искал как-то в каталоге звёзды из Улей-ясли. По всем меркам они должны быть там. Увы, нету. А хотелось бы это скопление тоже посмотреть. Може опять "нарисовать"его?
igor_da_bari
06.03.2010, 10:47
Правда, я не представляю, как 3 части можно будет соединить в одно целое. Но кто скачает и сделает - поделитесь опытом, мне тоже интересно.
Здесь даже не нужно ничего представлять :) Программа архивирования все сделает сама... Я вернулся и сегодня попробую закачать 2 оставшихся клипа.
igor_da_bari
06.03.2010, 10:49
Юра, я за Элли отвечу. По той причине, что ту М13 делал я и она (Элли) на пару дней уехала по делам.
Цвет подбирали скопом и старались максимально придерживаться тому, что видно в окуляр и на снимках. Я тогда несколько вариантов выкладывал. На котором сошлись, тот и оставил.
Расположение - так же старался придерживаться истины. Скопление создавалось в несколько этапов. Вначале расставлялись звёзды в общем объёме, там их 4 000. Затем в объёме поменьше, ещё 3 000. Дальше ещё 3 000, в ещё меньший и т.д. Всего 19 000. Хотя в реальности что-то около 100 тысяч. Вставил бы и больше, но комп столько не тянет. Хотя могу поднапрячься и сделал тысяч 40, тогда будет ещё более похоже.
Я искал каталог по скоплениям, чтобы в них находились координаты звёзд, но увы. И пришлось "рисовать".
А сжатый файл Элли правильно выложила, чтобы дать общее представление о фильме. Попутно я посоветовал небольшой отрывок оригинала.
Мне кажется, что с цветами все очень близко к идеалу. И с пространственным распределением.
Мне кажется, что с цветами все очень близко к идеалу.
Понимаю, что слова обращены к Владу. Но проявлю немножко наглости (ну совсем чуть-чуть) и приму их на свой счёт тоже, мовна? И тут же приведу аргУменты в своё оправдание.
Мы привыкли к тому, что звёзды собраны в созвездия, мы помним их формы, границы, яркие и тусклые звёзды. Мы знаем, что яркая звезда не обязательно ближе тусклой. Из трёх осенних созвездий (Лира, Лебедь и Орёл) в белые ночи образуется новое созвездие - большой треугольник. 3 яркие звезды, Вега, Денеб и Альтаир кажутся нам близкими. Но ведь это же не так. Если до Веги всего-то 26 лет полёта света, то Денеб сияет очень и очень издали. Ещё Христос не родился, ещё Гипарха не было, а свет от него уже шёл к нам не одну сотню лет.
Все ли знают, что абс Денеба выше -8 величины? Он в тысячи раз ярче Солнца.
А потому, ну, согласно простейшей логики, уж в Максе он должен сиять.
Только пожалуйста, я не пытаюсь вас всех просвещать, вы и меня многому научите. Ещё в январе я потратила день, вытаскивая его буквально за уши из глубин космических. Но до чего же трудное созвездие Лебедь. Вначале мне Орион казался тяжёлым из-за того, что Альнилам не проявлялся. Но против Лебедя он просто тренировка. Большая Медведица и Кассиопея - это детское развлечение. Гиады, Плеяды с ними рядышком присели.
Денеб на фоне остальных звёзд в Максе не виден вовсе! Если видны крылья, он теряется. Если вытягиваю его, растворяется Вега.
И в тех фильмах, что я уже сняла, не просто камера летает и делает кадры. Это очнь упорная работа по настройке в ключевых моментах интенсивности и размеру. Причём, для далёких звёзд одни настройки, для ближних другие. И к тому же они взаимно влияют друг на друга. Вот, расписалась.
Вот 2 кадра, они покажут картинку с Лебедем.
Вот если бы видео было такого же качества, как скриншоты. Супер!
Надеюсь, что потом Вы выложите полный (не сжатый) вариант видеоролика.
О, Элли появилась. Наше вашим. Юра, так ведь Игорь уже 3 фильма выложил, на предыдущей странице ссылки лежат, посмотри в полном формате. Правда, вес ГИГАБАЙТНЫЙ!
thirtyseconds
07.03.2010, 19:11
Эт самое. По поводу каталога шаровых скоплений. Стандартным каталогом на эту тему, вроде бы, является некий каталог Харриса. Там около 150 шаровых скоплений нашей галактики. Вот он - http://physwww.physics.mcmaster.ca/~harris/mwgc.dat (только текст, примерно 10 кб)
igor_da_bari
07.03.2010, 19:17
Понимаю, что слова обращены к Владу. Но проявлю немножко наглости (ну совсем чуть-чуть) и приму их на свой счёт тоже, мовна? И тут же приведу аргУменты в своё оправдание.
Мы привыкли к тому, что звёзды собраны в созвездия, мы помним их формы, границы, яркие и тусклые звёзды. Мы знаем, что яркая звезда не обязательно ближе тусклой. Из трёх осенних созвездий (Лира, Лебедь и Орёл) в белые ночи образуется новое созвездие - большой треугольник. 3 яркие звезды, Вега, Денеб и Альтаир кажутся нам близкими. Но ведь это же не так. Если до Веги всего-то 26 лет полёта света, то Денеб сияет очень и очень издали. Ещё Христос не родился, ещё Гипарха не было, а свет от него уже шёл к нам не одну сотню лет.
Все ли знают, что абс Денеба выше -8 величины? Он в тысячи раз ярче Солнца.
А потому, ну, согласно простейшей логики, уж в Максе он должен сиять.
Только пожалуйста, я не пытаюсь вас всех просвещать, вы и меня многому научите. Ещё в январе я потратила день, вытаскивая его буквально за уши из глубин космических. Но до чего же трудное созвездие Лебедь. Вначале мне Орион казался тяжёлым из-за того, что Альнилам не проявлялся. Но против Лебедя он просто тренировка. Большая Медведица и Кассиопея - это детское развлечение. Гиады, Плеяды с ними рядышком присели.
Денеб на фоне остальных звёзд в Максе не виден вовсе! Если видны крылья, он теряется. Если вытягиваю его, растворяется Вега.
И в тех фильмах, что я уже сняла, не просто камера летает и делает кадры. Это очнь упорная работа по настройке в ключевых моментах интенсивности и размеру. Причём, для далёких звёзд одни настройки, для ближних другие. И к тому же они взаимно влияют друг на друга. Вот, расписалась.
Элли... Какое оправдание?! Если я считаю, что цвета хороши, то в чем тут нужно оправдываться??!!
Юра, так ведь Игорь уже 3 фильма выложил, на предыдущей странице ссылки лежат, посмотри в полном формате. Правда, вес ГИГАБАЙТНЫЙ!
Наверное просмотрел. Сейчас полистал назад, но нет в сообщения Игоря - ссылок. Может быть он их уже удалил.
igor_da_bari
07.03.2010, 21:58
Наверное просмотрел. Сейчас полистал назад, но нет в сообщения Игоря - ссылок. Может быть он их уже удалил.
Это не мое сообщение было. Это Элли сообщала. Дублирую:
Кассиопея (avi 800x600, 5:00)
Первая часть архива RAR (100.0 Мб): http://www.rapidshare.ru/1399342
Вторая часть архива RAR (100.0 Мб): http://www.rapidshare.ru/1399376
Третья часть архива RAR (43.51 Мб): http://www.rapidshare.ru/1399389
---
Большая Медведица (avi 800x600, 3:40)
Первая часть архива RAR (100.0 Мб): http://www.rapidshare.ru/1399431
Вторая часть архива RAR (100.0 Мб): http://www.rapidshare.ru/1399483
Третья часть архива RAR (23.12 Мб): http://www.rapidshare.ru/1399517
---
Лев (avi 800x600, 3:53)
Первая часть архива RAR (100.0 Мб): http://www.rapidshare.ru/1399606
Вторая часть архива RAR (62.75 Мб): http://www.rapidshare.ru/1399633
---
Лира (avi 800x600, 2:20)
Первая часть архива RAR (100.0 Мб): http://www.rapidshare.ru/1402445
Вторая часть архива RAR (11.88 Мб): http://www.rapidshare.ru/1402453
---
Орион (avi 800x600, 4:00)
Первая часть архива RAR (100.0 Мб): http://www.rapidshare.ru/1402476
Вторая часть архива RAR (100.0 Мб): http://www.rapidshare.ru/1402627
Третья часть архива RAR (23.29 Мб): http://www.rapidshare.ru/1402603
igor_da_bari
07.03.2010, 22:14
Приогромнейшее! Качаю.
Юрий, страницу эту самую чуть наверх отмотать - и найдете то же самое, только 4 днями раньше :)
Эт самое. По поводу каталога шаровых скоплений.
Влад, спасибо. Сейчас посмотрю. Это хорошее подспорье.
Если никто не высказывает своё мнение, тогда это сделаю я.
Я внимательно читаю все темы на форуме, но пишу только в этой. Всех участников я бы разделила на несколько категорий:
1. Гости.
2. Новички.
3. Люди, ещё имеющие аппаратуры (и я в том числе).
4. Наблюдатели. Те, кто имеет бинокли или телескопы и проводит ночное время не на диване, просматривая сериалы.
5. Астрофотографы.
Групп несколько, но всех объединяет общность интересов - космос. Уже можно посмотреть несколько фильмов, но такое
впечатление, что никому не хочется взглянуть на знакомые звёзды со стороны, увидеть созвездия с непривычного ракурса.
Я не вижу отзывов и оценок. Так может быть пора эту тему закрыть и отправить её в архив?
Я и дальше буду снимать фильмы, но теперь, наверное, уже только для себя.
ZamaZzZka
09.03.2010, 11:37
Неее, мы смотрим :)
Я и дальше буду снимать фильмы, но теперь, наверное, уже только для себя.
Жадина! Я смотрю, Игорь смотрит, Юрий обещался скачать, Натали вот с Сергеем в зрители записались.
Я же всё равно вытащу будущие фильмы и отправлю их Игорю. Не, не надо только для себя.
Да, я скачал ролик о Большой медведице. С таким качеством, смотреть гораздо приятнее.
Комментировать больше не буду.
Почему? Фильмы того не стоят?
Нет, просто я не достаточно компетентен.
Да скажите ты ей просто своё мнение, Юра. Не то она и вправду забросит.
Какое мнение?
Я выше писал - "Хорошо получилось".
Но на сколько хорошо - я сказать не могу, поскольку вообще впервые вижу подобные работы, полученные подобным образом. Поэтому я и пишу, что я не компетентен (могу дать не верную оценку).
Например драго, пишет, что слабовато, видимо ему есть с чем сравнивать.
От себя, могу сказать, что эффекта присутствия при просмотре ролика (даже в хорошем качестве), я не ощутил (а это, как мне кажется главное). Более детально покритиковать (цвет звезд, их детализация и прочие моменты) я не могу, по скольку понятия не имею, на что способен 3Дмакс.
Спасибо, Юрий, я поняла. Пока для меня не важно - хорошо получилось или плохо. Я сама толком не знаю, на что Макс способен - сегодня ещё одну регулировку по ближним звёздам отыскала, уже их 5.
Для меня важно совсем другое - есть у людей желание "сдвинуться с Земли" и посмотреть на Большую Медведицу из точки Плеяд? Я показала, что Орион совсем не плоский, что Альнилам находится у чёртиков на куличках, но не развернула камеру в сторону Солнца. Никто не хочет увидеть ту картину? Вот это меня волнует.
А хорошо ли получилось или нет, так ведь в декабре у меня вообще никак получалось, верно?
Для меня важно совсем другое - есть у людей желание "сдвинуться с Земли" и посмотреть на Большую Медведицу из точки Плеяд? Я показала, что Орион совсем не плоский, что Альнилам находится у чёртиков на куличках, но не развернула камеру в сторону Солнца. Никто не хочет увидеть ту картину? Вот это меня волнует.
Ага, я понял, что Вас беспокоит. Думаю, Вам сложно будет узнать, что люди (то есть много человеков) думают и есть ли у них такое желание.
От себя скажу следующее. У меня такое желание было (прошу заметить, что именно - было), я его удовлетворил, после того, как установил планетарий и с помощью встроенной функции "star ship", целый вечер, попутешествовал по просторам Млечного пути. Посмотрел, как изменяется привычный вид звездного неба, а также рассматривал, как выглядят некоторые созвездия, с других, далеких от нас звездных систем. Этим действиями, свое желание "а как это выглядит со стороны", я удовлетворил полностью.
В тоже время, если Вы выложите здесь очередной фильм, то я обязательно его посмотрю (но скорее всего - без комментариев).
VLGlass
11.03.2010, 13:48
М13 потрясло! Мне очень долго не давала покоя фраза из «Сокровищ звездного неба» «вид неба ,особенно из центра шарового скопления, необычайно фееричен. Представьте себе тысячи звезд, не уступающих в блеске Венере, и многие тысячи другизх звезд, сравнимых с Сириусом ,сплошь усеивающих небосвод!». Представить получалось плохо, хотелось увидеть. Теперь увидел. Счастлив.
В 80-е годы под монументом покорителям космоса на ВДНХ располагался мемориальный музей космонавтики. В первом зале там была традиционная атрибутика — спускаемый аппарат «Востока», скафандр и т.д. И т.п. Все это я уже видел в разных местах и в разных количествах и впечатления это не произвело. Зато впечатлил второй зал — там под соответствующую музыку (увы, не могу вспомнить, чью) показывались фото туманностей, галактик, скоплений (в цвете ,естественно) . Если учесть, что до музея я видел только черно-белые фото отвратного качества в книжках, то впечатление было потрясающее. Но, одно дело — фото М13 с земли , и совсем другое — полет через него. В общем ,вы превзошли.
Продолжайте моделирование скоплений и туманностей!
Про Млечный Путь. Мне кажется, что математически (автоматически) генерировать рукава не стоит — они не идеальные — где-то шире ,где-то уже. Отдельные звезды моделировать тоже не стоит — основной рисунок создается, как мне кажется , газовыми облаками и полосами пыли. И еще меня удивила подпись под схемой Млечного Пути в Википедии - «Млечный путь (компьютерная модель)». То есть кто-то это уже сделал. Интересно, в чем? И где найти?
to Влад
Про скорость 3Ds Max. Не открою Америку, просто повторю известные вещи. Если у вас стоит Win XP, то она не умеет распределять нагрузку между ядрами процессора и грузит их по очереди, никогда не загружая второе ядро полностью. Ставьте Vista или Win 7 – эти умеют и 2-ядерные процессоры в них работают быстрее. Vista слишком громоздкая и поэтому медленная, так что лучше Win 7 (Версию Pro. Home не надо) Еще лучше Win 7 и 4 -ядерный процессор. Зашла тут ко мне девушка и заказала системный блок под 3Ds Max. Процессор Core i7 (4 ядра по 3,06 Ггц), 6 Гб памяти DDR3 ну и прочее соответствующее. Всего на 70 тыщ. Вот такой будет работать шустро.
ZamaZzZka
11.03.2010, 13:52
Музей, кстати, там снова открыт.
Сейчас у меня стоит ХР, лицензия. Удивляюсь, но почему-то % загрузки системы уже начал подниматься выше 60-ти (специально запустил сложную сцену). Неделю назад пробовал (тогда стоял ХР-зверь, хакерский взлом), % поднимался до 78.
А до него стояла эта же ХР, что и сейчас, но максимум показывал 50.
Ставил Висту, Макс она не принимает. Вин7 тоже (стояла максимальная версия). Тут же проблема ещё вот в чём - ХР спокойно относится к "якобы лицензии", и к моим программам, и к игрушкам сына. Виста - середина на половину. Семёрку снёс из-за того только, что она Макса не приняла, хотя все остальные программы работали без нареканий. В нём не так уж часто и работаю, Но иногда нужен.
Я года через 3, как по кредиту за машину рассчитаюсь, возьму новый системный блок.
P.S. Тот системник с 4-мя ядрами Элли бы взять, тогда все 120 тысяч звёзд из каталога я в скрипты перевёл. Посмотреть бы на то небо!
«Млечный путь (компьютерная модель»
Какой же там системник работал!
VLGlass
11.03.2010, 14:56
Музей-то открыли ,но я вырос...:(
VLGlass
11.03.2010, 14:58
Ставил Висту, Макс она не принимает. Вин7 тоже (стояла максимальная версия).
Тут дело в версии 3Ds Max. У меня 2009 под вистой работала, у друга под Win 7 работает 2010.
VLGlass
12.03.2010, 12:53
Для меня важно совсем другое - есть у людей желание "сдвинуться с Земли" и посмотреть на Большую Медведицу из точки Плеяд?
Лично у меня было желание увидеть, как выглядит звездное небо с планет других звезд. Писатели-фантасты писали такие вещи: "теперь Площадь лежала в глубоком безмолвии, и над ней горели созвездия Зимы — Дерево, и Стрела, и пятизвездный След, а над восточными крышами пылала сама Снежная Звезда" (Урсула Ле Гуин. "Планета изгнания". Речь идет о звездном небе планеты гаммы Дракона), но мне было понятно ,что это выдумано полностью - ни у кого не было возможности увидеть то звездное небо, которое они описывали. А теперь эту возможность дает любая астропрограмма...
Лично у меня было желание увидеть, как выглядит звездное небо с планет других звезд.
Интересно, звёзд ведь много и у каждой свои координаты. Наверняка ведь откуда-то можно увидеть одно из созвездий, похожее на "земное". Надо просмотреть фильмы заново - вдруг где-то звёзды сложатся в ковшик или в Лиру?
VLGlas, спасибо за отзыв! Я рада, что мой труд пропадает не даром.
Сейчас готовлю новый фильм, хочу показать ключевые кадры и буду очень всем благодарна за поправки и предложения. Сюжет нехитрый - камера пройдёт по основным созвездиям Северного полушария.
Для каждого из них требуется установить свои настройки. Здесь несколько снимков в таком виде, как я их смогла приблизить к реальности. Посмотрите, следует ли их подправлять или у меня получается? Чтобы потом не править по ходу съёмки, я сразу выставлю ключевые настройки такими, при которых созвездия буду смотреться наиболее реалистично.
Если созвездия неузнаваемы пока, то вот список:
Близнецы, Водолей, Возничий, Волопас, Дева, Дельфин, Кассиопея, Лев, Лира, МКонь, Орёл, Орион, Пегас, Персей, Рак, БПёс, Стрела, Телец, Цефей, Щит.
Евгений13
13.03.2010, 06:29
Сейчас у меня стоит ХР, лицензия. Удивляюсь, но почему-то % загрузки системы уже начал подниматься выше 60-ти (специально запустил сложную сцену). Неделю назад пробовал (тогда стоял ХР-зверь, хакерский взлом), % поднимался до 78.
А до него стояла эта же ХР, что и сейчас, но максимум показывал 50.
Ставил Висту, Макс она не принимает. Вин7 тоже (стояла максимальная версия). Тут же проблема ещё вот в чём - ХР спокойно относится к "якобы лицензии", и к моим программам, и к игрушкам сына. Виста - середина на половину. Семёрку снёс из-за того только, что она Макса не приняла, хотя все остальные программы работали без нареканий. В нём не так уж часто и работаю, Но иногда нужен.
Я года через 3, как по кредиту за машину рассчитаюсь, возьму новый системный блок.
P.S. Тот системник с 4-мя ядрами Элли бы взять, тогда все 120 тысяч звёзд из каталога я в скрипты перевёл. Посмотреть бы на то небо!
Какой же там системник работал!
Влад, что тебе мешает поставить две ОС, ХР и Вин.7? У меня одно время стояло аж три системы одновременно, всё прекрасно работалою. Просто сейчас нет в этом нужды(семёрка переваривает все, нужные мне проги). Извиняюсь за оффтоп...:)
Да пока нет такой нужды. В ХР работают все мои программы.
Как вам такой кадрик из будущего фильма?
Кстати, М13 в апреле сможете посмотреть в нормальном разрешении.
igor_da_bari
16.03.2010, 08:45
Как вам такой кадрик из будущего фильма?
Кстати, М13 в апреле сможете посмотреть в нормальном разрешении.
По-моему, очень перспективно. При взгляде на кадр хочется приблизится к галактике и залететь внутрь :)
А я уже посмотрел минутный ролик, камера туда и влетает. Красота. И музыка, как всегда под стать.
Ура! Я решила одну из главных проблем, я научилась делать подписи звёздам прямо в кадре.
Это не так уж и просто для новичка. А для меня она стала камнем преткновения. И трудность вовсе не в том, что в Максе это вызывает большую сложность, вовсе нет. Просто вставляется в сцену текст, к нему применяется модификатор выдавливания на нужную толщину, меняется цвет и структура на свой вкус, это просто.
Беда заключается в том, что я вновь вернулась на небо 8m, а там 43 000 светильников. И все они освещают этот текст. В свойствах отдельного светильника возможно указать - "вот эту надпись освещать не надо". Но повторить такую операцию 43 тысячи раз! А если этого не сделать, то рендеринг каждого кадра увеличивается с одной секунды до нескольких минут. Но даже, если наьраться терпения и дождаться визуализации всего фильма, проделанная работа окажется напрасной, потому что надписи засветят весь кадр.
Я просила Влада найти нужную команду и составить скрипт, но у него не получилось (найти). Я долго пыталась решить как-то проблему, но безрезультатно. А сегодня меня осенило, я попробовала и всё получилось.
StarStuff
18.03.2010, 09:30
...
Рано я обрадовалась с этими надписями. Качество в моём варианте падает заметно.
Он заключался в том, что уже готовое видео вставляла в новую сцену Макса и там перед экраном двигались надписи звёзд. Но перезапись ухудшает качество.
Сейчас ко мне идёт диск с двумя видеостудиями, но я не знаю, возможно ли в них накладывать надписи на готовый материал.
Может кто-нибудь подскажет программу, в которой возможно делать такой фокус?
igor_da_bari
19.03.2010, 11:48
Рано я обрадовалась с этими надписями. Качество в моём варианте падает заметно.
Он заключался в том, что уже готовое видео вставляла в новую сцену Макса и там перед экраном двигались надписи звёзд. Но перезапись ухудшает качество.
Сейчас ко мне идёт диск с двумя видеостудиями, но я не знаю, возможно ли в них накладывать надписи на готовый материал.
Может кто-нибудь подскажет программу, в которой возможно делать такой фокус?
По-моему возможно. Я сам не пробовал, но мне кажется, что в ProShow Producer такую опцию я видел.
О, это будет прекрасно, Игорь!
Уж по разному в Максе пробовала. Думала, нашла приемлемый вариант. Ан нет. Ладушки, тогда понадеюсь на Вас и пока делаю весь ролик. А позже наложу названия.
igor_da_bari
19.03.2010, 14:05
О, это будет прекрасно, Игорь!
Уж по разному в Максе пробовала. Думала, нашла приемлемый вариант. Ан нет. Ладушки, тогда понадеюсь на Вас и пока делаю весь ролик. А позже наложу названия.
Элли, надейтесь, но не чрезмерно :) Я же специально делал оговорки типа "мне кажется" и "насколько мне помнится". Программа дома, а попаду я туда только завтра к вечеру. Да и не факт, что быстро смогу проверить - вроде бы опцию-то с надписями я видел. Но пользоваться - не пользовался точно.
Да и не факт, что быстро смогу проверить - вроде бы опцию-то с надписями я видел. Но пользоваться - не пользовался точно.
Но я-то уж точно проверю, очень хочется каждой звёздочке по ярлычку подвесить. Или хотя бы самым приметным, чтобы ориентироваться, где камера блуждает.
Пробую новый ролик не только в небе 8m делать, но и разрешение сменила с 640х480 на 800х600. Звёзд появилось заметно больше. И продолжительность вырастет, предположительно, минут до 12-15, как получится. А вот вес какой выльется в итоге, даже предполагать страшусь. Хорошо, если на 1 диск поместится.
igor_da_bari
19.03.2010, 14:17
Но я-то уж точно проверю, очень хочется каждой звёздочке по ярлычку подвесить. Или хотя бы самым приметным, чтобы ориентироваться, где камера блуждает.
Пробую новый ролик не только в небе 8m делать, но и разрешение сменила с 640х480 на 800х600. Звёзд появилось заметно больше. И продолжительность вырастет, предположительно, минут до 12-15, как получится. А вот вес какой выльется в итоге, даже предполагать страшусь. Хорошо, если на 1 диск поместится.
Вес зависит от степени сжатия. Чем меньше будете устанавливать сжатие, тем длиннее будет ролик. Обычно стараются найти компромисс между сжатием и качеством.
А я пока стараюсь не сжимать. Встречу приемлемую программу, начну пробовать.
Мне Влад "колыбельную" мелодию подсунул. Под неё хороший полёт получается. Как закончу, сама под него засыпать стану.
Несколько дней пропали даром. Ну почти даром.
Провела камеру по маршруту, установила ключи в нужных точках. Отрегулировала настройки, стараюсь не позволять звёздам безмерно расширяться. Но уж сильно не ругайте - когда они проплывают в непосредственной близости перед объективом, размываются сильно. Но и Солнце ведь тоже имеет свой угловой размер, согласны?
Вобщем, подготовила сцену и поставила на ночь визуализацию. Утром посмотрела, а ролик не открывается, выходит сообщение об ошибке. Вечером проверяю, всё нормально, на ночь опять визуализация. 19 тысяч кадров. Утром опять ошибка. И следующим.
Вчера уже стала отыскивать её в сцене. Методом усреднения вычислила. 11185-тый кадр. До него всё идёт красиво, после тоже. Через него запись не проходит. Теперь проверяю ещё раз, сделаю несколько фрагментов и буду соединять в видеостудии.
У меня 2 хороших новости.
Первая - это я нашла программу для склейки видео-файлов. Называется Ultra Video Joiner. Позволяет выставлять разрешение и степень сжатия. Попробовала собрать ролик из двух - качество много лучше, чем в Премьер Про или в Пинакле-10.
Вторая - очень хочется на следующей неделе покончить с тем фильмом, над которым сейчас работаю. Я просто от него уже устала. Длинный получается - 15 минут. Сделаю и возьму тайм-аут, переключусь на что-нибудь.
Устала Элли, вот.
Нашла одну программу, которая переписывает отдельные кадры в видео ролик. Но принимает только bmp формат или tga. Отвизуализировала кадры, папка с ними потянула аж на 20Гб!
Сейчас прописываю контуры и названия созвездий. Получится ли у меня на этот раз или вновь тупиковый вариант, ещё не знаю.
Тут меня один небезызвестный товарищ просит создать Хи Аш Персея в виртуальном варианте, что сделать фильм наподобие М13. (который, кстати, уверенно уже ползёт по направлению к столице и вскорости станет доступен в нормальном качестве)
Нет ли у кого информации подробной? Я знаю, что эти скопления находятся от нас на 7000 св.лет, а между собой 50 св. лет. И всё. А сколько в них звёзд? Спектр? Размер? Подбросьте, кому не в тягость.
Странно, прошёл почти час, а на форуме ни одна тема не обновилась.
Valdemar
13.04.2010, 18:05
Эта тема - интересная, но чтобы к ней привлечь широкие массы, надо ролики выкладывать в Демо-доступе и пиарить на них ссылки! А там, глядишь, и конкурс какой-нибудь можно забацать!
igor_da_bari
13.04.2010, 20:21
Тут меня один небезызвестный товарищ просит создать Хи Аш Персея в виртуальном варианте, что сделать фильм наподобие М13. (который, кстати, уверенно уже ползёт по направлению к столице и вскорости станет доступен в нормальном качестве)
Нет ли у кого информации подробной? Я знаю, что эти скопления находятся от нас на 7000 св.лет, а между собой 50 св. лет. И всё. А сколько в них звёзд? Спектр? Размер? Подбросьте, кому не в тягость.
Влад, сейчас посидел с часок в рысканьях по тырнету, но ничего путного не нашел. Я имею в виду то главное, что нужно, чтобы смоделлировать Хи-Аш: координаты всех звезд, входящих в их состав и расстояния до них.
Вот некоторая информация по рассеянным звездным скоплениям вообще (та, что "сверху" лежала)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Рассеянное_звёздное_скопление
http://www.astronet.ru/db/msg/1188615
http://spacetravell.narod.ru/poor_cluster.htm
но вряд ли она поможет.
Мошт где-нибудь индивидуальные координаты звезд еще и можно надыбать, но это нужно совсем плотно за эту задачу взяться, я сейчас просто не могу. А вот с расстояниями (третья координата, необходимая для 3d-моделирования) боюсь, что дело совсем швах.
Поскольку размер кластера (десятки парсек) очень мал по сравнению с растоянием до них. И отношение одного к другому меньше, чем точность определения расстояний до звезд. Мошт я и ошбаюсь и кто-то, занимающийся звездной астрономией меня поправит и даст наводку. Спроси-ка Silvestera или Семена - они если и сами не знают, то подскажут, у кого можно спросить.
Но сам я похоже в этом деле пособить не могу. Извиняй.
thirtyseconds
13.04.2010, 21:53
Есть вот такие вот странички - http://www.univie.ac.at/webda/cgi-bin/ocl_page.cgi?cluster=NGC884
http://www.univie.ac.at/webda/cgi-bin/ocl_page.cgi?cluster=NGC869
Там ниже есть куча ссылок, среди которых есть вся необходимая информация - координаты, характеристики...
А вообще сам сайт - http://www.univie.ac.at/webda/navigation.html
- универсальная база по рассеянным скоплениям. Больше никуда ходить не надо :)
С третьей координатой дело швах, Игорь прав. Им должен быть параллакс, но на таком удалении использовать его понятное дело невозможно. Можно попробовать вычислить исходя из спектра и визуальной звездной величины и тем какая должна быть абсолютная звездная величина звезды данного спектра в неком идеальном случае. Зная визуальную и абсолютную вычислить расстояние. Но это тоже очень грубо, правдиво скорей всего не получится.
А можно исходить из классификации рассеянных скоплений - http://starlab.ru/showpost.php?p=285759&postcount=3 и моделировать таким каким оно должно быть согласно типу. То есть в характеристиках исходить из реальных данных, но расположение моделировать по неким искусственным правилам.
igor_da_bari
13.04.2010, 21:58
Я полагаю, что смоделировать буквально Хи-Аш не выйдет. Скорее всего программой максимум может стать моделирование чего-то похожего на Хи-Аш...
Спасибо вам, зашёл, скачал, немного успел прочесть и ухожу. Досмотрю позже.
1. Правильно ли я понимаю, что в интересующих меня скоплениях от 1000 до 10 000 звёзд?
2. Я смотрел их фотографии, скопления не очень компактны, хотя их ядра боль-мень просматриваются. Верно ли полагаю, что большая часть видимых на таких снимках звёзд к скоплениям отношения не имеет, а является часть непосредственно галактики?
3. Цвета звёзд (ещё не разбирался) также синий, жёлтый и частью красный?
4. И самый интересный момент. Из точки наблюдения, из этих скоплений, плоскость галактики должна хорошо просматриваться? Уж делать так делать. А то М13 одиноко висит в пространстве. Коль Элли меня вытащила, та и ей нагрузиться. Пусть Юрий увидит.
Вот по этой ссылке ничего не понял: http://www.univie.ac.at/webda/navigation.html
Просьба большая к тем, у кого безлимит и свободное время - подбросьте готовые ссылки именно по Хи И АШ?
thirtyseconds
14.04.2010, 12:37
1. Визуально там несколько сотен звезд, не меньше. В каждом.
2. Тут это самое... Нужно иметь ввиду следующее :
- Тип обоих скоплений определяется как i3r - большое скопление из звезд различной яркости с сильной концентрацией к центру.
- Скопления лежат внутри галактического диска, в его плоскости. В связи с этим там конечно наслаивается очень много звезд, которые скоплению на самом деле не принадлежат.
- Определить на глаз ху ис ху, практически невозможно
3. По поводу цвета нужно смотреть характеристики
4. Скопления лежат внутри диска, так же как наше солнце. Соответственно вид там примерно такой как у нас. Хорошо видимый млечный путь, вероятно более насыщенный чем у нас.
Какого рода ссылки нужны ?
http://www.univie.ac.at/webda/cgi-bin/frame_list.cgi?ngc0884 - x персея
http://www.univie.ac.at/webda/cgi-bin/frame_list.cgi?ngc0869 - h персея
слева будет выбор всех возможных характеристик. Верхняя часть это целиком координаты звезд в различных системах. Ниже есть часть spectroscopy - соотвественно можно посмотреть спектры и прикинуть цвета. Или можно воспользоваться разделом фотометрия - UBV, где указаны именно цвета.
Полезный раздел XY Positions где просто указаны некие условные координаты (видимо относительно центра скопления) и звездная величина
Влад, спасибо.
Сегодня буду с ними разбираться. Мне ещё Сильвестр выделил информацию. Всё просмотрю, проанализирую. Но позже наверняка появятся уточняющие вопросы.
Если там всего по несколько сотен звёзд, то вероятно эти скопления можно будет привязать к тому небу, с которым уже имеет дело Элли.
Ещё раз спасибо. Игорю тоже благодарности!
Судя по XY-координатам, там 6 000 звёзд, никак не не сотни.
Если за третью координату принять производную от величины?
Удалённость объектов. От 6200 до 8150!!!
Возраст - от 3,2 до 11,5!
Количество звёзд - от 115 до 6 000!
Создай тут скопления.
igor_da_bari
14.04.2010, 14:31
1. Правильно ли я понимаю, что в интересующих меня скоплениях от 1000 до 10 000 звёзд?
2. Я смотрел их фотографии, скопления не очень компактны, хотя их ядра боль-мень просматриваются. Верно ли полагаю, что большая часть видимых на таких снимках звёзд к скоплениям отношения не имеет, а является часть непосредственно галактики?
3. Цвета звёзд (ещё не разбирался) также синий, жёлтый и частью красный?
4. И самый интересный момент. Из точки наблюдения, из этих скоплений, плоскость галактики должна хорошо просматриваться? Уж делать так делать.
1. Правильно ли я понимаю, что в интересующих меня скоплениях от 1000 до 10 000 звёзд?
~400 звезд ярче 12m в NGC 869 (Хи) и ~300 звезд ярче 12m в NGC 884 (Аш) (Burnham's celestial handbook: an observer's guide to the universe...). Учет менее ярких звезд мало что добавляет, судя по картинке из этой же книжки, где для NGC 884 предствлены звезды вплоть до 16m (cм. первую картинку внизу). Для NGC869 я такой картинки, к сожалению, не нашел. Кстати, в этой же книжке я нашел подтверждающий мою догадку прямой текст - персональные расстояния до звезд Хи-Аш никто не измерял ввиду того, что точность такого измерения и парралактическим методом и по Цефеидам в любом случае была бы хуже, чем размер кластера. Для мало-мальски точного пространственного восстановления нужны точности в измерениях расстояний до звезд в несколько сотых процента, а желательно и лучше. Современная астрономия такими точностями не располагает.
2. Я смотрел их фотографии, скопления не очень компактны, хотя их ядра боль-мень просматриваются. Верно ли полагаю, что большая часть видимых на таких снимках звёзд к скоплениям отношения не имеет, а является часть непосредственно галактики?
Они и точно не очень компактны, оттого и называются "рассеянными звездными скоплениями". Размеры NGC869 и NGC884 что-то типа 10-20 парсек по разным оценкам. Насчет "Большей части" я сомневаюсь. Количество звезд, которые "проецируются" на Хи-Аш, можно оценить, если взять участок неподалеку от Хи-Аш, но заведомо к нему не принадлежащий и прикинуть - какая там концентрация звезд. Сравнив результат с концентрацией в разных областях Хи-Аш, можно сделать заключение об отношении кол-ва "проецированных звезд" к количеству звезд, принадлежащих собственно к скоплению. Если визуально посмотреть на фото МОИМИ ГЛАЗАМИ, то отношение это будет меняться от нескольких процентров в центрах NGC869 и NGC884 до бесконечности на перифирии. Но чтобы знать точно, нужно брать фото и считать. Я за это не берусь. Годы мои уже не те.
3. Цвета звёзд (ещё не разбирался) также синий, жёлтый и частью красный?
В рассеянных звездных скоплениях меньше, чем в среднем по Галактике, желтых и красных звезд и сильно больше горячих: белых, голубых и синих (ты не думай, что я на память шпарю - я сам тока-тока в Вики прочитал :) ). Диаграмма спектр-светимость для Хи-Аш из цитированной выше книжки Burnham's celestial handbook: an observer's guide to the universe... приведена на второй картинке внизу. Внизу там не спектральные классы указаны, а "цветовой индекс". Что это такое - см. в справочнике Куликовского, который я тебе посылал.
4. И самый интересный момент. Из точки наблюдения, из этих скоплений, плоскость галактики должна хорошо просматриваться?
Рассеяные скопления концентрируются вблизи плоскости Галактики. В частности это относится и к Хи-Аш, что можно заключить хотя бы из того, что при наблюдениях с Земли Хи-Аш расположено вблизи Млечного Пути. Стало быть Галактика оттудова должна быть видна примерно так же, как с Земли - такой же Млечный Путь. И даже не просто в принципе такой же, а буквально очень похожий на тот, что мы видим с Земли (поскольку расстояние до Хи-Аш много - раз в 4-5 меньше, чем расстояние от Солнца до центра Галактики). Вплоть до крупных деталей, но с какими-то, разумеется, верояциями, поскольку все ж таки 7000 св. годов - эт те не хухры=мухры.
PS. Пока я, сидя на работе и поминутно отвлекаясь на всякие глупости, писал свой ответ, Владимир меня опередил. Но мне обидно за проделанную работу и к тому же я графоман. Поэтому все равно из принципа пощу. :)
Но чтобы знать точно, нужно брать фото и считать. Я за это не берусь. Годы мои уже не те.
Ага, а я, значит, молод.
PS. Пока я, сидя на работе и поминутно отвлекаясь на всякие глупости, писал свой ответ, Владимир меня опередил.
Вот глупостями на работе попрошу не заниматься. Ибо они снижают память - Владимир на самом деле Владислав, а вот автор сих строк Владимир. В моей семье это вечная путаница, кто из нас Влад, а кто Славка.
Ну да ладно, я опять-таки благодарен за содействие и поддержку. А ввиду исчезновения автора темы - и от её имени тоже. Сам убегаю с Панасоником, дали погоду.
Переварить надо всю информацию и попытаться представить Хи Аш со стороны. Интересно будет посмотреть на него в фильме.
Кстати, Элли всё же нашла свою потерянную мелодию для Персеид. У меня нашла, на диске. Но чего-то не отзывается.
Уж не помню, чья это фотография, но однозначно не моя. А потому приношу свои извинения автору за столь наглый вандализм.
Но я взял на себя смелость разделить Хи Аш на составляющие. Какие-то не очень компактные (пусть и рассеянные) скопления.
igor_da_bari
15.04.2010, 18:28
Уж не помню, чья это фотография, но однозначно не моя. А потому приношу свои извинения автору за столь наглый вандализм.
Но я взял на себя смелость разделить Хи Аш на составляющие. Какие-то не очень компактные (пусть и рассеянные) скопления.
Не моя фота. А жаль. Я б с тебя на поллитры содрал. За нарушение авторского права
Я б с тебя на поллитры содрал.
Эх, мечты...
По мере небыстрого продвижения вперёд начну выкладывать свои наработки. А вы меня, плиз, корректируйте, дабы я в сторону не заблукал.
Для начала взялся за Хи, в РедШифте увеличил его до 50-ти, сделал скриншот экрана, забросил в ФШ, инвертировал картинку и откадрировал требую часть. Здесь ясно видно, что это реально Рассеянное скопление. В части, относящейся к Хи, чётко выделены 58 местных скоплений. Одни поярче, другие поменьше.
Игорь, согласно твоим данным, что в Хи " ~400 звезд ярче 12m". По формуле выходит абс.величина +0,19. Памятуя, как трудно, а порой и нереально высветить в Максе спектр величин, шириной в 6-10, остановлюсь на ширине в 2-3 величины. То есть тусклые - это +0,19, яркие - (-2) по абс.
Далее. 400 звёзд на 58 скоплений. Мелким по 2-3 звезды, крупным до 20, уточню по ходу дела.
Вносите поправки сейчас, потом не приму.
igor_da_bari
17.04.2010, 09:28
По мере небыстрого продвижения вперёд начну выкладывать свои наработки. А вы меня, плиз, корректируйте, дабы я в сторону не заблукал.
Для начала взялся за Хи, в РедШифте увеличил его до 50-ти, сделал скриншот экрана, забросил в ФШ, инвертировал картинку и откадрировал требую часть. Здесь ясно видно, что это реально Рассеянное скопление. В части, относящейся к Хи, чётко выделены 58 местных скоплений. Одни поярче, другие поменьше.
Игорь, согласно твоим данным, что в Хи " ~400 звезд ярче 12m". По формуле выходит абс.величина +0,19. Памятуя, как трудно, а порой и нереально высветить в Максе спектр величин, шириной в 6-10, остановлюсь на ширине в 2-3 величины. То есть тусклые - это +0,19, яркие - (-2) по абс.
Далее. 400 звёзд на 58 скоплений. Мелким по 2-3 звезды, крупным до 20, уточню по ходу дела.
Вносите поправки сейчас, потом не приму.
Влад, хрен его знает. Вроде если читать то, что ты написал, то выглядит вполне разумно. Но как это будет смотреться визуально - это только ты увидишь, когда сделаешь...
А картинку забыл загрузить, отвлекли меня, о-хо-хо...
Тогда считаем, что я пошёл верной дорогой
Нэ знала баба клопоту, та купыла порося.
62 разрозненных объекта наскрёб, разлиновал сетку 2-ух координат, третьей станет удаление. Теперь надобно составить таблицу.
Но как это будет смотреться визуально - это только ты увидишь, когда сделаешь...Я ж добрый, покажу, что получается. И ты же меня и поправишь, если что?
igor_da_bari
17.04.2010, 14:21
Нэ знала баба клопоту, та купыла порося.
62 разрозненных объекта наскрёб, разлиновал сетку 2-ух координат, третьей станет удаление. Теперь надобно составить таблицу.
Я ж добрый, покажу, что получается. И ты же меня и поправишь, если что?
Влад, я уже поправляю. Зачем тебе ручками рисовать? Ведь thirtyseconds давал ссылку на каталог (который, к слову сказать, я пытался отыскать и не нашел, а вот он таки доискался), в котором для Хи и Аш (по отдельности) приведены координаты нескольких сотен звезд. И по спектральным классам там информация есть. Промотай чуть повыше - ты найдешь ссылку.
Смотрел я каталоги, Игорь. По 6 000 звёзд на скопление. Потому в самом начале я и задался вопросом - как оттуда будет смотреться галактика. С М13 было проще, она очень далеко, а потому я создал его отдельно. При желании туда можно ещё штук 20 000 звёзд набросать для реалистичности.
А Хи и Аш рядом, от Млечного Пути не отделишь. Значит, их придётся создавать в общем файле.
На своём компе я сменил старую видеокарту GeForce7600 на новую 250-ой серии. Игрушки сына с ней летают, а Макс продолжает глючить. То есть, для производительности требуется более мощный процессор. Насколько я знаю, Элли работает вообще на ноутбуке с двухъядерным процессором по 2,2 Гига (у меня по 2,4). Добавить к существующим 43-ём тысячам звёзд ещё 12 и система попросту зависнет.
По этой причине я остановился на упомянутых тобой 400-ах звёздах по скоплению. Какие выбрать из каталога Влада? Я не знаю. Вот и пошёл этой тропой. Сделаю Хи, посмотрю сам и покажу здесь результат. Потом вставлю его в общий файл, там оценим. В принципе, возможно будет поднять количество звёзд вдвое.
Но при всё желании правды не получится. Потому что нет третьей координаты. Её задаст генератор случайных чисел. А значит враньё. Но поскольку нет другого варианта, сделаю так.
igor_da_bari
18.04.2010, 09:30
По этой причине я остановился на упомянутых тобой 400-ах звёздах по скоплению. Какие выбрать из каталога Влада? Я не знаю.
Тахоссподябожетымой... Отбери 400 самых ярких - и всех делов.
Потому что нет третьей координаты. Её задаст генератор случайных чисел.
Сложнее будет разыгрывать, чем в случае с шаровиком. Потому как непонятно по какому распределению разыгрывать. Равномерное распределение не годиться. По Гауссу, скорее всего тоже... А как нужно - я не знаю.
Может быть во как: генерировать случайное число по равномерному. с помощью него выбирать номер звезды в каталоге для данного скопления и X (или Y) этой звезды использовать в качестве Z. Во как нужно, наверное. Но я до конца не уверен.
thirtyseconds
18.04.2010, 10:32
Мне кажется, что для большего "правдоподобия" визуального, Z нужно генерить исходя из X и Y. Это даст гарантию что с любого направления скопления будет смотреться более или менее одинаково и ожидаемо, соответствовать своему типу. Можно вообще среднее вычислять или случайно внутри диапазона, который x и y задают. (это при условии, что x и y будут использоваться реальные). Может быть еще как-то.
igor_da_bari
18.04.2010, 10:47
Мне кажется, что для большего "правдоподобия" визуального, Z нужно генерить исходя из X и Y.
Ну, если уж совсем "по-честному" делать, то нужно получить распределения по Х и У для некоторого набора значений Х и У (хотя бы для центра, перифирии, и чего-нибудь между центром и периферией). И уже в соответствии с этими распределениями генерировать Z. Только это уж совсем громоздко будет. К тому же почти нет смысла - звезд в рассеянке мало и получить статистически обеспеченные распределения будет нельзя.
Спасибо. Но я поступил иначе.
Открыл файл в Максе и в том месте, где должно расположить Хи, создал сферу. Её размеры таковы, чтобы поверхность оказалась на границах скопления. Затем определил крайние точки. X и Y использую реальные, вычисленные по карте на моём последнем снимке, а Z для каждой группы задаёт генератор случайных чисел. И уже в соответствии с тем, сколько звёзд будет находиться в этой группе, задаются локальные координаты X, Y и Z.
igor_da_bari
18.04.2010, 11:25
Спасибо. Но я поступил иначе.
Открыл файл в Максе и в том месте, где должно расположить Хи, создал сферу. Её размеры таковы, чтобы поверхность оказалась на границах скопления. Затем определил крайние точки. X и Y использую реальные, вычисленные по карте на моём последнем снимке, а Z для каждой группы задаёт генератор случайных чисел. И уже в соответствии с тем, сколько звёзд будет находиться в этой группе, задаются локальные координаты X, Y и Z.
Стоп-стоп-стоп, Влад. Это понятно, что ты пишешь. И что Z нужно генератором случ. чисел генерировать. Обсуждалось только то, как генерировать.
Простейшие генераторы выдают случ. числа, распределенные по равномерному закону. То есть вероятности выпадения любых чиселок в выбранном диапазоне равны между собой. То есть допустим генерируешь ты таким способом целые числа в диапазоне от 1 до 10. Запустил генератор 1000 раз и получил примерно одинаковое количество (в районе 100) единиц, двоек, троек, ... , десяток. Такой способ в твоем случае не годится. Потому что он не соответствует реальному распределению звезд в расеянке, где в центре звезд все же больше. а на перифирии - меньше. То есть в приведенном выше примере нужно бы, чтобы 5 и 6 выпадали часто, 4 и 7 пореже, 3 и 8 еще реже, 1 и 9 еще реже, а 1 и 10 совсем редко. А если втупую запустишь такой генератор, то при виде сбоку у тебя скопление будет выглядеть кругом, равномерно заполненном звездами.
В целом реальное распределение похоже на распределение, например Гаусса, которое многие генераторы тоже умеют выдавать. Для шаровика Гаусс бы точно подошел, а вот для Хи и Аш - я совсем не уверен.
Вот выше я и порассуждал на тему о том, как бы можно было поступить, чтобы воспроизвести реальную рассеянку.
thirtyseconds
18.04.2010, 11:27
(Вычеркнуто из протокола в связи с выступлением предыдущего оратора)
А как определить его сбоку? Правда, можно ещё один вариант рассмотреть.
Размер всего скопления 10-20 парсек, в среднем 15. В этом объёме распределены 60 местных групп. Среди них 8 самых ярких, их заведомо поставить в районе центра. Остальные рассыпать по всему объёму равномерно, без ГСЧ, то есть расставить вручную.
igor_da_bari
18.04.2010, 12:40
А как определить его сбоку?
http://starlab.ru/showpost.php?p=324381&postcount=419
http://starlab.ru/showpost.php?p=324381&postcount=421
Правда, можно ещё один вариант рассмотреть.
Размер всего скопления 10-20 парсек, в среднем 15. В этом объёме распределены 60 местных групп. Среди них 8 самых ярких, их заведомо поставить в районе центра. Остальные рассыпать по всему объёму равномерно, без ГСЧ, то есть расставить вручную.
Почему бы и нет? Можно и ручками. Не очень просто заранее предсказать, что получится. Но зато, если выйдет хорошо, то это будет самый простой путь, по моему.
http://starlab.ru/showpost.php?p...&postcount=421 (http://starlab.ru/showpost.php?p=324381&postcount=421)
Если шаман неправ, см.п.1?
igor_da_bari
18.04.2010, 12:51
Если шаман неправ, см.п.1?
Пардон, ошибочка. Ну в общем посты 419 и 421 - чуть повыше отмотай и увидишь.
Так, ну...набросал исходные данные для звёзд.
Получилось 313 штук. Мало? Конечно мало. Но скажем так, это первый набросок, эскиз, чтобы посмотреть.
Теперь сделаю программу для записи скрипта, сам скрипт, заброшу его в Макс и будем посмотреть. Часа через 2 что-то уже появится.
С нетерпением ждите результата.
Крытикуйте.
Виды:
1. Издали.
2. Поближе.
3. Сбоку.
4. С другого боку.
А я пока ушёл.
Элли вернулась. Сильно извиняюсь за долгое молчание и говорю всем здравствуйте.
Навалилось много работы и её надо было сделать. Теперь у меня немножко больше времени и я вновь здесь.
Для начала проанонсирую новый фильм, который я целиком делаю сама. Это "Персеиды", короткий ролик о метеорном потоке в августе. В нём метеоры разлетаются из радианта под музыку. Простой весёлый ролик, длительность 3-4 минуты.
Теперь о ХИ Персее. Влад, Вы опять начинаете? Делайте скопление по максимуму, сколько будет звёзд, столько и будет. В крайнем случае я его отдельно сниму. Та же история, что и с М13. Его можно было довести до 40 тысяч и смотрелось бы много лучше. Так что 313 мне маааааало.
igor_da_bari
19.04.2010, 01:53
Крытикуйте.
Виды:
1. Издали.
2. Поближе.
3. Сбоку.
4. С другого боку.
А я пока ушёл.
Чё-т на на Хи, ни на Аш непохоже. По форме, я имею в виду. Мошт, из-за того что звезд мало? И чё-т я совсем красных звезд не вижу. То есть их в рассеянках меньше, чем вообще везде, но все же в каких-то количествах же ж они же ж там же ж есть же ж. Но, во всяком случае, обсуждавшаяся выше проблема с координатой Z решена, по моему, вполне успешно.
igor_da_bari
19.04.2010, 01:54
Влад, Вы опять начинаете?
Элли, не ругайте его. Он хороший :)
Игорь, я придерживался снимка из РедШифта, который показал в 414 сообщении. И постарался воспроизвести его максимально точно. А теперь непохоже? Проблемы нет, если найдёте более точный образец и примем его за оригинал, то всё переделаю. Поэтому дальше пока не двигаюсь. Давайте решим сейчас.
То, что удалось координату Z удалось решить, уже радует.
Элли, для Вас хоть 100 тысяч звёзд. Не мне маяться с глюками в Максе.
Жёлтые и красные звёзды добавлю позже. А что касается самой формы скопления, то это лишь костяк. Местные группы лишь обозначены. Дальше я их распушу и добавлю жёлтых и красных. Просто работать с одним цветом на начальном этапе проще.
Сейчас добавляю звёзды. Увеличил общее количество до 3-ёх тысяч, распушил местные скопления. Проверяю и настраиваю программу. Как что-то получится, выложу результат.
Вот 3 результата пушистости. На цвета пока не обращаем внимания, с ними позже.
На первом "коэффициент пушистости" = 0,0033
на втором = 0,033
на третьем = 0,01
Какое блюдо предпочтительнее? И форма общего скопления? Игорь?
thirtyseconds
19.04.2010, 14:03
Первый выглядит лучше всего... Второй в принципе тоже ничего, но без цветов трудно сообразить. Третий совершенно нереален.
Но честно говоря, все варианты очень далеки от внешнего вида самого скопления, мне кажется... Первый ближе всего.
Так дайте мне реальный вид! Чтобы впустую время не терять.
Сори, это не требование, это просьба.
thirtyseconds
19.04.2010, 14:17
Влад, да все нормально. Нужно, как мне кажется, с тем что на первой "фотке" дальше работать. Когда там появится больше звезд, будут различные цвета, то все станет нормально.
Единственно мне кажется сама идея "местных групп" не очень правильна. Это мы возможно с нашего ракурса видим какие-то группы звезд. А с другого угла весьма вероятно что они совершенно на разной дистанции лежат. А у вас получается что это некие реальные скопления внутри скопления.
Наверно нужно самые яркие разместить согласно известным координатам, а "обычные" случайным порядком по одному из способов, который Игорь предлагал. Хотя все-таки непонятно, там же есть таблица с уже готовыми x/y координатами относительно условного центра ? Там вроде бы 500 звезд. Они обеспечат узнаваемость, а некое случайное количество добавит красоты :)
Вставил Хи в небо. Поле зрения 30*.
Лады, Влад. Пока оставляю свой вариант и завтра на свежую голову займусь Каталогом. Может быть да, может быть с ним всё станет на свои места.
Зашёл в тот каталог, посмотрел цвета и спектры. Не для всех звёзд указаны, однако. Но это не беда, можно сделать так - из 10 звёзд 4 синие, 4 голубые, 1 красная, 1 жёлтая.
thirtyseconds
19.04.2010, 18:58
4 синие, 4 голубые на 10 звезд - это экстрим :)
Вообще, поскольку можно считать, что все звезды лежат на одинаковом от нас расстоянии, то звездную величину можно рассматривать как прямое указание на цвет. Чем ярче звезда - тем она голубее. Вот снизу диаграмма ГР :
http://dic.academic.ru/pictures/enc_colier/0521_007.jpg
По оси Y абсолютная звездная величина. Очень грубо можно считать, что самая яркая звезда в скоплении имеет спектральный класс О (хотя скорей всего она холоднее, но неважно). Ее видимая звездная величина соответствует классу - О, голубым звездам. И далее определять цвет исходя видимой звездной величины и этой диаграммы. Предположим что звезда на 5 звездных величин тусклее самой яркой. Смотрим диаграмму. Это где то, посередине между B и А. Белый, начинающий желтеть :) И так далее.
Красных звезд там дофига, но они как и в случае с шаровиками будут нам не видны. По диаграмме видно, что их видимая звездная величина будет на 15 величин меньше самой яркой звезды.
То есть видимую звездную величину (а она есть в таблице xy координат) можно понимать как прямое и достаточно точное указание на цвет. Точность будет зависеть от того насколько точно будет определен класс и абсолютная звездная величина самой яркой звезды.
Это все при условии что красных гигантов в скоплении еще нет. Но даже если есть то их не более пяти на все скопление будет. Их можно отдельно разметить. Либо случайно, либо из реальных данных по спектрам.
Влад, спасибо за разъяснение. Сегодня выкрою время и позанимаюсь с каталогом по Хи. Весьма и весьма признателен.
Первые данные. Максимальная абс -4,83, минимальная +10,22. В моей книге есть цветная диаграмм ГР, на ней присутствует и зелёный цвет. Раньше не задывался, а теперь поневоле упёрся лбом - ужели бывают зелёные звёзды?
Вот такая статистика получается.
Отсортировал звёзды по абс и получилось: -5-3 - 3шт, -3-1 - 51шт, -1+1 - 187шт, +1+3 - 669 шт, +3+5 - 2216шт, +5+7 - 1947шт, +7+9 - 52шт и >+9 - 3шт.
Как будем разукрашивать?
Если принять, что абс -5-3 соответствует голубому цвету, а +7+9 и выше красному, то пик приходится на +3+7, а это по диаграмме жёлтые и оранжевые цвета. Хотя утверждается, что скопление преимущественно голубого цвета.
Чего-то я недопонял, сори за дубовость.
igor_da_bari
20.04.2010, 07:55
4 синие, 4 голубые на 10 звезд - это экстрим :)
Вообще, поскольку можно считать, что все звезды лежат на одинаковом от нас расстоянии, то звездную величину можно рассматривать как прямое указание на цвет. Чем ярче звезда - тем она голубее.
Неправда Ваша. Это тока если про ГР вообще говорить, да и то только о главной последовательности. А для рассеянок ГР вообще маленечко другая. Картинка имеецца в http://starlab.ru/showpost.php?p=323452&postcount=407
igor_da_bari
20.04.2010, 07:59
Вот такая статистика получается.
Отсортировал звёзды по абс и получилось: -5-3 - 3шт, -3-1 - 51шт, -1+1 - 187шт, +1+3 - 669 шт, +3+5 - 2216шт, +5+7 - 1947шт, +7+9 - 52шт и >+9 - 3шт.
Как будем разукрашивать?
Если принять, что абс -5-3 соответствует голубому цвету, а +7+9 и выше красному, то пик приходится на +3+7, а это по диаграмме жёлтые и оранжевые цвета. Хотя утверждается, что скопление преимущественно голубого цвета.
Чего-то я недопонял, сори за дубовость.
Я полагаю, что коллега thirtyseconds погорячился с прямой и однозначной зависимостью цвета от яркости. См. мой пост выше (предыдущий).
Сделал скрипт по каталогу и загрузил в Макс, дабы посмотреть на скопление. Вот оно такое получилось. Пока без координаты Z и цветов.
Кто съел кусок пирога - вопрос не ко мне, каталог начинается с 1641-ой звезды.
Да уж, мне это нравится. На какой-то странице Влад писал, по-моему про М13, что создавая её, на миг почувствовал себя в роли одного из тех инженеров, что её некогда проектировали. Читаю сейчас ваши сообщения - а ведь действительно похоже.
3 инженера сооружают Хи Персея, обсуждают, сколько звёзд выделить, в какой цвет раскрасить, как их скомпоновать.
Прошу прощения за свою оценку, ничего плохого я не подумала. Если принимается моё мнение, то звёзд побольше и цвета поярче. Можно?
Немножко о Персеидах. В звуковом редакторе смонтировала звуковую дорожку. Разобрала её по секундам и долям секунды. По сюжету метеоры полетят в соответствии с музыкой. Конечно же они так не летают, но на их примере я хочу просто потренироваться привязывать изображение к музыке.
Теперь сделаю летающие звёзды и займусь привязкой. Влад объяснял ещё в январе, как это сделать. Буду пробовать.
А вам удачи в разработке.
thirtyseconds
20.04.2010, 17:20
Неправда Ваша. Это тока если про ГР вообще говорить, да и то только о главной последовательности. А для рассеянок ГР вообще маленечко другая. Картинка имеецца в http://starlab.ru/showpost.php?p=323452&postcount=407
Игорь, основная последовательность везде одна и та же. Просто в разных группах звезд видна различная ее часть. В шаровиках верхняя левая часть не видна, в рассеянных она присутствует. Таблица в вашем посте демонстрирует ту же самую основную последовательность только самую верхнюю ее часть (6 звездных величин), поскольку нижняя часть для понимания специфики эволюции скопления (возраста) в какой-то степени не принципиальна. Но это не значит что звезд более холодных там нет. Более того их количество будет тем больше, чем холоднее.
Да, я там написал, что речь идет о основной последовательности. Красные гиганты нужно рассматривать отдельно, но как видно из вашей диаграммы их с десяток на все скопление.
igor_da_bari
20.04.2010, 20:07
Сделал скрипт по каталогу и загрузил в Макс, дабы посмотреть на скопление. Вот оно такое получилось. Пока без координаты Z и цветов.
Кто съел кусок пирога - вопрос не ко мне, каталог начинается с 1641-ой звезды.
Стало похоже...
igor_da_bari
20.04.2010, 20:09
Игорь, основная последовательность везде одна и та же. Просто в разных группах звезд видна различная ее часть. В шаровиках верхняя левая часть не видна, в рассеянных она присутствует. Таблица в вашем посте демонстрирует ту же самую основную последовательность только самую верхнюю ее часть (6 звездных величин), поскольку нижняя часть для понимания специфики эволюции скопления (возраста) в какой-то степени не принципиальна. Но это не значит что звезд более холодных там нет. Более того их количество будет тем больше, чем холоднее.
Да, я там написал, что речь идет о основной последовательности. Красные гиганты нужно рассматривать отдельно, но как видно из вашей диаграммы их с десяток на все скопление.
Та эт понятно... Но если от ГП левую часть взять (как в слкчае с Хи Аш), то то, что там будет при практически одном спетр. классе будет иметь ОЧЕНЬ разную яркость, согласитесь. И Ваш рецепт не сработает. Или?...
thirtyseconds
20.04.2010, 20:51
Ну как, если вы имеете ввиду что звезды получатся примерно одного цвета, то вероятно... Но это не является недостатком метода, а отражением тех данных, которые приведены для скопления.
Я сейчас посмотрел ту сводную таблицу, там диапазон звездных величин от +7 до +18. То есть 11 звездных величин. Звезда с 7-й величиной имеет спектральный класс О6 (согласно данным другой таблицы). Самые тусклые будут тогда иметь класс G, а может К. То есть честные оттенки желтого переходящего в красный.
Звезд ярче 10 величины, то есть откровенно голубых, там на первый взгляд, считанные единицы. Поэтому все должно нормально получиться.
Вы мне для начала подсуньте нормальный каталог, со всеми кусками.
Стало похоже...
Моё впечатление - здесь отображено не само скопление, а зафиксирован участок неба ВМЕСТЕ со скоплением. Который при честном разделении по координате Z отсеет более половины звёзд.
Серьёзно, моя работа пока застопорилась.
thirtyseconds
21.04.2010, 02:00
Не уверен, что есть какие-то пропущенные куски, это скорее специфика нумерации.
Влад, на самом деле действительно "похоже". Конечно, тут к бабке не ходи, некоторая часть звезд наверняка скоплению не принадлежит. Но отсеивать их - это уже серьезная и кропотливая работа с плотными посиделками на неделю минимум. С неизвестными, с точки зрения эстетики, результатами. Ну уберете вы лишнюю тысячу, сами прикиньте - радикальным образом ничего не изменится, да и не должно.
Если вам кажется что там как бы слишком уж много звезд фона, то можно поднять нижнюю границу. То есть там в таблице звезды до 18 зв.в, а вы срежьте до 14-15-й. Это уменьшит количество звезд фона и сделает скопление более выразительным.
Z координату для звезд не получить. Параллакс для таких удалений очень не точен. Единственная серия каталогов в которой указан параллакс для звезд таких величин - это USNO. Но он там скорее приведен что бы было. Толку от него никакого. Спектры для всей этой кучи звезд тоже не найти... Хотя в этом же USNO вроде был цвет указан.
Мне кажется что нужно найти компромисс между тем временем, которое вы хотите потратить и целью. Цель у нас визуальная схожесть, а не точное моделирование. Сейчас достаточно похоже. Проблема вероятно не в этом а в отсутствии некого заднего фона, имитирующего Млечный путь. Может быть его как-то отразить ? Тем более что это задача будет постоянно возникать.
Влад, я готов потратить хоть полгода. Если уж делать, так чтобы действительно походило на реальность. Отрезаный кусок мне кажется, я знаю, где затаился. Вечером проверю.
Из представленного каталога всё же придётся отсеять малость звёзд, но только лишь для того, чтобы скопления изменило свою форму с круга на нечто более похожее на рассеянное.
thirtyseconds
21.04.2010, 10:01
А по каким характеристикам будете отсеивать ?
Вероятно, стоит попробовать убрать самые яркие, тысячу самых ярких.
thirtyseconds
21.04.2010, 14:19
Тысячу самых ярких это вы уберете все звезд от 7-й примерно до 12 звездной величины, если не глубже. Вряд-ли это правильно, тем более что именно самые яркие и образуют тот "рисунок" скопления, который запоминается.
Если вы думаете что там много чужаков, то это как раз вряд-ли. Среди ярких звезд, чужаков на порядок меньше. Среди первых пяти величин их вообще нет.
Вот убрал 910 звёзд, которые ярче 3m. Не вариант, но проверить стоило.
Самое лучшее решение - это загрузить все звёзды нашей галактики. Но увы, не на современных компьютерах.
В мою тёмную голову не приходит ни одной светлой мысли. Готов поработать, но пока не знаю, с чего начинать.
thirtyseconds
21.04.2010, 16:41
Нужно просто принять волевое решение какое-нибудь :)
1. Оставить как есть и перейти уже к цветам. Разумно, поскольку похоже и сделано максимально близко к действительности, исходя из имеющихся данных.
2. Плюнуть на реальные данные и генерировать часть звезд случайно (скажем за исключением ярчайших). Трудно советовать, это вам все таки лучше решать.
3. Позаниматься фильтрацией звезд, с тем что бы убрать чужаков. Работа бессмысленная на мой взгляд, в данном случае ( http://starlab.ru/showpost.php?p=271327&postcount=2 - вот здесь я развлекался подобного рода занятиями )
4. Оставить часть списка, удалив какую-то его часть. Тут нужно просто пробовать и смотреть как получается.
Из 4-ёх вариантов разумным кажется 1-ый. Как - это что? Моё начало, сделанное на основе снимка из РэдШифт?
thirtyseconds
21.04.2010, 16:59
Из 450-го поста.
http://starlab.ru/showpost.php?p=324888&postcount=450
И вот таким пирогом его делать? Ладно, подумаю.
Кстати, вторая половина, на мой взгляд, принадлежит Аш Персея. При стыковке куски должны воссоединиться.
Господа и пацаны. Такое предложение.
Я пишу скрипты и по Хи, и по Аш. Вставляю все звёзды обоих каталогов в файл с небом, делаю снимок, показываю вам и мы вместе решает, какие звёзды отнести к фону и удалить. Но на этот случай мне требуется общий знаменатель по цветам. Давайте с ними определяться.
Ну вот как-то так. Здесь только Хи.
Продолжаем.
igor_da_bari
22.04.2010, 10:47
Все лучшЕе и лучшЕе....
Ну, лучшесть не может не радовать. Потому берусь за Аш и творю с ней ту же беду. Дня через 2, сейчас со временем напряжёнка небольшая.
А уж потом как начнём их кромсать.
Влад, а Хи по форме как цилиндр что ли?
Спереди круг, сбоку прямоугольник.
Я думал это долна быть сфера.
Стас, судя по всему, для составления каталога (из которого эти взяты звёзды) просто "вырезали" часть неба со всем, что там оказалось. За центр отсчёта взяли центр скопления, есть координаты Х и Y. Но координаты Z в каталоге нет. Я её пытаюсь задать самостоятельно.
"Цилиндр" показывает всего лишь полученное распределение звёзд. Для придания скоплению естественности придётся немного "пощипать" тот цилиндр. То есть сейчас его края чётко обозначены. Сохраняя основную часть скопления в нетронутом виде процентов 10 тех звёзд, что на границе цилиндра, я или уберу вовсе, или передвину. Пока это всего лишь проба и проверка вариантов, ничего серьёзного в нём усматривать не стоит.
Два в одном. Здесь Хи с Аш-ем. Пока цилиндрами и без соблюдения масштаба. Лишь слил вместе для оценки.
Сбоку теперь не покажу, оставлю этот момент для Элли. Очень надеюсь, что она сможет показать его более красиво, чем просто снимок со стороны. На видео должно смотреться.
thirtyseconds
23.04.2010, 10:09
Несмотря на то что выглядит достаточно жизненно, есть какой-то фундаментальный изъян :) Который проистекает, я думаю, из следующих вещей :
- Недостаточное выделение ярких звезд над тусклыми.
- Слипание звезд в единый объект
- Излишне четкие границы, как будто это шаровое скопление
- Вообще отсутствие фона затрудняет оценку того как это будет выглядеть потом... Может какую-нибудь текстуру хотя бы подложить ?
Мне кажется можно попробовать следующее.
- Уменьшить плотность, то есть удалить нахрен половину звезд средних величин, поскольку мне кажется, что именно они обеспечивают слипание в единый объект.
- Как-то дополнительно выделить звезды с большими звездными величинами
- Края сделать каким-то образом более неровными. Каким затрудняюсь сказать
Но перед этим всем, можно попробовать еще следующее - яркость звезды задавать не размером "диска", а цветом. То есть сделать ВСЕ звезды точечными объектами (ну может за исключением десятка самых-самых ярких), а выделять за счет прибавления яркости, то есть приближением к цвету. Ну условно говоря, яркая белая звезда (FF,FF,FF), а тусклая белая будет (88,88,88)
Я только лишь загрузил звёзды в отдельный, чистый, файл. Чтобы посмотреть, на что это похоже.
Результат мне понравился. Снимок следующего шага выложу. Но наверное, не сегодня. Хотя постараюсь поработать.
Как обозвать составителей этих каталогов? Я убегал на работу, когда наспех составил скрипт, загрузил его и сделал снимок. Сейчас увеличил скопление...нет слов.
Хи обрезано, было видно ещё вчера. Обрезано, но круглое. Аш - квадратом. Мне это нравится. Ладно, трудимся дальше.
Влад, яркость звезды задаётся не размером диска, а её расстоянием от камеры и яркостью светильника, что её изображает. Но увеличивать эту яркость сильно нельзя, иначе цвет переходит из присвоенного в белый.
Звезда смотрится точкой только в том случае, если сильно удалена от камеры. Можно и ближнюю звезду сделать точкой, но тогда фоновые звёзды пропадут. Или, что хуже, исчезнет разница между яркими и тусклыми. Ввиду чего станет невозможным на общем фоне совершенно одинаковых звёзд найти знакомые созвездия.
Вставил оба скопления в общий файл и сделал 2 снимка.
1-ый - поле зрения 54*,
2-ой - поле зрения 10*.
Убрал функцию увеличения размера звёзд в зависимости от их расстояния до камеры. Потому все они здесь в виде точек. Но попробуйте на первом снимке определить созвездия?
thirtyseconds
24.04.2010, 10:41
По моему слишком перенаселены по сравнению с фоном. Надо бы все-таки убрать тысячу другую со средними величинами. Это самое главное щас, что мешает правильному восприятию...
Сегодня почищу, позже выложу снимок.
igor_da_bari
24.04.2010, 11:07
Мне кажется не стоит торопиться с чисткой. А нужно сперва разобраться.
Дело скорее всего в том, что критерий отбора по яркости для звезд, входящих а Хи Аш получился много мягче, чем для звезд фона. Я просто цифр не помню, но Влад-то их знает. И если втупую "прорядить" скопления, то от них останется просто пшик.
Мошт стоит наоборот фон сгустить? Ну, не для всего неба, а для этого участка только? В смысли добавтьб туда более слабых звезд?
Что-то не получается у меня сегодня до тех звёзд добраться. Постоянно кто-нибудь отвлекает.
Игорь, я пока ничего не отсеивал. Вставил все до единой звезды, что нашёл в обоих каталогах. Есть трудный способ - удалять звёзды прямо из файла. То есть сделать поле зрения поменьше, снимок получаемого изображения, и уже ориентируясь на него, "зечерпнуть" пробную партию. Удалить и сделать новый снимок, для проверки. Трудный способ, учитывая, что Макс будет очень долго ворочаться. Но сразу виден результат.
Хо-хо, я тоже кое-что умею. Передвинул камеру на Хи-Аш и сделал оттуда снимок в сторону Солнца. Оно где-то строго по центру снимка.
Отвлекаюсь, начинаю стирать "лишние" звёзды.
Господа космические анженера, вариант предлагаю, давайте обсудим.
Действительно, тягомотина это "ложкой звёзды черпать". Нудно, долго и похоже, бессмысленно. пришла дугая идея, на манер того, как я М13 делал.
Хи представляет собой шар. Берём 1/3 радиуса и сохраняем все звёзды до единой. Остальная часть делится, например, на 10. В первой "десятине" удаляем каждую десятую звезду, во второй - 2/10, в третьей - 3/10 и т.д.
В этом случае получим нечто, похожее на шаровое скопление, согласен. Но это первый этап фильтрации. Далее определяю небольшие области-пятна на координатной сетке, из которых звёзды удалить надо или целиком или очень основательно. И уже после этого всем оставшимся придать третью координату, сделать скрипт и загрузить в Макс.
Как вам?
Влад, я тоже много раз пыталась отключать "Размер" в Максе. Звёзды действительно становятся точками, но так и не смогла самостоятельно отыскать те звёзды, что образуют созвездия. По крайней мере, моей фантазии на эти поиски не хватило. Но я слежу за темой и мне очень интересно, что же у вас получится в конечном итоге.
Игорь, я рада, что диск к Вам уже пришёл. Думаю, "Созвездия СП" Вы сильно раскритикуете. Столько времени потрачено с не лучшей пользой.
Но моя новая работа потихоньку продвигается. У меня уже множество метеоров разлетаются под музыку.
В роликах, что уже сделаны, попадаются моменты, где музыка и видео иногда совпадают. Смотрится приятно, как мне кажется. Я думала, если таких совпадений окажется больше, то и... но нет. Здесь получается эффект "кашу маслом можно испортить". Но ладно, не бросать же? делаю дальше, а там посмотрим.
А вам всем удачного проектирования.
igor_da_bari
24.04.2010, 16:23
Господа космические анженера, вариант предлагаю, давайте обсудим.
Действительно, тягомотина это "ложкой звёзды черпать". Нудно, долго и похоже, бессмысленно. пришла дугая идея, на манер того, как я М13 делал.
Хи представляет собой шар. Берём 1/3 радиуса и сохраняем все звёзды до единой. Остальная часть делится, например, на 10. В первой "десятине" удаляем каждую десятую звезду, во второй - 2/10, в третьей - 3/10 и т.д.
В этом случае получим нечто, похожее на шаровое скопление, согласен. Но это первый этап фильтрации. Далее определяю небольшие области-пятна на координатной сетке, из которых звёзды удалить надо или целиком или очень основательно. И уже после этого всем оставшимся придать третью координату, сделать скрипт и загрузить в Макс.
Как вам?
Можно и так, pourqoui pas? Тока все упрется в количественный вывод параметров. Вот этих: треть радиуса, делить на 10, и т.д. Возьмешь треть и поделишь на 10 - выйдет некрасиво. Придется брать четверть и делить на восемь. И тоже не попрет. И будешь мучаться, эти цифры подбирая не меньше, чем сейчас мучаешься.
Суть проблемы в объективной реальности. Она заключается в том, что 1) координата Z в принципе неизвестна и ее нужно присваивать звездам с помощью какой-то совершенно искуственной процедуры; 2) яркость большинства звезд в скоплении мала, поэтому для правдобного совмещения изображения скопления с фоном нужно либо увеличивать порог яркости для скопления, выбрасывая слабые звезды (тогда скопление станет непохоже на само себя), либо уменьшать порог фона, добавляя в него более слабые звезды (тогда изнасилуется процессор).
Для решения этих проблем придется использовать какой-то искуственный рецепт, изнурительно подбирая численные параметры этого рецепта для достижения максимального правдоподобия. Легко - не выйдет. Выйдет либо трудоемко, либо очень трудоемко. Легкой жизни тут не дождешься...
Одна надежда на то, что ты - пацан упертый и своего добъешься :)
Ну интересно будет посмотреть на пляшущие метеоры, интересно. Они там не вальс танцуют? А я думаю, что Элли не появляется в сети. Девушка, ну Луну приезжайте, сейчас самый сезон на неё.
Игорь, даже не знаю. Дел сейчас привалило, ещё неделю разгребаться. Только к Первомаю освобожусь. Всё, что мне надо, это свободный день, чтобы хорошо помозговать и представить реальный план действий. Пока выходит лишь наскоком и набегом. Оставлю на недельку, после четверга может быть освобожусь да подумаю. Надо эе Эллины надежды должным образом оправдать.
Элли, а насчёт М13 я подумаю. Тут Олег (монстр) такую прекрасную фотографию выложил! Против неё моя работа блекнет. 40-50 тысяч звёзд набросаю по его снимку, а Вы снимете новый фильм, хорошо? Но Хи-Аш в первую очередь, прыгать не люблю.
Проредил, тускнее +4m удалил. Плохо? Это чтобы лучше понимать, куда двигаться.
igor_da_bari
24.04.2010, 17:49
Изолированно и прошлый вариант был вполне себе ничего. Неприятности начались при наложении на фон. В этом смысле неизвестно, как эта новая прореженная версия себя поведет.
Всю ночь рассыпал звёзды. Набросаю, отойду в сторону, посмотрю - ерунда вышла, и заново строю.
Проснусь, головой помотаю и опять прикидываю варианты. Поднялся с рассветом, за компьютер проверяю ночные наброски в деле.
Поначалу пирамида вышла, сбоку хорошо смотрится. Такого скопления в реале не существует? Было бы здорово там полетать да посмотреть. Жаль, космос всё болше шары предпочитает, а то у Макса такая буйная фантазия.
Потом Песочные Часы. И такого нет в глубинах галактики? Незадача, а ведь смотрится. Может создать виртуальную Вселенную и населить её фантасмагорическими скоплениями? М13 какой букет дало и теперь Хи не жадничает.
Ударные тарелочки показались.
Дерево удалось вырастить, на берёзу похоже. Это Макс намекает, что с ним дуб работает.
Тут скобку не в том месте тиснешь в программе и всё, и такая абракадабра получается. А те, с монетами на иконах, на одних предположениях теории выстраивают. Мне бы их оптимизм.
Скрипт интересно работает. Загружаешь его, Макс сразу кидается к исполнению, вставляет с десяток звёзд и офигевает - скока, скока? 5 тысяч?! Обалдеть. Задумывается на несколько секунд, а потом с космической скоростью бросается выполнять приказание.
Но всё. Пока я оставляю Хи-Аш, ибо забрёл в тупик - в конечном итоге, после исправления ошибок, получится шар. Я пошёл не по той дороге.
У кого будут дельные мысли?
Неужели я так и останусь без Хи-Аш? И подобранная песня пропадёт?
Зато у меня небольшой успех, я наконец разобралась со всеми метеорами и сделала ролик.
В формате avi обьём 496Мб. Вот ссылка на формат mpeg, обьём 37,2Мб, продолжительность 3 минуты 40 секунд. Посмотрите, может быть, понравится?
http://exfile.ru/97039
Зато у меня небольшой успех, я наконец разобралась со всеми метеорами и сделала ролик.
А мы тут плюшками балуемся.
igor_da_bari
25.04.2010, 17:41
У кого будут дельные мысли?
Влад, которые мысли у меня были - я их рассказал (см. выше). Других пока нет...
Ну тогда...тогда я просто не знаю. Надо хорошо подумать.
igor_da_bari
25.04.2010, 17:55
Зато у меня небольшой успех, я наконец разобралась со всеми метеорами и сделала ролик.http://exfile.ru/97039
Элли, скачал и посмотрел. Понравилось многое. Например то, что Вы таки перешли от отдельных разрозненных сюжетов к цельным самодостаточным и законченным произведениям, в которых видео, музыка и титры состоавляют вполне гармоничное целое с завязкой, развитием сюжета и финалом. Музыкак подобрана со вкусом, продолжительность кина близка к оптимуму.
Какие детали особенно понравились:
- как в конце звезды спадают с неба;
- как на фоне Персеид пролетают и другие метеоры и спутники.
Что НА МОЙ ВЗГЛЯД неудачно: метеоры реально не выглядят как быстро движущиеся точки или шарики. Они всегда имеют "хвост" - светящийся ионизованный газ вдоль трека метеора. Поэтому то, что Вы показываете - красиво. Но с метеорами не ассоциируется, хоть убей. Ну, и конечно пролеты симметричными пачками в жизни не происходят.
На самом деле на мой взгляд с метеорами можно двигаться в двух диаметрально противоположных направлениях, каждое из которых ничем не лучше и не хуже другого: 1) увеличивать правдоподобие в ущерб зрелищности и 2) повышать зрелищность в ущерб правдопобобию. Совместить эти два направления на мой взгляд вряд ли удастся. Но это, конечно, моя личная точка зрения, не претендующая ни на что, кроме как быть моей личной точкой зрения.
В любом случае фильм порадовал. Сохранил на диске.
Игорь, спасибо большое за оценку моей первой полностью самостоятельной работы.
Да, минусов в ней хватает и сама их видела и понимала ещё во время работы. Но я сделала то, чего раньше у меня никак не получалось. Ещё со Львом пробовала подстраивать видео под мелодию, но выходила самая настоящая "видеокакофония".
Согласна с тем, что метеоры больше напоминают теннисные мячи, чем самих себя. Согласна со всей Вашей критикой, но добилась главного - совпадения. Я видела фильм Влада с его пляшущими камнями и поставила себе цель. Теперь добилась и очень этим довольна. Однако обещаю в будущем применить результат с пользой и не разочаровать.
1) увеличивать правдоподобие в ущерб зрелищности и 2) повышать зрелищность в ущерб правдопобобию. Совместить эти два направления на мой взгляд вряд ли удастся.
А все мои фильмы - это зрелищность в ущерб реальности. Давайте сделаем так - позади 4 месяца от моего самого первого ролика с Орионом. Тренируемся и обучаемся ещё 8 до следующего Нового Года. А потом подводим итог. Но пока только учимся и "результат на стол", то есть на экран.
Понравилось падение звёзд с неба в конце? Я рада, спасибо. Мне эта мысль пришла, когда отбирала снимок для фона. Вначале вытащила из файла с космосом... и забросила обратно. Затем вставила из планетария и тоже вернула. Потом всё-таки перетащила опять и все звёзды сделала из маленьких шариков (метеоры, кстати, тоже). А сам фон со звёздами-точками всё-же из Макса.
И когда у меня всё заработало, добавила к мелодии последние две четвёрки звуковых всплесков, чтобы падение звёзд чем-то оправдать.
Визуализация фильма заняла всю ночь.
Проба метеорного следа. Формат avi, 683 Кб (кило). Похоже?
http://exfile.ru/97329
igor_da_bari
27.04.2010, 23:53
Проба метеорного следа. Формат avi, 683 Кб (кило). Похоже?
http://exfile.ru/97329
Вы таки будете на меня ругаться, но нет, не похоже. Хотя и ближе. У вас получился какой-то кусочками хвост. Оно много красивее и зрелищнее, чем просто шарики. Но если по правде - он должен быть непрерывным и постепенно гаснуть.
Прежде чем бросать в меня сковородкой, задумайтесь над тем, что я сказал :)
Смотрим Хи Аш в движении. Запустил камеру и снял тыщу кадров. Канеш-ш-шна, эттааа не фи-ильм, но даёт какое-никакое представление. Надеюсь, Элли и в меня сковородкой не запустит за то, что пришлось у неё отобрать показ скоплений со стороны.
2 ролика с разным представлением звёзд. Форматы мпэговские, 7,68Метров и 5,57.
http://exfile.ru/97557
http://exfile.ru/97558
igor_da_bari
28.04.2010, 08:39
Смотрим Хи Аш в движении. Запустил камеру и снял тыщу кадров. Канеш-ш-шна, эттааа не фи-ильм, но даёт какое-никакое представление. Надеюсь, Элли и в меня сковородкой не запустит за то, что пришлось у неё отобрать показ скоплений со стороны.
2 ролика с разным представлением звёзд. Форматы мпэговские, 7,68Метров и 5,57.
http://exfile.ru/97557
http://exfile.ru/97558
Посмотрел. Красиво. Проблема Z - решена (фас не хуже профиля). Однако на настоящее ХиАш ну вот непохоже, и все. Опять же порог отбора звезд в скоплении и в фоне разный - это и создает неестественность, по видимому...
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2016, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot