Мини-обзор WO 20mm SWAN

[blackhaz]

Просто хотелось запостить положительный отзыв об окулярах 20mm SWAN. Я купил недавно парочку для бино и вот удалось погонять на звёздах. Понравилось:

1) Резкость хорошая на f/10 Маке. Не могу сравнить с Panoptics, но то, что показывает SWAN сопоставимо с TV Zoom и превосходит Vixen Plossl в большей части поля. Мне очень понравилось.

2) Эффект широкоугольника - ощущение, что летаешь в небесах. Разница поразительная против 52 град. плёсслов. 72 град., всё-таки, огромное усовершенствование и когда я первый раз вглянул на небо рядом с Денебом - челюсть отвисла. Этой мои первые широкоугольники (не считая 65 град. LVW, который почему-то не производил такого эффекта). Ощущения можно сравнить, когда апгрейдишься с 14" монитора на 17". Потом поставил 32мм плёссл и, честно говоря, удивился во что я раньше смотрел.

3) SWAN очень маленькие и лёгкие - никаких проблем с балансировкой. Гранаты (Stratus, LVW) - это прикольно, но на наблюдениях я понял, что предпочитаю маленькие окулярчики с которыми меньше возни. В бино режиме между окулярами много пространства - вообще самые комфортные окуляры для бино, которые я пробовал.

4) Цена очень привлекательная.

5) 20мм SWAN даёт мне немного меньше поля, чем 32мм плёссл, но показывает небо темнее, что хорошо сказывается на DSO.

6) Поставляются в стиле WO - хорошее отношение к клиенту - коробочка, гарантия и стильный чёрный мешочек. Это, конечно, не сильный плюс, но мне нравится.

7) Цвета в Альбирео очень насыщенные - мне понравилось. По цветности SWAN опередил любой окуляр (LV, LVW, TV Zoom, PL) в моей коллекции.

Не понравилось:

1) Немного скудноватый вынос зрачка. На сайте написано 17мм, но я почему-то сомневаюсь. Как проверить - не знаю. В бино режиме всегда приходится опускать наглазник, чтобы видеть всё поле, из-за этого линза собирает грязь от ресниц.

2) По какой-то причине днём видны какие-то волоски и пылинки, хотя линзы чистые. Ночью это не проблема совсем. Днём также было много блекаута, я начал даже беспокоиться, но ночью - без проблем. Такое ощущение, что смотришь через большое окно в космос.

Вообще, я доволен выбором. Люблю погоняться за превосходством, но семью тоже надо кормить, а собирать коллекцию наглеров - для меня пока дороговато. Эх, выпускал-бы WO 11мм версию этих окуляров - купил бы не раздумывая, т.к. у меня сейчас нехватка между этими 20мм и 7.5мм для планетарных наблюдений в районе 1.0-1.2D в бино-режиме. Условие - баррели должны быть маленькие, чтобы нос пролазил (по этой причине был продан один TV Zoom). Пока ничего найти не могу, кроме 11мм наглера.

WO - спасибо!

[Krokus]

Добавлю свои впечатления.

Приобретен недавно, поэтому теста по звездам еще не проходил, но имел возможность сравнить с 25 мм симметричным от НПЗ, по наземным объектам на телескопе 1/10.
Приобретался специально, как широкоугольник для дальнего космоса из разряда не очень дорогих.

1. Вынос зрачка достаточный, полагаю 10-12 мм, но для полного охвата поля, наглазник надо подогнуть или совсем снять.
2. Поле ровное до самого края, искажения минимальные.
3. Просветление многослойное, очень достойное. Яркость изображения выше чем в 25 мм симметричном НПЗ.
4. Поле зрения соответствует заявленному, то есть 72 градуса. Диаметр полевой диафрагмы 25 мм. Реально, при наблюдении в телескоп, поле зрения несколько больше чем у 25 мм НПЗ, при этом увеличение также больше.

Очень эргономичный, приятный дизайн, легкий, приятно держать в руках и смотреть в него.

Почти не сомневаюсь, что он станет основным окуляром по дальнему космосу, для моего 1/10 телескопа.

Тем не менее окуляр WO SWAN 9 мм не произвел никакого впечатления.

[rv]

Сообщение от blackhaz

2) По какой-то причине днём видны какие-то волоски и пылинки, хотя линзы чистые.

Нечистые -- Вся "грязь" на полевой линзе, её и надо прежде всего чистить.

Мне тоже окуляр очень понравилься. Ездил с ним на три недели в деревню. Масса впечатлений. Особенно потряс вид аш и хи Персея. Очень эффектно смотрелась так же пара М81 и 82 -- с запасом помещаясь в поле зрения...

Вынос зрачка по-моему оптимален. Чтобы увидеть всё поле, действительно необходимо приблизить глаз к глазной линзе. Но благодаря мягкости и пластичности наглазника, отгибать его нет нужны. Более того, глаз получает практически полную изоляцию от постороннего света. Хотя для наблюдений в очках, вынос наврено будет всё-таки маловат.

Из недостатков могу отметить только ненавязчивое бликование при наблюдении полной Луны. Хотя сейчас я до конца не уверен, что бликовал именно окуляр: "дух" наблюдался на некотором удалении от диска Луны, а 12,5 мм Плёссл НПЗ и 9мм ортоскоп (которые я брал в поездку) дают гораздо меньшее поле зрения...

[blackhaz]

Сообщение от Krokus

Тем не менее окуляр WO SWAN 9 мм не произвел никакого впечатления.

А почему 9-ка не понравилась? В ревью на CN тоже писали, что 15мм и 9мм хуже, чем 20мм.

rv, спасибо за подсказку по полевой линзе - попробую.

[Krokus]

Сообщение от blackhaz

А почему 9-ка не понравилась? В ревью на CN тоже писали, что 15мм и 9мм хуже, чем 20мм.

Вынос зрачка очень маленький думаю 4-5 мм. С такого растояния невозможно обозреть поле в 72 градуса. Для его обзора приходится крутить не только глазами но еще и головой. Таким образом теряются все преимущества широкоугольника.
Окуляр 10 мм и менее желательно иметь с вынесенным зрачком, хотя там свои минусы.
В итоге получается, что приличный широкоугольник 10 мм - дорогое удовольствие.
Отсюда вывод:
- Если вас интересует только визуал, то не стоит гоняться за светосилой. Для визуала 1/12 и 1/15 очень хорошо.
Иначе стоимость хорошего окуляра может превысить стоимость телескопа.
.

[blackhaz]

Понял, спасибо.