Максутов-Кассегрен DeepSky MAK 100/1400

[sailor]

Кrokus,

У меня есть рабочая версия, как всё было на самом деле.

Это ещё добрая версия. Есть и такая: "меня глубоко возмущает этот откровенно липовый заказной тест." (С) Олег Чекалин. Собственно, он то один из первых и почувствовал неладное.

Мало того, на "Старлабе" он решил поспорить об оптике с Д.Маколкиным, О. Чекалиным и другими асами.
Продолжение этой темы на Старлабе носит уже комедийный характер...

Единственное - не на Старлабе, а на Звездочете. Это сейчас мы на Старлабе
Но насчет комедийности согласен полностью

Удивляет, что автор темы/теста совсем не удивляется, не обижается, не возмущается. Словно он был готов к подобному развороту событий.

[Sergey_G]

Сообщение от Nick Hard

В SW MAK90 f/13.8

В общем ответ типичен, многие думают что в МАКах и впрямь стоит сфера с таким же фокусом как и у телескопа...

А версия Krokus'а мне кажется вполне правдоподобной.

[Krokus]

Сообщение от sailor

Единственное - не на Старлабе, а на Звездочете. Это сейчас мы на Старлабе

Да, конечно, на Звездочете, исправляю.

[Nick Hard]

Сообщение от Sergey_G

В общем ответ типичен, многие думают что в МАКах и впрямь стоит сфера с таким же фокусом как и у телескопа...

Я правильно понял, что я забыл про мениск?

[Sergey_G]

Конечно же. Пучок света от главного зеркала отражается от напыленного зеркального слоя на выпуклой поверхности мениска (по карйней мере в обсуждаемом телескопе) что эффективно увеличивает фокусное расстояние системы в несколько раз. Это позволяет "упаковать" 1.4 метра фокусного расстояния в крохотном телескопе.

Поэтому и рассуждения автора обзора про легкость изготовления сферы 1:14 и ее эквивалентность параболическому зеркалу (это годится для системы Ньютона), да и некоторые другие несуразицы вызвали критическое отношение.

[Nick Hard]

[quote="Sergey_G"]Конечно же. Пучок света от главного зеркала отражается от напыленного зеркального слоя на выпуклой поверхности мениска (по карйней мере в обсуждаемом телескопе) что эффективно увеличивает фокусное расстояние системы в несколько раз. Это позволяет "упаковать" 1.4 метра фокусного расстояния в крохотном телескопе.
quote]

Какой обман! А фотоны-то и не знают!

[alexko]

Пару слов про МАК 100 на JWT1.
Дабы не создавать новую тему, подниму старую.

Недале как вчера закупился сим скопом. Первые впечатления (потирая руки).
Инструкции не прилагается, но и без нее ничего сложного, сборка легче конструктора. Самым сложным было как присобачить приборный столик (распор). Комплект винтов, гайки барашковые, все добротно-металлическое.
Головка работает плавно, все удобно.
Что не понравилось.
В призме слетела со своего места, вбок (вроде не грамотно) призма . Развинтил, поправил, но не нравится как она там держится, прижата очень слабо и опять может выскочить.
Комплектный окуляр 6.5, хоть и запакован, как сказали на заводе, оказался с пылью, даже крупными частицами чего-то, что впрочем легко удалилось.
Винты "тонкой" настройки не такие уж тонкие, ожидал что будут гибкие поводки, а тут ручки как от старой радиолы
По ходу неотъюстирован
Не разобрался, то ли пред- то ли зафокал несимметричен (по звезде).
Наблюдаю примерно то, что на картинке ниже. После такого хочется отъюстировать, но боюсь криворукости. Или не так критично, судя по картинке?

Наблюдаю с балкона 6 эт, Москва, засветка конечно есть.
Когда начал наводиться на первую яркую точку, увидел сначала что-то вытянутое, но думаю все, надо обратно везти, совсем разъюстирован, сфокусировался, оказалось - Сатурн!
Наверное минут 10 не мог оторваться, глаза заболели с непривычки. Такой радости давно не испытывал!!Четко видно кольцо и вроде тень увидел.
С окуляром 20 мм все отлично, большое поле радует, с 6.5 мм никак не приспособлюсь. Как-то мутно, нечетко. Думаю от недостатка пока опыта и комплектного окуляра.
Объекты убегают очень быстро да и дрожит все здорово, когда их догоняешь. Надо бы монтировку экваториальную, с моторчиком
Больше ничего, кроме звезд не нашел, да и не искал, замерз сильно.
В общем первые впечатления, особенно как новичка, положительные.

[-=Zoomik=-]

Если все как на картинке, то юстировать однозначно надо! Потому как, если это сделать, то впечатления будут еще сильнее
То, что вместо поводков жесткие ручки - огромный плюс в данном случае, вы это потом, уверен, оцените
Почему с 6.5 тяжело сфокусироваться? да просто потому, что это 215 крат, а с вчерашней московской атмосферой - это перебор, плюс разъюстировка.
Если будете наблюдать только с балкона, то:
1. действительно есть смысл взять хороший экваториал
2. ну балкон, балкон, сколько уже про это писано, сами знаете, лучше сподобиться с подводной лодки куда-нибудь, в ближайший двор, сразу заметите чудесную разницу в термостабилизации и качестве картинки в целом.

А так, - успехов, аппарат хороший

[alexko]

Спасибо за советы и пожелания, будем, значится, учиться юстировать.

[_swen_]

Вот ссылка по юстировке МАКа 100\1400 http://www.deepsky.ru/forum/viewtopic.php?t=818