Определение выдержки

[Denis]

Существуют ли формулы для определения
выдержки при астрофотографии?

------------------
Denis

Даже если такие формулы кто-нибудь и вывел, применение их практически невозможно по следующим причинам.
Ясно, что максимальная экспозиция определяется фоном неба на снимке. Если оптическая плотность фона сравнивается с оптической плотностью изображений слабых звезд, дальнейшее увеличение экспозиции не даст выигрыша в проницающей способности снимка, так как более слабые звезды просто "потонут" в плотности фона. Яркость неба зависит от глубины погружения Солнца под горизонт, подсветки неба местными источниками света, оптическими характеристиками атмосферы в момент съемки (рассеяние света, дрожание изображений, прозрачность …) и спектральными характеристиками фотэмульсии. Кроме того, недостатки оптики, совместно с нелинейностью фотопроцесса, тоже могут влиять на вид зависимости проницающей силы телескопа от экспозиции. Влияет также и качество гидирования, а также точность установки полярной оси астрографа.

Можно подождать, когда Солнце опустится ниже 18 градусов под горизонт и вовсе не будет влиять на освещенность неба, но вот с местными источниками света и с оптическими характеристиками атмосферы сделать ничего нельзя. Даже если уехать далеко от населенных пунктов, от влияния атмосферы можно убежать лишь поднявшись в космос, что любителям пока малодоступно. Атмосфера же весьма неустойчивая среда, свойства которой постоянно изменяются. Поэтому требуется экспериментальное определение зависимости предельной звездной величины от продолжительности экспозиции и некоторое шаманство при учете конкретного состояния атмосферы. Так что использование формул в этом деле малоперспективное занятие.

[Denis]

Узнал, что есть простенькая формула для вычисления эффективного отн.отверст А:
A = диам. объектива (разделить!!!)
(увеличение тел. * фок.тел.), или: (A=D/V*F).
Как видите, здесь учитывается только увеличение телескопа, а за увеличение ок.кам. ничего не говорится. Помогите, пожалуйста, разобраться.
И ещё один вопрос: как связать эту формулу с определением выдержки?

[Это сообщение редактировал Denis (25.02.2001).]

Когда-то давным-давно (1981-82 гг.) в "Земле и Вселенной" была статья про фотографирование deep-sky, и была в ней как раз такая формулка. За давностью лет деталей не помню, но там участвовали поверхностная яркость объекта и характеристики оптики... и тут же приводилась табличка с характерными значениями поверхностной яркости. Можно попробовать разыскать этот журнал.

[andos]

Мне кажется, Анатолий четко разъяснил проблему. Формулок можно вывести сколько угодно, но потом следует их все разом выбросить, т.к. они абсолютно бесполезны. Могут ли они учесть свойства конкретной пленки? А степень свечения атмосферы в конкретную ночь(меняется в разы!)? А просветление и прочие свойства конкретной оптики? А дымку? А отклонения в процессе проявления? Ну, и наконец, а до какой степени плотности нужно экспонировать конкретный негатив?

Все это знания приходят с опытом, так что просто снимайте побольше и забудьте про формулы. Ну и шаманство, опять же, без него в этом деле - никуда... ;-)

[Pavel Bahtinov]

Что-то очень уж категорично здесь высказались против формул. Если Denis упомянул окулярную камеру, может он вовсе не звездные поля собирается снимать?

Вот формула для выдержки t (в сек) из "Любительской астрофотографии" Сикорука:

t = 12,7 / (A^2 * B * S * k)
где A - отн.отверстие, B - яркость объекта (кд/м2), S - светочувствительность (ед. ГОСТ), k - коэффициент пропускания телескопа (k=0,7-0,9).
Относительное отверстие надо брать, естественно, с учетом окулярного увеличения, если оно есть (Denis, в вашей формуле V - как раз увеличение окулярной камеры).

Все это для "оптимальной" плотности негатива 0,85 над вуалью (то есть какое-то слабое изображение получится и при на порядок меньшей выдержке).

А вот какие яркости объектов дает Сикорук:
Луна в первой четверти - 400 кд/м2, полная - 2500 кд/м2, Венера - 20000, Марс - 1200, Юпитер - 250, Сатурн - 100 кд/м2.
Что касается deep-sky объектов и слабых звезд, то тут эта формула действительно бесполезна - выдержка ограничивается фоном неба, яркость которого для конкретных условий количественно определить сложно.

[Denis]

Огромное спасибо, Павел, за такую полную
информацию. Но всё же у меня вопрос по
поводу deep-sky : существуют ли хотя бы
какие-то таблицы или ещё что для приблизи-
тельной ориентировки ( выдержки, разумеется!)?

------------------
Denis

[kis]

Вот есть такой веселый дядька Перкинс рекомендует некоторые варианты http://www.astrocruise.com/astroexp.htm
Я думаю что к его мнению можно прислушаться.

[Pavel Bahtinov]

Табличка у Перкинса вполне разумная, вот только упоминаемых им пленок сейчас днем с огнем не найдешь, да и "полу-темное" место в Америке и в Подмосковье может заметно отличаться .

Еще один способ ориентировки в выдержках - полазить по фотогалереям и сравнить выдержки для разных объектов. Для другого отн.отверстия, конечно, нужно пересчитать (учитывая, хотя-бы грубо, невзаимозаместимость).

А вообще, пробовать снимать надо! Ну, промажете пару раз, зато потом будете сами всех консультировать!

[kis]

Все равно все относительно а ориентировка всетаки приемлимая.