Немного профанации: почему земная тень на Луне красного цвета?

[Valdemar]

Объяснение - старо как мир астрономии. Нам объясняют, что-де земная атмосфера благодаря спектральному составу её газов лучше всего поглощает голубую часть спектра и, соответственно, лучше всего рассеивает - красную, которая и попадает в виде тени на Луну. Но, позвольте, дополнительный цвет для голубого - вовсе не красный, а жёлто-оранжевый! Тень от Земли, стало быть, по этой теории должна быть не кроваво-красной, а жёлто-оранжевой! Или я что-то упускаю?

[РыбачОк]

А причем здесь дополнительные цвета?
И в чем разница между "поглощает" и "рассеивает" в вашем случае?
И почему только голубую часть спектра?

[РыбачОк]

Сообщение от Valdemar

Рыбачок, Ваши корни случайно - не из Земли Обетованной?

Для вас это актуально?
Не любите вопросом на вопрос?
Любите когда кашку разжуют и в ротик вольют?

[Henshel6-N]

что значит дополнительный цвет? Мы же не краски в пробирке смешиваем. Просто фильтруется часть спектра и всё, оставшуюся часть наблюдаем

[Ernest]

Луна освещается солнечными лучами которые идут по касательной к Земле и преломляются атмосферой. Мы все имеем возможность оценить цвет таких лучей безо всякого затмения. Посмотрите на цвет неба сразу после захода солнца за горизонт. Закаты имеют красный цвет - именно кольцо закатов и освещает своим красным цветом Луну.

Так что "почему луна во время затмения красная" = вопросу "почему закаты красного цвета".

Проходя толщу атмосферы свет испытывает рассеивание на молекулах. И это светорассеивание тем сильнее, чем короче длина волны. Чем дольше длина хода света в воздухе тем краснее он становится.

земная атмосфера благодаря спектральному составу её газов лучше всего поглощает голубую часть спектра и, соответственно, лучше всего рассеивает - красную, которая и попадает в виде тени на Луну.

Слова те-же но смысл извращен. Любой газ состоящий из молекул рассеивает свет. Красный рассеивается хуже всего (именно поэтому он и проходит), синий лучше всего (поэтому он и не попадает на Луну).

[Valdemar]

Сообщение от Ernest

Луна освещается солнечными лучами которые идут по касательной к Земле и преломляются атмосферой. Мы все имеем возможность оценить цвет таких лучей безо всякого затмения. Посмотрите на цвет неба сразу после захода солнца за горизонт. Закаты имеют красный цвет - именно кольцо закатов и освещает своим красным цветом Луну.

Так что "почему луна во время затмения красная" = вопросу "почему закаты красного цвета".

Проходя толщу атмосферы свет испытывает рассеивание на молекулах. И это светорассеивание тем сильнее, чем короче длина волны. Чем дольше длина хода света в воздухе тем краснее он становится.

Слова те-же но смысл извращен. Любой газ состоящий из молекул рассеивает свет. Красный рассеивается хуже всего (именно поэтому он и проходит), синий лучше всего (поэтому он и не попадает на Луну).

То есть, дело - в длине волны? Хм, спасибо за ответ! А затмения спутников Юпитера Юпитером - тоже красного цвета (если теория верна)?

[igor_da_bari]

Сообщение от Valdemar

То есть, дело - в длине волны?

Когда речь идет о цвете, то дело всегда в длине волны. Поскольку цвет определяется именно длиной волны и ничем другим.

[Valdemar]

ОК, конкретизирую: то есть дело - в рассеивающих свойствах длины волны, а не в их комплиментарности (одно - поглощаем, остаток - рассеиваем)?

[igor_da_bari]

Сообщение от Valdemar

ОК, конкретизирую: то есть дело - в рассеивающих свойствах длины волны, а не в их комплиментарности (одно - поглощаем, остаток - рассеиваем)?

Дело просто в том, что вероятность акта рассеяния обратно пропорциональна 4-ой степени длины волны. Т.е. чем короче длина волны, тем рассеяние больше (см. объяснение от Ernest выше). На это накладывается солнечный спектр с максимумом в желто-зеленом и быстрым спадом в область коротких (голубых, синих, фиолетовых) волн. В результате остается то, что мы видим.

Комплиментарность не имеет ко всему этому вообще никакого отношения. Это понятие относится к механизму восприятия цвета человеческим зрительным аппаратом, но никак не процессам прохождения света в среде.

"Одно поглощаем, остаток рассеиваем" - это тоже не совсем верно. Рассеяние и поглощение происходят не по остаточному принципу. Их можно рассматривать как два независимых процесса.

[Rain Dog]

Сообщение от igor_da_bari

"Одно поглощаем, остаток рассеиваем" - это тоже не совсем верно. Рассеяние и поглощение происходят не по остаточному принципу. Их можно рассматривать как два независимых процесса.

Я всегда считал что это один процесс... в общем смысле. Происходит поглощение и переизлучение с изменением некоторых параметров волны. Далее подразделяют как она (эта волна), сволочь, рассеялась... Если волна совсем никак не про взаимодействовала с окружающей средой, то это значит окружающая среда - вакуум.