Посоветуйте объектив

[CombaSoft]

Насмотрелся я фоток из КРАО, всяческие там Щиты, участки Млечного и захотелось мне снимать протяженные звездные поля. Что б напечатал фоту побольше (60х40) и "утонул" в ней :)
Соответственно встал выбор объектива. Надо сказать, что я успел обжечься на штатнике "Зенита" - с понятием кома я ознакомился вполне :( . Отсюда требования к будущему объективу - отсутствие комы, дисторсии, хроматизма. Чем этого "добра" будет меньше, тем естественно лучше. Не хочется "просадить" свой труд ( гидирование) и хорошую ночь на криво рисующем объективе.
Стадия 1. Выбор фокусного.
1 "штатник" 50мм - список таких объективов довольно большой, приводить не буду.
2 МС Зенитар М 2.8/16 ("Рыбий глаз")
3 МС Мир 47М 2.5/20
4 Мир 1В 2.8/37 ;
т.е. есть набор фокусных 16, 20, 37 и 50мм. Что же выбрать ?
После 135мм АПО Телезенитара, поле зрения которого мне кажется весьма малым ( смотря для чего конечно...во всяком случае для съемки звездных полей) - я считал, что чем мЕньшее фокусное будет иметь будущий объектив, тем лучше. Хотя те же 16мм мне интуитивно кажутся перебором.
Тимур мне посоветовал 50мм. И в качестве примера качественного штатника привел Индустар-61. Тимуру несомненно доверяю, но хочу услышать так же мнения других астрофотографов.
Стадия 2. Выбор конкретного объектива исходя из моих требований к объективу и выбранного фокусного.
Пока есть один вариант - Индустар-61. Но возможно благодаря вам появятся еще варианты.
И как продолжение темы ( дабы не писать в барахолку) - возможно,что по ходу темы найдется человек, который продаст мне объектив. Собственно это будет логическим завершением темы. Не хочу покупать в магазине. Ведь даже если я определюсь с маркой объектива - где гарантия того, что ВСЕ объективы этой марки качественные ? Т.е. покупка в магазине - это лотерея. А я хочу 100% гарантию качества объектива, так что буду брать с рук, проверенную в деле вещь.
Ах да, в конце поста вспомнил небольшую деталь :) - объектив нужен для "Зенита", М42х1 .
Надеюсь на ваш отклик.

[Сергениус]

Прошу прощения у CombaSoft :pivo , но что бы новую тему не затевать хотелось бы задать тоже вопрос по объективу- Юпитер 21М.
Каковы его "перспективы" в Астрофото.

CombaSoft не ругайся, если что я свой пост удалю. :friday

[CombaSoft]

Юпитер 21М - 200мм, f/4. Объектив длинный достаточно, и тяжелый. Однако несмотря на это крепится он только к фотоаппарату, и в нем не предусмотрено посадочной резьбы на фотоштатив. Если не ошибаюсь он выполнен как моноцентрик. Из-за его f/4 с ним труднее фокусироваться по клиньям в видоискателе фотоаппарата.
По требованию к точности ведения.
Для прикидки - на 50мм объективе относительно незаметна ошибка ведения в 45". На 200мм объективе это число в 4 раза мЕньшее - порядка 10".

[SWEN]

Самое лучшее под пленку для Зенита будут Юпитеры 135 и 200мм.
С последним снимков поменьше из за боль"ших трудностей с гидированием но все очень и очень достойно.
Мир 1 тоже прекрасный и очень подходящий для астрофото обьектив - его можно и в качестве штатника использовать.

[deymos34]

Надо сказать, что я успел обжечься на штатнике "Зенита" - с понятием кома я ознакомился вполне :( .
Как я вас понимаю! :lol: Решил с ним недавно Лебедя снять...
Вообще, 50мм - штука нужная, но я бы ей ограничиваться не стал. Очень рекомендую Юпитер 37А - 135мм. Весьма пристойный объектив, и стоит копейки. Думаю, с гидированием проблем быть не должно. Да и поле зрения не так уж мало - Северная Корона, к примеру, вся влезает. Хроматизм, конечно, есть - это ж не апо...

[Valery.]

После 135мм АПО Телезенитара, поле зрения которого мне кажется весьма малым ( смотря для чего конечно...во всяком случае для съемки звездных полей)

Вы не продаете этот Телезенитар?

[Ernest]

Почти любой фотообъектив задиафрагмированный до половины его максимального отверстия даст хорошее качество изображения. Скажем тот-же Гелиос 44 на дырке 1:5.6 нормально рисует. Хотя И61 конечно предпочтительнее :). Что особенно важно иметь ввиду, так это не желательность, а просто-таки необходимость диафрагмирования. При 1:2.8 Вы быстро получите фон, но звезд будет мало. При 1:5.6 фон прорисуется вчетверо медленнее, но за это время проявится очень много звезд.
Еще один момент. При использовании очень уж короткофокусных объективов с большим углом поля зрения и длительными выдержками будут проблемы с затеменением углов кадра. Эта проблема светораспределения у широкоугольников имеет фундаментальное основание и она еще усугубляется в некоторых объективах заметным виньетированием.

[CombaSoft]

Мир 1 тоже прекрасный и очень подходящий для астрофото обьектив - его можно и в качестве штатника использовать.

Сейчас я склоняюсь к покупке 50мм объектива. В будущем возможно буду брать и Мир 1 .


Очень рекомендую Юпитер 37А - 135мм. Весьма пристойный объектив, и стоит копейки. Думаю, с гидированием проблем быть не должно. Да и поле зрения не так уж мало - Северная Корона, к примеру, вся влезает. Хроматизм, конечно, есть - это ж не апо...
У меня уже есть 135мм объектив- Телезенитар АПО 135 и я им очень доволен.

Вы не продаете этот Телезенитар?

Мне попался хороший объектив (как я считаю) и у меня нет причин его продавать.

Очень интересное замечание по поводу диафрагмирования! Оно можно сказать в корне меняет дело. Но на всякий случай все же спрошу - выходит можно смело брать объектив "вслепую", впоследствии исправляя его возможные недостатки диафрагмированием ?

[SVS Inc]

Отвечу с позиции фотографа, который пока не-астро.

1) чтобы ХОРОШО напечатать 40х60 узкого формата мало. Либо нужна действительно хорошая оптика.

2) для М42 помимо советской оптики существует нереальная куча зарубежной, например от Pentax. При наличии 100-200 енотов можно взять что-нибудь весьма неплохое

3) с другой стороны, если задуматься над пунктом 1, можно найти где-нибудь Киев 60 или Pentacon Six с штатником либо Флектогоном 50мм либо Зодиаком (35мм что ли..). Получите кадр 6х6 см, который порвет бОльшую часть 35 мм оптики вчистую..

4) про диафрагму. Хороший объектив на закрытой диафрагме будет все равно разрешать больше, чем плохой. Закрытие диафрагмы до оптимального значения (обычно 8-11) действительно улучшает резкость и контраст, но не уравнивает объективы разного качества.

Вопрос - вы будете снимать с часовой монтировки или как? Сам хочу попробовать....

[CombaSoft]

Да, конечно будет ведение. Некоторые фотографируют треки , но меня это пока не "зацепило".
6х6см. Оно конечно хорошо, но в обычных магазинах я не встречал подобного формата пленки. Да даже если заказывать - какова цена вопроса ? Я ведь не шибко богатый - ориентируюсь в основном на бюджетные решения, хотя и готовый доплатить - за качество.
60х40 печатать - это будет крайне редко и то , если найду лабу, где смогут такое напечатать - я пока с подобными вопросами не обращался, так что не знаю какой потолок по размерам у обычных мини-лабов.
Насчет "нереальной кучи зарубежных объективов под М42" - подробнее можно ? Насколько это актуально - т.е. так уж лучше будет это решение относительно дешевых отечественных объективов ?
Да, мой бюджет - максимум 3000. Думаю за такую цену качественный 50мм объектив найдется...Например в Сети я нашел Индустар-61 за 860 (новый).
Ernest, хотелось бы Вас услышать.

[SVS Inc]

CombaSoft

Прошу прощения, не посмотрел на город. Боюсь, 120-пленку в Тольятти действительно найти непросто будет. В обычных лабораториях искать бессмысленно, если есть какой-то профессиональный фотомагазин - там может быть.
Б\у объективы под М42 можно поискать по форумам-барахолкам, например тут
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showforum=4
http://club.foto.ru/forum/view_forum.php?f_id=4
http://www.photosight.ru/pforum/wwwthreads.php
Ну и на молотке периодически что-то пробегает

не знаю какой потолок по размерам у обычных мини-лабов 30х45 обычно

так уж лучше будет это решение относительно дешевых отечественных объективов ? Лучше-то будет, вопрос - заметно ли это будет при съемке звезд и заметите ли именно Вы эту разницу..

[Yuri_K]

CombaSoft

так уж лучше будет это решение относительно дешевых отечественных объективов ? Лучше-то будет, вопрос - заметно ли это будет при съемке звезд и заметите ли именно Вы эту разницу..

Съемка звездного поля является одним из самых жестких тестов для фотообъектива. Все огрехи повылазят и будут легко видны на снимке в виде некруглых изображений звезд, хроматических ореолов...

[Yuri_K]

3 МС Мир 47М 2.5/20
4 Мир 1В 2.8/37 ;


С Мир-1В будьте осторожнее. Возможно, конечно, что мне попался неудачный экземпляр, но у него уже на расстоянии ~1/3 от оси звезды начинают вытягиваться в заметные черточки. :(
В противоположность, Мир-20М 3.5/20 весьма пристойно рисует как для пленки (на снимок с цифрозеркалом, конечно, без содрогания не посмотришь :gigi)