Коллимация Максутова - первый опыт

[blackhaz]

Фу-ух. :shock:

Вчера вечером, наверное, как и многие другие, предположил, что не выжимаю всё из своего мака. Проверил на дифракционной картине - действительно центральное пятно не по центру. Сегодня с утра сгонял за шестигранничками - 2мм и 3мм, выкачал кучу инструкций и приступил.

Начал днём, с инструкции на сайте Orion для StarMax 127 (скоп идентичный SW MAK 127). Заглянув в "задницу" трубы и отцентрировав взгляд по наибольшему тёмному кругу и краю трубы увидел перекос. По инструкции подкорректировал в нужном направлении: все движения записывал в группы, каждая из четырёх подкруток - 1-ая против направления перекоса, две прилегающие, та, что напротив 1-ой и, наконец, две прилегающие к ней. Делая по 1/4 оборота в каждой группе. Чтобы визуально устранить перекос пришлось сделать 3 группы движения - 1/4 + 1/4 в направлении перекоса и где-то 1/8 назад. В итоге всё, вроде, отлично. По крайней мере, намного лучше, чем было.

Ночь, появились звёзды. Вынес на балкон и дал скопу охладиться. Смотрю на звезду - вне фокуса дифракционная картина перестала быть кругом, а стала вполне очевидным эллипсом с пятном в центре. Вроде астигматизм+кома, но я не уверен. Потом посмотрел Юпитер - деталей меньше, чем в прошлы ночи. (изучал Юпитер минут по 15 в промежутках когда не колбасило сильно) И тут проявился мой злостный характер (увы, я человек): начал крутить всё подряд. Докрутился до такой степени, что вывалилось уплотнительное кольцо между задней крышкой и трубой. :oops:

Занёс скоп внутрь.
Открутил все шестигранники, чтобы крышка немного оттопырилась ещё дальше, вставил кольцо обратно, как можно аккуратней равномерно натянув его по всей поверхности. Закрутил все 3мм шестигранники, делая по 3 оборота последовательно на каждом. Подтянул все 2мм, чтобы "прижать" зеркало. Открутил диагональ, чтобы убрать любые возможные аберрации, которая она привносит. Вынес на балкон - тест на звезде - эллипс, пятно не по центру. Внёс обратно. Опять, смотря в задницу увидел что перекос полный. :x По инструкции подтянул, перекос убрал.

Вынес. На звезде - эллипс, пятно по центру. Одновременно смотря на звезду, начал делать по 1/4 оборота, опять по группам и строго в указанном порядке. После 3-4 групп оборотов туда-сюда (заняло прибл. 30 минут) нашёл идеальное положение. Круги концентричны, элипсности нет. Смотрю на звезду - не размазывает, всё идеально. Смотрю на Юпитер - :shock: :shock: :shock:

И офигел. Столько деталей на нём я ещё не видел. Увеличение было x150. Неоднородности в полосах, при том было видно совершенно чётко (наблюдал с балкона), спутники как выколотые. Просто обалдеть. Честно говоря, понял, что до этого смотрел на непонятно что. Деталей раза в два больше, ести так можно сказать. ТАКОГО я ещё не видел. Похоже даже на фотографическое качество. :shock:

Потом подтянул все шестигранники, чтобы зафиксировать зеркало в этом положении. Пережима вроде не было - проверял на звёздах. Надеюсь, что не собъется, т.к. если честно то я с ума сойду это всё ещё раз повторять. Хотя второй раз, можно предположить, что уже получится намного быстрее.

Выводы: Мак НАДО юстировать, если звёзды показывают неправильную дифракционную картину. Это окупается. Никогда не крутить что попало - строго следовать инструкции.

Довольный ложусь спать. :mrgreen:

[ZCH]

Начал днём, с инструкции на сайте Orion для StarMax 127
Уважаемый blackhaz, мне тоже пришла пора настроить свой МАК. Дайте пожалуйста ссылку на инструкцию, по которой Вы отъюстировали свой телескоп.

[rv]

Начал днём, с инструкции на сайте Orion для StarMax 127
Уважаемый blackhaz, мне тоже пришла пора настроить свой МАК. Дайте пожалуйста ссылку на инструкцию, по которой Вы отъюстировали свой телескоп.

Инструкция есть на сайте Ориона, правда на английском:

http://www.telescope.com/text/content/pdf/inst_makcasscollim.pdf

[Krokus]

Скажите, blackhaz, в этом телескопе вторичное зеркало выполнено напылением на мениск или в виде самостоятельного узла?

[blackhaz]

Инструкция есть на сайте Ориона, правда на английском:

Именно по ней. Ещё рекомендую: (для общего ознакомления)

http://astroshop.com.ua/articles/36.html
http://legault.club.fr/collim.html

[blackhaz]

Скажите, blackhaz, в этом телескопе вторичное зеркало выполнено напылением на мениск или в виде самостоятельного узла?

Даже не знаю. Посмею предположить, что напыление.

[Oleg Chekalin]

Напыление.

[DJ]

А я свой боюсь юстировать - Макс сказал, что год - другой можно не трогать ничего - следую сему совету :) На глаз вроде все круги концентричны, правда по звездам часто бывают ежиками, но это, как я понимаю, от атмосферы (?)

[Viacheslav]

blackhaz, поздравляю с победой и желаю дальнейших успехов в наблюдениях :pivo

[blackhaz]

Спасибо! :pivo

DJ, я бы сам не стал трогать, но у меня дифр. картина ну очень сильно нарушена была. Т.е. пятно посредине уехало довольно далеко.

Ёжики - из-за атмосферы. Вообще, что могу сказать - я до сих пор не уверен что стало причиной успеха - удачливый случай или упорство. И я не уверен, что смогу это сделать ещё раз. Если дифракционная картина нормальная, то юстировать незачем - это 100%.

[Krokus]

...... На глаз вроде все круги концентричны, правда по звездам часто бывают ежиками, но это, как я понимаю, от атмосферы (?)

Вот поэтому первым телескопом желательно иметь длиннофокусный рефрактор. Например 80-90 мм 1/10 .Они практически не подвержены разьюстировкам, показывают идеальную дифракционную картину. И вообще хорошая вещь для тренировок и по двойным. :-({|=

[Nick Hard]

У меня на Синтовском МАК90 все идеально, никаких ежиков ;) , никаких эллипсов. Все идеально. (Тьфу, тьфу, тьфу).
Только первое кольцо ярковато, хотелось бы побледнее. Правда, я его внимательно только по Веге разглядывал, видать там через край переливалось :mrgreen:

[blackhaz]

Не факт. Глазами идеально отстроить ИМХО нереально вообще. Я могу предположить, что рефрактор с меньшей апертурой покажет больше деталей в сравнении с даже незначительно разьюстированным МАКом.
Интересно какой способ юстировки наиболее точен?

Интересные фразы Тиерри Лего:

"It is in the best interest of an amateur who would not want to collimate his reflector to turn to a refractor of moderate size."

"It is one of the reasons why small refractors, seeming to defy all the diffraction laws, give better planetary images than larger reflectors with good optics (see What are the effects of obstruction ?). The benefits of good optics vanish at the smallest misalignment."

"Because of a lack of information, few reflectors users dare to align their optics. Aditionally, the ones who venture to do it generally stop at the centering of the shadow of the secondary mirror on a much defocused star. This step is indeed necessary, on a very misaligned reflector, but it is not sufficient because of its inaccuracies. After this step, planetary images can still lose more than 50 % of their contrast."

[DJ]

Интересно какой способ юстировки наиболее точен?



А я знаю в продаже имеются всякие коллиматоры - кто-нидь ими пробовал юстировать?

[Ernest]

Глазами идеально отстроить ИМХО нереально вообще. Погодите! Но ведь смотрим то мы глазами и, если я вижу, что плохо, стало быть имею инструмент (глаза) достаточно чувствительный для такой тонкой работы как юстировка.
А на самом деле внефокалы на порядок чувствительнее к остаточным аберрациям, чем изображение в фокусе и легко ловят эффект порядка 1/20 длины волны (а мастера клянутся, что чуть-ли не на порядок больше)!

Я могу предположить, что рефрактор с меньшей апертурой покажет больше деталей в сравнении с даже незначительно разьюстированным МАКом. Но ведь и этот рефрактор может быть разъюстирован! Давайте сравнивать отъюстированную оптику. Пример описанный в исходном постинге показывает, что юстировка МК не требует ни врожденного таланта, ни даже какого-либо опыта.

Интересные фразы Тиерри Лего Фразы звонкие и на английском (признак большой глубины), но пустые, ну да Бог ему судья.

в продаже имеются всякие коллиматоры - кто-нидь ими пробовал юстировать Полноапертурный коллиматор большое подспорье для юстировки, но с ним проблема он будет стоить на порядок дороже юстируемого телескопа. Это профессиональный инструмент. Так-же как плоские тестовые зеркала для автоколлимационных тестов. А субапертурные коллиматоры работающие со стороны окусера для МК не очень то пригодны ввиду их малой чувствительности при юстировке выпуклых поверхностей типа вторичного зеркала МК. Юстировка по звезде (можно искусственной) - самый дешевый и эффективный путь к юстировке МК.

[ZCH]

rv и blackhaz, спасибо за ссылки. С помощью рисунков можно понять инструкцию и на английском языке. :)
Только мне не очень понятны Ваши, blackhaz, слова
Потом подтянул все шестигранники, чтобы зафиксировать зеркало в этом положении.
Значит ли это, что Вы после юстировки подтягивали и стопорные винты 2мм, и юстировочные 3мм? И в какой последовательности Вы их подтягивали? Мне казалось, что фиксировать зеркало следовало бы только стопорными винтами.

[blackhaz]

Подтиягивал все (и 3мм и 2мм) по часовой стрелке последовательно примерно до того усилия, какое требовалось чтобы сдвинуть каждый с места в самом начале.

После этого, правда ещё какой-то перекос вылез и ещё раз пришлось устранять юстировкой. Иначе у меня была такая ситуация, что зеркало вроде нормально отстроено, но один из 2мм поворачивается без всяких усилий, под весом даже самого ключа. Т.е. он мог бы сам там раскрутиться ещё больше или вообще выпасть. Именно из-за этого принял решение подтянуть. Наверное, в вашем случае это будет лишнее, если вы не собираетесь откручивать заднюю крышку в хаотичном порядке, как это делал я. :lol:

[nikitos]

Юстировка по звезде (можно искусственной) - самый дешевый и эффективный путь к юстировке МК.[/quote]
Ув. Эрнест. А что можно использовать в качестве "искусственной звезды", обычный уличный фонарь (удаленный на значительное расстояние) подойдет для этой цели? Или нужно специальное устройство?

[skyangel]

В качестве искусственной звезды лучше использовать не фонарь а блик от солнца например на фарфоровых изоляторах на столбах и т.п. Фонарь слишком протяженный объект для использования его в качестве искусственной звезды.

[nikitos]

Спасибо, теперь понятно.

[blackhaz]

А разве блик на фарфоре не протяжённый объект? Фарфор-то - "кругляшок". Имхо следует дождаться уже ночи, хорошо термостабилизироваться и покрутить по звезде.

[skyangel]

Из опыта могу сказать, что такой блик на удаленных изоляторах а иногда и на бамперах авто, как раз то что нужно для искусственной звезды. Получается тоже самое, что к примеру освещать металлический шарик фонариком. Ночью безусловно лучше, однако хочется наблюдать а не крутить гайки :)

[Ernest]

что можно использовать в качестве "искусственной звезды" Лампа накаликания (с прозрачным баллоном) с небольшой спиралью или даже светодиод отнесенные на достаточное расстояние равное примерно 1/200000 размера тела свечения. Например, обычная бытовая лампа накаливания (видимая, к примеру, без люстры в далеком окне) со спиралью 10-15 мм должна быть отнесена не менее, чем на 2-3 км.

[blackhaz]

Заметил одну странную неприятность.

На 40mm Vixen LV дифракционная картина - лёгкая эллипсность, как в зафокале, так и в предфокале. В фокусе звёзды не точки: яркие, такие как Вега или Арктур - скорее напоминают крестики, а слабые - похоже на галочки. :( Звезду держу в центре.

Ставлю 25mm плёссл - концентричные круги, эллипсов нет. Есть место для работы над юстировкой, но всё же не настолько, чтобы начать крутить.

10мм плёссл - всё нормально. 5мм Vixen LVW - всё нормально.

Помогите идей, пожалуйста! 8-[

[nikitos]

Эллипсы вне фокуса и крестики в фокусе-это верный признак астигматизма, но возможно это недостаток 40мм окуляра а не телескопа (хорошо если это так).

[blackhaz]

О как! Спасибо.