Окуляры Burgess/TMB Planetary Series.

[blackhaz]

Прикупил недавно сабж - пару 9мм и один 5мм шоп подарил, видимо дикий overstock или падающая популярность. Вид и характеристики:
http://www.burgessoptical.com/EPs/Planetary.html

Томас Бэк, дизайнер этих окуляров, писал о них в группах Yahoo:
http://www.burgessoptical.com/EPs/Planetary-TMB.html

Ну как после этого не соблазниться? Преследуемые цели, для 9мм:

- планетные наблюдения;
- пара лёгких окуляров, чтобы не приходилось перебалансировать скоп;
- маленькие бочонки, чтобы нос пролазил между ними в бино-режиме;
- вынос зрачка >15мм.
- поле зрения >50 град. - не люблю смотреть в соломинки;
- сносная цена;

До этого была пара TeleVue 8-24мм Zoom, один из которых я продал, т.к. нос не пролазил между ними в позиции 8мм (толстенькие, гады) - только по этой причине. Оставшийся зум использую в одиночку - очень доволен качеством даваемой им картинки.

Итак, BO/TMB заявляет 60 град. поле и вынос 16мм. Куча шуму об этих окулярах на западных форумах, относительно недорогая цена - $99. Вроде, всё подходит. Первое, что не понравилось - поле где-то градусов 50-55, а не 60. Явно меньше, чем заявлено и очень похоже на поле обычного плёссла. Однозначно это - не широкоугольник. Ну и ладно, в принципе для планет не так уж и важно. По этому критерию - проходит. Теперь самое главное: вынос зрачка - мм где-то 10-12, а это был основной критерий покупки. Пришлось снять резиновые наглазники - из-за этого не одеваются крышечки. С наглазниками в бино-режиме не получилось взглядом охватить всё поле. Картинка Сатурна приятная, но почему-то желтит. Видна сильноконтрастная экваториальная полоса, атмосфера не позволила оценить мелкие детали более внимательно, поэтому пока скипаю. Тестировал на C11-S.

К сожалению, у меня не было возможности сравнить 9мм бургесы т.к. нет других 9мм окуляров. Общие впечатления - чуть не то, что хотел - из-за выноса зрачка. Я думаю следующие кандидаты будут Pentax XF. Ничего кроме них пока не нашёл, удовлетворяющее моим требованиям. Видимо, я сильно многого хочу, если даже наглеры не попадают в список. Ещё есть TeleVue Radian - но о них есть негативные отзывы в плане светопропускания. Надеюсь Pentax более точен в указаниях характеристик.

Далее 5мм. Достался мне случайно, но дал возможность сравнить с 5мм Vixen LVW. Объект - Луна, телескоп - 66мм ED пецваль f/6.1 WO и 2x TeleVue Barlow (160 крат). Ситуация с 5мм примерно такая же, как и с 9мм - поле и вынос зрачка меньше, чем указано, но так как окуляр использовался в обычном одиночном режиме - всё поле охватывалось с наглазником без проблем. Качество картинки *значительно* уступает LVW, у которого и вынос и поле *значительно* больше. В основном дело касается мелких или малоконтрастных деталей - центральные горбики в кратерах, "морщинки" стен кратеров, маленькие кратеры, рельеф поверхности. В LVW деталей видно значительно больше и очень было просто словить фокус практически не прибегая к пониженной скорости фокусёра. С бургесом было не так легко - тратилось дополнительное время на кручение пониженной скорости, и всеравно та LVW-шная резкость не проявлялась. LVW также давал более нейтральные цвета, что помогало. Бургес сильно желтил. Возможно это связано с тем, что фокусное расстояние 5мм бургеса по-моему не совсем 5мм. (Или я ошибаюсь?) Объекты кажутся больше, чем с тем же 5мм LVW. Такое возможно, вообще? Ну и широкое "честное" 65-град поле LVW казалось намного приятней. По ярким звёздам бургес по-моему давал какую-то цветность, а LVW - практически нет. Смысла в 5мм окуляре не вижу.

Что понравилось:

1) Никакого блэкаута. Очень дружелюбны к положению глаза, а это важно для того, чтобы не уставать при наблюдениях. Можно расслабиться, принимать комфортные положения тела и наблюдать сколько хочется. Для меня это очень важно.

2) Вес и размер. Компактные: можно брать куда угодно. LVW таскать в дальние поездки не очень хочется.

3) Несмотря на вышеперечисленные сомнения, пара из 9мм всё же показывала очень приятную картинку Сатурна на f/10 ШК в моменты успокоения атмосферы. Чуть больше выноса зрачка и я бы успокоился.

4) У бургесов нет никаких постронних бликов. Из-за бликов я не использую свою пару 20мм WO SWAN на Луне и планетам (хотя очень ими доволен по DSO).

5) Нормальный размер линзы, куда смотреть. Не знаю как она правильно называется, к сожалению.

Надо будет погонять их на Луне с C11-S, чтобы посмотреть есть ли такие же негативные эффекты на медленном скопе. Ведь не даром они "Planetary", а короткофокусный рефрактор - нет. Пока 5мм бургес отправляется на скамейку запасных, а 9мм остаются в "главном чемодане", вместо крышечек - два мешочка от WO.

[Sergey_G]

Очень любопытно. Я тоже прикупил 5мм версию для своего 102 F6.5 рефрактора. Должен получить на днях.

Сравню его с 5мм Антаресовским плосселем (то же что и 5мм Orion Ultrascopic).

Польстился на вынос зрачка, неплохие отзывы и цену.

[blackhaz]

Сергей, очень интересно будет услышать твоё сравнение бургеса с плёслом.

[Valery]

1. Том не есть дизайнер этих окуляров. Его имя примазано для продаж.
VN лично знает дизайнера этих окуляров. У него несколько иной разрез глаз, чем у Тома.
2. Не может окуляр с 5-6 линзами считаться планетным. Т.е. название "планетный" тут также взято с единственной целью - продать. А то, что реально планетные окуляры показывают заметно лучший контраст, так на это Бюржесу и Тому наплевать. Обоим деньга нужна и всё.

Это не значит, что эти окуляры плохи. Нет. Но они и не блестящи, расчитаны на начинающих (малосведущих что к чему) и на хватательный инстинкт.

[Olegus]

Сообщение от blackhaz

Сергей, очень интересно будет услышать твоё сравнение бургеса с плёслом.

Плёссл должен победить

[Valery]

Сообщение от Olegus

Плёссл должен победить

Я тоже так думаю.

[Timur]

Думаю, что если Томас Бэк был бы русским, у него была бы самая распространенная в России фамилия .

[DK]

Сообщение от Olegus

Плёссл должен победить

У коротких Ультраскопиков встроена линза Барлоу, так что никто никому не должен.

4мм - отличный окуляр, очень комфортный, особенно для дипская. Сильно неравные двойные (типа Дельты Лебедя) чуть лучше в Орто делятся.

Дмитрий

[Olegus]

Сообщение от DK

У коротких Ультраскопиков встроена линза Барлоу, так что никто никому не должен.

Посмотрел параметры Orion Ultrascopic 5 мм - 7 элементов, т.е. как правильно заметил DK барлуха!
Чесно говоря перебор для окуляра носящего гордый дизайн серии Plessl.
Мои слова относились к классическому варианту из 4-х элементов.
В таком случае результат дуэли неизвестен.

Сообщение от DK

4мм - отличный окуляр, очень комфортный, особенно для дипская. Сильно неравные двойные (типа Дельты Лебедя) чуть лучше в Орто делятся.
Дмитрий

Для Дипская возможно Burgess и удобнее, да засада в том что тогда "Planetary Series" вроде как ни при чём.....

[Sergey_G]

Получил TMB-Burgess 5мм. Упаковка и качество отделки на уровень ниже чем у TV или того же WO, но вполне пристойное. Косметические дефекты на покрытиях отсутствуют, отражения от линз темные. Вынос зрачка весьма комфортен (без очков).

Детали позднее.