Испытание DeepSky 90/500

[Wladimir]

23.07.2005. Проверка телескопа 90/500. Установил его на EQ2. Куплен за вес, габариты и цену.
Сразу о недостатках:
1. Сферическая. Небольшая перекомпенсация.
2. Небольшая погрешность юстировки. В предфокале центральная точка смещена вверх и влево.
3. При наблюдении земных объектов пониженный контраст – сильно блестит трубка фокусера и диагонального зеркала.
4. С диагональным зеркалом наблюдается астигматизм.
5. Не смог сместить бленду – стоит как мертвая.
6. Просветление сомнительное.
7. Ось фокусера примерно на 5-7 мм смещена от центра объектива.
Что сделал: по п. 1 и 2 решил ничего не делать, т.к. сильно не мешает.
По п. 3 – зачернил «футболистом» за два приема, с порошком, чтобы поверхность стала матовой. Получилось очень хорошо. Контраст резко возрос.
По п 4. по совету Володи Иванова ослабил винты крепления зеркала – помогло. Астигматизм исчез, по крайней мере я его не вижу.
П.5. Пока бленда не поддалась. Видимо плюну.
П6. Ничего не сделать.
П.7. – можно отрегулировать прокладками, но пока не занимался – некогда.
Проверил апертуру – вижу все 90 мм.
Наблюдения. Утро 3ч30м мск. Небо уже посветлело, М57 разглядел с окуляром 15 мм. С 32 мм не увидел. При этих увеличениях картинка безукоризненная.
Проницание оценивать придется осенью, но видимо тут будет все нормально.
Двойные – посмотрел на эпсилон Лиры при 120х (окуляр 4 мм) - не разрешил. Но большие увеличения не применял. Возможно просто мало увеличение.
Естественно попробовал большие увеличения - до 166х. (10 мм НПЗ + ЛБ3)
Хроматизм сильный. Навел на Марс – с оранжевым светофильтром хорошо видна полярная шапка и моря в виде потемнения в южном полушарии. Также и с CONTRAST BUSTER, но с оранжевым фильтром картинка показалась более четкой. Еще на небе была Луна и я посмотрел на Луну с оранжевым фильтром. В кратере Петавий видна трещина, а в Аристархе заметны потемнения на валу, центральная горка выделяется своей яркостью. Без фильтра хроматизм здорово замыливает картинку. Луна была низко над горизонтом, возможно это тоже ухудшило картинку.
Резюмируя могу сказать, что телескоп вполне оправдал ожидания – до 50х картинка вполне хорошая, а экстремальные увеличения со светофильтрами вполне терпимы.
Искатель вполне пригодный, но я видимо заменю на НПЗ, у меня есть свободный 30 мм, и изображение в него мне больше нравится. Родные окуляры (20 и 6 мм) дали вполне пристойную картинку, но поле зрения 6 мм на мой вкус маловато. Зато удаление зрачка мне показалось лучше, чем у Плесслов 6 мм.
25.07.2005. Все таки при вечернем Солнце подъюстировал телескоп, установив прокладку под фланец фокусирующего устройства. Метрах в сорока положил блестящий шарик от подшипника и по этой «звезде» добился более-менее симметричной картинки.
26.07.05. Утром. При увеличении 166х легко разрешились обе звезды эпсилон Лиры. На этом решил прекратить улучшение оптики. Еще раз сравнил окуляры родные и Плесслы.
Все таки с Плесслами картинка получше, более резкая. Сравнение проводил по Луне. Луна была выше над горизонтом, чем 23 го и поэтому произвела более приятное впечатление.
26.07.05. Вечер. Вынес телескоп около 21ч мск и попытался при окуляре 15 мм отследить пролетающий самолет. В поле зрения попал Юпитер. Пришлось поставить окуляр Виксен 4мм. Что видно: полосы, заметна неоднородная окраска полос. Полярные шапки, причем северная показалась темнее. Спутники обнаружил примерно через 15 минут после захода Солнца. Сфотографировал с окуляром НПЗ 10 мм (с рук).
29.07.05. Посмотрел на «Вешалку», сфотографировал. Ширина фрагмента обрезана по полю зрения телескопа с окуляром 32 мм. Это дает понятие о ширине поля зрения, т.е. более 2х градусов.
31.07.05. По Луне телескоп выдерживает легко 170х - 10мм НПЗ+ЛБ3.

[Владислав]

Wladimir А что хоть за телескоп 90/500 - что за фирма? Судя по описанию (на первый взгляд) не аппарат, а целая трагедия. Жду описание дальнейших тестов аппарата.

[CombaSoft]

Надо понимать сие есть Deep Sky.

[Владислав]

Как я понял - аппетура 500 мм. Или 90 мм.
CombaSoft может разъясните.

[CombaSoft]

Влад, пора б уже и "на ты" . Дык чего ж тут понимать - 500 - это фокусное, 90мм - апертура. Скоп рефркатор , - посмотри здесь.
2 Wladimir . А как фокусер у сего агрегата ? Не шибко шатается ? Интересно - возможно ли использовать трубу как гид, 90мм все же, да и порядка 100х думается можно получить без напрягов.

[-=Zoomik=-]

Сотню - запросто! Для гидирования - не самый лучший вариант из-за 500мм , но результат будет хорошим!)

[Владислав]

CombaSoft спасибо! Я просмотрел ссылку. Аха! И врубился о чем идёт речь. Да меня просто чё то вчера переклинило – от жары, наверное(Да ещё и выспаться уже пятый день толком не могу). Перегрелся. А то дома +32.
Посмотрел я этот аппарат. В принципе где-то я встречал его обсуждение(на каком-то форуме). Говорили - весьма неплох.

Кстати, когда я писал – целая трагедия, я имел ввиду вот это:

Сразу о недостатках:
1. Сферическая. Небольшая перекомпенсация.
2. Небольшая погрешность юстировки. В предфокале центральная точка смещена вверх и влево.
3. При наблюдении земных объектов пониженный контраст – сильно блестит трубка фокусера и диагонального зеркала.
4. С диагональным зеркалом наблюдается астигматизм.
5. Не смог сместить бленду – стоит как мертвая.
6. Просветление сомнительное.
7. Ось фокусера примерно на 5-7 мм смещена от центра объектива.

Но вижу технические характеристики у него весьма неплохи. Интересно будет узнать как дип-скаи воспринимает этот аппарат.

[VN]

Зумику- на гид надо брать длиннофокусный рефрактор мин 1\10! На Барахолке сейчас продается SW 70\700 самое оно! Но как исключение из этого правила, я бы вообще порекомендовал 70\300 с 2-3х ЛБ- как это не странно у него очень высокие возможности - свои 100х с диффракционной звездой он даст легко- и это из-за аномального для его цены качества линз обьектива! Естественно нужна небольшая доработка!

Вячеславу - Форсированные ахроматы как этот 1\5.5 позиционируются исключительно для Дипская те до 100х не более. Есть конечно опыты их использования по планетам например с фильтрами но это на любителя.
Зная Владимира как опытнейшего наблюдателя я скажу так - он в любом телескопе обнаружит малейший дефект, а вот Вы его скорей всего просто не увидите. а так как я смотрел в эту трубу - то скажу что дофокал\зафокал у нее близок к идеалу! Если Владимиру дать подобный ахромат другого производителя то список дефектов может оказаться еще больше! Кроме того он владелец и Дипскай 152\1200.

Владимиру - бленду я тоже снять не мог но вот Леша Юдин так наловчился снимает их все на раз! Шварцнегер что скажешь!

[-=Zoomik=-]

Wladimir
А какие были условия съемки для той фотографии в начале темы?
Какая камера, увеличение, выдержка, ну и всё остальное)

[Mike_A]

Сообщение от Wladimir

23.07.2005. Проверка телескопа 90/500. Установил его на EQ2. Куплен за вес, габариты и цену.
Сразу о недостатках:
1. Сферическая. Небольшая перекомпенсация.
2. Небольшая погрешность юстировки. В предфокале центральная точка смещена вверх и влево.
3. При наблюдении земных объектов пониженный контраст – сильно блестит трубка фокусера и диагонального зеркала.
4. С диагональным зеркалом наблюдается астигматизм.
5. Не смог сместить бленду – стоит как мертвая.
6. Просветление сомнительное.
7. Ось фокусера примерно на 5-7 мм смещена от центра объектива.
Что сделал: по п. 1 и 2 решил ничего не делать, т.к. сильно не мешает.
По п. 3 – зачернил «футболистом» за два приема, с порошком, чтобы поверхность стала матовой. Получилось очень хорошо. Контраст резко возрос.
По п 4. по совету Володи Иванова ослабил винты крепления зеркала – помогло. Астигматизм исчез, по крайней мере я его не вижу.
П.5. Пока бленда не поддалась. Видимо плюну.
П6. Ничего не сделать.
П.7. – можно отрегулировать прокладками, но пока не занимался – некогда.
Проверил апертуру – вижу все 90 мм.
Наблюдения. Утро 3ч30м мск. Небо уже посветлело, М57 разглядел с окуляром 15 мм. С 32 мм не увидел. При этих увеличениях картинка безукоризненная.
Проницание оценивать придется осенью, но видимо тут будет все нормально.
Двойные – посмотрел на эпсилон Лиры при 120х (окуляр 4 мм) - не разрешил. Но большие увеличения не применял. Возможно просто мало увеличение.
Естественно попробовал большие увеличения - до 166х. (10 мм НПЗ + ЛБ3)
Хроматизм сильный. Навел на Марс – с оранжевым светофильтром хорошо видна полярная шапка и моря в виде потемнения в южном полушарии. Также и с CONTRAST BUSTER, но с оранжевым фильтром картинка показалась более четкой. Еще на небе была Луна и я посмотрел на Луну с оранжевым фильтром. В кратере Петавий видна трещина, а в Аристархе заметны потемнения на валу, центральная горка выделяется своей яркостью. Без фильтра хроматизм здорово замыливает картинку. Луна была низко над горизонтом, возможно это тоже ухудшило картинку.
Резюмируя могу сказать, что телескоп вполне оправдал ожидания – до 50х картинка вполне хорошая, а экстремальные увеличения со светофильтрами вполне терпимы.
Искатель вполне пригодный, но я видимо заменю на НПЗ, у меня есть свободный 30 мм, и изображение в него мне больше нравится. Родные окуляры (20 и 6 мм) дали вполне пристойную картинку, но поле зрения 6 мм на мой вкус маловато. Зато удаление зрачка мне показалось лучше, чем у Плесслов 6 мм.
25.07.2005. Все таки при вечернем Солнце подъюстировал телескоп, установив прокладку под фланец фокусирующего устройства. Метрах в сорока положил блестящий шарик от подшипника и по этой «звезде» добился более-менее симметричной картинки.
26.07.05. Утром. При увеличении 166х легко разрешились обе звезды эпсилон Лиры. На этом решил прекратить улучшение оптики. Еще раз сравнил окуляры родные и Плесслы.
Все таки с Плесслами картинка получше, более резкая. Сравнение проводил по Луне. Луна была выше над горизонтом, чем 23 го и поэтому произвела более приятное впечатление.
26.07.05. Вечер. Вынес телескоп около 21ч мск и попытался при окуляре 15 мм отследить пролетающий самолет. В поле зрения попал Юпитер. Пришлось поставить окуляр Виксен 4мм. Что видно: полосы, заметна неоднородная окраска полос. Полярные шапки, причем северная показалась темнее. Спутники обнаружил примерно через 15 минут после захода Солнца. Сфотографировал с окуляром НПЗ 10 мм (с рук).
29.07.05. Посмотрел на «Вешалку», сфотографировал. Ширина фрагмента обрезана по полю зрения телескопа с окуляром 32 мм. Это дает понятие о ширине поля зрения, т.е. более 2х градусов.
31.07.05. По Луне телескоп выдерживает легко 170х - 10мм НПЗ+ЛБ3.

Взял этот скоп по тем-же соображениям - походный инструмент. По пп. 1 сказать ничего пока не могу - полновесный тест оптики еще впереди - во время отпуска, а после 12 сентября можно вынести девайсу окончательный приговор.
Что могу сказать - вообще говоря, по моему глубокому убеждению, при покупке телескопа практически к любому инструменту должен прилагаться бонусом токарный станок !
Но вернемся - пп. 3 - на фокусер без слез не взглянешь - бликующий пластик. Был удален и положен на полочку. Вместо него токарь выточил дюралевый "стакан" под посадку НПЗ-шного фокусера. Уже легче.
Бленда - эт для губернатора Калифорнии, впрочем, пусть себе стоит, а губернатор - губернаторит.
Апертура - все 90 мм.
На переходе к фокусеру диаметр трубы скопа "гуляет" примерно на 0,5-0,7 мм (D = 85,4 - 86,1 мм - точно не помню), вобщем имеет быть некая некруглость. Посадка "пластмасски" - диаметр 85 мм, 3 самореза.
Удалось мне глянуть на Юпитер и Луну (увы, место проживания не способствует, надо куда-то выезжать). Применял диагональ , плессл 10 мм и 3х барлоу - все НПЗ, изображение при 150х - вполне, резкость нормальная, хроматизм меня не напрягал.
По качеству картинки - видимо, есть мало-мало сферическая, точнее смогу сказать после отпуска.
Родную диагональ пока не применял - но с собой возьму, сравню с НПЗ-шной.
А вот по п. 7 - у меня такого не наблюдалось, да еще и на 5-7 мм, видимо, скоп скопу - рознь.