Клуб владельцев SkyWatcher MAK 90, 102, 127

[~Niji~]

Ну вот, у меня появился MAK90. Купил специально для выездов в зоны с незначительной засветкой. Как раз завтра на две недели поеду в горы Болгарии, а потом на дачу возить буду. Интересно, оправдает ли этот МАК мои надежды увидеть наконец-то какие-нибудь дипы или нет. В Москве в доб из дипов видел только какие-то призрачные намёки на шаровые скопления и не более того...
А если потом этот МАК покажет мне с балкона не меньше, чем доб, то доб каким-то образом отвезу на дачу или продам нафиг.

[ZamaZzZka]

Ну вы блин даете. Это доб надо на дачу. Мак не вызовет восторга это точно. Можно почитать наблюдения Werdie, он много с маком наблюдал в дали от засветки.

[Владимир Арсеньев]

Сообщение от ~Niji~

Ну вот, у меня появился MAK90. Купил специально для выездов в зоны с незначительной засветкой. Как раз завтра на две недели поеду в горы Болгарии, а потом на дачу возить буду. Интересно, оправдает ли этот МАК мои надежды увидеть наконец-то какие-нибудь дипы или нет. В Москве в доб из дипов видел только какие-то призрачные намёки на шаровые скопления и не более того...
А если потом этот МАК покажет мне с балкона не меньше, чем доб, то доб каким-то образом отвезу на дачу или продам нафиг.

Ахаха, да 90мм для дипов прямо скажем (при наличии 200мм) даже на тёмном небе, имхо странно использовать. Да и вообще использовать МАК для дипов странно. В Москве, в районе м. Домодедовская, подальше от центра в Доб 8" вполне реально понаблюдать несколько объектов из дипов, планетарки например с ОIII видны неплохо. Правда, с той же дачей по кач-ву и близко не лежит.

[tryton]

Я конечно понимаю, что странно использование МАК для дипов. Тем не менее в ближайшее время кроме мак127 ничего не будет. И дело не в финансовых возможностях, а времени катастрофически не хватает.
Эпизодически вытаскиваю на балкон или просто ставлю на подоконник (если тепло) и смотрю и планеты, и Луну и те-же дипы. Заметил - если дипы , то более менее окуляр дипскаевский подходит 15 мм swa 70.
Интересно, а в этом случае (для мак) смысл есть какой нибудь фильтр для дипскаев от городской засветки использовать? Или все тоже самое будет?

[Владимир Арсеньев]

Сообщение от tryton

Я конечно понимаю, что странно использование МАК для дипов. Тем не менее в ближайшее время кроме мак127 ничего не будет. И дело не в финансовых возможностях, а времени катастрофически не хватает.
Эпизодически вытаскиваю на балкон или просто ставлю на подоконник (если тепло) и смотрю и планеты, и Луну и те-же дипы. Заметил - если дипы , то более менее окуляр дипскаевский подходит 15 мм swa 70.
Интересно, а в этом случае (для мак) смысл есть какой нибудь фильтр для дипскаев от городской засветки использовать? Или все тоже самое будет?

Да нет, речь шла о том, что у человека есть 200мм ньютон, а он приобретает 90мм мак и считает, что дипы в него лучше будут. Ваши 127мм уже позволяют довольно многое увидить. По фильтрам - они спасают только в случае туманностей. Посему - UHC,OIII, Hbeta вам в помощь.

[~Niji~]

Сообщение от Владимир Арсеньев

Да нет, речь шла о том, что у человека есть 200мм ньютон, а он приобретает 90мм мак и считает, что дипы в него лучше будут.

Не считаю.
Если бы у меня была возможность вывозить 200мм Ньютон на дачу, то я бы не задумывался о покупке 90мм МАКа. Ньютон, в отличии от МАКа, в сумку легко не поместится и весит далеко не 2 кг. Но в Москве в этот Ньютон я пока что ничего из дипов не увидел. Ну разве что какие-то сомнительные намёки на шаровые скопления (жду зимы и надеюсь увидеть хотя бы Туманность Ориона, M31, Плеяды). Неужели МАК на малозасвеченном небе не показал бы хоть какие-то дипы? С трудом верится, даже с моим-то скудным опытом в плане дипов.
Впрочем, МАКа у меня уже нет, не долго он у меня пробыл.

[Владимир Арсеньев]

Сообщение от ~Niji~

Не считаю.
Если бы у меня была возможность вывозить 200мм Ньютон на дачу, то я бы не задумывался о покупке 90мм МАКа. Ньютон, в отличии от МАКа, в сумку легко не поместится и весит далеко не 2 кг. Но в Москве в этот Ньютон я пока что ничего из дипов не увидел. Ну разве что какие-то сомнительные намёки на шаровые скопления (жду зимы и надеюсь увидеть хотя бы Туманность Ориона, M31, Плеяды). Неужели МАК на малозасвеченном небе не показал бы хоть какие-то дипы? С трудом верится, даже с моим-то скудным опытом в плане дипов.
Впрочем, МАКа у меня уже нет, не долго он у меня пробыл.

Хм... был у меня 200мм доб, так вот в Москве (правда, ближе к мкаду, не в центре) он всё равно по дипам показывал в разы больше, чем 90мм рефрактор за городом. М 13 например в Москве неплохо видел в ДОб, тускло, но на звёзды делился почти полностью, чего никогда не будет в 90мм, М 31 конечно лучше за городом, Плеяды тоже, но всё равно доб НУЖНО везти на тёмное небо, т.к. хотя бы 4 выезда в сезон, и вы увидете больше, чем с маком на таком же тёмном небе за гораздо больший срок

[vertex]

Купил для своего MAK90 новые окуляры 9.7 мм, и 6.4 mm Meade Super Plossl 4000. По сравнению с комплектным Super 10 - хроматизм не заметен, на Юпитере заметил еще одну полоску - контраст повыше.
С 6.4 мм получаются увеличения около 200x, при этом вид Юпитера приятный, вокруг точечных спутников видны маленькие колечки дифракции.

В итоге - трубой очень доволен, думаю купить еще призму для получения прямого изображения.

[Hermes]

Может ли влиять на конечное качество изображения немного криво приклеенный к мениску светоотсекатель вторички моего SW MAK 102 ? Стоит ли его переклеивать ?

[Александр978]

Сообщение от Yuri_K

Пожалуйста, не советуйте прикупать 40мм для МАК-а 127мм. Там окулярный узел 1.25", в 40мм будет вид как в замочную скважину, причём на то же поле в две Луны диаметром, какое будет видно в хороший плёссл 30-32мм. Если брать широкоугольный окуляр, так чтоб "утонуть" в звёздах, то 20-24мм, в зависимости от размера поля.

На моём МАКе от DS 40 мм плёссл от Celestron очень даже комфортный окуляр.Широкоугольники наверное хорошо ,но для ограниченного бюджета и 1\13, возможно, необязательно. Ставил 50 мм 2 дюймовый от GSO-поле восторга не вызвало.