Переделка биноприставки АУ-12

[А.Н.Крылов]

Еще один вариант переделки биноприставки АУ-13.
Сейчас пошла повальная мода на бинонасадки. Думаю, что поклонникам и любителям бинок будет интересно. В своих закромах давно лежала у меня бинонасадка к микроскопу АУ-13. Как и когда попала она к о мне сейчас не вспомню. Но с появлением у меня микроскопа, достал ее и решил переделать под окуляры 1,25”, чтобы можно было использовать проточеные от МБС, ну и попробовать астрономические. Для замены окулярных втулок, отвернул винты крышек призменных блоков и снял их. Отвернул три крепящих винта и снял родные втулки. Замерил положение винтов для крепления втулок и после этого выточил новые втулки и разметив, сделал в них резьбовые отверстия для крепления. В родных втулках резьба была(скорее всего, прикинул на глаз) М2,5. Я сделал резьбу М2, оставив несколько десяток на разгильдяйство при разметке и сверловке. Отверстия совпали. Закрепив новые втулки отъюстировал приставку(свел изображения). Для юстировки я использовал микроскоп. Положил на предметное стекло сетку с перекрестьем от окуляра и привел ее в центр поля зрения. Нити перекрестья сразу и наглядно показывают двоение. Юстировочными винтами поправил призму и изображение было сведено. Весь процесс занял не более двух минут. Поставил на место крышки, завернул крепежные винты и насадка готова к использованию в микроскопе. В окулярные втулки я сделал переходники для стандартных окуляров микроскопа с диаметром 23,1 мм. Но раз уж пошла такая пьянка, решил сделать для приставки и переходник 1,25”, для телескопа. В переходник вставил линзу Барлоу, тоже из загашника, по моему интесовская. Это уже тропа для любителей астрономов. Сам для астрономии вряд ли буду пользоваться, поскольку это уже проходил, а вот с микроскопом поиграю.
Красным кружочком на первом снимке отмечен юстировочный винт призмы, а на втором винт регулировки усилия выставления междузрачкового расстояния. На первой фотографии красным кружком отмечен винт юстировки призмы, а на второй винты регулировки усилия выставления междузрачкового расстояния.

[А.Н.Крылов]

еще фото

крепление новых втулок

крышки надеты чтобы случайно не дотронуться до призм

поготовка к юстировке

[А.Н.Крылов]

и еще

процесс юстировки

втулки для микроскопных окуляров

[А.Н.Крылов]

и последние

переходник для фокусера 1,25" он же линза Барлоу.

готовый агрегат

[D_a_r_k_man]

Очень качественно. Сами точили, или заказывали детали на стороне?
Я пока остановился на монтировке, после неё буду уже доставать с чердака новую трубу (SW2001), и ставить биноприставку. Спасибо за инструкцию по юстировке

[А.Н.Крылов]

Все делал сам, пока есть возможность пользоваться мех. мастерской.

[А.Н.Крылов]

После Астрофеста переделал окулярные втулки, сделал их с диоптрийной подстройкой. Обычные втулки остались не у дел. Может кому нужны. Отдам вместе с крепежными винтами, поскольку найти сейчас винты М2 проблематично.

[А.Н.Крылов]

Почти двенадцать дней стоит приличная погода и я, себаритствуя на даче, ублажаю себя забавами с астроигрушками и днем и по ночам. Основное внимание уделял биноприставке и хотел бы высказать несколько личных суждений, основанных на реальных фактах и наблюдениях с этой весьма приятной, но не однозначной вещицей. Использовал ее со всеми телескопами, которые у меня в подписи, кроме 256 мм. Ньютона на Добсоне. Он у меня только для туманных объектов и цеплять к нему БП просто нет смысла. Моя БП это переделанная под окуляры 1,25” биноприставка от микроскопа, и речь пойдет только о ней. Наиболее удобна БП, оказалась с Ньютонами. На МН 56 располагал ее с противоположной от крепежной пластины стороне. Поскольку центр тяжести трубы, учитывая вес самой БП и искателя, смещен ближе к окулярной части, смотреть в окуляры мне показалось удобным при любом положении трубы, а БП, для удобства надо было вращать только в окулярной части. В других Ньютонах БП располагалась с противоположной стороны, поскольку отрезок окулярной части трубы при балансировке на монтировке значительно больше, чем у МН 56. При таком положении, правда, при наведении трубы в околополярную область, окуляры оказывались почти над монтировкой (EQ 6 Pro), и, чтобы добраться до них, приходилось вставать на невысокую(около 150 мм.) подставку. Несколько хуже, на мой взгляд, положение с рефракторами. Сейчас без зенитпризмы, или как ее теперь называют, диагонального зеркала, рефлектор и представить невозможно, и БП, естетвенно, ставится в него. Для комфортного просмотра объектов, в разных частях неба, БП приходится вращать и в диагональном зеркале, а так же вращать и само диагональное зеркало. Иногда, при перекладке телескопа диагональ с БП находится в таком положении, что под тяжестью БП с окулярами и, тем более при значительном плече, окулярная втулка в диагональном зеркале, прочно зажатая в фокусере, отворачивается, и, если сама БП или окуляры плохо закреплены, они могут банально, выпасть из своих мест. Сама диагоналка от того, что вывернута по резьбе на пол-оборота, ни куда не денется. Чтобы этого не произошло, надо или затягивать, окулярную втулку в диагонали до дури, или поставить стопор. Второе, конечно лучше, но у меня в НПЗ-шной диагоналке это не получилось, мало «мяса», и стопор даже М2, там не проходит. По приезде домой, можно посадить резьбу на эпоксидку, благо отворачивать втулку даже при юстировке, просто не зачем, а пока пришлось пользоваться 2” диагоналкой, хотя и ее приходится не слабо зажимать. Почему не хочется пользоваться 2” диагоналкой. Она всем хороша, но не юстируется, и при ее повороте, объект уходит из центра, это не страшно ночью (за края поля зрения объект не уходит), а вот днем, когда наводишься на планету или звезду на автоматике, при повороте диагоналки, трудно спргонозировать в каком месте поля зрения искать объект. В отюстированной НПЗ-шной диагоналке, он остается на месте, как ее ни крути. А днем на фоне яркого неба отыскать тот же меркурий, даже в поле зрения, иногда сложно, если не знаешь, в какой части круга он находится.
Теперь о самой БП. При первом взгляде на Луну, сразу мысль, какая красота! Но вот надо привести в центр поля зрения какую то деталь, и, сюрприз, блик, яркий, противный, покрывающий темную сторону луны. Начинаешь искать положение зрачков, и, наконец находишь, но смотреть не комфортно, да и блик иногда выпрыгивает. Я, в этом случае, меняю местами оптические каналы, повернув БП в фокусере на 180*, блик исчезает, поскольку прецируется на светлую часть Луны, и бликует темная сторона. Но при осмотре всего терминатора, блики все равно появляются. Днем я посмотрел в БП без окуляров, приблизив как можно ближе глаза к призмам. Количество бликов меня в восторг не привело. Открыв крышки, я убедился, что все блики идут от РАБОЧИХ граней призм, и избавиться от них в нынешней окулярной плоскости, не удасться. Изначально все БП предназначались для микроскопов, но там фокальная плоскость отнесена от окулярной части на расстояние, значительно большее, чем в моем случае. Поэтому в микроскопах бликов нет. Чтобы избавиться от бликов, (только при просмотре Луны, при просмотре других объектов, блики не заметны). Я взял и проточил под диаметр 1,25” окуляры от микроскопа МБС-9, 6*; 8*; 12*; 14*. «Чудо» произошло только с окуляром 6*. Бликов не было вообще! Поскольку это окуляр Гюйгенса, и фокальная плоскость упрятана у него внутрь, блики срезает она, напроч! А учитывая, что в нем всего две, хорошо просветленные линзы, изображение получается самым контрастным, резким и эстетически, наиболее приятным. Но, по необходимости, поле его не превышает 40 градусов, но и это не портит впечатления от картинки, тем более, что и увеличение, при фокусе 770 мм. чуть более 70*, вполне приемлемо для общего обзора, даже полной Луны. С этим окуляром на полной Луне видны самые малые различия контраста деталй поверхности. Восьмикратный окуляр, повидимому Кельнера, также дает мало бликов, прозрачен резок, с бОльшим полем, и вполне хорош для Луны. Два остальных окуляра уже начинают соревноваться по бликам, с астрономическими широкоугольными окулярами. Особенно неудачен двенадцатикратный, возможно по тому, что был выпущен небольшой партией и даже не просветлен. Все вышеизложенное относится к Луне. Из планет удалось посмотреть Сатурн, Уран, Нептун, Марс, Венеру днем и Меркурий днем. При просмотре планет БП нового ни чего не показывает, но значительно увеличивает комфорт. Для планет можно применять уже любые широкоугольные окуляры, блики, практически, не заметны, только зачем для планет широкое поле, тем более, что сейчас даже простенькие монтировки имеют привод на полярную ось? Еще один приятный объект для БП на небе, это двойные и кратные звезды, особенно цветные. Порой их вид, просто завораживает. Первое впечатление, я получил от Порримы на Астрофесте.
Что касается мелких деталей. Специально рассматривал объекты в БП и тут же без нее. В моменты полных успокоений атмосферы, а в этом году природа нас балуеттакими моментами, самые мелкие детали, даже при меньшем увеличении, чем с БП, просматриваются только без нее, эти же детали с БП просто замываются. Особенно заметно это проявляется по Луне. Общая же картина охватывается взглядом, и все заметные детали, быстрее и острее воспринимаются с БП.
Недостатки БП. Поскольку БП предназначена, в основном, для Луны и планет, то к самым серьезным недостаткам я отношу паразитные, чтобы не сказать, паразитские, блики. По Луне с сильными широкоугольными окулярами, они серьезно мешают. Снижение разрешения телескопа по Луне и планетам (не знаю, что по двойным, еще не пробовал). Развороты БП и, если рефрактор, то диагонали для комфортного расположения окуляров. Необходимость иметь парные окуляры, с минимальной парфокальностью. Необходимость монолитной диагонали в случае рефрактора.
К достоинствам я отношу комфортную работу глаз, даже при ярком свете Луны, при отрыве глаз от окуляров, нет впечатления пустоты ослепления ярким светом. Не устают глаза, хотя я усталости не замечаю и с одним окуляром, поскольку не работающий глаз не закрываю, но двумя глазами смотреть комфортней. И главное достоинство, неприхотливость любого телескопа с использованием БП к окулярам. При таком относительном фокусе, даже простенькие окуляры, работают отлично.
И еще, не знаю к чему это отнести, достоинствам или недостаткам, пусть каждый решит сам. БП очень индивидуальный прибор. При моих одинаковых глазах, при сильных окулярах, (я использую по планетам DS plano 11, и 6,4 мм.)мне приходится подстраивать один из окуляров, скорее всего разная парфокальность. При этом очень точно выставляю межзрачковое расстояние. При использовании окуляров от МБС ни какой подстройки окуляров не требуется, я это объясняю не большим увеличением этих окуляров. Кстати свою прямую функцию они отлично выполняют и в микроскопе, только вставляются в окулярные трубки совсем свободно. Но на качество это не влияет. На снимках, биноприставка на моих телескопах МН 56 и SW2001.

[D_a_r_k_man]

Сообщение от А.Н.Крылов

Почти двенадцать дней стоит приличная погода и я, себаритствуя на даче, ублажаю себя забавами с астроигрушками и днем и по ночам. Основное внимание уделял биноприставке и хотел бы высказать несколько личных суждений, основанных на реальных фактах и наблюдениях с этой весьма приятной, но не однозначной вещицей. Использовал ее со всеми телескопами, которые у меня в подписи, кроме 256 мм. Ньютона на Добсоне. Он у меня только для туманных объектов и цеплять к нему БП просто нет смысла. Моя БП это переделанная под окуляры 1,25” биноприставка от микроскопа, и речь пойдет только о ней. Наиболее удобна БП, оказалась с Ньютонами. На МН 56 располагал ее с противоположной от крепежной пластины стороне. Поскольку центр тяжести трубы, учитывая вес самой БП и искателя, смещен ближе к окулярной части, смотреть в окуляры мне показалось удобным при любом положении трубы, а БП, для удобства надо было вращать только в окулярной части. В других Ньютонах БП располагалась с противоположной стороны, поскольку отрезок окулярной части трубы при балансировке на монтировке значительно больше, чем у МН 56. При таком положении, правда, при наведении трубы в околополярную область, окуляры оказывались почти над монтировкой (EQ 6 Pro), и, чтобы добраться до них, приходилось вставать на невысокую(около 150 мм.) подставку. Несколько хуже, на мой взгляд, положение с рефракторами. Сейчас без зенитпризмы, или как ее теперь называют, диагонального зеркала, рефлектор и представить невозможно, и БП, естетвенно, ставится в него. Для комфортного просмотра объектов, в разных частях неба, БП приходится вращать и в диагональном зеркале, а так же вращать и само диагональное зеркало. Иногда, при перекладке телескопа диагональ с БП находится в таком положении, что под тяжестью БП с окулярами и, тем более при значительном плече, окулярная втулка в диагональном зеркале, прочно зажатая в фокусере, отворачивается, и, если сама БП или окуляры плохо закреплены, они могут банально, выпасть из своих мест. Сама диагоналка от того, что вывернута по резьбе на пол-оборота, ни куда не денется. Чтобы этого не произошло, надо или затягивать, окулярную втулку в диагонали до дури, или поставить стопор. Второе, конечно лучше, но у меня в НПЗ-шной диагоналке это не получилось, мало «мяса», и стопор даже М2, там не проходит. По приезде домой, можно посадить резьбу на эпоксидку, благо отворачивать втулку даже при юстировке, просто не зачем, а пока пришлось пользоваться 2” диагоналкой, хотя и ее приходится не слабо зажимать. Почему не хочется пользоваться 2” диагоналкой. Она всем хороша, но не юстируется, и при ее повороте, объект уходит из центра, это не страшно ночью (за края поля зрения объект не уходит), а вот днем, когда наводишься на планету или звезду на автоматике, при повороте диагоналки, трудно спргонозировать в каком месте поля зрения искать объект. В отюстированной НПЗ-шной диагоналке, он остается на месте, как ее ни крути. А днем на фоне яркого неба отыскать тот же меркурий, даже в поле зрения, иногда сложно, если не знаешь, в какой части круга он находится.
Теперь о самой БП. При первом взгляде на Луну, сразу мысль, какая красота! Но вот надо привести в центр поля зрения какую то деталь, и, сюрприз, блик, яркий, противный, покрывающий темную сторону луны. Начинаешь искать положение зрачков, и, наконец находишь, но смотреть не комфортно, да и блик иногда выпрыгивает. Я, в этом случае, меняю местами оптические каналы, повернув БП в фокусере на 180*, блик исчезает, поскольку прецируется на светлую часть Луны, и бликует темная сторона. Но при осмотре всего терминатора, блики все равно появляются. Днем я посмотрел в БП без окуляров, приблизив как можно ближе глаза к призмам. Количество бликов меня в восторг не привело. Открыв крышки, я убедился, что все блики идут от РАБОЧИХ граней призм, и избавиться от них в нынешней окулярной плоскости, не удасться. Изначально все БП предназначались для микроскопов, но там фокальная плоскость отнесена от окулярной части на расстояние, значительно большее, чем в моем случае. Поэтому в микроскопах бликов нет. Чтобы избавиться от бликов, (только при просмотре Луны, при просмотре других объектов, блики не заметны). Я взял и проточил под диаметр 1,25” окуляры от микроскопа МБС-9, 6*; 8*; 12*; 14*. «Чудо» произошло только с окуляром 6*. Бликов не было вообще! Поскольку это окуляр Гюйгенса, и фокальная плоскость упрятана у него внутрь, блики срезает она, напроч! А учитывая, что в нем всего две, хорошо просветленные линзы, изображение получается самым контрастным, резким и эстетически, наиболее приятным. Но, по необходимости, поле его не превышает 40 градусов, но и это не портит впечатления от картинки, тем более, что и увеличение, при фокусе 770 мм. чуть более 70*, вполне приемлемо для общего обзора, даже полной Луны. С этим окуляром на полной Луне видны самые малые различия контраста деталй поверхности. Восьмикратный окуляр, повидимому Кельнера, также дает мало бликов, прозрачен резок, с бОльшим полем, и вполне хорош для Луны. Два остальных окуляра уже начинают соревноваться по бликам, с астрономическими широкоугольными окулярами. Особенно неудачен двенадцатикратный, возможно по тому, что был выпущен небольшой партией и даже не просветлен. Все вышеизложенное относится к Луне. Из планет удалось посмотреть Сатурн, Уран, Нептун, Марс, Венеру днем и Меркурий днем. При просмотре планет БП нового ни чего не показывает, но значительно увеличивает комфорт. Для планет можно применять уже любые широкоугольные окуляры, блики, практически, не заметны, только зачем для планет широкое поле, тем более, что сейчас даже простенькие монтировки имеют привод на полярную ось? Еще один приятный объект для БП на небе, это двойные и кратные звезды, особенно цветные. Порой их вид, просто завораживает. Первое впечатление, я получил от Порримы на Астрофесте.
Что касается мелких деталей. Специально рассматривал объекты в БП и тут же без нее. В моменты полных успокоений атмосферы, а в этом году природа нас балуеттакими моментами, самые мелкие детали, даже при меньшем увеличении, чем с БП, просматриваются только без нее, эти же детали с БП просто замываются. Особенно заметно это проявляется по Луне. Общая же картина охватывается взглядом, и все заметные детали, быстрее и острее воспринимаются с БП.
Недостатки БП. Поскольку БП предназначена, в основном, для Луны и планет, то к самым серьезным недостаткам я отношу паразитные, чтобы не сказать, паразитские, блики. По Луне с сильными широкоугольными окулярами, они серьезно мешают. Снижение разрешения телескопа по Луне и планетам (не знаю, что по двойным, еще не пробовал). Развороты БП и, если рефрактор, то диагонали для комфортного расположения окуляров. Необходимость иметь парные окуляры, с минимальной парфокальностью. Необходимость монолитной диагонали в случае рефрактора.
К достоинствам я отношу комфортную работу глаз, даже при ярком свете Луны, при отрыве глаз от окуляров, нет впечатления пустоты ослепления ярким светом. Не устают глаза, хотя я усталости не замечаю и с одним окуляром, поскольку не работающий глаз не закрываю, но двумя глазами смотреть комфортней. И главное достоинство, неприхотливость любого телескопа с использованием БП к окулярам. При таком относительном фокусе, даже простенькие окуляры, работают отлично.
И еще, не знаю к чему это отнести, достоинствам или недостаткам, пусть каждый решит сам. БП очень индивидуальный прибор. При моих одинаковых глазах, при сильных окулярах, (я использую по планетам DS plano 11, и 6,4 мм.)мне приходится подстраивать один из окуляров, скорее всего разная парфокальность. При этом очень точно выставляю межзрачковое расстояние. При использовании окуляров от МБС ни какой подстройки окуляров не требуется, я это объясняю не большим увеличением этих окуляров. Кстати свою прямую функцию они отлично выполняют и в микроскопе, только вставляются в окулярные трубки совсем свободно. Но на качество это не влияет. На снимках, биноприставка на моих телескопах МН 56 и SW2001.

Благодарю за столь развернутый отзыв, буду примерно знать, чего ожидать)
Хотя бино конечно вещь индивидуальная, но примерное представление сложилось.

[Hermit]

Интересный отчет, спасибо!

Особенно неудачен двенадцатикратный, возможно по тому, что был выпущен небольшой партией и даже не просветлен.

Возможно, очень ранний выпуск. Мои 12х все просветленные (классическое бордовое просветление). Весьма приятные в качестве тротуарных обзорников.

Обычные втулки остались не у дел. Может кому нужны.

Анатолий Николаевич, если предложение ещё в силе - с удовольствием приму...

PS. Что-то форум глючит. Цитаты не вставляются, после предварительного просмотра сообщение пропадает... (Firefox 29.0)