Вернуться   Общая Астрономическая Конференция > Все про астрономическое оборудование > Астрономическое оборудование
Регистрация Справка Правила форума Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 18.06.2013, 00:48   #1
Helios
**
 
Регистрация: 21.04.2013
Адрес: СПб
Сообщений: 21
По умолчаниюНеобходима ли юстировка МАК 102

Добрый день! Использую Sky-Watcher MAK 102, в основном по планетам.
При наблюдении Сатурна в 25 мм окуляр (52х) видно очень четко. В 10 (130х) мм и 6,5 мм - значительно хуже, размыто. Причем значительно - это даже хуже, как мне показалось, чем в 70мм Виксен рефрактор. Окуляры достаточно дешевые, комплектные (25 и 10 м), 6,5 мм - GSO. Все плесслы.
Атмосфера была спокойная, сельская местность.

Размытость - это окуляры плохие или надо юстировать телескоп? Слышал краем уха, что аберрации окуляров обратно пропорциональны фокусному, т.е. короткофокусный окуляр как раз показывает все несовершенство оптики телескопа.
Пред и зафокалы вроде одинаковы, похожи на "идеальные" картиночные.
Helios вне форума  Ответить с цитированием
Старый 18.06.2013, 09:42   #2
romka66rus
Старожил
 
Регистрация: 06.05.2012
Адрес: Североуральск
Сообщений: 152
По умолчаниюRe: Необходима ли юстировка МАК 102

Если дифркартинка близка к идеальной, то все нормально.
romka66rus вне форума  Ответить с цитированием
Старый 18.06.2013, 09:44   #3
Ernest
Герой СтарЛаба
 
Регистрация: 19.06.2001
Адрес: Russia, SPb
Сообщений: 4,771
По умолчаниюRe: Необходима ли юстировка МАК 102

Цитата:
Сообщение от Helios Посмотреть сообщение
Атмосфера была спокойная, сельская местность.
Как вы оценивали спокойствие атмосферы и на какой высоте был Сатурн? Он сейчас очень невысоко и обычно его изображение сильно размывается атмосферными флуктуациями.

Цитата:
Размытость - это окуляры плохие или надо юстировать телескоп?
Чем больше увеличение тем менее окуляры ответственны за качество картинки (особенно в центре поля зрения).

Цитата:
Пред и зафокалы вроде одинаковы, похожи на "идеальные" картиночные.
Вот тут наверное у вас ошибка связанная со слишком большой расфокусировкой ваших внефокалов. Применяя небольшие расфокусировки (только-только чтобы сфокусированное изображение начало распухать), вы должны были бы заметить и влияние сферической аберрации (различие в пред- и зафокале), и комы (небольшое смещение яркости в одну и ту сторону в пред- и зафокале), и нестабильности атмосферы (дрожание расфокусированного пятна), и может быть даже артефакты связанные с недостаточно остывшей оптикой (фигуру пятна расфокусировки типа галстука или замочной скважины).
Ernest вне форума  Ответить с цитированием
Старый 18.06.2013, 10:49   #4
Helios
**
 
Регистрация: 21.04.2013
Адрес: СПб
Сообщений: 21
По умолчаниюRe: Необходима ли юстировка МАК 102

Спасибо за ответы! Оценка атмосферы, честно говоря, была скорее на "вижуальном" уровне - чернота неба, мерцание звезд практически не наблюдалось, отсутствие облаков.
Сатурн наблюдался в начале мая, на широте Краснодара. Был достаточно высоко.

По поводу расфокусировки - спасибо, понятно, попробую.
Однако комы и температурных искажений точно нет - я бы их заметил. Большого перепада температур не было, да и времени прошло порядочно.

То есть все-таки, если мылит на больших увеличениях - значит, оптика телескопа?
Helios вне форума  Ответить с цитированием
Старый 18.06.2013, 16:22   #5
Ernest
Герой СтарЛаба
 
Регистрация: 19.06.2001
Адрес: Russia, SPb
Сообщений: 4,771
По умолчаниюRe: Необходима ли юстировка МАК 102

...или телескопа, или атмосферы.
Ernest вне форума  Ответить с цитированием
Старый 18.06.2013, 18:12   #6
dae33
Старожил
 
Регистрация: 05.07.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 160
По умолчаниюRe: Необходима ли юстировка МАК 102

Не спешите браковать оптику сразу.
Проверьте днем по наземным объектам на расстоянии 1-2км - можете сфокусироваться с окуляром 10мм?
Этим тестом можно исключить влияние атмосферы и термостабилизации - они, как правило, главные виновники плохих наблюдений.
И штатный окуляр 10мм обычно плох. Хотя 130х - скорее всего предел для МАК-102
__________________
DS 70\420ED, WO 80\545ED , Meade ETX-125, Celestron C6 on DS JWT-1
dae33 вне форума  Ответить с цитированием
Старый 18.06.2013, 19:25   #7
Helios
**
 
Регистрация: 21.04.2013
Адрес: СПб
Сообщений: 21
По умолчаниюRe: Необходима ли юстировка МАК 102

Неужели 130x - то есть даже не 1,5 D - предел?(((((((

Нет, днем сфокусироваться могу, конечно.
Helios вне форума  Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра
Комбинированный видКомбинированный вид

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
юстировка MAK Vixen Viper sergey.chernushenko Астрономическое оборудование 28 23.10.2007 16:43
Нужна ли юстировка? Frost Любые вопросы от новичков 1 12.04.2007 11:50
юстировка bambur Любые вопросы от новичков 13 22.02.2007 23:35
Сохранится ли юстировка? tomato Своими руками 3 24.09.2005 00:14
>Юстировка ТАЛ-200К Астрономическое оборудование 211 07.03.2003 12:40


Часовой пояс GMT +4, время: 10:36.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4 Copyright ©2000 - 2014, Jelsoft Enterprises Ltd.