Биноприставка от DeepSky

[Грин]

Сообщение от oleg oleg

Как это реально 90%, если реально 75. 25% потерь - реально.

Ну, вот, примерно. Celestron omni plessl 32 mm - 70-80 %, DS ED 18 mm - так же.

Ну, и как Вы теперь прокомментируете вновь полученные данные?

[oleg oleg]

Сообщение от Грин

Ну, и как Вы теперь прокомментируете вновь полученные данные?

Очень много.
Но в сравнениии с 40 и 35% на канал - по прежнему не так уж плохо, приставка то была бЕЗ барлоу, голая. Если дело дойдёт до тестов телескопов в сборе, будет в двойне любопытно.

[Грин]

Сообщение от oleg oleg

Ну, войны допустим нет, если бы бино была оправдана, я бы тоже взял.
?

Оправдана бино или нет - решает каждый для себя опытным путём, согласны?
А Вы на основе теоретических рассчётов пытаетесь доказать каждому, кому сабж нравится в работе, что они ничего не понимают, нравится им не должно и они обманывают себя и нас!
Я вот просто не могу понять причины такого упорного просветительского труда? Ну решил для себя, что не нужна, ну не купил... а всё время доказывать реальным пользователяи, что это г.... - зачем?

[oleg oleg]

Ну тогда самый непритязательный окуляр может взять? По кр. мере НПЗ не хуже будет!

Вообще несколько окуляров на просвет испытать?

[VLGlass]

задание на НИР получено и осознано! попробую.

[VLGlass]

Ну, вот, примерно. Celestron omni plessl 32 mm - 70-80 %, DS ED 18 mm - так же. На глаз пропускание тоже одинаково, только celestron с легкой желтизной.

[Грин]

70-80 %, DS ED 18 mm - так же.

А вот такой эксперимент - выкрутить теперь из ДС ЕД встроенную барлуху и замерять окуляр и барлуху раздельно!

[Грин]

Вот все бы удивились, если бы оказалось меньше 2х в каждом канале!

Очень много.
Но в сравнениии с 40 и 35% на канал

Подозрительно много - 30 % потерь в простом и неплохом, в общем-то плёссле, не так ли? Как и слишком большая разница в каналах бино? Вам не кажется, что замеры таким "прибором" носят, мягко говоря, оооочень приблизительную "точность"?
Олег, мне кажется, Вы не там под бино копаете! Некоторые потери света будут конечно, но они при большой и качественной апертуре по объектам СС малозначимы ИМХО. Хотя я в ДС не смотрел, а вот в баадеровском и вильямсовском таких проблем не обнаружил.
А вот возможные аберрации самой оптики и юстировки компонентов недорогих бино в планетных наблюдениях могут иметь неприятные последствия. Вот этот вопрос с прямыми сравнительными тестами ( с/без) по внефокалам и с решёткой Ронки лично мне занимателен, при случае постараюсь продёрнуть какой-нибудь бино...

[MikeMiller]

Не знаю, что там с дипскаевской приставкой, но по моему небольшому опыту уже могу сказать, что с приставкой от WO я вижу гораздо больше деталей, чем когда щурюсь глазом в одинокий окуляр. Причем я бы не сказал, что яркость заметно падает при смене окуляра на биноприставку. По ощущениям вроде так же... а вот то, что поле увеличивается сразу, картинка крупнее намного (раза в 1.5) и комфорт выше - это правда. Обязательно проведу тесты на хорошем чистом небе... даже самому интересно, какие такие детали теряются при биноприставке (если пока что наоборот их становилось только больше).

[Владимир Арсеньев]

У меня тоже позитивное мнение о биноприставке. Причем все жду теста AMZ по дипам. Пока он говорит, что деталей не больше. Но и не меньше. По крайней мере, не заметно меньше.
Я смею предполагать, что возможно, несмотря на потери света, которые, кстати я не особенно заметил, мозг возможно лучше достраивает картинку.