Обработка изображений

[kis]

Предлагаю кому интересно обсудить вопросы об обработке изображений. Я очень часто вижу попытки что то сделать при помощи технических средств с изображением а про программные методы как то никто не говорит. А зря. Суть вопроса в том что в аппаратных средствах ПЗС камер сканерах и других всяких разных устройствах работают теже алгоритмы что и в редакторах. Только в редакторах они в десятки раз мощнее и надежнее так как не требуют быстродействия необходимого в аппаратной части. У меня есть два старых друга которые профессионально этим занимаются в течении 10 лет. Одни из самых серьезных специалистов в области оцифровки изображений в Москве ( вплоть до самых сложных, таких как старинные монускрипты и прочие древние вещи которые отсканировать практически невозможно обычными средствами ) Так что ответ на любой вразумительный вопрос будет получен.

Какими программами пользуются профи при обработке окромя знакомого всем фотошопа, и соответственно какие преимущества этих программ перед ФШ?

[kis]

По поводу удовлетворения это как бы правильно подмечено. Это не самый лучший вариант ( в смысле вообще ) но тем не менее.
Что касается результата я же обрабатывал картинку маленькую а не большую.Если отсканировать в большом разрешении и произвести необходимые манипуляции а потом сжать то результат будет достаточно удовлетворительный. Уровнем я почти не пользовался так как это GS. В цвете пользоваться цветовым баллансом нельзя насколько я понимаю. Зато безболезненно можно менять все целиком.

[kis]

Программами они пользуются теми же Шоп никто не отменял. Это самая лучшая насколько я знаю на сегодня вещь. А вот для сканирования пользуются тем что прилагается к сканеру. А это уже зависит от сканера. По крайней мере для хороших сканеров есть очень серьезые примочки. Кстати сейчас вроде как ( не утверждение ) наиболее лучшие в этом плане проекционные ( для прозрачных материалов ) результаты дают очень сильные. Зерно добывают из любой мыслимой пленки не глядя. Это к вопросу о разрешении. Кстати 4000 dpi это физическое разрешение или апроксимация?

4000 это оптика.

Все-таки разница программного обеспечения чувствуется.Я буквально только что подработал одну картинку (снимок через охранную видеокамеру,автор О.Санкин)на предмет резкости.Ниже результаты:
Обработка в программе Quantum Image с ручным подбором фильтра.
Фотошоп, нерезкая маска + фильтр резкость.
Ясно видно(правда не знаю как будет в сети смотреться), что результаты разные, в Фотошопе при попытке сильно увеличить резкость изображение портится.

[kis]

Не уверен что корректное сравнение дай оригинал что правил я посмотрю у себя в фотошопе. Я думая просто фильтры с разными параметрами. Ктати о сканере сканер действительно крутой посмотрел. В каком разрешении сканировалось. Если в 4000 то зерно и с этой пленки вылезет. Если с меньшим значит просто фон. Кстати полиграфисты и прочие используют нестандартные плагины. Я так понимаю что ты сканировал тоже в каком нибудь издательстве и скорее на маках. Для дома сканер вроде дороговат.

Напиши свой адрес, кину тебе картинку на почту.
Сканер домашний,сканировалось при 4000 ppi,"Америка вышла" с таким светлым фоном из-за различий в калибровке мониторов.
Вообще черно-белые негативы сканируются просто отвратно, изображение которое можно на отпечатке получить гораздо лучше качеством чем скан после фотошопа.

[kis]

Это как раз из-за неправильного профайла. Вполне возможно что его просто нет в списке пленок. А по логике вещей должен быть.
Рабочий мейл office@ultranet.ru

[kis]

По поводу профайла посмотри в драйвере если этой пленки нет попробуй поиграть разными вариантами я сталкивался с такой вещью влияет очень сильно при сканировании в цвете вообще ничего не сканируется без точного соответствия типа пленки и профайла. На автомате тоже не очень. Программы тоже люди пишут а производители довольно часто оставляют один профайл под кучей названий пленок. Так что бывает разное.