HEQ-5

[Arkady_Vodyanik]

Очень хороший и показательный результат, Максим!

А вот никак не разберусь - глючит GP или как - через каждые три минуты трамвай проходит мимо и так трясет, что даже ногами через почву слышно.
Разве что на Новый Год чуть дальше от цивилизации буду, но там другие факторы [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

А пока "притираю" GP: присоединил к ней большой глобус, и работает это все вместе вместо часов [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]
Плюс познания в географии понемногу углубляются [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

[ 07-12-2003, 21:01: Сообщение отредактировано: Arkady_Vodyanik ]

[Alexander Novikov]

Хм, это весьма с натяжкой "астрограф в метр и более". Масштаб этого снимка (полного) 13 секунд дуги на пиксел, или 0.046 мм на пиксел на пленке, при этом отчетливо заметно смазывание по направлению примерно 1 час часовой стрелки где-то в пиксел с хвостом. Значит, ошибка в угловой мере где-то 15-20 секунд. Масштаб нижнего снимка примерно 1.3-1.4 секунды на пиксел, что примерно в 2 раза больше теоретического разрешения телескопа, и как минимум на уровне его реального
разрешения по большинству объектов.

Невооруженным глазом видно, что нижний кадр только из-за ошибки привода растянут более чем на десяток пикселов, и еще на более чем десяток - по другим причинам (а одна из них, и может быть главная - это тряска монтировки, хотя точно сказать нельзя).

В угловой мере ошибка ведения на этом снимке - секунд 20 примерно. Это как раз сообразуется с графиками ошибки, приведенными тут другими пользователями этих монтировок. В линейной мере - 0.07-0.08 мм, куда больше чем признается допустимым опытными астрофотогрофами. При метровом фокусе это было бы более 0.1мм, т.е. вообще сверх всякой меры.

Кстати тот же Oleg Chekalin несколько месяцев назад в популярной теме отмечал, что с EQ-6 без гидирования на фокус больше 100мм снимать нельзя.

[Max]

Извиняюсь, наверху случайно выложил снимок
с выдержкой 8 минут, на том же оборудовании.

Правильный снимок здесь(выдержка 5 мин):

[mvp]

Максим у Вас хороший снимок, но хотелось бы услышать ответ так сказать "астрофотографа-практика" по поводу пригодности для длительных выдержек EQ-6 или HEQ-5. И очень интересно было бы узнать мнение по HEQ-5 по сравнению с 6. У нее те же болезни описанные в переведенном обзоре на astronomer.ru что и у EQ-6? А вообще хочется надеется что монтировка HEQ-5 и EQ-6 всеже может обеспечить требуемое от нее любителем, и что вложение денег не будет напрасным.

[Alex Mal]

Ребята, довольно странный вопрос можно ли получать фотографии без гидирования. Помоему это идиализация процесса, если не трогать автогиды.
Момент выставление полярной оси. От нее все и пляшет. А так можно стремиться к идеалу, но так и не выставить ось телескопа. Т.е. вроде бы уже совпали оси, ан нет телескоп ведет не туда. Так что, что называть без гидирования?
Пить чай можно только с автогидом, в остальных случаях (не "ПЗС-фотография") это процесс, упорство и труд все перетрут. А по существу вопроса, главное не в приводе и ошибках его работы, а в точной установке оси. С чем чаще всего и приходится сталкиваться...
мне. Хотя на этот счет у всех, как мне кажется разные взгляды...

[Alexander Novikov]

Прошу всех интересующихся посчитать размер пятна от звезд на "нижнем снимке" и оценить таким образом характеристики монтировки и оптики. Без комментариев.

[kis]

Если все таки вернуться к вопросу применимости данного прибора к астрофото и еще раз к вопросу какой должна быть монтировка для астрофото то необходимо отметить следующий момент.
Как АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНО сказал Алекс Мал фото без гидирования невозможно. Так или иначе в любительских условиях нужно будет гидировать. Теоретически на каком нибудь байерсе с абсолютно точной устоновкой полярки можно будет что нибудь снять и так но только с короткими фокусами. И пример таких снимков уважаемая публика видит выше. То есть в принципе можно. Но... При дли тельных экспозициях мы можем получить букет искажений связанных не только с монтировкой но и с прогибами трубы ( примеров масса ) с различными температурными искажениями ну и т.д. В связи с этим гидировать все равно надо. А если так то и периодика нам не особо страшна. А вот плавность хода монтировки при изменении движения и коррекции с пульта является пожалуй максимально критичным аспектом в этом безнадежном деле. Пример из своего опыта. Перебирал свою Д6 и не совсем до конца посадил подшипник на место. Результат - рывок при изменении направления движения. Вроде бы и незаметный а когда смотришь при 300х мало не покажеться. Ни о какой съемке речи и быть не могло. Поняв свою глупость перебирал еще раз. После этого все стало окей и довел я ее до +- 4-5 секунд ошибки. ( видимо можно и лучше попрограммировать ее надо получше занятие еще то ) И все равно гидировать было необходимо так как звезда упорно куда то уползала. Но у меня проблема была в креплении главного зеркала. Чуть чуть гуляло.
Посему хотел бы соореентировать людей которые будут присматриваться к монтировкам - не гонитесь за малой периодикой ( хотя несомненно это отражает общее качество прибора ) наиболее важен плавный ход с пульта что бы не было дерганий.

[Max]

Куда-то весь текст исчез, что я набрал,
второй раз не осилю набрать.

В общем рекомендовать можно-в своем классе монтировки все-равно лучшие.

Снимать надо конечно с гидированием, хотя бы с ручным с пульта, движения телескопа с пульта достаточно плавные.

Автогида в стандарте нет, но бывают в продаже
апгрейды приводов от независимых производителей,
с входом для автогида и широким выбором скоростей.

HEQ5 весьма похожа на EQ6 и по параметрам, единственное она легче и максимальная нагрузка меньше.

[Alex Mal]

Maksim, подскажи пожалуйста, если есть информация, эмулятор автогида для ЕКу 6, где, кто сколько?

[Senna]

А на эту монтировку можно повесить трубу Skywatcher 2001P? Или она для этой трубы слабовата будет? Сейчас труба у меня на EQ5 установлена. Эта монтировка явно слабовата. Трубу изрядно колбасит на ветру и она заметно дрожит при гидировании вручную микрометрическими винтами. Моторов на монтировке нет.