Вопрос об освещении Луны

[kuznecov]

Посмотрите на фото. Луна на юге и ровно половина Луны освещена. Источник света (Солнце) должен находиться на продолжении линии указанной стрелкой. Но Солнце находится на западе, заходит касаясь линии горизонта. То есть источник света НЕ НАХОДИТСЯ на продолжении линии указанной стрелкой! Ничего общего.
Я понимаю что Земля круглая, крутится, наклонена к эклиптике и т.д., но это чистая геометрия! Источник света должен находится на продолжении линии указанной стрелкой. Объясните, пожалуйста, этот парадокс.
[IMG][/IMG]

[Rain Dog]

Луна находится примерно в 390 раз ближе Солнца. В этом вся причина. И эта прямая направлена должна быть вдаль. И она не ровно горизонтальная, примерно на 1/10 градуса должна быть отклонена к горизонту.

[Ernest]

Тема известная.

Вы провели кусочек прямой линии на фотографии и вам кажется, что если ее продолжить, то эта линия точно не упрется в Солнце (которое за кадром). Но это не так! Если вы поместите в один кадр (придется использовать сверхширокоугольных объектив) и Луну, и Солнце, и проведете линию, которая их соединяет (желательно чтобы она проходила через центр кадра, чтобы не влияла дисторсия столь свойственная широкоугольным объективам), то вы увидите что все в порядке с фазой - она строго перпендикулярна этой соединяющей линии.

А причина иллюзии в том, что вы воображаете, что продолжении вашей линии пройдет параллельно горизонту. Но это не так - линия параллельная горизонту (так называемый малый круг) - это часть окружности и видна она именно как окружность (хотя и большого диаметра) - то есть кривая. Только большие круги (плоскость которых проходит через наблюдателя) видны наблюдателю как прямые линии. Луна и Солнце лежат на таком большом круге (близком к эклиптике). Он начинается на востоке пересекая горизонт, потом проходит на юге где идет уже параллельно горизонту, потом ниспадает на западе уходя под горизонт.

[Ernest]

Сообщение от Rain Dog

Луна находится примерно в 390 раз ближе Солнца. В этом вся причина. И эта прямая направлена должна быть вдаль. И она не ровно горизонтальная, примерно на 1/10 градуса должна быть отклонена к горизонту.

Это не обязательно. На восходе перпендикуляр к терминатору почти полной луны смотрит вверх, при том что Солнце в это время находится на линии горизонта. В первой четверти Луна будет строго на юге, перпендикуляр к терминатору параллелен горизонту, а Солнце опять-таки на линии горизонта. Так что ваше объяснение не верно. Описанная иллюзия наблюдалась бы и в том случае, если бы Луна и Солнце были бы на одном расстоянии от Земли. Причина - в обрезанном кадре и неверном представлении о том как по небу проходят линии больших кругов.

[Rain Dog]

Сообщение от Ernest

Так что ваше объяснение не верно.

Да, фигню какую-то написал.

[Кузмич]

Сообщение от kuznecov

...То есть источник света НЕ НАХОДИТСЯ на продолжении линии указанной стрелкой! Ничего общего.
.. это чистая геометрия! Источник света должен находится на продолжении линии указанной стрелкой. Объясните, пожалуйста, этот парадокс.

Этот парадокс лучше станет понятным, если Вы на географической карте мира попытаетесь сами провести линию, скажем, от Берлина на юго-восток. Через какие города мира она пройдет? Вы обнаружите иллюзию, похожую на ту, которая описана выше. Прямая станет кривой!

Если внимательней посмотреть на луну, то видно, что освещенная половинка слегка повернута к горизонту, и угол этого поворота увеличивается ближе к полуночи. По-моему, это более простое объяснение, чем, то что дал Эрнест?

[Ernest]

Боюсь, что именно kuznecov-у в его далеком 13-ом году едва-ли важно более или менее сложное объяснение он получил.

А Луна в фазе первой четверти в полночь уже заходит за горизонт.

[kuznecov]

Сообщение от Кузмич

Этот парадокс лучше станет понятным, если Вы на географической карте мира попытаетесь сами провести линию, скажем, от Берлина на юго-восток. Через какие города мира она пройдет? Вы обнаружите иллюзию, похожую на ту, которая описана выше. Прямая станет кривой!

Любая географическая карта это развёртка сферы поверхности Земли на плоскость. При этом всегда есть искажения. Разные проекции на плоскость дают разные искажения. Но мы смотрим не на развёртку небесной сферы на плоскость, а на саму небесную сферу. Поэтому ваше объяснение не годится.