drusha
24.12.2001, 20:01
В телескопных отделах многих фотомагазинов продаётся телескоп на базе телеобъектива "Рубинар", и называется он "Рубинар-Астро".
У него есть мини-штативчик и окулярная насадка. Но цена - почти вдвое больше, чем аналогичный по виду "Рубинар" в соседнем отделе того же магазина (без разницы, какого: можно взять хоть "Юпитер", хоть "Кинолюбитель" на Ленинском). Наличие штативчика (рублей в 800 я бы его оценил) и окулярной насадки (350-1000 рупий) никак не оправдывают столь существенную разницу в цене. Может быть, там что-то ещё в комплекте? Не знаю.
Но тут где-то (то ли на этой конференции, то ли звездочётовской) промелькнула информация, что-де "Рубинар-Астро" имеет "ситаллическое" зеркало и разрешение 1.2" (т.е. дифракционное качество). Если это так, то тогда да. Это был бы реальный конкурент НПЗ и MEADE.
Про то, что МТО (кроме некоторых уникальных экземпляров из самых первых выпусков) имеет весьма посредственное качество, непригодное для визуала, я уже читал, да и сам в него когда-то глядел. Бяка. Но всё же, вдруг тут найдётся человек, имеющий реальный опыт общения не только с МТО, но и с "Рубинарами". Из чистого любопытства (чтобы знать, чего я упустил, выбрав другой путь), я бы был не против узнать:
- Чем отличается серия объективов под названием "Рубинар" от аналогичных MTO, ЗМ и т.п. У них что, разная схема? Вроде бы, все они Максутовы-Кассегрены. Я здесь имею в виду только те, у которых "дырка" 100 мм.
- Что означает маркировка "Макро" в применении к этим сверхдлиннофокусным телеобъективам? Насколько я себе представляю, "Макро" - это когда расстояние до объекта съёмки составляет порядка фокусного расстояния самого объектива. Наверное, у них и сферическая аберрация как-то по-другому скорректирована. Тогда как вяжется это "Макро" с "Астро"? У него это, кстати, тоже есть. Или может быть, расстояния до звёзд составляют около 1 метра? А если серьёзно, то хуже ли (а если хуже, то насколько) все эти "МАКРО"-объективы работают на бесконечность, чем обычные?
- А другие объективы этого типа? Отличается ли чем-нибудь МТО-11 от МТО-1000 кроме формы корпуса и многослойного просветления? Хуже или лучше они обычных "Рубинаров" (не астро)?
- И, наконец, про Рубинар-Астро. Есть ли у кого-нибудь личный опыт общения с ним? Может ли он "побить" ТАЛ-RS? А ETX от MEADE?
Я полагаю, что это было бы интересно не только мне.
У него есть мини-штативчик и окулярная насадка. Но цена - почти вдвое больше, чем аналогичный по виду "Рубинар" в соседнем отделе того же магазина (без разницы, какого: можно взять хоть "Юпитер", хоть "Кинолюбитель" на Ленинском). Наличие штативчика (рублей в 800 я бы его оценил) и окулярной насадки (350-1000 рупий) никак не оправдывают столь существенную разницу в цене. Может быть, там что-то ещё в комплекте? Не знаю.
Но тут где-то (то ли на этой конференции, то ли звездочётовской) промелькнула информация, что-де "Рубинар-Астро" имеет "ситаллическое" зеркало и разрешение 1.2" (т.е. дифракционное качество). Если это так, то тогда да. Это был бы реальный конкурент НПЗ и MEADE.
Про то, что МТО (кроме некоторых уникальных экземпляров из самых первых выпусков) имеет весьма посредственное качество, непригодное для визуала, я уже читал, да и сам в него когда-то глядел. Бяка. Но всё же, вдруг тут найдётся человек, имеющий реальный опыт общения не только с МТО, но и с "Рубинарами". Из чистого любопытства (чтобы знать, чего я упустил, выбрав другой путь), я бы был не против узнать:
- Чем отличается серия объективов под названием "Рубинар" от аналогичных MTO, ЗМ и т.п. У них что, разная схема? Вроде бы, все они Максутовы-Кассегрены. Я здесь имею в виду только те, у которых "дырка" 100 мм.
- Что означает маркировка "Макро" в применении к этим сверхдлиннофокусным телеобъективам? Насколько я себе представляю, "Макро" - это когда расстояние до объекта съёмки составляет порядка фокусного расстояния самого объектива. Наверное, у них и сферическая аберрация как-то по-другому скорректирована. Тогда как вяжется это "Макро" с "Астро"? У него это, кстати, тоже есть. Или может быть, расстояния до звёзд составляют около 1 метра? А если серьёзно, то хуже ли (а если хуже, то насколько) все эти "МАКРО"-объективы работают на бесконечность, чем обычные?
- А другие объективы этого типа? Отличается ли чем-нибудь МТО-11 от МТО-1000 кроме формы корпуса и многослойного просветления? Хуже или лучше они обычных "Рубинаров" (не астро)?
- И, наконец, про Рубинар-Астро. Есть ли у кого-нибудь личный опыт общения с ним? Может ли он "побить" ТАЛ-RS? А ETX от MEADE?
Я полагаю, что это было бы интересно не только мне.