PDA

Просмотр полной версии : Рубинар-Астро vs Рубинар-макро, МТО-1000, МТО-11 e.c.t


drusha
24.12.2001, 19:01
В телескопных отделах многих фотомагазинов продаётся телескоп на базе телеобъектива "Рубинар", и называется он "Рубинар-Астро".

У него есть мини-штативчик и окулярная насадка. Но цена - почти вдвое больше, чем аналогичный по виду "Рубинар" в соседнем отделе того же магазина (без разницы, какого: можно взять хоть "Юпитер", хоть "Кинолюбитель" на Ленинском). Наличие штативчика (рублей в 800 я бы его оценил) и окулярной насадки (350-1000 рупий) никак не оправдывают столь существенную разницу в цене. Может быть, там что-то ещё в комплекте? Не знаю.

Но тут где-то (то ли на этой конференции, то ли звездочётовской) промелькнула информация, что-де "Рубинар-Астро" имеет "ситаллическое" зеркало и разрешение 1.2" (т.е. дифракционное качество). Если это так, то тогда да. Это был бы реальный конкурент НПЗ и MEADE.

Про то, что МТО (кроме некоторых уникальных экземпляров из самых первых выпусков) имеет весьма посредственное качество, непригодное для визуала, я уже читал, да и сам в него когда-то глядел. Бяка. Но всё же, вдруг тут найдётся человек, имеющий реальный опыт общения не только с МТО, но и с "Рубинарами". Из чистого любопытства (чтобы знать, чего я упустил, выбрав другой путь), я бы был не против узнать:

- Чем отличается серия объективов под названием "Рубинар" от аналогичных MTO, ЗМ и т.п. У них что, разная схема? Вроде бы, все они Максутовы-Кассегрены. Я здесь имею в виду только те, у которых "дырка" 100 мм.
- Что означает маркировка "Макро" в применении к этим сверхдлиннофокусным телеобъективам? Насколько я себе представляю, "Макро" - это когда расстояние до объекта съёмки составляет порядка фокусного расстояния самого объектива. Наверное, у них и сферическая аберрация как-то по-другому скорректирована. Тогда как вяжется это "Макро" с "Астро"? У него это, кстати, тоже есть. Или может быть, расстояния до звёзд составляют около 1 метра? А если серьёзно, то хуже ли (а если хуже, то насколько) все эти "МАКРО"-объективы работают на бесконечность, чем обычные?
- А другие объективы этого типа? Отличается ли чем-нибудь МТО-11 от МТО-1000 кроме формы корпуса и многослойного просветления? Хуже или лучше они обычных "Рубинаров" (не астро)?
- И, наконец, про Рубинар-Астро. Есть ли у кого-нибудь личный опыт общения с ним? Может ли он "побить" ТАЛ-RS? А ETX от MEADE?

Я полагаю, что это было бы интересно не только мне.

Timur
25.12.2001, 11:53
Странно, что пока еще на заданные в этой теме вопросы никто не ответил. Я в этой тематике не специалист, но кое-какую информацию имею. Астрорубинар и простые Рубинары собираются в Лыткарино в разных цехах. Для изготовления первого используется только отборная оптика, которая крепится в оправах на оптический герметик и тщательно юстируется. Число оптических элементах во всех Рубинарах очень велико, кажется 8. Для визуального телескопа это значительный минус.
Тем не менее оптическая схема Рубинаров и ее расчет гораздо современнее и совершеннее оптической схемы и расчетов МТО-11, и именно по этой причине Рубинар, как фотографический объектив, гораздо лучше рисует по всему полю, нежели МТО и ЗМ. Таким образом я считаю, что для визуальных наблюдений Астрорубинар хуже Meade ETX и TAL-100, а для астрофотографии он тоже не оптимален из-за малой светосилы. Гораздо лучше для этой цели подходят Рубинар-500 5.6 и Рубинар-300 4.5.

25.12.2001, 11:56
Мне тоже интересно.

Ernest
25.12.2001, 19:28
Рубинар АСТРО - это Рубинар 1000/10 Макро на монтировке (см.тут (http://www.mtu-net.ru/astronomy/LZOS.htm)).

Сам производитель позиционирует его как астрограф, не замахиваясь на визуал. В центре поля зрения обещают 50 линий. Но, думаю, что это расчетные 50 линий - на самом деле надо попасть на удачную партию, да еще перебрать штук 5-6. Те снимки, которые я видел напоминают по качеству старый добрый "мягкорисующий" Гелиос 44. Но и эти 50 линий в переводе на русский - 4 угловых секунды.

"Макро" потому что ближняя точка фокусировки 4 метра! Понятно, что только за счет механики - разрешение при этом должно сильно падать.

МТО 11СА потяжелее, подлинее, ближняя точка фокусировки 8 метров, расчетное качество изображения на "бесконечности" вроде получше, а вот что там с качеством сборки - сказать не могу.

[ 26-12-2001: Сообщение редактировал: Ernest ]

[ 26-12-2001: Сообщение редактировал: Ernest ]

26.12.2001, 02:13
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Ernest:
Рубинар АСТРО - это Рубинар 1000/10 Макро на штативе. (http://www.mtu-net.ru/astronomy/LZOS.htm)<HR></BLOCKQUOTE>

Материал тут (и уже давно) - http://astronomer.narod.ru/Telescope/LZOS/LZOS.htm
Sorry за старый дизайн, руки все не доходят images/smiles/icon_sad.gif

drusha
02.01.2002, 21:22
Теперь мне всё стало ясно.
В одном из магазинчиков на Ильинке я видел по отдельности:
- "МС Рубинар 10/100 Макро" за 4700 с копейками (для сравнения: "МС МТО-11 СА" там же 4200 с копейками)
- Комплект окуляров "ТЛ-100" - 3960 р (!!!)
- Штативы разные: за 920 р (похлипче) и за 1400 с копейками (посолиднее).

Таким образом, действительно, где-то за десятку можно собрать нечто аналогичное Астрорубинару, но какое-то особое качество тут ни при чём.

А Рубинар с маркировкой "С" я в продаже вообще не видал. Телескоп на был базе Рубинара-МАКРО. А как явствует из материалов вышеприведённых сайтов, "Рубинар-С" не имеет механизма фокусировки, и фотографить им нельзя. Макро он быть просто не могёт.

Кстати, а чё означает буква С в маркировке МС МТО-11 СА? Буква А, как я понял, - это вид крепления адаптера, который может быть Н (под "Никон" или "Киев"-17,19,20) или М42 (под "Практику" и "Зенит", а через переходник типа К - к новым "Зенитам"). Я полагаю, что комплект адаптеров должен прилагаться. Во всяком случае, я их видел в продаже.
А буква С - не ситалловое ли зеркальце?
С

Timur
09.01.2002, 17:08
Сегодня покупал в Лыткарино "Рубинар-1000".
В начале мне вынесли стандартный "Рубинар", от которого я отказался по причине ужасного качества покраски (такое впечатление, что объектив волочили за веревочку по асфальту), а также из-за того, что при переворачивании объектива внутри него начинали пересыпаться видимо шарики подшипника фокусировочного узла... Забавное было ощещение - какая-то помесь объектива с погремушкой. После этого мне вынесли другое изделие - объектив к телескопу "Астрорубинар", сразу сказав, что это единственный разукомплектованый телескоп, и что больше их нет. Мне подтвердили, что астрорубинары собирались в другом цеху, что они еще остались на складе (в полном комплекте), и что новых их - не делают, и будут делать только если поступит большой заказ. Астрорубинаровский объектив имеет и конструктивные отличия от своего фото-брата. Я в них не вникал, но понял, что это в первую очередь более мощный узел крепления к монтировке и совершенно другая культура покраски и отделки. Их видимо делали изначально на экспорт. В комплект к "астрообъективу" входят не объективные, а окулярные светофильтры. Совсем другой у него и кофр, не тканевый, а из кожзама, причем достаточно качественного. Фильтры мне, кстати, без лишних вопросов заменили на обычные, объективные. По качеству изображения - ничего сказать не могу. Уже сегодня объектив уехал в Белгород, но все же имеются указания на то, что астрорубинары контролировались и собирались несколько в иных условиях, нежели их фото-братья, и от них следует ожидать более высокого качества.

gor80
29.05.2012, 11:08
ребята подниму тему.
вот думаю купить объектив к своей тушке кэнон 50д
скажите из этого что лучше взять? что бы и фотографировать на земле. и в облаках что то можно было
рубинар 500 5,6?
правда для более качественного фото его все ранво юстировать и доводить придется?

как сейчас ситауция с зеркальными объективами?
спасибо