Наши окуляры

[andos]

Хотелось бы знать, какими окулярами в основном пользуется наблюдающий народ и что может о них сказать: чем доволен, чем нет, что хотелось бы приобрести, и вообще, давно пора обсудить эту тему, ведь "Хороший телескоп с плохим окуляром - плохой телескоп"!

Кстати, особо интересно присутствие импортных изделий и мнение о них.

P.S. Оптиков-специалистов и опытных наблюдателей заодно попрошу сформулировать критерии потребительского качества окуляра.

------------------
Андрей Остапенко
Долой границы между созвездиями!


[Это сообщение редактировал andos (08.05.2001).]

[dvmak]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Цитата:</font><HR>Объявление создано andos:

Кстати, особо интересно присутствие импортных изделий и мнение о них.

P.S. Оптиков-специалистов и опытных наблюдателей заодно попрошу сформулировать критерии потребительского качества окуляра.

<HR></BLOCKQUOTE>

При всем моем небольшом опыте с западными окулярами не могу не восхититься окуляром Pentax 5.3мм, которым пользовался для тестирования объектива-апохромата по искусственной звезде. Поразил вынос выходного зрачка, смотреть в высшей степени удобно, удобнее, чем в 15мм НПЗ. Поле исправлено великолепно, ни малейших признаков хроматизма увеличения, большое (наверное градусов 60) поле зрения, очень хорошее исправление по полю. Отличное просветление, и, как следствие, очень чистая картинка. Окуляр - просто мечта. Хочется позавидовать тем, у кого они есть.

Так что требования к окуляру вылезают однозначные:
1. Достаточный для комфортного наблюдения вынос зрачка.
2. Хорошее исправление хроматизма увеличения и астигматизма.
3. Хорошее просветление!!! Очень обидно терять свет и особенно контраст из-за плохого просветления.

Вообще говоря, задача нетривиальная, посмотреть хотя бы сколько поколений окуляров сменилось хотя бы у Наглера, так что оптимальный баланс конструкции из теоретических рассуждений найти трудно. Это достойная задача для конструктора и требует практического опыта.



------------------
----------------
Дмитрий Маколкин

[Ed_Trygubov]

Да,Дима, Pentax 5.3 действительно сказка.
Для планет это действительно лучший окуляр.
Жаль что его сейчас не выпускают. Вторыми можно назвать "ортоскопы" Цейса(здесь набор из 4 окуляров тянет на 800-1000$), но их сейчас днем с огнем не сыщешь. Третьи это пожалуй Такахаши (LE-серия). Соглашусь, хорошее покрытие это вопрос №1. Никакая двухслойка здесь не покатит, нужно 3-х слойное апохроматическое. Многолинзовость и широкоугодьность - вопросы спорные. Для наблюдений планет поле форсировать нет смысла(вполне приемлемо 2W=50град). Зато должны отсутствовать блики, и хорошая разработка должна обязатедьно пройти расчёт бликов. Что касается широкоугольников (f 25-35 под "равный" зрачок), то лучший наверное Лейтц планокуляр F30мм,2W=80(Nagler смотрится хуже ,но скорее всего из-за исполнения). И в этих окулярах важен учет аберрации в зрачках, если этого не делать, то вообще ничего хорошего не получится, вспомните историю с Nagler type I.
Ed.

[Anonymous]

У меня 4 окуляра Fujinon. Фокусное расстояние на них не указано, только увеличение. 25,30,50,80. Мне нравятся первые два. 25х имеет eye relief 31 мм что очень удобно. К сожалению, устойчивости фототреноги manfrotto 055 не хватает, чтобы комфортно пользоваться 80х. И очень большой минус системы--отсутствие диагонального зеркала. Если кто-то может подсказать, буду очень благодарен.

[Anonymous]

Коллеги!
Хотелось бы прояснить несколько моментов по окулярам производства НПЗ.
Сейчас в рекламе можно встретить 5 моделей окулятов данного завода: 10-мм симметричный, 15-мм Кельнера, 18-мм Бертеле, 25-мм симметричный, 42-мм Кельнера.
Что-то не смог найти таких параметров этих окуляров, как угловое поле зрения. Как обстоят дела с выносом зрачка? Как они в работе?
Также, насколько я наслышан, окуляр f=42 не вызывает восторгов - это так? Почему?
И еще: Вопрос "чайника" что за окуляр Бертеле - нигде не смог найти описание и характеристики?
Выпускаются ли на НПЗ другие типы (где-то на конфе проходила информация, что есть и короткофокусные), в том числе широкоугольники, если да, то с какими характеристиками и ценой?

Благодарю за ответы.

[Ed_Trygubov]

Олег, окуляры предлагаемые НПЗ взяты из старых окулярных наборов ГОИ. Расчеты старые поэтому качество изображения отстает от современных конструкций тех же схем. "Бертеле" это "изобретение" Интеса, а окуляр от микроскопа МБС и МБС2. Интес брал их для своих телескопов, а чтобы на Западе поняли - назвали его Бертеле(схемы аналогичные). Схема четырёх компонентная: склейка,линза,линза,склейка. Подробнее смотри в книге Панова и Со. "Микроскопы" Машиностроение,1969г стр.241. Окуляр не плохой. Но время идет и есть решения лучше.Но основной недостаток окуляров НПЗ паршивое двухслойное просветление.
Эд.

[andos]

Перечисленные окуляры, Олег, (за исключением 18-мм, который действительно от МБСа), уже не выпускаются. Сейчас на НПЗ пошла новая серия из 9-ти симметричных окуляров с хорошей трехслойкой (прикол: в партии, которую я получил недавно, покрытие всех было вполне хорошим, но у одного окуляра ОТСУТСТВОВАЛО!). Их фокусы: 6,3, 7,5, 10, 12,5, 15, 25, и 32 мм. Все они посчитаны на основе отличного 25-мм из старой серии и выполнены в новом конструктиве а-ля MEADE. Действительно, окуляры эти лучше старых, я сейчас наблюдаю сними Марс, и в общем, доволен (хотя, есть ощущение, что не все одинаково хороши - но может быть это вопрос сборки?). Но все же, 25-мм из старой серии - действительно - отличный окуляр!

Не забудем еще два окуляра НПЗ: 20-мм Эрфле с полем 72 град. - неплохой (сейчас почему-то снят с производства, но вскоре обещают сделать еще немного), и 15-мм Эрфле (в серию не пошел), я его испытываю сейчас, но кажется, тоже ничего.

Но вот еще одна проблема НПЗ - боковая поверхность линз у нескольких окуляров, которые я разбирал, некрашенная - а ведь это потеря контраста, по крайней мере в теории...

Мой вывод:
МБС 18 мм (Бертеле) - очень хорош, особенно для планет, (в сочетании с интесовской 2,4-кратной Барлоу - просто класс) но немного желтит.
НПЗ - неплохо, особенно, новые. Из старых: 25 мм - вери гуд, 15 мм - ОК. 10мм - так себе. 42мм - выбросить, не разворачивая.

[Anonymous]

Благодарю откликнувшихся. http://smiles.nm.ru/loki/loki8.gif

Андрей, а окуляры новой серии не парафокальны ли, случаем?

[Igor Nesterenko]

Линейка новых окуляров от НПЗ выглядит так:
6.3, 7.5, 10, 12.5, 17, 20, 25, 32, 40мм
у последних двух линзы имеют заметно бол'ший размер чем у 20 и 25мм окуляров.
Окуляр без покрытия скорее всего был снят с одной из стадий техпроцесса, вообшем левый он http://starlab.ru/ubb/smile.gif
Окуляры все симметричные, рассчитывалис' на НПЗ. ГОИ к окулярам не имеет ни какого отношения (как и к многим другим http://starlab.ru/ubb/smile.gif

[Это сообщение редактировал Igor Nesterenko (28.06.2001).]

[Anonymous]

Поле зрения у них стандартное для симметричных - градусов 50 или все-таки несколько больше?

[Igor Nesterenko]

Вобще-то стардатное поле у симметричных окуляров (Plossle) = 45, больше это уже SuperPlossle)...
НПЗшные - стандартные.

[Anonymous]

Игорь, спасибо за уточнение и консультацию.
Очевидно, меня сбило то, что у Сикорука "Телескопы для..." на стр. 170 для симметричных указано "поле 50 градусов", да и MEADE для Плесслов (не Супер) дает 50.

[AstroCat]

http://starlab.ru/upload/okul.gif
Vlad Riter приобрел на Астофесте окуляр (справа)для самодельного телескопа. Я взял его для сравнения со своим мицаровским. Предела перефокусировки у мицаровского узла не хватает для работы с новым окуляром.
Вопросы:
1.Существует ли какой либо стандарт расположения фокальной плоскости окуляра относительно среза фокусировочного узла?
2.Фокусеры современных "Мицаров" отличаются от прежних?
3.Кто сталкивался с такой "несовместимостью" и как решали?

[Anonymous]

В очередной раз бродил по конфе и к своему смущению http://www.spidertrapper.com/Smilies/re_27.gif (только пола мужского) в разделе "Барахолка" обнаружил обсуждение, дающее ответ и на некоторые вопросы, поднятые мною здесь относительно новых окуляров НПЗ.
Во избежание ненужных повторов заинтересовавшихся прошу также посмотреть сюда: http://starlab.ru/ubb/Forum8/HTML/000020.html
Прошу "пардону" http://starlab.ru/ubb/wink.gif у тех, кто отвечал на мои вопросы повторно.

Модераторы, убедительная просьба в таких случаях сразу давать нужную ссылку, т.к. затем зачастую бывает очень затруднительно отследить в конфе какой-либо вопрос из-за множественности тем практически по одному и тому же. Поиск, к сожалению, срабатывает не всегда корректно...

[KOR01]

сегоднешней ночью наблюдали комету и не только. Вообще сегодня прошел и весьма успешно испытания мой новый телескоп 100 мм апохромат, фокус 600 мм. Так вот навелись на Луну, а она была полная, поставил 20 мм широкоугольный НПЗвский окуляр, когда Луна по центру поля он еще ничего, а чуть смещаешся с оптической оси сразу рисуются "дыни", Луна вытянутая и не красивая. Плюс ко всему все както белесо, но это не от того что на небе засветка от Луны.Решил проверить все окуляры что были под рукой. 31 мм от бинокулярного микроскопа Лыткарино, оказалось тоже имеет достаточно большую дисторсию, а вот другой их окуляр с фокусом 17.86 мм оказался замечательным и для наблюдений в АПО, были еще окуляры 5.6 мм от АУ и мой самодельный окуляр 7.5 мм в них дисторсия значительно меньше чем даже у окуляра 17.86 мм. Когда смотришь на звезды дисторсия не видна и поэтому не раздражает, а вот на таких протяженных объектах как Луна требования к окуляру и телескопу должны быть повышенные, ведь мы все занимаемся наблюдениями небесных объектов ради собственного кайфа, значит мы должны его ловить от идеальных изображений и хороший окуляр играет не последнюю роль в этом процессе.

[Max]

Что за Пентакс 5.3? У меня 5.2 SMC-XL это то
же самое или нет?