Баадер Гиперион зум 8-24мм

[DK]

Купил этот окуляр за 250 долларов. Вопреки заявлениям некоторых безответственных иностранных товарищей, при изменении фокусного расстояния необходима перефокусировка. Фокальная плоскость очень искривленная, в моем 1:7 рефракторе не мог навести на резкость звезды на краю и в середине поля одновременно. Однако изображения звезд на краю поля в фокусе были практически свободны от астигматизма. Поле широкое, но что с него толку...

При тестировании днем - та же проблема, полностью резкое поле получить ну никак нельзя. Кроме того, контраст не очень хорош и вокруг диафрагмы видно светлое кольцо. Оказалось что гильза изнутри зачернена, но как-то спустя рукава и довольно хорошо отражает свет. Физически окуляр здоровенный, хотя и не очень тяжелый, и в смысле транспортировки стОит трех обычных окуляров.

Окуляр сдал обратно за ненадобностью, несмотря на дивный кожаный мешочек. Любителям зумов рекомендую вместо него клон Виксеновского 8-24 зума, который стоит в 4 раза меньше.

Дмитрий

[DJ]

Любителям зумов рекомендую вместо него клон Виксеновского 8-24 зума, который стоит в 4 раза меньше.



Это какой из них? :)

[DK]

Это какой из них? :)

А любой. Антарес например. Лично у меня Селестрон. Телевью - тот же окуляр, но за большИе деньги.

Дмитрий

[DJ]

----------------------------

[DJ]

А любой. Антарес например. Лично у меня Селестрон. Телевью - тот же окуляр, но за большИе деньги.

Дмитрий

Ну у меня скай-вотчер - вроде как один в один тот же Антарес. Так вроде ничего, но в светосильный телескоп (типа ф/5 ньютона) на длинном конце по краям поля черточки (на коротком все нормально). В Телевью, говорят, такого не наблюдается - значит разница есть :)

[DK]

Ну у меня скай-вотчер - вроде как один в один тот же Антарес. Так вроде ничего, но в светосильный телескоп (типа ф/5 ньютона) на длинном конце по краям поля черточки (на коротком все нормально). В Телевью, говорят, такого не наблюдается - значит разница есть :)

Врут люди...

Дмитрий

[DJ]

Врут люди...

Дмитрий

Максим (Блакхаз - надеюсь не ошибся в написании ника :)), - ты зачем врал? :D

[Slava-T]

Странно, мне продукция baader, окуляры, очень понравилась. То, что нельзя сфокусироваться по всему полю явление вполне закономерное, наверное, окуляр широкоугольный?

[DK]

То, что нельзя сфокусироваться по всему полю явление вполне закономерное, наверное, окуляр широкоугольный?

В Наглеры не глядели?

Дмитрий

[Viacheslav]

наверное, окуляр широкоугольный?Широкоугольный :). Сильно широкоугольный.Для зума.
50-68* это вам не Виксеновские <40--как бы 60.

[blackhaz]

Максим (Блакхаз - надеюсь не ошибся в написании ника :)), - ты зачем врал? :D

Э-э-э, а что я такого говорил?

Вообще зумы эти отличаются - даже по внешнему виду целестрон и виксен никак не похожи на TeleVue. Если, конечно, TeleVue не занимается тупой переупаковкой оптики, в чём я сильно сомневаюсь.

Ещё в чём я убедился, так то, что каждый товар TeleVue, который я когда-либо приобретал, окупает свою цену сполна.

[DJ]

Э-э-э, а что я такого говорил?



Что в Телевью нету черточек на краю поля :D

[DJ]

Широкоугольный :). Сильно широкоугольный.Для зума.
50-68* это вам не Виксеновские <40--как бы 60.

Кстати, производитель (Баадер) пишет так же, что у них все это поле видно целиком и сразу - не надо мол глаз туда сюда водить как у некоторых - это тоже врут или правда? :)

[Slava-T]

В Наглеры не глядели?

Дмитрий
А вы где-то видели наглер зум за 150 у.е. или сколько она там стоит, 6000 руб ?

[Viacheslav]

Я бы спросил, где Вы видели Наглер Зум 8-24 :).
PS а цена его 179 евр. У Баадера :). Местами - 189$ ...

[blackhaz]

Что в Телевью нету черточек на краю поля :D

Так нету! Я очень доволен на 66мм f/6.1 пецвале.

[DJ]

Так нету! Я очень доволен на 66мм f/6.1 пецвале.

Я то верю, только вот товарищ на предыдущей странице почему-то говорит, что это неправда :D

[blackhaz]

Может потому что у меня пецваль?

[Viacheslav]

Может быть. Объектив ведь тоже своё зеленое дело делает ;). С точки зрения неплоского поля и прочих излишеств всяких нехороших.

[blackhaz]

Хочется задать вопрос DK - почему Вы думаете, что TeleVue и Celestron/Vixen зумы - одно и то же? Просто интересно.

[DK]

Хочется задать вопрос DK - почему Вы думаете, что TeleVue и Celestron/Vixen зумы - одно и то же? Просто интересно.

Этот вопрос тыщи раз на западных форумах обсуждался. Даже если их на соседних фабриках делают, оптическая схема наверняка та же самая. Поле, вынос зрачка, внешний вид в слегка раскрученном виде - все такое же. Просветление может различаться, как всегда.

А насчет четкости на краю поля - так это я читал в сети про ВСЕ окуляры которые существуют, начиная с 10-долларовых сюрплюсов. Ну и перепробовал я их, соответственно... Даже средне- или длиннофокусного Плессля я не видел четкого на краю. У Ультим/Ультраскопиков астигматизм ужасный, но как-то никто его не замечает... Паноптики близко подходят к четкости на краю, ну и Наглеры само собой очень четкие на 50 градусном поле. Backhaz, я не утверждаю что Вы врете, но может быть просто слегка увлекаетесь 8). Я тоже весьма доволен своим зумом, просто я не идеализирую его. Сравните с 24мм Паноптиком на 40 градусной части поля, если есть возможность, а потом напишите о Ваших впечатлениях. Плоскость поля объектива тоже может играть роль.

И вообще, этот обзорчик я написал именно потому, что обычные Гиперионы все хвалят - так чтобы на зумы не бросались из-за того что не-зумы хороши. Но если кто хочет бросаться - то пожалуйста! :-({|=

Дмитрий

[DK]

А вы где-то видели наглер зум за 150 у.е. или сколько она там стоит, 6000 руб ?

Slava, Вы свой пост перечитайте, пожалуйста. Если окуляр широкоугольный, то это еще не значит, что он обязан быть кривоватым.

Дмитрий

[blackhaz]

...Backhaz, я не утверждаю что Вы врете, но может быть просто слегка увлекаетесь 8). Я тоже весьма доволен своим зумом, просто я не идеализирую его. Сравните с 24мм Паноптиком на 40 градусной части поля, если есть возможность, а потом напишите о Ваших впечатлениях. Плоскость поля объектива тоже может играть роль. ...


Спасибо за ваш ответ, DK.

Возможно действительно может показаться, что я идеализирую 8-24мм зум, но это не совсем так. У него есть свои недостатки - малое поле, например, но я совсем не замечал, чтобы оптически он меня как-то не удовлетворял, а тем более "чёрточками" по краям. У меня нет паноптика, но есть наглеры, я попробую сравнить чёткость на краю зума как только будет небо.

[Pavel Anisimov]

Спасибо за ваш ответ, DK.

Возможно действительно может показаться, что я идеализирую 8-24мм зум, но это не совсем так. У него есть свои недостатки - малое поле, например, но я совсем не замечал, чтобы оптически он меня как-то не удовлетворял, а тем более "чёрточками" по краям. У меня нет паноптика, но есть наглеры, я попробую сравнить чёткость на краю зума как только будет небо.
Blackhaz, появились какие-нибудь новости по зуму от "гипериона"? Очень интересно! Видел его в магазине, крутил, щупал, смотрел. Понравился и даже очень. Цена, правда, высокая, но ведь и качество вполне приличное... Особенно было бы интересно узнать как поведет себя данный окуляр на Вашем МАКе. Спасибо.

[blackhaz]

У меня нет Baader, у меня зум от TeleVue. Ещё не дошли руки посравнивать, к сожалению - слишком холодно снаружи ночью. :)

[Pavel Anisimov]

Оп... :oops: Прошу прощения! Как, однако, здорово ушел разговор от темы. :( Я с наскока и запутался.