Множественность Вселенных

[Anonymous]

Большая просьба - помогите! Пишу диплом "Проблема множественности вселенных...". Каких авторов стоит почитать ещё кроме Розенталя, Хокинга, Маркова?

[May]

Это, простите, по какому направлению диплом?? Если это философия, то поищите книжки типа "Вселенная, Астрономия, Философия", "Философские проблемы астрономии XX века" и подобные сборники докладов соответствующих конференций, там проблема вероятности существования и познаваемости множественных Вселенных обсуждается, заодно и списки литературы авторов докладов можно посмотреть images/smiles/icon_smile.gif А если это не философия, то хм.. images/smiles/icon_eek.gif

Да, философия.
"Вселенная. Астрономия. Философия." - первый раз слышу. Кто автор и где-то скачать можно?
Если знаешь - подскажи.
"Философские проблемы астрономии XX века" - это не Павленко ли случайно? Если он, то там ничего в тему нет.
Где вообще в инете есть нормальная НАУЧНАЯ библиотека, кто-нть знает?

По философии библиотека отыскмвается элементарно: набираете поиск "философия" и получаете, среди прочих, Институт Философии РАН: http://www.philosophy.ru/ Там есть и достаточно большая библиотека а также миллион ссылок на другие ресурсы.

Спасибо.
Но.
Под словом "научная" я подразумевал такую библиотеку, где можно найти интересующие книги по физике, астрономии, биологии и т. д.

[drusha]

В астрономии - вряд ли. Астрономия - это наблюдения и обработка результатов оных, а так же их интерпретация. Но другие миры, как мне представляется, астрономическими методами не наблюдаются.

Посмотрите лучше квантовую физику. Там была такая гипотеза Эверетта о множественности миров. По ней, Вселенных должно быть столько же, сколько различных квантовых состояний может быть у физического бъекта "Вселенная". Это количество, вроде как, даже конечно (хотя, конечно, каанкретное такое).

То, что я могу предложить почитать - это научно-популярная литература (интересно, но не для дипловмов). Но она не по астрономии, а, скорее, по физике. Хотя, возможно, там есть ссылки.

А философия... По-моему, само это слово какое-то ругательное. Когда мужчину хотят опустить, его иногда обзывают философом.

[May]

Новое поколение... где скачать можно? images/smiles/icon_smile.gif Нигде, увы.. Это бумажные книги, причем издания могут быть разные... такие конференции судя по всему часто проводились, автора тоже нет, это же сборники.

[May]

Дрюша, а КАК можно опустить мужчину, который по специальности философ??? images/smiles/icon_smile.gif Простите за оффтопик, но ужасно любопытно.

Очевидно, назвав его астрономом images/smiles/icon_smile.gif

[drusha]

Простите, если кого обидел (шютка была)

Да, есть люди, которые имеют право быть философами. Но опустить их уже невозможно. К некоторым философское настроение приходит после третьей. А к кому-то после четвёртой.

Вот, в качестве четвёртого или пятого высшего, она, эта философия, - самое оно. Когда первое было техническое, второе - экономическое, третье - гуманитарное (например, по филологии или теологии), третье - психологическое, четвёртое... ну, тут уж и так уже сам станешь философом.

А пока что, я знаю одного современного доктора философских наук - это Геннадий Андреевич Зюганов. Мне этого достаточно.

[drusha]

Ах, да, по сути. Вы называете свою тему "ПРОБЛЕМА множественности Вселенных". А в чём, собственно, проблема? Что их слишком много развелось, что ли? Так, вроде бы, это пока ещё не доказано, что их больше одной. Или Вам и одной уже много, что в связи с этим какая-то проблема возникла? Что ж, проблему надо решать.

[ 16-10-2001: Сообщение редактировал: drusha ]

2 Drusha
Всегда, когда возникает вопрос, возникает проблема - такая уж вот корелляция.

Философия создаёт рамки, в которых наука ведёт свои поиски.
Философия ставит вопросы, а наука находит ответы на них. Это, по-моему, сказал Эйнштейн.

Пока не доказано, что их больше одной, но и не доказано обратное.

При чём тут Зюганов - я не понял. Он что, единственный на земле философ?

Мне кажется, надо сначало определиться с тем, что подразумевается под термином "Вселенная", а затем уже решать, сколько их.

"Мне кажется, надо сначало определиться с тем, что подразумевается под термином "Вселенная"

Ок, если я заменю слово "Вселенная" словом "метагалактика" - пойдёт?

[May]

Алекс Трент, недавно я писала реферат по философии на тему "Современная астрономическая картина мира" (по мотивам вышеупомянутых книг images/smiles/icon_smile.gif ), основные положения идеи множественности миров там упоминаются, если хотите - пришлю, может хоть чем-нибудь поможет.
Напишите мне: elka_ru@yahoo.com

Дрюша, а что значит НАУЧИТЬ БЫТЬ ФИЛОСОФОМ?? images/smiles/icon_smile.gif
Философия - любовь к мудрости, уважающий себя философ (по профессии) считает, что он стремится к мудрости... так же как астроном считает, что он стремится к познанию космоса. images/smiles/icon_smile.gif Достигнет ли, познает ли - это неизвестно, но СТРЕМИТСЯ. Философами не рождаются, ими становятся, как и астрономами впрочем. В любой специальности должно быть базовое образование, поэтому не надо принижать (или преувеличивать) роль этого образования images/smiles/icon_smile.gif Так же можно сказать: а где учат на астрономов? Что, разве знание астрофизики, небесной механики, астрометрии, радиоастрономии.. делает из человека АСТРОНОМА? images/smiles/icon_smile.gif
А представление о философе как о человеке, созерщающем мир сидя на завалинке и выдающем по 567 глубокомысленных афоризмов в год, - неверно, это бытовое представление.

[drusha]

Что-то я у Линде такое читал (это была, опять же, какая-то научно-популярная статейка), что у него есть такая модель расширения Вселенной, где на ранних стадиях была фаза "раздувания", при которой объём первоначальных флюктуаций пространства-времени увеличился в объёме порядка в 10**1000000 раз (1 и миллион нулей).
Таким образом, могли образоваться "области" пространства, где даже размерность самого пространства-времени разная.
Наглядная модель с двумерным "пространством": почти плоская (в некоторой своей области поверхность постепенно загибается, и к какого-то края сворачивается (компактифицируется) в тонкую трубочку... То есть, превращается в одномерную.
Между этими областями никаких границ - только огромные расстояния. А кривизна области пространства, объём которой уеличился на миллион порядков - практически нулевая (что мы и наблюдаем).
Вот только, можно ли называть эти большие области Вселенной другими вселенными? Или это просто другие области. Как христианский, арабский и другие "миры" на нашей земле.
А ещё, вопрос о множественности миров обсуждался этим летом в одном из номеров журнала "Компьютерра" (это была "тема номера"). Может быть, там есть ссылки на более серьёзные источники?

Или, может быть, лучше уточнить, идёт ли речь о "параллельных пространствах" или о "планах" (материальном, астральном, ментальном, боддхи, нирманы и т.п.)

А про философов... Я не имею ничего против них. Только считаю, что научить ей нельзя. И дело даже не в количестве "корок". Скажите, где, в каком ликбезе обучают по специальности "Поэт", "Писатель-классик", "Мудрец" или "Пророк"? Хотя такие люди, конечно же, существуют. Но не на основании полученного диплома.

[kis]

Я уже как то озвучивал эту мысль по части того что вселенными могут быть черные дыры. Где то опять об этом читал. На мой взгляд вполне может являтся гипотезой. Тем более мы толком все равно не знаем что в них происходит. По моему в форуме было какое то обсуждение этого вопроса. Где не помню.

2May: Спасиб.
Ящик мой накрылся, новый делать влом. Давай на аську 10292492.

2 MAy: Pleasssssssse
2 drusha: Насколько я знаю, Эверетт не писал книги, у него есть только "работы", они не переведены нарусский язык и в России не распространены.
Если не сложно, скажи: откуда его можно взять?

[ 22-10-2001: Сообщение редактировал: Alex Trent ]

[ 22-10-2001: Сообщение редактировал: Alex Trent ]

[Anonymous]

Сложно.
Вы даже с этой особенностью его деятельности знакомы, а я даже нет. Только о нём упоминания в научно-ПОПулярных книжках других авторов. Ну, этого добра у Вас, наверное, через край... А сама его гипотеза... Она излагается в одну строчку, которую я даже здесь, по сути, уже приводил.

Ещё интересным представляется мне подход Фейнмана, про интеграл по траекториям... У него доже вся его квантовая электродинамика на этом основана.
По чему-то там он интегрирует. Вроде как, по всем возможным (и невозможным) траекториям. Причём, они, эти траектории, вроде как, суть альтернативные "истории развития" какого-то процесса (пусть даже такого простого, как взаимодействие двух элементарных частиц). Но где две, там и три, и тридцать три...

Напрямую он не говорит, что речь тут идёт об альтернативных Вселенных. Но такая аналогия как-то сама напрашивается. И Эверетт тут же припоминается (хотя, и Оккам тоже). Просто, если взять все эти абстрактные детали довольно удачного математического аппарата, да и объявить их РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИМИ! Ведь когда математик говорит "для любого положительного эпсилон СУЩЕСТВУЕТ положительная дэльта...", он по-своему подразумевает это слово (для него "существует" - это мыслимо, допустимо, в принщипе можно найди или указать путь к нахождению, короче, не противоресит принятой им аксиоматике).

И что интересно. Сразу квантовая неопределённость куда-то девается. И детерминизм с ней примиряется. И вообще, вероятности в квантовом мире исчезают. Нет никаких вероятностей, ибо все они 100%. Все что может быть - то есть (по определению) Чего быть не могёт - всё равно есть. Всем хорошо, и все довольны. Все варианты развития событий реализуются (в разных своих пространствах, правда). И все они переплетаются, складываются (простите, интегрируются), и все вместе влияют на последующее развитие событий.

Когда происходит какое-то квантовое событие (например, поглощение конкретного тфотона атомом), которое могло бы произойти иначе, я тут могу начать чесать репу: а почему оно произошло именно так, а не сяк и не эдак? Но где-то рядом, в параллельной реальности мой двойник тоже будет чесать свою репу: а почему у него именно сяк, а не эдак и не так? И тройник, у которого получилось именно эдак, а не так и не сяк. Но все мы одинаково реальны. Лафа!

А как Вам альтернативная История? Было ли монголо-татарское иго, или не было его вовсе? Простите, а в какой именно реальности? Вон в той - было, а вот в этой - не было. Чего выбрать изволите?

Это всё чем-то напоминает многократно проводимый численный эксперимент с разными вариациями воздействия помех и т.п. Просчитали, скажем, сто раз (причём, речь шла об одном модельном интервале времени). А потом подвели итог (проинтегрировали) и пошли дальше...

[Anonymous]

Да, совсем забыл. Когда все напишешь кинь плиз на мыло, если не жалко boltun2002@mail.ru
Или ссылку в гостевой на сайте http://www.hristos.by.ru

[drusha]

И вообще, как эта тема сюда попала?
Её бы куда-нибудь на "Теоретическую" или в "Бойсовский клуб" по номинации "флуд".

[ 09-02-2002: Сообщение редактировал: drusha ]

[Anonymous]

Насколько мне известно, оценки кол-ва Вселенных базируются на удивительной "правильности" констант нашей Вселенной. При условии, что константы в момент Большого Взрыва задавались случайно, кол-во Вселенных должно быть 10^100 или около того. Но это очень грубое предположение, поскольку ничего о механизме "задания" констант нам не известно.
Высказываются так же сообращения, что в масштабах Вселенной макс. срок ее жизни очень непродолжителен. Пульсирующая же модель Вселенной в существующие законы физики не влезает. Поэтому... хочется верить, что Вселенных много. Чисто человеческое желание, кстати.
А на счет философских идей о множестве вселенных можно поднять Пелевена. Там этих идей десятки (я насчитал около двадцати - причем с меня философ как с навоза пуля). Понятное дело, это не его идеи, а разных мудрецов, живущих в разные века, но - для диплома как раз самое то!!!

Для DRUSHA
Это, конечно странно, но я тоже из ПОДЛИПОК - слово Королев меня не впечатляет...Но о множественности вселенных перепихнутся смогу.
Товарищи! Есть такая споенная группа релятивистов, коих возглавляет товарищ Сажин в ГАИШе.. У них, если подходить формально, масса интересных статей по энтому поводу. Чего ртом по сторонам счелкать - идите да и обрящите...
Всех благ.

[drusha]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения AVV:

Есть такая споенная группа релятивистов, коих возглавляет товарищ Сажин в ГАИШе..
<HR></BLOCKQUOTE>
Релятивистов - это каких? В смысле физики (т.е. спецов по теории относительности) или философии? Там у них, вроде, тоже какие-то "релятивисты" имелись... А тут, вроде бы, философы эту тему застолбили...