Просмотр полной версии : Нужна помощь в выборе.
dima_lv
29.01.2007, 13:49
Такой вопрос: какие телескопы дают нормальное изображение (неперевернутое и незеркальное)? рефлекторы не берем т.к. они не расчитаны на получение такого изображения (на одном сайте узнал) и куча проблем с частой чисткой зеркала. Телескоп Advanced C6-R дает какое изображение? По сути мне нужна зрительная труба но т.к. таких больших не делают ищу её среди телескопов . Про большой вес телескопов знаю но деваться некуда. Жду советов с конкретными моделями. Аппертура нужна от 150мм, денег есть до 35т.р.
ЛЮБОЙ :) телескоп с поворачивающей призмой даст нормальное изображение :)
При апертуре от 150мм, имхо, остаются только Маки (Максутов-Кассерген), например с апертурой 150мм и 180мм нынче довольно распространены и доступны по цене и выбрать из чего есть. Синтовские 150мм где-то от 500 евро, 180мм от 850 евро.
Изображение в нем с идущей в комплекте диагоналкой будет нормально стоять на ногах, но будет зеркальным, чтоб убрать зеркальность, надо диагоналку заменить на призму (например 45* очень популярны для земных объектов).
DJ! Вы советуете МАКи SW которые никак не приспособлены для наземного визуала. МАК 180 SW да и 150SW это исключительно планетный телескоп с 18мм диафрагмой на выходе и максимальным полем меньше чем в полградуса - те Луна войдет лишь в обрез. Все же надо прежде чем давать советы хотя бы телескоп в руках подержать и изучить его конструкцию! Вы думаете почему там 1.25" фокусер?
CombaSoft
29.01.2007, 14:39
Если я верно понял, труба приобретается для наземных наблюдений. Кроме поисков собственно трубы надо еще озадачится приобретением штатива для такого тяжелого телескопа, как 150мм рефрактор. Селестроновский C-6R идет на экваториальной монтировке, для наземных наблюдений она неудобна.
Почему вам нужен инструмент с апертурой от 150мм ? - возможно для ваших целей необязательно иметь столь мощный инструмент.
Что бы получить прямое изображение достаточно добавить оборачивающую призму.
DJ! Вы советуете МАКи SW которые никак не приспособлены для наземного визуала. МАК 180 SW да и 150SW это исключительно планетный телескоп с 18мм диафрагмой на выходе и максимальным полем меньше чем в полградуса - те Луна войдет лишь в обрез. Все же надо прежде чем давать советы хотя бы телескоп в руках подержать и изучить его конструкцию! Вы думаете почему там 1.25" фокусер?
Я не советовал, а назвал приблизительный уровень цен на 150-180мм Маки, просто синтовские наиболее доступны и уровень цен известен. Конечно, Сантел будет лучше, а уровень цен по слухам тот же, по так как по слухам, потому и назвал те цены про которые точно знаю :) Да и очередь на Сантел и достать только в Москве можно :(
То что у Маков поле зрения меньше чем у рефрактора я знаю, но не советовать же человеку рефрактор от 150мм для наземных наблюдений (это ж какая громадина будет), тем более что такой еще поискать надо :)
А уж зачем ему от 150мм для наземных наблюдений, я не знаю :)
А если вы можете посоветовать лучше, то посоветуйте. Я предложил свое видение решения этой проблемы - на то это и форум, чтоб предлагать и обсуждать предложенные варианты ;) Или вы думаете, что чел после моего ответа сразу побежал покупать синтовский Мак? :) Я, кстати, пусть не 150-180мм, но 127мм в руках держал и птиц с ним тоже наблюдал ;)
Подойдет или рефрактор или любой МАК с 2" фокусером. Лучше конечно рефрактор типа 150\1200 или кстати даже 150\1000. Кроме того наверное полностью отвечают поставленной задаче именно короткофокусные Пецвали так как дадут максимальное поле.
Наверное есть 2" оборачивающие призмы?
CombaSoft
29.01.2007, 16:22
Наверное есть 2" оборачивающие призмы?
Владимир, вам, как торговцу астрооборудованием, это лучше знать :)
Подойдет или рефрактор или любой МАК с 2" фокусером. Лучше конечно рефрактор типа 150\1200 или кстати даже 150\1000. Кроме того наверное полностью отвечают поставленной задаче именно короткофокусные Пецвали так как дадут максимальное поле.
Кстати, что думаете про Sky-Watcher 150/750 (и как он в сравнении с 150/1200?). Вообще (то бишь в том числе и для планет и дипскаев).
dima_lv
29.01.2007, 16:52
Большая аппертура нужна чтобы избражение было четким и ясным даже в сумерки и ночью и не темнело при увеличении свыше 50х. У меня сейчас труба юкон 20-50х50 и её мне слишком мало поэтому чтобы не мелочится ищу сразу 150мм и более. А какой обзор у телескопа на расстоянии 100м и 1км (поле зрения в метрах)?
"Изображение в нем с идущей в комплекте диагоналкой будет нормально стоять на ногах, но будет зеркальным, чтоб убрать зеркальность, надо диагоналку заменить на призму (например 45* очень популярны для земных объектов)." - просьба пояснить, разбирать телескоп не потребуется?
еще в догонку: я знаю что окуляры (вроде так зовутся) бывают разных размеров т.е. 2 дюйма и 1.25 дюйма, они взаимозаменяемые? с каким размером лучше брать?
"Изображение в нем с идущей в комплекте диагоналкой будет нормально стоять на ногах, но будет зеркальным, чтоб убрать зеркальность, надо диагоналку заменить на призму (например 45* очень популярны для земных объектов)." - просьба пояснить, разбирать телескоп не потребуется?
Нет, не потребуется. Октручивается (руками!) крепящий винт, вынимается диагоналка (она собственно в коробке отдельно от телескопа лежит :)) и ставится призма на ее место. Усе! Изображение полностью прямое :)
Кстати, что думаете про Sky-Watcher 150/750 (и как он в сравнении с 150/1200?). Вообще (то бишь в том числе и для планет и дипскаев).
В сравнении с SW150\1200 не знаю, а вот DS 150\1200 посмотрел - впечатления самые положительные - да так и должно быть это же сфера.
Почитайте что написал про сферу Валерий Корнеев в Телескопостроении на Звездочете <Подумайте, невозможно сделать абсолютно одинаковые параболические зеркала, не получается по технологии, слишком это дорого. А сфера вот она, есть пробное и лепи их пачками. >
- все так на 200%.
Владимир, вам, как торговцу астрооборудованием, это лучше знать :)
Владимир в ответ не буду называть Вас подмастерьем, но я же не даром поставил ??? вопросы - я с оборачивающей 2" призмой еще нигде не сталкивался, но думаю, что например у WO такая есть.
http://www.williamoptics.com/prod_diag/2in_90ep/features0.htm
http://www.williamoptics.com/prod_diag/2in_ep/features0.htm
dima_lv,
Большая аппертура нужна чтобы избражение было четким и ясным даже в сумерки и ночью и не темнело при увеличении свыше 50х. У меня сейчас труба юкон 20-50х50 и её мне слишком мало поэтому чтобы не мелочится ищу сразу 150мм и более.
Может стоит попробовать 125мм рефрактор ахромат для начала?
еще в догонку: я знаю что окуляры (вроде так зовутся) бывают разных размеров т.е. 2 дюйма и 1.25 дюйма, они взаимозаменяемые? с каким размером лучше брать?
большие (2 дюйма) окуляры приходится делать для того, чтобы получить широкое поле при малых увеличениях. Для больших увеличений хватит 1.25" окуляров. Если планируется универсальное использование инструмента, то лучше, чтобы он имел возможность использования 2" окуляров, т.к. в этом случае можно с переходником использовать 1.25" окуляры, а вот наоборот (когда фокусер только 1.25") - такой фокус не получится.
Есть ещё вот такая штука:
http://www.npzoptics.ru/market/shopping/product_details.shtml?id=133&product_id=268
правда цены... :(
dima_lv
29.01.2007, 20:50
А почему нельзя сразу 150мм? Вещь ведь достаточно дорогая и кинуть в шкаф этот чтоб купить другой чуть побольше не получится. Я склоняюсь к Advanced C6-R (как раз рефрактор ахромат ) правда он расчитан на маленькие окуляры но у него есть "многослойное просветление".
Итак краткий итог: Advanced C6-R + призма на 45 градусов = зер гут ?
еще жду ответ про поле зрения сего телескопа на 100м.
Да вещь! Я как то тестировал подобную штуку поменьше Красногорского производства по звездам - есть на что посмотреть. Но днем она не пригодна.
dima_lv, не, ну если не смущает размер, то почему нет :)
правда он расчитан на маленькие окуляры но у него есть "многослойное просветление".
с C6-R можно использовать и "большие" окуляры 2". Читайте здесь (http://www.celestron.com/c2/product.php?CatID=10&ProdID=44):
"2" focuser allows for use with 2" or 1.25" eyepieces". Многослойное просветление сейчас наносят почти на любую приличную оптику, это не такая уж и редкость.
Совсем недавно Владимир (VN) продавал пару 152мм рефракторов занедорого... (по-моему, до 8 тыс. рублей цена опускалась?)
еще жду ответ про поле зрения сего телескопа на 100м.
поле зрения зависит от выбранного окуляра.
Например, с DeepSky UWA80 F30mm поле будет ровно 2 градуса (круг диаметром 3.5 метра на удалении 100 м, если не напутал)). Максимум же получится, наверное, с TeleVue 41mm - около 4 метров (2.32 градуса).
dima_lv
29.01.2007, 21:12
Стоп, а можете подсказать что нибудь столь же "аппертурное" но с меньшей физической длиной и чтоб тоже "рефрактор ахромат"? Если честно только сейчас дошло что значит OPTICAL TUBE LENGTH 50.5 in (1282.7 mm),
В сравнении с SW150\1200 не знаю, а вот DS 150\1200 посмотрел - впечатления самые положительные - да так и должно быть это же сфера.
Почитайте что написал про сферу Валерий Корнеев в Телескопостроении на Звездочете <Подумайте, невозможно сделать абсолютно одинаковые параболические зеркала, не получается по технологии, слишком это дорого. А сфера вот она, есть пробное и лепи их пачками. >
- все так на 200%.
Погодите... речь же вроде про РЕФРАКТОРЫ была... или линзы тоже бывают параболическими? :)
dima_lv,
Стоп, а можете подсказать что нибудь столь же "аппертурное" но с меньшей физической длиной? Если честно только сейчас дошло что значит OPTICAL TUBE LENGTH 50.5 in (1282.7 mm)
хех, а я что говорил :)
из рефракторов - были ещё пецвали 152\760 от одного китайского производителя :) Правда, не знаю - продают ли их сейчас.
См тут:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,16984.msg336487.html#msg336487
Стоп, а можете подсказать что нибудь столь же "аппертурное" но с меньшей физической длиной и чтоб тоже "рефрактор ахромат"? Если честно только сейчас дошло что значит OPTICAL TUBE LENGTH 50.5 in (1282.7 mm),
Ну вот я спросил мнение специалистов по поводу РЕФРАКТОРА с короткой трубой Sky-Watcher 150/750 (по идее длинна должна быть сантимертров 75-80 :) ... ждемс, что скажут :) Но насколько мне известно, чем больше светосила (а чем короче труба при равной апертуре, тем она больше! в данном экземпляре аж f/5!) тем больше всякие хроматизмы и прочая кака проявляется :(
Чтоб их избежать, надо АПО, а это уже таких денег стоит... заоблачных вообщем. Говорят, что можно еще хромакор применить, чтоб сделать из обычного ахромата АПО (стоит, якобы, в районе 500 баксов), но где их брать непонятно :(
Если добавить немного денег, то можно посмотреть в сторону Vixen VC200LDG (200mm, F/9). Правда, тогда на монтировку (хотя бы тысяч 10 за EQ5) и окуляры уже ничего не остается.
Погодите... речь же вроде про РЕФРАКТОРЫ была... или линзы тоже бывают параболическими? :)
А значит обознался - я так понял что Вы про рефлекторы. Конечно лучше 150\1200. Но 150\750 для дипская тоже вещь хорошая - я смотрел в отборный экземпляр и он на 150-200х с фильтром Марс совсем неплохой давал.
поле зрения зависит от выбранного окуляра.
Например, с DeepSky UWA80 F30mm поле будет ровно 2 градуса (круг диаметром 3.5 метра на удалении 100 м, если не напутал)). Максимум же получится, наверное, с TeleVue 41mm - около 4 метров (2.32 градуса).
Правильно поле зрения зависит от выбранного окуляра и фокуса обьектива. А так как ниже Вы упомянули Пецваль 152\760 то вот как раз у него поле с 40мм выйдет не 2.32град, а 3.6град, а с 30мм не 2 град, а 3.2 град.
CombaSoft
29.01.2007, 22:29
Владимир в ответ не буду называть Вас подмастерьем
При чем тут "подмастерье"? - не понимаю..
dima_lv
30.01.2007, 09:42
Что можете про это сказать C130mm Mak 461$: 80ED Refractor 533$ : Ultima 100ED - 45° 727$ ? телескоп с аппертурой в 130мм дешевле!! чем остальные с гораздо меньшими объективами. Разъясните плз что лучше будет.
P.S. помнится где-то слышал что никакая система не заменить большую аппертуру т.е. чем больше тем лучше
Что можете про это сказать C130mm Mak 461$: 80ED Refractor 533$ : Ultima 100ED - 45° 727$ ? телескоп с аппертурой в 130мм дешевле!! чем остальные с гораздо меньшими объективами. Разъясните плз что лучше будет.
P.S. помнится где-то слышал что никакая система не заменить большую аппертуру т.е. чем больше тем лучше
Ну для наземных наблюдений это утверждение явно сомнительно :) ИМХО.
Про трубы - первая Максутов (тоже впринципе, относительно недешевая конструкция), далее идут АПО - потому и дорогие, что АПО, т.е. ахроматы с устраненным хроматизмом (что денег стоит), говорят, что хромакор, который тем же занимется аж 500 баксов стоит!
Еще цена на 80ЕД у вас просто завышена - у нас он стоит дешевле Мака (первого варианта)! синтовскую 80ЕД В ПРО варианте (т.е. с отборной оптикой, как говорят) отдают за 299 евро :) Мак 127мм синтовский, стоит что-то больше 300 евро без монтировки и 445 евро с еку3-2 монтировкой. Да цены на АПО-трубы - это без монтировки и прочего - только труба!
синтовские 80ЕД (обычную, а не ПРО) и Мак 127мм я как-то сравнивал прошлым летом одновременно и описал это тут:
http://starlab.ru/showthread.php?t=5521
вроде я там по наземным наблюдениям тоже сравнивал.
У 80ЕД поле зрения гораздо больше (максимально возможное, т.е. с минимальным увеличением) - это пожалуй самое основное что бросается в глаза при сравнении, что я до сих пор помню (когда практически весь квадрат Геркулеса в одно поле зрения умещается - невольно офигеваешь :))
При чем тут "подмастерье"? - не понимаю..
Если мы на форуме перейдем на форму общения типа слесарь Петров коммивояжер Сидоров или асенизатор Печкин то из этого ничего хорошего не выйдет а будет означать полную деградацию сознания
. Так понятно я надеюсь?
CombaSoft
30.01.2007, 11:59
Владимир, я никоим образом не хотел вас оскорбить.Если чем обидел - извините. Насчет "подмастерья" все же непонятно - я вам напишу в личку.
Nik_Walker
23.03.2008, 10:38
Приветствую Вас!!! Пожалуйста поогите выбрать более-менее универсальный и малогаборитный, мобильный телескоп.
Области наблюдения: Луна, планеты, солнце, deepsky, туманности, газовые скопления. Хотелось бы хорошей четкости, детальности обзора.
Место использования: подмосковье. Засветки практически нет.
Возможность подключения к ПК, фотографирование, автопоиск и прочие приятные вещи для простоты обращения.
Предварительно скланяюсь к моделям:
1. Meade ETX -125 PE
2. Meade ETX 90PE
3. Celestron Nexstar 4 GT-SA
Что на Ваш взгляд оптимальнее?
Заранее благодарю!
-=Zoomik=-
23.03.2008, 11:03
Из того, что вы перечислили 125 конечно же предпочтительнее.
cerebrum
05.02.2009, 22:21
Подскажите пожалуйста, нигде не могу найти к какому классу относится EXAKTA Teleskop II 15 - 45 x 60... и перевёрнутое (/зеркальное) в нём изображение, или нормальное ???
Помогите кто знает...
А так же опишите впечатление от работы с ним, у кого есть таковой опыт.
Владимир-61
12.10.2009, 22:06
Добрый вечер. Подскажите, а можно ли получить прямое изображение с помощью оборачивающей системы на SKY-WATCHER SK P150750EQ3-2 ?
Weirdie
12.10.2009, 22:12
Без серьезного рукоприкладства, насколько я знаю, нельзя. Не хватит выноса фокуса. Есть, правда, оборачивающие окуляры, но по-моему это то еще Г.
Добрый вечер. Подскажите, а можно ли получить прямое изображение с помощью оборачивающей системы на SKY-WATCHER SK P150750EQ3-2 ?
Если не секрет, зачем это вообще Вам нужно?
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2015, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot