Профессионалы, посоветуйте!

[desan1]

Что лучше,
8-дюймовый Ньютон на монтировке Добсона Celestron StarHopper 8
или 150-мм рефлектор Ньютона на экваториальной монтировке Celestron Advanced C6-N?

Спасибо.

[ac-90]

Стандартные вопросы:
1. Что смотреть (планеты, галактики, туманности)?
2. Откуда смотреть (город, деревня, балкон, поле, уровень засветки)?

Ответы:
1. Планеты - Ц6Н, туманности и галактики - Доб.
2. Поле - Доб, Балкон - Ц6Н.

Можно посмотреть др. варианты телескопов, например Ц4Р или 909 Скайвотчер, но нужно спрашивать, их сейчас наверняка нет в наличии.

ЗЫ не профессионал :D

[desan1]

Смотреть собираюсь восновном с балкона, с 5 этажа.
Летом есть возможность выехать на дачу, далеко от города.
не совсем понимаю в чем разница и что лучше: ахроматический рефрактор. рефлектор. Телескоп-рефрактор.
Посмотрел 100-мм ахроматический рефрактор на экваториальной монтировке Celestron Advanced C4-R, он будет лучше чем 2 выше сказанных?
Смотреть хочу все:)

[CombaSoft]

На балконе рефрактор лучше. В поле лучше добсон, и побольше :)

[ac-90]

Смотреть собираюсь восновном с балкона, с 5 этажа.
Летом есть возможность выехать на дачу, далеко от города.
не совсем понимаю в чем разница и что лучше: ахроматический рефрактор. рефлектор. Телескоп-рефрактор.
Посмотрел 100-мм ахроматический рефрактор на экваториальной монтировке Celestron Advanced C4-R, он будет лучше чем 2 выше сказанных?
Смотреть хочу все:)

Если в основном с балкона - рефрактор.
Ц4Р по планетам должен быть лучше обоих, вроде там фокусер еще 2х дюймовый (можно использовать большие по размеру окуляры), нужно спросить у продавца про фокусер.
Про Селестрон СтарХоппер 8 не очень отзывы ходят, что-то там не так, да и владельцев их на форумен не видно.
Универсалным телескопом в вашем случае является - Ц4Р, хоть он и немного дороже, позволит использовать увеличения до 200 крат в хорошую погоду при использовании доп. окуляров, которые нужно будет потом докупить.

[ac-90]

Для начала можно взять и 909 Скайвотчер (его все хвалят), что на 5000 руб дешевле чем Ц4Р, а если уж затянет, там выберете больший...с ним идут 2 окуляра, на первое время их может хватить (на месяц может, потом захотите еще)...
Чтобы использовать телескоп на все 100% нужно будет докупить 2-3 окуляра (к 909му например можно взять такие: 30мм (30 крат увеличение), 15мм (60 крат) и 4-5 мм (180- 150 крат) окуляры...

[Ernest]

Смотреть собираюсь восновном с балкона, с 5 этажа. В зависимости от конфигурации дома и ориентации балкона может оказаться, что наблюдать будет трудно.
Дома укутаны вдоль стен шубой теплого турбулентного воздуха, через который свету трудно пробиться без искажений. Разве только балкон находится ближе к углу дома и ветерок дует прямо в этот угол продавливая эту шубу. Кроме того дома стоят не в поле - кругом другие здания с их тепловыми шлейфами, да и засветка от уличного освещения.
Летом есть возможность выехать на дачу, далеко от города Летом ночи коротки, а на широте Питера и вовсе бесполезны для наблюдений: дипы не смотрятся на всю ночь сумеречном небе, планеты/Луна низко над горизонтом.
ахроматический рефрактор У него или очень небольшая апертура (70-80 мм), или довольно большие продольные габариты (при апертурах 127-150 мм). Первое плохо тем, что впечатление от наблюдений могут оказаться смазанными (дипы тусклы, диски планет без особых подробностей), а второе - большим весом и габаритами. Но зато они менее капризны в эксплуатации.
рефлектор При достойной апертуре (скажем 150 мм) может оказаться довольно компактным (например, при относительном отверстии 1:5). В варианте экваториальной монтировки очень удобен в поле. Переставьте трубу на самодельную добсоно-подобную подставку на балконе и он будет много удобнее меньшего по апертуре рефрактора. Но за это приходится платить - время от времени придется юстировать главное зеркало, более чувствителен к перепадам температуры, зеркало хоть и пачкается меньше, но мыть его придется с большими предосторожностями, чем фронтальную линзу рефрактора.

[CombaSoft]

Саравно :) считаю рефрактор более удбным на балконе, чем рефлектор. Даже в варианте посадки рефлектора на добсоновскую монтировку - из-за того, что фокусер закреплен у переднго края трубы, никуда не деться от стояния у перил. Я это дело уже проходил.

[-=Zoomik=-]

Кстати, обычно между SW909 и С4R по планетам заметная разница, сам видел, заценил :)

[astroserg]

Р’ какую С?торону разница?

[CombaSoft]

astroserg, ваше сообщение в другой кодировке...

[VVSFalcon]

При наблюдениях с балкона о планетах и вообще о больших увеличениях лучше не задумываться. Если всерьёз. Надо хотя бы со двора. И то вопрос с тепловыми потоками от домов и направлением ветра - останется. А также прибавится закрытость горизонта окружающими домами.

Следовательно для балкона вполне достаточно небольшого инструмента, т.к. возможности 100-150мм апертуры в части разрешающей способности почти всегда будут микшироваться описаными выше явлениями. Однако, не одними планетами жив ЛА. Есть ещё и Deep Sky. И вот тут-то апертура имеет решающее значение. Таким образом, балконные наблюдения лучше ориентировать на дипскай и покупать для них наибольшую возможную апертуру. Например 150мм Ньютон на экватоиале или аналогичный МАК, например фирмы DeepSky. МАК будет довольно компактным, что может поспособствовать увеличению вероятности выноса его во двор или вывоза за город. Ну а во дворе или за городом (там где минимизированы антропогенные/техногенные факторы влияющие на атмосферу) оба этих инструмента по планетам покажут не в пример больше чем 100мм ахромат (практически максимально возможный для балкона инструмент). Можно взять и C8N - 203мм Ньютон на экваториале, но на балконе с ним может оказаться тесновато, а в загородных условиях довольно приличная апертура нечасто позволит наблюдать планеты с соответствующим ей увеличением (при росте апертуры возрастают требования к уровню атмосферной турбуленции). В то же время 203мм по DeepSky объектам конечно предпочтительнее 100 и 150мм.

Оптимальным вариантом наверное является сочетание 2-х инструментов. Максимально возможного по апертуре для дипскайных наблюдений и относительно компактного, быстро термостабилизируемого (т.е. рефрактора) для балконно-планетных. Например С8N + труба Synta 80ED (останется только навешивать на монтировку соответствующий инструмент). Это конечно, в определённом смысле, максималистское решение (около 35 000р), но и дающее наилучшие результаты. Из менее дорогих вариантов можно предложить 6" Ньютон на экваториале (С6N, DeepSky 150/750, 150мм Ньютон от Synta - лучше длинофокусный 150/1000) плюс труба длинофокусного 80-90мм ахромата. Цена такого набора будет около 15-16 тыс. рублей. Естественно возможны и другие варианты.

Вот такое моё, сугубо личное, мнение:-).

[Ernest]

Саравно :) считаю рефрактор более удбным на балконе, чем рефлектор. Даже в варианте посадки рефлектора на добсоновскую монтировку - из-за того, что фокусер закреплен у переднго края трубы, никуда не деться от стояния у перил. Длина 127/1200 трубы примерно 1 метр 20 см, даже если телескоп будет выступать за перила на 30-40 см, оставшиеся 70-80 внутри и голова наблюдателя при наблюдениях в направлениях перпендикулярно стене будет шкрябать по ней ухом. В то время как труба 150/750 Ньютона имеет длину порядка 80 см, то есть окуляр в самой невыгодной конфигурации за перила ни как не уедет. А поза наблюдателя всяко более приемлимая.
Впрочем, это все в пользу бедных - наблюдения на балконе очень редко оказываются продуктивными. Хотя те немногие, кому посчатливилась удачное расположение балкона относительно здания и розы ветров, и призывают следовать их примеру...
В любом случае, первый телескоп может быть почти любым - новичку будет что посмотреть в любом случае.

[Viacheslav]

А зачем наблюдать с балкона "в направлениях перпендикулярно стене" ?
А вот это:
В любом случае, первый телескоп может быть почти любым - новичку будет что посмотреть в любом случае
вот это надо золотыми буквами в "Как выбрать телескоп":vo

[Ernest]

А зачем наблюдать с балкона "в направлениях перпендикулярно стене"? Просто это самое неприятное направление в плане расположения инструмента и наблюдателя. В других направлениях проблемность обоих относительно громоздких типов (рефрактор/рефлектор) становится меньше.
Для балкона (ну если без него ни как) все-же больше подходят компактные кассегреновские типы - МК, ШК, Клевцов... Но с обязательной длинной блендой на передний срез.

[DJ]

Саравно :) считаю рефрактор более удбным на балконе, чем рефлектор. Даже в варианте посадки рефлектора на добсоновскую монтировку - из-за того, что фокусер закреплен у переднго края трубы, никуда не деться от стояния у перил. Я это дело уже проходил.

Ну енто смотря какой балкон :) У меня так перила в основном мешают тем, что когда объект низко над горизонтом, то режут апертуру :) В остальном с ними нет никаких проблем - открытый балкон в размере где-то 4,5 х 2 метра :)

Так что по поводу

На балконе рефрактор лучше. В поле лучше добсон, и побольше :)

я б спросил - а если на крыше высотного городского здания или типа того? :)

[DJ]

Для балкона (ну если без него ни как) все-же больше подходят компактные кассегреновские типы - МК, ШК, Клевцов...

А что лучше в плане оптической схемы (ориентируясь на качество изображения, а не на размеры)? Традиционные Ньютоны или кассергены?

[CombaSoft]

А я б ответил :) - на крыше как мне кажется неважно, что за оптическая система, лишь бы оно на крышу проехало. А еще из-за мега-потоков воздуха, огибающих здание - ограничение сверху на апертуру. От скольки сантиметров нет смысла увеличивать апертуру - не знаю - нет опыта наблюдений в таких условиях. А насчет мощности воздушных потоков могу сказать, что в городе часто вижу, как с наветренной стороны здания вороны подолгу парят в восходящих потоках воздуха. По аналогии - в Австралии дельтапланеристы парят над береговой кромкой.

[desan1]

Балкон у меня большой, один на 2 комнаты, литой. Выходит на восток, на восход солнца, да и расположен хорошо, рядом только садик, низкий в 2 этажа, а дальше большая автостоянка, довольно далеко от меня, получается открытое место. Да и ночи довольно темные, по сравнению с Питером.

[desan1]

Еще хотелось бы услышать Ваше мнение об Телескоп NexStar 4 GT-SA? Чем Шмидт-Кассегрен, отличается от предыдущих?
Спсибо.

[CombaSoft]

Стоянка это плохо. Там же на ночь свет включают обычно.