Поругайте концепцию Первого телескопа !

[diamond]

Хочу вступить в ряды ЛА. Как первый инструмент рассматриваю:

http://starlab.ru/showthread.php?t=6981

Вероятно с монтировкой HEQ-5.

Живу, как это не прискорбно, в Москве, но есть дача в калужской области, и летом думаю в крым съездить (можно пару-тройку дней на ай-петри потусить). Вообщем хочется что-то посерьёзней по сравнению с имеющимся биноклем 20х80. Фото не волнует в принципе (просто не вижу смысла).

Дорогие профессионалы ЛА :) пожалуйста помогите не совершить ошибку поругайте мой выбор первого инструмента.

С Уважением...

[-=Zoomik=-]

А ругать, лично с моей точки зрения, особо и не надо, вполне хороший инструмент. Хроматизма мало, eq5 к этой трубе подойдет, только учтите, что труба длинная - на балконе могут возникнуть некоторые неудобства, если балкон маленький, а вот на даче - никаких проблем ;)
Пожалуй, из больших рефракторов соотношение 150/1200 - одно из самых удачных!

[Ernest]

Вы видели вблизи эту трубу? Здоровая дура. И всего-то 150 мм при весьма заметном влиянии хроматизма.

[-=Zoomik=-]

Видели, видели, не с потолка же пишу :)
Хроматизм скачет от экземпляра к экземпляру, тут глазами смотреть надо))
То, что здоровая, так я об этом написал, это факт!

Да и потом, уж извините за оффтоп, хроматизм в классических сегодняшних рефракторах ИМЕЕТ место быть и никуда от него не денешься... Я вообще не рефракторщик, не люблю я их, хотя имеющийся в наличии 90/500, несмотря на весь свой хроматизм, вполне пригоден для наблюдений до 125 крат. Но опять-таки, сравнивать ж... с пальцем. Рефлектор обычно приятней, сугубо ИМХО
Подозреваю, что мой весьма скромный опыт, измеряющийся 6 телескопами, позволяет хотя бы о чем то судить)

[diamond]

Ну вообщем поздравляйте (или сочуствуйте :), приобрёл я таки означенную "дуру" с монтировкой HEQ-5 Pro (захотелось функции "пошёл на").

Ещё разорился на 5-см диагональ и пару 80-гр окуляров 30 и 15мм. В комплекте есть плёсслы 25 и 6.3мм.

Для начала понял, что все эти железки и стекляшки требуют тары для хранения и транспортиовки. Купил на стройрынке пластиковый чемоданчик для инструмента и параллон. Пенистый утеплитель 10мм у меня был.
Вообщем пока нету неба выклеиваю отсеки в чумадане, нюхаю клей момент :)

Клей кончился:( И чумадана одного похоже не хватит :(
надо ещё пару аккумуляторов свинцовых разместить, ЖПС, и т.д.

Знатоки ЛА! Подскажите, плиз, может я ещё чего забыл, ну коллиматор там какой-нибудь или окуляр ...

[Viacheslav]

Мы сначала поздравим:pivo , потом посочуствуем :)
Наверное Вы забыли окуляр, миллиметра на 4. По крайней мере- для Луны он точно показан.

[omu]

Клей кончился:( И чумадана одного похоже не хватит


О да! Процесс бесконечный. Окулярчик бы еще 2D и, вероятно, фильтр, чтобы прихлопнуть фиолет...

[diamond]

О да! Процесс бесконечный. Окулярчик бы еще 2D и, вероятно, фильтр, чтобы прихлопнуть фиолет...

А какой фильтрик порекомендуете ?

[T-Rexx]

Для города говорят неплох фильтр LPR (http://www.telescope.su/10/70_1.shtml)
А для отсекания хроматизма вроде используется фильтр Fringe Killer

[diamond]

Для города говорят неплох фильтр LPR (http://www.telescope.su/10/70_1.shtml)
А для отсекания хроматизма вроде используется фильтр Fringe Killer

Названия какие больно мудрёные.

Помню в детстве был ЖС-1 кажется....

[diamond]

Для города говорят неплох фильтр LPR (http://www.telescope.su/10/70_1.shtml)
А для отсекания хроматизма вроде используется фильтр Fringe Killer

Вау ... да это оказывается ещё и против НЕОНОВЫХ и РТУТНЫХ ламп!!!

Да только гдеж их взять то (неоновые и ртутные)
99% москвы это
Н А Т Р И Е В Ы Е ! ! !
высокого давления !
то есть спектр размазан - выделить не реально...

[diamond]

Как бы там ни было, но сегодня состоялось моё первое наблюдение в приобретённый телескоп.

Первая ясная ночь с Луной в четверти...
Соответственно даже в очках ни полярную, ни одного созвездия не углядел:(

Смотрели на неё (после 22-х, раньше она на балконе не показывалась) как сквозь UWA80 15mm в который она полностью помещается, так и в плёссл 6.3mm в который временами были видны замечательные подробности.

Подвеска была запитана и использовалась в режиме очень приблизительного сопровождения. Происходило всё это на московском балконе, температура -14.

Аккумулятор был в шубке из 12мм пенистого (я бы даже сказал пенисуального :) ) утеплителя и исправно проработал 4 часа.
и остался тёплым на ощщупь.

Итоги:

1. ПЕрвый раз в жизни смотрел на неё на 190 крат - впечатляет.

2. Протащился от моторов - не зря потратился на подвеску, но ещё хочется привод фокуса и зум :)

3. Хроматизма хватает но мне не мешает.

4. На неё хочется большего увеличения (собственно мне здесь про это уже писали).

5. Думал купить окуляры SWA72 10mm и плёссл 4мм - передумал лучше возьму ED 7.5mm и 3.8 mm.

6. Почему: у обоих UWA80 и плёссла 4мм очень маленький вынос зрачка - на морозе запотевает от глаза. Надо или подогревать окуляр или нужен больший вынос.

Примерно пол-первого она погрузилась в натриево-блевотную желтезну и наблюдения пришлось свернуть...

[blackhaz]

Поздравляю с покупкой и знакомством с Луной на 190 кратах! :D

[sailor]

Надо или подогревать окуляр или нужен больший вынос.
существуют специальные подогревалки окуляров :) ну и вынос для комфорта не помешает.

[diamond]

Поздравляю с покупкой и знакомством с Луной на 190 кратах! :D

Спасибо !

to all:

так как с разумной концепцией фильтра, чтобы "прихлопнуть фиолет" ?

Немного прыскав по инету я понял, что старые совковые фильтры не купить, а современные фото ориентированы на цветную фотографию (в основном эффектные и конверсионные).

Про астрономические слишком непонятно - ну никаких параметров не приводится, только бла бла бла...

Залез в ящщик со старым фото-барахлом - отрыл три фильтра Ж-1.4, Ж-2 и О-2.8, все правда странного диаметра 67мм (надо кому ?) (но к окуляру прислонить сойдут) если скалероз мне правильно изменяет, то все они типа LowPass, отличаются длинной волны среза. По-идее Ж-1.4 должно хватить. Насколько помню, даже УФ-1 фиолет (тогда ещё ртутных ламп) резал прекрасно (исчезал фиолетовый ореол вокруг фонаря и они приобретали приятный зеленоватый оттенок (видимо за счёт мощной зелёной линии ртути)).

[omu]

В смысле - не приводится? Баадер дает кривые пропускания фильтров и четко разъясняет назначение. Про их эффективность см, напр, на сайте г-на Шведуна (http://www.shvedun.ru/filters.htm).

А если уже есть в ящике с астробарахлом - то ждем результатов эксперимента! :)

[-=Zoomik=-]

Самый примитивный способ прихлопнуть фиолет - купить самый простенький желтый фильтр, например DS примерно 250-300р, точно не знаю, сколько сейчас стоят.
Мне это помогает на короткофокусном ахромате. Помимо этого, говорят, что Фриндж Киллер помогает, сам не пользовался :)

[Ernest]

Самый примитивный способ прихлопнуть фиолет - купить самый простенький желтый фильтр Если посмотреть на пологую кривую пропускания такого фильтра станет понятным, что он ничего прихлопнуть не может, хотя по цвету и похож на Fringe Killer, который реально отсекает края спектра.

[-=Zoomik=-]

Дык визуально разница весьма заметна, в положительную сторону естественно ;)

[diamond]

Спасибо !
Залез в ящщик со старым фото-барахлом - отрыл три фильтра Ж-1.4, Ж-2 и О-2.8 ...


Попробовал эти фильтры днём по светлому соседнему дому.
Ж-1.4 убирает фиолетовый хроматизм практически полностью (ну если очень вглядываться следы синего можно увидеть). На Ж-2 и следов не остаётся, но он естесственно потемнее. От УФ-1 толку мало - хроматизм не убирает, хотя и желтит весьма заметно.

Почитал про LPR вроде всё разумно, надо бы попробовать.

Только я что-то не пойму с астро фильтрами бадяга какая-то: куда они вообще ставятся ? Как я понял в 1.25" плёсслы вкручиваются в крепёжную трубку, но на ЕД окулярах там резьбы нет. На 2" резьба есть между собственно окуляром и трубкой (другая естесственно).

Но это же всё не удобно! Как я себе представляю фильтры должны вствалятся (а не накручиваться) кудато до окуляра (чтобы не зависеть от смены окуляра) или конечно можно их просто на окуляры сверху класть (что не приемлимо для окуляров с малым выносом).

Вообщем просветите, пожалуйста, как лучше с этими фильтрами поступить.