Вопрос о типах телескопов !!!

[Новичек]

Привет всем! Буду очень признателен если ответите на несколько вопросов:

1) Чем отличаются телескопы предназначенные для наблюдений, и телескопы предназначенные для астрофотосъемки? Как определить какой телескоп подходит для астрофотосъемки?

2) В чем разница между телескопами предназначенными для фотографирования Луны, планет, и телескопами предназначенными для фотографирывания Звезд, Галактик?

3) Скажите, есть ли телескоп, который одинаково хорошо подходил бы и для наблюдений, и для фотографирывания Солнца, Луны, планет, и для фотографирования звезд, галактик, комет, скоплений?? Или подобные "комбайны", которые содержат целый набор возможностей, не слишком эффективны?

Как вообще разобраться в таком многообразии телескопов ???

[sailor]

1) Чем отличаются телескопы предназначенные для наблюдений, и телескопы предназначенные для астрофотосъемки? Как определить какой телескоп подходит для астрофотосъемки?
Вкратце - большей ценой при равной апертуре (из-за лучшей коррекции аберраций, которые могут быть не видны при визуале, но повылезать при фотосъемке и более жестких требований к точности механики). Также есть и другие особенности.. Например, большая светосила и апертура для съемки дипскаев или напротив, большое фокусное для съемки планет. Кстати, многие астрографы можно использовать и для получения качественных фотографий, и для визуала.
2) В чем разница между телескопами предназначенными для фотографирования Луны, планет, и телескопами предназначенными для фотографирывания Звезд, Галактик?
Для планет лучше длиннофокусные телескопы (причем, апертура очень важна.. чем больше - тем выше разрешение), с максимумом контраста и минимумом аберраций в центре поля. Часто используют МАКи (но также пользуются рефракторами, рефлекторами Далл-Киркхама и т.д.). Для дипов (особенно протяженных) лучше короткофокусные светосильные телескопы с большим исправленным полем. Часто используют рефракторы (но и Ньютоны с корректорами, Ричи-Кретьены и т.п. тоже не обходят стороной)
.3) Скажите, есть ли телескоп, который одинаково хорошо подходил бы и для наблюдений, и для фотографирывания Солнца, Луны, планет, и для фотографирования звезд, галактик, комет, скоплений?? Или подобные "комбайны", которые содержат целый набор возможностей, не слишком эффективны?
думаю, для этих целей неплохо подошел бы 150-180мм АПО-рефрактор, но цены на них немаленькие, транспортабельность тоже оставляет желать лучшего (тежеленькие и длинные).
Как вообще разобраться в таком многообразии телескопов ???
как один из методов - читать про чужой опыт использования всех телескопов :) Можно также накопить собственный опыт, методом покупки разных телескопов или поездок на Астрофесты :)

[-=Zoomik=-]

Sailor
Как вы дамаете, вас поняли?

[sailor]

-=Zoomik=-, надеюсь. Если поступят дополнительные вопросы - с удовольствием отвечу. Но уже завтра, т.к. сейчас пора баиньки :)

На всякий случай маленький глоссарий, на случай непоняток с терминами:
*Рефрактор - линзовый телескоп
*Аберрация - оптическое искажение
*АПО - Апохромат - рефрактор, в котором хроматизм (аберрация, которая выражается в том, что видны цветные ореолы по краям ярких или контрастных объектов) исправлен (более или менее). Очень дорогие.
*Рефлектор - зеркальный телескоп, бывает разных типов конструкции (Ньютон, Ричи-Кретьен и т.д.), с разными свойствами, ценой и назначением. В отличие от рефракторов нет проблемы хроматизма, но есть проблема потери света (вторичное зеркало загораживает собой часть полезной апертуры, да и на отражения есть потери), что выражается в несколько худшем контрасте.
*Апертура - диаметр телескопа (либо передней линзы рефрактора, либо главного зеркала рефлектора)
*МАК - телескоп системы Максутова-Кассагрена, зеркально-линзовый (как правило, компактный и качественный, отлично подходит для съемки планет и Луны)
*дипы - дипскаи (от англ. deepsky) = объекты дальнего космоса (галактики, туманности, скопления)
*разрешение - способность телескопа показыватЬ (разрешать) мелкие детали космических объектов (будь то разделение тесных двойных звезд или поиск мелких подробностей на поверхности планет/Луны/Солнца).
*светосила - (в моем постинге) величина знаменателя относительного отверстия телескопа (вычисляемого по формуле D/F, где D - диаметр объектива, а F - его фокусное расстояние). Например, для телескопа с относ. отверстием f/4 светосила будет равна 4.
*корректор - оптический прибор, который призван скорректировать (устранить или уменьшить) некоторые аберрации. Например, присущую рефлекторам Ньютона "кому" (звезды по краям в виде птичек или маленьких комет ).

Ежели чего напутал - извиняйте (14 часов за компом, глаза и голова болят неслабо), просто поправьте.

[comando]

Паш, а чего тут непонятного?:confused:
Ответы вполне разумные и толковые, добавить нечего. Хотя, может я сужу со своей точки зрения, а человеку совершенно далёкому от всего этого данный ответ только больший туман?

[-=Zoomik=-]

Против содержания ответов - не попрешь, все правильно написано, тут претензцизий нет))
Вот поставив себя на место человека, который просто удивился своей неожиданной мысли купить елескоп, по меньшей мере, я бы был в замешательстве))
Опять-таки, никого не обвиняю, однако, (как мне кажется), писать следует проще, избегая противоречивых фраз, которые не очень просты для понимания человеку, не особо сведующему в астро-деле.

Все - имхо)

[comando]

А кто сказал, что человек совсем новичок в нашем деле? Судя по заданным вопросам, какие-то знания у него есть. Другими словами, каков вопрос - таков ответ. На примитивные вопросы и ответ должен быть попроще, на более серьёзные - соответствующий.
Только без обид, ладно Паш? Может я в силу специфики работы больше сталкиваюсь с покупателями, и мне сразу видно, какой ответ нужен какому-то человеку. В данном вопросе, считаю, Sailor ответил вполне адекватно.
В очередной раз прошу прощения за оффтокик, уводящий тему вопроса в другое русло.

[Nikolas]

Как вообще разобраться в таком многообразии телескопов ???

Читать и еще раз читать. ;) Попробуйте ввести в поиске старлаба:"Телескоп для астрофото", я уверен что в появившихся ссылках вы найдете много интереснго. Есть превосходные книги, например:Навашин "Телескоп астронома-любителя", Сикорук-"Телескоп для любителя астрономии"(можна скачать на сервере старлаба).
А что будет непонятно-спрашивайте, Вам всегда помогут. Желаю удачи!:vo

[SergP]

если не трудно , киньте ссылки на какую нибудь доку по теори телескопов

[Nikolas]

Посмотрите вот здесь:http://astronomy.net.ua/4files/categories.php?cat_id=2&page=2:vo

[Новичек]

Спасибо за подробный ответ. Благодоря глоссарию почти все понятно. Однако хотелось бы получить некоторые уточнения.

1)Какие телескопы называются длиннофокусными а какие короткофокусными? Т.е. какая у них должна быть длинна фокуса чтобы с уверенностью отнести их к соответствующей категории (интересуют численные параметры).
2)Не совсем понятен термин светосила - что имеется ввиду под относительным отверстием телескопа и как светосила проявляет себя на практике (без формул).
3)Что такое исправленное поле
4)Какого размера должна быть апертура для сьемки планет, а какая для съемки дипскаев (численные параметры)
5)Что подразумевается под астрографами
Цитата:"Кстати, многие астрографы можно использовать и для получения качественных фотографий, и для визуала." Судя по Вашему высказыванию все телескопы (кроме астрографов) делятся на те что предназначены для фото, и те что предназначены для наблюдений. Я почему то считал что все телескопы у которых есть возможность фотосъемки могут совершенно успешно применяться и для наблюдений. Правильно ли я понял, что возможность делать фотографии накладывает некоторые ограничения на наблюдательные возможности телескопа (какие?)?
6)Правильно ли я понял что и для съемки дипскаев, и для съемки планет необходима большая апертура. Чем больше тем выше качество изображения.
7)Если можно, еще хотелось бы услышать несколько слов о: цитата: "жестких требованиях к точности механики".

Назрел еще один вопрос: телескопы предназначенные только ДЛЯ НАБЛЮДЕНИЙ, так же делятся между собой на телескопы для наблюдений за Луной (планетами) и телескопы для наблюдений за дипскаями? Или это только применимо для астрофото?

Еще раз спасибо и прошу извинить за серость..

[SergP]

как чайник чайнику ;)

Посмотрите вот здесь:http://astronomy.net.ua/4files/categ...at_id=2&page=2:vo

хорошая ссылка... я почитал..потратил около 2 часов и уже много вопросов отпало ...

[Новичек]

а что именно посоветуете? там 7 книг про оптику..

[Ernest]

1)Какие телескопы называются длиннофокусными а какие короткофокусными? Телескопы с относительным фокусом 5:1 и менее обычно называют короткофокусными (хотя для Ньютонов эта граница скорее ближе к 4:1). При относительном фокусе 8:1 и более - длиннофокусными (хотя для МК, ШК и ахроматов длиннофокусность начинается, пожалуй, с 12:1)
Не совсем понятен термин светосила - что имеется ввиду под относительным отверстием телескопа Строго говоря светосила и отн. отверстие это немного разные вещи. Но грубо это отношение диаметра объектива к его фокусному расстоянию (величина обратная отностиельному фокусу).
как светосила проявляет себя на практике В телескопе - почти никак (разве что иногда раздувает габариты трубы). Все телескопы работают с относительным отверстием глаза. В астрофото чем светосила больше тем можно делать короче выдержки для получения изображения одинакового по размерам и соотношению сигнал/шум.
Что такое исправленное поле Это размер поля зрения при котором качество по краю еще не сильно испорчено аберрациями (так называемые полевые аберрации имеют свойство более менее резко нарастать по мере удаления от центра поля зрения).
Какого размера должна быть апертура для сьемки планет, а какая для съемки дипскаев Обычно планеты имеет смысл фотографировать при диаметрах от 150 мм, а дипскаи можно фотографировать и 80 мм объективом (чем больше диаметр, тем более мелкие детали дипскаев будут прорабатываться).
Что подразумевается под астрографами Телескопы оборудованные большей частью для фотографирования (соотвествующая монтировка, аксессуары).
многие астрографы можно использовать и для получения качественных фотографий, и для визуала Обычно это не очень совместимо. Хороший любительский астрограф имеет не очень большую апертуру и его время слишком дорого, чтобы просто визуалить.
Правильно ли я понял что и для съемки дипскаев, и для съемки планет необходима большая апертура. Чем больше тем выше качество изображения Примерно так. Чем больше апертура (не в ущерб качеству монтировки), тем больше шансов получить хорошие снимки планет. Увеличение апертуры при съемке дипов позволяет получать больший масштаб менее "шумных" изображений.
Если можно, еще хотелось бы услышать несколько слов о: цитата: "жестких требованиях к точности механики" Безкопромиссное качество в исполнения механики - минимальные допуски, качественное исполнение.
Назрел еще один вопрос: телескопы предназначенные только ДЛЯ НАБЛЮДЕНИЙ, так же делятся между собой на телескопы для наблюдений за Луной (планетами) и телескопы для наблюдений за дипскаями? Для дипов - апертура любой ценой, для планет - только если эта апертура имеет достаточно качественное часовое сопровождение монтировкой и не в ущерб качеству коррекции аберраций.

[sailor]

Новичек,
Рад, что ответы пригодились.
Однако хотелось бы получить некоторые уточнения.
Попробую объяснить, как понимаю.
1)Какие телескопы называются длиннофокусными а какие короткофокусными? Т.е. какая у них должна быть длинна фокуса чтобы с уверенностью отнести их к соответствующей категории (интересуют численные параметры).
тут все примерно и относительно. Скажем, при относительном отверстии F/3-F/5 (фокусное расстояние в 3-5 раз больше апертуры) - это короткофокусные, т.н. "быстрые" телескопы. F/6-F/9 - это средние, ну а F/10-F/25 - это уже длиннофокусные.
Непонятно, зачем Вам делить их на такие категории?
2)Не совсем понятен термин светосила - что имеется ввиду под относительным отверстием телескопа и как светосила проявляет себя на практике (без формул).
без формул сложно, но и формулы несложные. Поделим диаметр на фокусное расстояние - получим относительное отверстие.
На практике влияет следующим образом:
1) чем более короткофокусный или, иначе говоря, "быстрый" телескоп (при равном фокусном расстоянии, а значит - размере объекта на пленке или матрице камеры), тем меньше требуется выдержка. Объяснение довольно таки простое - если обратить внимание на формулы, то с ростом светосилы (при сохранении того же фокусного) будет расти диаметр апертуры, будет больше собираться света (ну и разрешение тоже будет расти). Т.е. в данном случае светосила эквивалентна понятию светосилы в обычных фотоаппаратах.. чем светосильнее объектив, тем меньше выдержку можно ставить (а для астрофотографии это очень критично).

2) При равном диаметре, с ростом светосилы будет расти поле объектива. Т.е. 200мм f/12 и 200мм f/3.6 - это, как говорится, две большие разницы. Размер поля важен, чтобы "влезло" в один кадр побольше неба :) (полезно при съемке протяженных объектов).

3) для визуала короткофокусные телескопы также могут быть важны. Например, на телескопе f/5 гораздо проще получить примерно равнозрачковое увеличение с выходным зрачком 7мм, чем на телескопе, скажем, f/8. Но с другой стороны, слишком большая светосила может негативно отразиться на различных аберрациях (как телескопа, так и окуляров) и сложности юстировки. Ну и ко всему прочему, в зависимости от различных относительных отверстий, могут сильно меняться габариты и вес телескопов, что также немаловажно.
3)Что такое исправленное поле
Поле без аберраций (искажений). Прежде всего важно для астрофото дипскаев. Простейший пример (http://www.cloudynights.com/ubbthreads/attachments/1331535-TMB130SS_m42_LRGB_web.jpg). Обратите внимание на форму звездочек по краям кадра. Очевидно, данному телескопу для съемки на формат 36х24мм (полный кадр) необходим корректор (т.н. flattener). И это далеко не самый страшный пример неисправленного поля.
4)Какого размера должна быть апертура для сьемки планет, а какая для съемки дипскаев (численные параметры)
Но, скажем, в любительском секторе качественный рефлектор системы Ritchey-Chretien 20-24" для съемки дипов или 16" Dall-Kirkham для съемки планет дадут уже почти максимальное качество картинки (по визуальному восприятию) сильно лимитируемое атмосферой. На профессиональных телескопах с адаптивной оптикой и Канарским или Перуанским или Гавайским небом, конечно же используются диаметры и побольше.
Но это я привел практически максимальные с точки зрения здравого смысла значения. А так, отличные снимки планет можно получать на хороший МАК 10" и дипов, Солнца и Луны - вообще на 5"-6" рефрактор-апохромат.
5)Что подразумевается под астрографами
телескопы для астрофотографии. Прежде всего, дипскаев.
Я почему то считал что все телескопы у которых есть возможность фотосъемки могут совершенно успешно применяться и для наблюдений. Правильно ли я понял, что возможность делать фотографии накладывает некоторые ограничения на наблюдательные возможности телескопа (какие?)?
нет, практически не накладывает ограничений. Просто для качественной астрофотографии применяют как правило более качественные и дорогие телескопы (и другое оборудование - камеры и монтировки, которые не менее дешевы). Цена - это и есть основное ограничение.
6)Правильно ли я понял что и для съемки дипскаев, и для съемки планет необходима большая апертура. Чем больше тем выше качество изображения.
совершенно правильно.
7)Если можно, еще хотелось бы услышать несколько слов о: цитата: "жестких требованиях к точности механики".
ну те же фокусеры должны быть очень точными, чтобы идеально и без проблем наводиться на резкость и чтобы выдерживали большой груз прикрепляемых фотокамер.
Назрел еще один вопрос: телескопы предназначенные только ДЛЯ НАБЛЮДЕНИЙ, так же делятся между собой на телескопы для наблюдений за Луной (планетами) и телескопы для наблюдений за дипскаями? Или это только применимо для астрофото?
за Луной можно наблюдать любым телескопом. За планетами и дипскаями - чем больше апертура, тем лучше. Далее различия. Для планет важна также монтировка, т.к. используются большие увеличения. Скажем, часовой привод (чтобы телескоп сам двигался вслед за планетой) совсем не помешает. А вот дипскаи, да ещё и на не очень больших увеличениях можно с успехом наблюдать и с помощью простейшей монтировки Добсона.
Потом, планеты очень маленькие (угловой размер Юпитера около 40 секунд, что в 40 с лишним раз меньше углового диаметра Луны.. Марс и Сатурн ещё меньше). Так что для их наблюдений совсем не обязателен телескоп с большим полем. Зато большое фокусное расстояние не помешает.
А вот дипскаи бывают и по 1-2 градуса в поперечнике, да ещё и захочется сразу несколько их увидеть одновременно, тут уже может пригодиться широкое поле, которое чисто планетный телескоп может и не дать.

P.S. Совет почитать литературу будет совсем не лишний. Того же Сикорука, например.

[sailor]

упс, пока писал свой постинг, Эрнест уже опередил меня :) Ну ладно, пусть тоже будет.

[Nikolas]

а что именно посоветуете? там 7 книг про оптику..

Точно знаю, что Сикорук - "Телескопы для ЛА" (поскольку сам читал) хорошая, а до остальных не дошел пока. Так что можете начать с неё. Всё доступно написано.;)

[sailor]

Новичек, кстати, если не секрет - чем вызван такой интерес?

[Новичек]

Спасибо за оперативность, Ваши ответы мне очень помогают. Интерес вызван тем что буду покупать телескоп, но перед этим хотелось бы разобраться в некоторых основах. Сикорука уже скачал но читается нелегко.
Цитата: "Непонятно, зачем Вам делить телескопы на такие категории?" Отвечаю: ответ на вопрос о длинно- короткофокусных телескопах мне хотелось услышать в первую очередь, т.к. хочу сам, глядя на характеристики телескопа определять, для съемок каких объектов он подходит. Теперь, благодоря вашим объяснениям, я легко смогу это сделать. Кроме того теперь я знаю почему иногда в характеристиках телескопов прямо пишут отношение размера апертуры к фокусу.

[sailor]

Новичек,
Кроме того теперь я знаю почему иногда в характеристиках телескопов прямо пишут отношение размера апертуры к фокусу.
не иногда, а практически всегда и даже на самих телескопах иногда указывается. Всё таки один из важнейших параметров.

Учите, что занятие астрофотографией - это, как правило, дело требующее много денег и много свободного времени.

По поводу Сикорука.. да, читается не слишком легко. Я читал пару французских книг по любительской астрономии, вот это пример доступности представляемого материала - поймет и ребенок! Хотя, Сикорук подходит более основательно, есть и формулы, и практические советы по телескопостроению.

[Nikolas]

Сикорука уже скачал но читается нелегко.

Да, мне тоже сначало было нелегко читать, но потом чем больше читаешь тем больше проясняется картина! Главное во всё вникать. Так что наберитесь терпения и в бой!:)

2Sailor: А неподскажете какие это книги французких писателей. И Вы случайно незнаете можно ли их где-то скачать? Заранее спасибо.

[sailor]

Nikolas,
2Sailor: А неподскажете какие это книги французких писателей. И Вы случайно незнаете можно ли их где-то скачать? Заранее спасибо.
Я читал Philippe de La Cotardiere "Guide du ciel : Planetes, etoiles, nebuleuses" и Philippe Henarejos "Observer le ciel". Очень кратко и доступно (не только про устройство телескопов, но и про то, что с их помощью можно увидеть и сфотографировать), правда, на французском, и в России я их не видел (вернее брал одну в библиотеке иностранной, а другую мне друг из Франции привез). Где скачать тоже не знаю, да и вообще не уверен, что это возможно.

[Новичек]

Скажите, а где можно посмотреть различные оптические схемы телескопов в картинках? Может подскажете ссылку?

[sailor]

Вот здесь достаточно наглядно, правда, на английском:
http://www.astro-tom.com/telescopes/telescopes.htm

[Новичек]

Вот за это спасибо!!!

[Nikolas]

А вот здесь неплохо в картинках на русском, только правда одних рефлекторов:
http://infra.sai.msu.ru/vega/sections/3/6.htm

[Новичек]

Спасибо, то что нужно!

[sailor]

А вот здесь неплохо в картинках на русском, только правда одних рефлекторов:
http://infra.sai.msu.ru/vega/sections/3/6.htm
Дополню ссылочкой на оптические схемы рефракторов (линзовых объективов) с краткой исторической справкой:
http://www.rwpbb.ru/foto/ob/ob2.htm