Просмотр полной версии : Учёба астрофото
=АНДРЕЙ=
27.12.2006, 12:30
Догадываюсь, что не все сразу поняли, ради чего я создал эту тему. Мне всегда было очень интересно узнать, как же правильно обрабатывать астрофото дип-скаев. Однако я был в здравом уме :) и понимал, что никто из астрофотографов объяснять мне это не будет :) . И потому я бы очень хотел попрактиковаться в этом деле самому... погоды совершенно нет... следовательно над своими снимками работать не могу... потому хотел бы попросить наших уважаемых астрофотографов (перечислять не буду - вдруг, забуду кого :)) выложить здесь несколько своих необработанных и обработаннх нимков - для сравнения. Думаю, что не мне одному интересна эта тема :)
У меня есть некоторое количество фотографий звездных полей.
Фотографировал в городе (засветка!) на 300D + Юпитер-37А, формат RAW.
Если нужно, могу выложить на растерзание необработанные файлы :)
С обработкой у самого тоже пока не всё гладко ](*,)
А тема дейсвительно будет многим интересна :)
Так же см здесь (http://starlab.ru/showthread.php?t=6919)
=АНДРЕЙ=
27.12.2006, 20:16
mk, давай :)
=АНДРЕЙ=
27.12.2006, 20:18
А, стоп :) сколько равы весят-то? :) Связь у меня медленная... если больше 700-100кб - то не потянет :) И фотошоп с равами работает вообще? :)
RAWы весят 6... 7 Мб.
ИМХО, они должны быть исходниками.
А ФШ с ними работает, если установлен плагин... кажется называется Canon RAW... что-то такое.
Если брать аналогичные кадры в JPG (конвертировал фотик), то будет где-то 2... 3 Мб.
Вероятно, для тренировки хватит и кусочка :)
А ФШ с ними работает, если установлен плагин... кажется называется Canon RAW... что-то такое.
при чем здесь Canon? Плагин к фотошопу называется Adobe Camera Raw или просто ACR. Кстати, весьма неплохой.
при чем здесь Canon? Плагин к фотошопу называется Adobe Camera Raw или просто ACR. Кстати, весьма неплохой.
Точно! :) меня почему-то заклинило на кэноне :D
=АНДРЕЙ=
28.12.2006, 19:51
Так кто-нибудь что-нибудь выложит или нет? Если есть желание у кого посоревноваться - могу выложить весь кадр М27 (что-то около 700Кб весит) в джипеге с макс. качеством (тиф после сложения под 30 мегов весил, да и не найду я его чего-то... да плюс ФШ у меня не открывает такие большие файлы :)) после сложения регистаксом :) . В регистаксе я сложил максимально точно, так что можно считать, что лучше не сделать... а вот дальше - давайте поиграемся, а :) Ну, кто за?!
Кстати, ведь обрабатывать регистаксом смысла не имело - правильно? Он же только для планет... то есть в применении к дипам - сложить и всё.
Viacheslav
28.12.2006, 19:53
Кстати, ведь обрабатывать регистаксом смысла не имело - правильно? Он же только для планет... то есть в применении к дипам - сложить и всё.
Регистар посмотри :). Ну или Ирис ещё ;)
IgorVin
29.12.2006, 01:51
Регистаксом обрабатывать смысл есть.
Вот я всегда, когда снимаю звездные поля на свой Кэнон 300Д делаю от 10 и более снимков и затем суммирую Регистаксом. Скорее всего, это неправильно, но снимаю я всегда в режиме jpeg, на самых высоких параметрах. В применении Регистакса к дипам - действительно, воздействовать на полученное фото вейвлетами должно быть очень осторожным.
Для неспециалиста вроде меня две вышеупомянутые программы вызывают трудности. Это: у них англоязычный интерфейс, и нет руководства на русском языке. Не знаю точно про Регистар, может его и русифицировали.
А у регистакса есть и русификатор, и русское руководство.
Я знаю, какой будет совет - мол, кто тебе мешает изучать самому и язык, и настройки программы? Отвечаю - во первых, мне вполне хватает регистакса. Во вторых, у меня от английского аллергия - голова болит :) Ну а в третьих, просто лень, потому как см."во первых"
И конкрето по теме. У меня есть несколько серий снимков звездных полей, разрешением 2048х1360 по700 кб, возможно, я еще не стер несколько снимков 3072х2048. Слишком много, чтобы выкладывать здесь. Если кому интересно - могу выложить фрагменты исходных и обработанных снимков, могу желающим исходные отправить по почте. А пока для упражнений в окончательной обработке в Регистаксе(складывать не надо!) выкладываю свой снимок Сириуса. Снимок этот получен на полуметровом ричи-кретьене в Воронеже, это результат сложения ок. 40 одиночных. Рядом - результат моей обработки. На пересечении белых отрезков - спутник Сириуса.
Очень хочу, чтобы у кого-нибудь из вас получилось лучше!
=АНДРЕЙ=
29.12.2006, 10:45
Чего-то даже так не получается :) А на снимках Звёздных полей - там просто звёздные поля, али туманности какие?:)
Так, ладно, если будет у кого желание - выкладываю ссылку на свою М27 необработанную... http://o.foto.radikal.ru/0612/6f6216fc92f4.jpg 675 кило ;)
IgorVin
30.12.2006, 00:47
На снимках звездных полей у меня и в самом деле какие-то туманности. :) Это снятые при помощи объектива Таир 3 - 300мм фокус, 1/4.5. Водоворот, М1, 3 галактики во льве, Сова, галактика 4565, туманность Ориона, а также Астраханский зодиакальный свет, Кавказский млечный путь. Своего сайта у меня нет, потому выложить нигде не могу.
Partizan
30.12.2006, 05:15
Тема оч. интересная и полезная.
Даёшь больше примеров и советов!!!
:)))
=АНДРЕЙ=
31.12.2006, 21:45
Ну и хде фоты? :) Если никто не хочет обрабатывать чужие фото - может, кто выложит свои до и после обработки? :)
=АНДРЕЙ=
31.12.2006, 22:11
Вот мой вариант обработки. Перва фота - эт необработанная - только сложение. Вторая - это то, чего я добился уже давно... и третья - то, чего я только щас нахимичил (плоховато, потому что на скорую руку ;))... на Звездочёте нашёл инфу, как избавляться от шумов: Сперва - Гауссово размытие, потом нечёткая маска :) . Только там писали, что надо не нечёткую маску, а резкость добавить, но я не нашёл где :)
http://k.foto.radikal.ru/0612/4092cbaa9d16.jpg
http://l.foto.radikal.ru/0612/bc502fe554ef.jpg
http://o.foto.radikal.ru/0612/d48502981e30.jpg
-=Zoomik=-
31.12.2006, 22:45
Последняя явно лучше!)
=АНДРЕЙ=
01.01.2007, 01:02
Пааааш :) Ну давай что ль и ты попробуй :) Ну мож у кого лучше получится :)
-=Zoomik=-
03.01.2007, 15:35
В смысле? Чего попробовать? :)
у меня появилась мысль: организовать очередной конкурс.. но по обработке астрофото. Т.е. кто-то выкладывает исходники (сырые, но вполне качественные, от местных грандов астрофото.. например, Олега или Семена). Все в равных условиях. К определенной дате участники отсылают результаты своих трудов на заявленный емэйл, модераторы выбирают лучшие снимки и... спонсор награждает победителя каким-нибудь полезным прибамбасом :) Что скажете?
Желательное условие конкурса: чтобы к результатам обработки прикладывалось подробное описание процесса самой обработки - тогда будет полезно для всех.
CombaSoft
03.01.2007, 19:57
снимки сами по себе без флэт-филдов и дарков тяжко обрабатывать. особливо одиночные :)
А споснсору какой интерес ? Вот есть конверс, - он продвигает мид. И условие участия в конкурсе - иметь мидовскую продукцию. А здесь чего? - разве что конкурс обработки имени спонсора :)
=АНДРЕЙ=
03.01.2007, 20:03
to Pasha :D : чего-чего... сделать получше попробовать! :)
sailor'у - мне затея не нравится. Не особо к астрономии любительской относится - эт какая-то диванная астрономия. Это раз. Два - не думаю, что со спонсорами всё так легко. А вообще "раз" всё объясняет - мож, выложим сюда фоту Олеговскую и кто лучше срисует? :D во-во... Не для ЛА это
ну не нравится затея так не нравится.. моё дело предложить :)
CombaSoft
03.01.2007, 21:18
Нормальная идея. Вопрос в том, какой спонсор возьмется за это. И ничего "диванного" в обработке фоток не вижу.
=АНДРЕЙ=
04.01.2007, 17:05
Володь, у каждого своё мнение. Лично мне эта идея абсолютно не нравится - нет тут ничего для ЛА... для настоящих ЛА :) ... Если свои фотки обрабатываешь, когда на них кучу часов потратил - это замечательно... даже когда на чужих тренируешься - тоже ничего... но на форуме астрономов-любителей устраивать подобные конкурсы - через чур :) . Если появятся деньги - народ придумает получше ;)
нет тут ничего для ЛА... для настоящих ЛА
в моей идее смысл был в: "чтобы к результатам обработки прикладывалось подробное описание процесса самой обработки - тогда будет полезно для всех.". Андрей, если для тебя это не нужно (ну умеешь уже ты астрофото обрабатывать в достаточной для тебя степени ;) ), то может кому-нибудь другому такое было бы интересно. А конкурс - только для того, чтобы мотивировать побольше участников. Даже если призы будут самые что ни на есть простые - соревновательный эффект сделает свое дело, участники будут стараться вытянуть максимум возможного из исходников (а потом расскажут, что делали, чтобы любой мог попробовать повторить результат победителя) :)
Вопрос в том, какой спонсор возьмется за это.
почему-то на ум приходит Телескоп.су :)
Кстати, заявить на обработку можно не только исходники deepsky фотографий, но и ролики планетных съемок.
=АНДРЕЙ=
04.01.2007, 17:35
sailor, ну попробуй мой снимок обработать :) . Я бы лично был очень благодарен, если б мне кто хоть чего-нибудь объяснил :)
я не считаю, что умею хорошо астроснимки обрабатывать :) Тут ведь одним фотошопом в большинстве случаев не ограничишься. Потому мне лично подобный "конкурс" был бы очень кстати (выступал бы только в качестве внимательного зрителя ;) ).
=АНДРЕЙ=
04.01.2007, 20:20
Нууу :) . Вот такой бы результат мы бы и получили от всех :)
=АНДРЕЙ=, глупости. По идее участвовать в конкурсе должны мастера обработки, а начинающие астрофотографы - просто смотреть и впитывать полезную информацию ;)
В общем, ещё раз - не хотите как хотите [-( Завершаем оффтоп.
=АНДРЕЙ=
04.01.2007, 20:42
да ладно :) тема-то моя :) . Не будут астропрофи участвовать . Ну ты серьёзно думаешь, что ОНИ будут на эт время тратить?:)
Ну ты серьёзно думаешь, что ОНИ будут на эт время тратить?
была наивная надежда :) При таком то небе... :-#
=АНДРЕЙ=
04.01.2007, 20:53
ключевое слово - второе :). Ладно, разобрались :) . Снести что ль пол темы :D
Viacheslav
05.01.2007, 00:06
На братском форуме вот уже почти 2 месяца живёт и развивается тема "Онлайн-учебники по астрофото". Может пригодится кому :).
Partizan
25.03.2007, 19:26
На братском форуме вот уже почти 2 месяца живёт и развивается тема "Онлайн-учебники по астрофото". Может пригодится кому :).
можно ссылку?
Partizan,
в разделе астрофото верхняя ссылка:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,21665.0.html
=AНДРЕЙ=
15.04.2007, 13:49
Вот, появился материал для темы :). Прилагаю два кадра. Первый - одиночный 30-секундный кадр при 400 ISO. Второй - сумма таких вот 29-ти кадров. Единственное, что сделал кроме сложения кадров в DSS - это прибавил яркости и контрасту в ФШ. Надо бы поработать над снимком, но нету времени.
http://u.foto.radikal.ru/0704/5e/e96f48535215.jpg
http://u.foto.radikal.ru/0704/67/389c5dcb4fbe.jpg
Недавно "перешёл!" с Регистакса на DeepSkyStacker. Покряхтел и-нет полчаса и вот 7,5Мб прога на компе. Это вещь. Чувствуется разная специализация с Регистаксом. С ДСС вообще никакой мороки с отмечанием опорных звёзд и т.п... просто загружаешь фоты, жмёшь на одну (!) кнопку и он САМ (!) ищет все звёзды, сам складывает, сам попорачивает, сдвигает кадры, как надо. Я когда первый раз с ним поработал после Регистакса - просто обалдел :). Ну, думаю, вот это техника! Загрузил, щёлкнул и через минуту (если не меньше) - результат. И думает раз, наверное, в 8 быстрее регистакса и вообще ничего не надо самому делать. Всем советую.
Ещё чем отличаются они. При сложении небольшого кол-ва кадров (3-4) разница между ними в качестве итогового кадра небольшая. То есть ДСС выигрывает, но самую малость - незаметно почти. Но когда складываешь кадров 20-30 - тут преимущество ДСС невозможно неооценить. У регистакса после 5-ти кадров шумы почему-то не уменьшаются. У Дсс - всё, ки должно быть :)
Так что мой вам совет: для дипов нужно пользовать всё-таки ДСС. Если складываете 2-3 кадра, то и Регистакс справится, но если больше - ТОЛЬКО DeepSkyStacker ( http://deepskystacker.free.fr/english/index.html )
Metelent
15.04.2007, 15:09
У меня глюк... Нету фото... Хоть 100 раз перезагрузись...
=AНДРЕЙ=
15.04.2007, 16:01
У меня всё видно
Metelent
15.04.2007, 16:21
У меня стоит "но нету времени", потом разрыв и "перешел..."
Delphinus
15.04.2007, 19:28
Андрей, а темновые кадры ты делаешь или нет?
=AНДРЕЙ=
15.04.2007, 20:17
Я всё время путаюсь, что есть что :) Вот флэты - знаю, что такое. Дарки и темновые, кажется, это с закрытым объективом? Чтоб шумы давить?
Если да, то нет, не делаю. Думаете, стоит?
Andrew Bond
15.04.2007, 23:57
У меня глюк... Нету фото... Хоть 100 раз перезагрузись...
Возможно у Вас в настройках Internet Explorer'a выключен показ картинок, либо установлен высокий уровень безопасности. Зайдите в меню "Сервис"->"Настройки обозревателя" и на вкладке "Безопасность" нажмите кнопку "По умолчанию". Там же, на вкладке "Дополнительно" проверьте, чтобы стояла галочка в пункте "Показывать изображения".
Удачи!
Я всё время путаюсь, что есть что :) Вот флэты - знаю, что такое. Дарки и темновые, кажется, это с закрытым объективом? Чтоб шумы давить?
Если да, то нет, не делаю. Думаете, стоит?
Конечно стоит!
Delphinus
16.04.2007, 10:48
Я всё время путаюсь, что есть что :) Вот флэты - знаю, что такое. Дарки и темновые, кажется, это с закрытым объективом? Чтоб шумы давить?
Если да, то нет, не делаю. Думаете, стоит?
Андрей, а ты попробуй. Должно сработать
=AНДРЕЙ=
16.05.2007, 11:57
Для примеру :) Вот что получилось на очень хреновом небе. Первый кадр - одиночный 5-минутный на 400 ISO через фотик f\4.6.
Второй - сложение девяти таких вот кадров.
Третий - чуть подправлены уровни в ФШ.
http://r.foto.radikal.ru/0705/00/7933eee7c379.jpg
http://r.foto.radikal.ru/0705/45/871427125294.jpg
http://r.foto.radikal.ru/0705/97/54e2e9b352ac.jpg
Константин Афанасьев
27.05.2007, 02:47
Доброе время суток! После перманентной борьбы с компьютером, провайдером и «касперским», благополучно закачены на адрес http://astronomy.net.ua/4files/details.php?image_id=1217
1. Собственно, сама лекция (мастер-класс) по обработке астрофотографий, проведенная А. Мереминским на Астрофесте – 2007. Видео в формате DivX 5.21, 768x576 точек. Продолжительность 1 час 12 минут 55 секунд. Реальный размер видеофайла – 106 Mb.
2. Дополнительные вопросы и ответы к лекции (мастер-классу) по обработке астрофотографий. Видео в формате DivX 5.21, 720x576 точек. Продолжительность 6 минут 42 секунды. Реальный размер видеофайла – 30 Mb.
Хочу поблагодарить Александра Мереминского за прекрасную лекцию, а также за предоставленные слайды, что позволило значительно улучшить качество итогового видеоматериала.
Также хочу поблагодарить украинских любителей астрономии за предоставленный сетевой ресурс.
Константин Афанасьев
Samolinov Mikhail
30.05.2007, 22:46
Эх а может кто-нибудь возмется написать на основе этого видео доку? А то качать 100мб не очень хочется (
Botinok
09.06.2007, 11:02
Народ, научите идиота как регистраксом пользоваться.
Ну ничего не понимаю.
Вот я вставляю видео, как там кадры выбирать? Или если я пихаю туды кучу фоток сатурна например, почему потом в конце у меня получается кадр с 9-ю сатурнами
Botinok
19.06.2007, 21:02
Люди добрые, ну не уже ли не найдется человека, который мне, ЛА-ламеру, раскажет как пользоваться этой буржуинской софтиной Registracks?:cry:
Delphinus
19.06.2007, 21:20
Вот тут скачай PDF всё понятно и на русском. Замечательное руководство от Алексея Алексина, правда на старую версию, но в целом всё понятно
http://www.astronomer.ru/library.php...2&sub=2&gid=61 (http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=61)
И ещё одна ссылка, правда не мог найти оригинал.
http://astronomya.mylivepage.ru/file..._registaks.pdf (http://astronomya.mylivepage.ru/file/384/1197_mars_registaks.pdf)
Тут вообще всё расписано Константином Морозовым на примере Марса начиная с обработки ролика в VirtualDub.
Metelent
01.11.2007, 16:25
Попробовал в ФШ поковыряться, изменяя первую фотографию, выложенную =АНДРЕЕМ=. Может и плохо, просто как здесь писалось, убавил шумы ("нечеткой маской", довольно хорошо помогает), и сделав два слоя самой Гантели, увеличил контраст и яркость зеленого и красного каналов ;). А, еще рамку двойную, для красоты :).
ПС. качество сильно свалилось...
Metelent
01.11.2007, 16:41
Пожалуйста, исчо необработанных фоток :)!!! Или тут одна фота? На всю тему?
Ну что, жалко что ль :gigi?
kost973
01.12.2007, 07:12
Вот 5 одиночных одноминутных кадров, снятых цифромыльницей Panasonic FZ-7 на ISO 400. Попробуйте сделать шедевр :)
P.S. Это стопроцентные кропы центральных областей кадров, поэтому флэты не нужны. Дарки фотег автоматически сам уже вычел. В офсетах тут не вижу смысла.
представьте,что новичек сядет за такие кадры,хорошо что у него потом желание останется...
Кот-баюн
04.12.2007, 18:06
:end
ну вот, опоздал. А что не так с кадрами было?
kost973
04.12.2007, 18:40
были исходники в jpg с мыльницы...лучше наверно учиться на хороших исходниках,будет результат-будет человеку приятно, есть шанс что дальше будет желание...
с другой стороны,нормальные исходники здесь и не выложить из-за обьема...
можно кропы "мелких" обьектов выкладывать...
как считаете?
Delphinus
04.12.2007, 21:38
Считаю что можно и нужно.
Кот-баюн
05.12.2007, 17:34
были исходники в jpg с мыльницы...лучше наверно учиться на хороших исходниках,будет результат-будет человеку приятно, есть шанс что дальше будет желание...
с другой стороны,нормальные исходники здесь и не выложить из-за обьема...
можно кропы "мелких" обьектов выкладывать...
как считаете?
У меня тоже мыльница, причем выдержка доступна только до 15 сек. Интересно было бы взглянить на одноминутные исходники с мыльницы и посмотреть что из них можно выжать, тоже поучиться. Короче смысл есть и в исходниках с мыльницы, т.к. она и многих, и с зеркалки, хотя последняя у меня еще только в далеких планах.
Жуть как хочется по-фотографировать. Посоветуйте, на какую камеру
копить деньги? Есть webbers 3Мп, но что-то Я в ней разочаровался, фотоаппарат не хочется.
kost973
22.12.2007, 20:07
какой бюджет?
Oleg Chekalin
22.12.2007, 20:51
Жуть как хочется по-фотографировать. Посоветуйте, на какую камеру
копить деньги? Есть webbers 3Мп, но что-то Я в ней разочаровался, фотоаппарат не хочется.
Atik 16HR
http://www.atik-instruments.com
Можно купить аналог QHY2Pro, ее преимущества - более быстрое считывание, но пока камеры в продажу не поступили и в реальной работе могут вылезти проблемы.
AntonKo
21.05.2008, 16:32
Вот. Не хотел открывать новую тему. Нашёл более подходящую. По названию- тут могут писать и просить советы (ламеры вроде меня) у профи. Тем более что в этой теме Registax уже упоминается.
Моя проблема: "Прошу пояснить/объяснить. Читаю тут: 50,... 80,...1000,...2000 кадров... Что это значит? Знаю только снимать в фокусе и с окулярной проекцией. Больше- незнаю. Или это вы на видеокамеру снимаете, а потом выбираете нужный кадрик? Потом какой-то Registax, сложение там. Я не один не понимаю. С уважением!" &
"Скачал этот Registax. Весь на английском. Но получить Сатурн таким хочется. Пока у меня самая лучшая фота Сатурна уступает фото true tolimanin в #454 сообщении. Когда я показал сестре- она засмеялась: "-и за это ты отдал "N" денег...??!, ха-ха!" Помогите оправдаться."
AntonKo
21.05.2008, 16:36
Пробовал получить что-то по инструкции, скаченной с АиФ, -такой красоты не получается. Там пример на более давней версии. Я скачал 4.0 С уважением!!
перво наперво это эксперименты!
1. луче снимать в прямом фокусе, но есть и шедевры в окулярной проекции но нужен фотик такой чтобы можно было дистанционно спускать.
2. выставить фокус смотря в монитор компа (долго и кропотливо). с опытом можно научиться выставлять быстрее.
3. набрать много кадров, из которых потом отобрать приемлимые для сложения. Имхо процесс требует терпения.
Пробовал получить что-то по инструкции, скаченной с АиФ, -такой красоты не получается. Там пример на более давней версии. Я скачал 4.0 С уважением!!
Я таким и пользуюсь. Еще полезная вещь ВиртуалДуб. Как работать в этих программах здесь: http://shvedun.ru/st-reg-m-1.htm.
Чтобы получить качество, надо: хорошую юстировку, хорошую камеру и, как говорил Грин:..."слезть с балкона под чистое небо, наладить гидёж ( автогидом или глазом - для начала не важно) снимать один объект всю ночь. Тогда после отбраковки и сложения исходников будет результат"...
Удачи!
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2016, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot