Посоветуте с выбором телескопа

[Khanychev]

Я хочу купить себе первый телескоп. Почитал тут уже много топиков, но честно так и не пришел к окнчательному выбору. Понимаю, что уже было много про это написано, но все же.
И так: цена до 6500 руб, место наблюдений во дворе своего дома, освещенность не будет мешать, таки параметры как время, которое должен выстоять и размеры не имеет значение, хотелось бы чтоб был универсальный аппарат ( как Дипы так и планеты, вообще уклон наверное будет больше на планеты).Поянтно что за такую цену врятли получиться еще и фотки делать, но все же....
Я ща раздумываю над вот этими вариатами ( про них много уже много писали, одни считают одно лучше для начинающего, другиеи другое)
celestron fistscope 114 EQ ( 5400 руб) склоняюсь к этому
SKY-WATCHER SK 1149EQ2 ( это правда 6400руб)
CELESTRON FirstScope 90 EQ ( тоже 6400)
Посоветуйте что выбрать, может подскажете еще что, максимум 6500 руб.

[Viacheslav]

Поянтно что за такую цену врятли получиться еще и фотки делать, но все же. Правильно думаете...ну так, побаловаться-то можно будет :)
celestron fistscope 114 EQ ( 5400 руб) склоняюсь к этому
Правильно склоняетесь, для начала-вполне :) Только монтировка должна быть класса EQ2.

[Saint]

я бы посоветовал третий вариант-)))

сам хотел его взять в своё время, но не было в наличии.

[Khanychev]

<<Телескоп снабжен StarPointer с лазерной точкой и устойчивой экваториальной монтировкой CG-3 немецкого типа. >> я что-то не понял, что это занчит?
Есть только модели EQ, даже на официальном сайте селстрона http://www.celestron.com/c2/category.php?CatID=6

[Viacheslav]

CG3=EQ2. Так что тут нормально всё.Искатель получается достаточно дурацкий, хотя это я так считаю :). Найдется много людей, которые считают старпоинтер лучшим нежели обычный оптический искатель.
А насчет третьего варианта - а смысл переплачивать?

[Saint]

А насчет третьего варианта - а смысл переплачивать?
по-моему, это практически аналог скайвочера 909, тока почему то дешевле:rolleyes:

[Viacheslav]

А смысл 909-го в данном контексте каков? Опять же, зачем переплачивать-то?

[Saint]

А смысл 909-го в данном контексте каков? Опять же, зачем переплачивать-то?
Смысл, что 90мм. рефрактор за 6500 - неплохое приобретение.
А переплачивать - за рефрактор, кот. не нужно юстировать(что меня напрягало бы)8)

[corvalol]

ну еще для полной кучи нехватает разве что deep sky 500*90

[Mike_A]

Искатель получается достаточно дурацкий, хотя это я так считаю :)

Дурацкий он в городе, когда с балкона или во дворе - под фонарями. А в поле - штука неплохая - я засмотрел, как мой приятель с ним управляется - лихо, однако!
Ну а в городе - оптический искатель - самое то, когда невооруженным глазом три звезды (а лучше - пять:D) видно.

по-моему, это практически аналог скайвочера 909, тока почему то дешевле:rolleyes:

Видимо, разные заводы-производители. Вообще - смотреть вблизи на него надо - сколько пластика положил туда старик Ляо. Еще было-бы совсем шоколадно - глянуть на иск. звездочку при большом увеличении.

ну еще для полной кучи нехватает разве что deep sky 500*90

Не стоит. Не для нашего климата эти дудки, хотя, может попасться неплохой экземпляр.

[-=Zoomik=-]

Если правильно помню, то в целестроновском рефракторе фокус 1000мм против 900мм в скайвотчеровском варианте.

[ac-90]

Celestron FS 114/900 - правильный выбор, по личному опыту знаю!

[Ewgen72]

насчет первых двух не знаю но третий... вроде неплохой только прийдется полностью всё собирать заново. Заодно и конструкцию изучите. Старпонтер это как не знаю что но привыкнуть можно.

[handr]

Тоже склоняюсь к Celestron FS 114/900. Плюс хочу дополнительно заказать Окуляр CELESTRON Omni 4 мм, 1,25. Что можете сказать про такой выбор?

ЗЫ: В чём такая большая разница в цене у Окуляров CELESTRON Omni 4 мм, 1,25 и Плессл 1.25" серии 500 - DeepSky F4mm. Только в величине поля зрения или ещё что-то?