Объектив ОР-451М

[Pavel Anisimov]

Достался мне тут по счастливой случайности этот объективчик (спасибо очень добрым людям - просто взяли и отдали). :) На нем написано: ОР-451М 0,04/489,5.
Долгое копание в дебрях интернета позволило вытащить на свет следующую информацию по этому устройству:

"Объектив ОР-451 ( 6,2/488 ) - симметричный шестилинзовый анастигмат средней светосилы. Линзы объектива просветлены химическим способом. Предназначен для репродукционных аппаратов. Хорошее исправление остаточных аберраций позволяет использовать объектив для копирования чертежей, текстов из книг, журналов, машинописных листов, эскизов, рисунков и т.д. Объектив работает в масштабе 1:1. Диафрагма в объективе ирисовая. Фокусировочной оправы объектив не имеет.
Основные технические данные:
Фокусное расстояние, мм - 486,6 +-2%
Относительное отверстие - 1:6,2
Линейное поле зрения, мм - 620
Пределы диафрагмирования - 1:6,2 ... 1:22
Рабочее расстояние, мм - 952,4
Передний фокальный отрезок, мм - -452,0
Задний фокальный отрезок, мм - 452,0
Коэффициент светопропускания, не менее - 0,75

Разрешающая сила, лин/мм (на пленке
"Микрат-200")
в центре не менее - 12
на краю поля не менее - 7

Пределы фокусировки, м ------------------
Число линз - 6
Световой диаметр первой поверхности, мм - 100
Световой диаметр последней поверхности, мм - 100
Масса, г - 2270

Объектив "ОР-451" отдельным изделием не выпускается."

Собственно, закрадывается крамольная мысль. А что, если попробовать соорудить из него рефрактор? :oops:
Просветление на всех поверхностях добротное равномерное. Имеет лилово-сиреневый оттенок. Диафрагма работает четко, без заеданий. Имеет плавный ход. С обоих концов оправы имеется резьба, т.е. с одной стороны можно прикрутить алюминиевую трубу, оканчивающуюся окулярным узлом, а с другой - бленду-противоросник.
Подскажите, реально ли это? Каково качество этого объектива? Ведь целых 100 мм апертуры на дороге не каждый день валяются... ;)

[Pavel Anisimov]

О, только что наткнулся на подобную тему на нашем сайте:
http://starlab.ru/showthread.php?t=6382
Поговорили и забыли...
Что, неужели у него действительно очень сильная сферичка? Или все не так уж безнадежно? Стоит ли браться за геройское дело? 8-[

[Вася Батарейкин]

он проекционный -у него минимум аберраций на масштабе 1+1 или около того

[Вася Батарейкин]

герминары для астрофото используют и ещё как, а схема и принципы теже самые

[Вася Батарейкин]

герминары бывают 4-х и 6-ти линзовые. Но тма правда вроде бы курцфлинт стоит, хотя не факт. Вот в АПО Лантаре никакого АПО нету кроме названия.

[Pavel Anisimov]

Эх, понял... :( Значит для визуала не годится. Спасибо, Василий!

[Вася Батарейкин]

незнаю -я смотрел в свой диалитар МОМ 500/6 вроде бы по земле никакой дикой сферической незаметил, хорошая картинка. Да для визуала он всеравно тяжелый зараза.

[Pavel Anisimov]

незнаю -я смотрел в свой диалитар МОМ 500/6 вроде бы по земле никакой дикой сферической незаметил, хорошая картинка. Да для визуала он всеравно тяжелый зараза.
:eek: :eek: :eek: Да то, что тяжелый - это все ерунда!!! Главное, чтобы качество изображения было хорошим. Тем более, что этот объектив мне был подарен и есть желание соорудить из него телескоп. Короче, сегодня вернусь домой с работы и поэкспериментирую с разными окулярами по наземным объектам. Да и погода, надеюсь, не подкачает. Тогда и по звездочкам можно будет пробежаться. О результатах испытания доложу непременно. В случае положительного исхода буду искать алюминиевую трубу и закажу окулярный узел.

[Вася Батарейкин]

можно попробовать сделать предфокальный корректор сферической из простых менисков

[Вася Батарейкин]

тоесть например в объективе типа Таир-3 тоже большая сферическая у первого компонента (специально недокомпенсированная) а потом стоит простой толстый мениск

[Pavel Anisimov]

можно попробовать сделать предфокальный корректор сферической из простых менисков
Ага... Где б их взять еще, эти мениски. :( Или полировать самому? Опять же, считать преломления всякие там надо, а я в этих вещах не силен... В общем, буду я сегодня эксперименты ставить! ;)

[Вася Батарейкин]

да -очковые не подойдут

[Pavel Anisimov]

Ну, что сказать. Проверил я этот девайс на деле. Впечатления большей частью положительные (даже в свете несовершенства поставленного эксперимента и моего малого опыта ;)) и, думаю, можно надеяться на лучшее. Итак, как все было...
...Водрузил я, значит, поустойчивее свой объектив на перила лоджии и грубо навел его на прожектор, что находился от меня примерно в 3 км. Страшно при этом было не по-детски, ведь все хозяйство весом в 2 с лишним кило могло рухнуть вниз со второго этажа от малейшего порыва ветра, а там внизу был бетон. :eek:
Потом я стал поочередно перебирать свои окуляры и, прилаживая их к глазу и стараясь не дышать, начал плавно-плавно переползать на карачках в точку фокуса. Когда я наконец в ней очутился, то проклятый прожектор, (который так мешает мне при наблюдениях в мой МАК!), превратился в три ярких галогеновых фонаря, смонтированных на одной штанге (итить их!). Так сказать, шаровик уверенно развалился на звездочки! :) Изображение, естественно, было перевернутым, но это меня не смущало, потому что картинка была довольно резкой и приятной. Окуляр, который я использовал при этом был Synta SkyWatcher 32mm Plossl (увеличение в данном случае примерно 15х). Единственным недостатком являлась исчезающе малая кайма синевато-красного оттенка вдоль контуров объекта. "Хроматизм, однако..." - подумал я, но продолжил свои наблюдения. Честно говоря, подготовился я к ним из рук вон плохо (не оделся как следует), ввиду отсутствия времени и сил в конце рабочего дня, а потому начал довольно быстро замерзать. Следующим окуляром стал DeepSky SWA 20mm. Увеличение, естественно, стало побольше (24х), картинка, по-моему, поконтрастнее, но одновременно усилился и хроматизм (оставаясь при этом по-прежнему небольшим). Дрожать все в поле зрения тоже стало намного сильнее (да и мой Паркинсон на холоде оптимизма не прибавлял) и выдерживать оптическую ось стало проблематичней. Ближе к фокусному расстоянию окуляра в 6mm (81х) картина ухудшилась - контраст упал, хроматизм стал ощутимым, а попасть в фокус оказалось задачей дьявольски сложной. Но думаю, что если все это дело упаковать в черненую алюминиевую трубу с светоотсекающими диафрагмами и фокусером с большим ходом, то получится весьма достойный инструмент для наблюдений туманностей и звездных полей на увеличениях, близких к равнозрачковым. Осталось найти трубу длиной примерно в 700 мм, нарезать в ней резьбу М125х1,5 и заказать кому-нибудь фокусер. Буду работать в этом направлении. Решено.

[Вася Батарейкин]

сама по себе сферическая - еслио на грамотная, не сильно портит картинку, она представляет из себя тычёк с окружающей плюшкой. Энергии больше в тычке.

[Pavel Anisimov]

сама по себе сферическая - еслио на грамотная, не сильно портит картинку, она представляет из себя тычёк с окружающей плюшкой. Энергии больше в тычке.
Спасибо, понял. В принципе, качество картинки, которое я имею сейчас меня вполне устраивает.
Волнует же меня больше другой вопрос: где взять дюралевую трубу с внутренним диаметром 123-124 мм, чтобы можно было в ней нарезать резьбу М125х1,5?

[Вася Батарейкин]

У меня даже есть мысль что иногда сферическая улучшает красоту картинки визуально. Насчет тубы -вопрос в барахолке поднимался. Я трубу не нашел похожую нигде под астрограф 9 на 12 -но накопал сварную раму из уголков, достаточно легкую и прочную.

[Вася Батарейкин]

Для равнозрачкового увеличения возьмите двухдюймовый окуляр -объектив будет давать идеально ровное поле, лучше чем у пецваля (апланат), а ваш ОР -анастигмат. Правда кривизна всеравно остаточная будет. С широкоугольным 2-х дюймовым окуляром 40-50 мм будет поле около 7 градусов при увеличении 10 крат. Круче бинокля по проницанию.

[Вася Батарейкин]

Вот тут есть снимок Плеяд с похожего форматного объектива Дальмеер (фирмы Мeyer)
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,2661.0.html
Совсем неплохо.

[Вася Батарейкин]

схему этого дальмеера я незнаю, но должно быть чтото похожее, судя по светосиле

[Вася Батарейкин]

да и название -приставка "даль"-меер должна обозначать диалитар (да-гор, дог-мар - но это фирма Герца так обозначала)

[Pavel Anisimov]

Василий, огромное Вам спасибо!!! Мысли бесценные. :) Жаль только, что работа заела в последнее время, но при случае обязательно все воплощу в железе.

[Leonid_F]

Что-то слишком часто стали мелькать эти объективы в последний месяц.
НЕ АСТРО ОНИ СОВСЕМ !!!
Сродни любому кинопроекционному. Не тот там критерий.

[Вася Батарейкин]

Сам ты критерий.

[Leonid_F]

Василий, Вы ж в него не смотрели на звезды, может даже вообще в руках не держали ... . А судить о качестве по предполагаемым аналогам и оспаривать конкретные выводы как-то не серьезно. Можно, конечно, из половинки сего объектива соорудить трубу и подарить для первого знакомства с небом, что я и хотел сделать, но наткнулся на совет А.Остапенко, что халтурный инструмент для первого знакомства с небом как раз и недопустим. По мне - так он прав! По планетам контраста никакого, туманности заливаются "молоком" от звезд, в скоплениях не то что "звездной пыли" не видно, а и более яркие звезды в тумане пылевой бури. Хотя хроматизма нет, и цвет получается мягким и чистым. "Цветовую дифференциацию" - легко и просто ... .

[Вася Батарейкин]

Несоглашусь. Даже труба из очковых менисков показывает очень неплохо. Есть свой шарм в сферической. Единственный недостаток тут - невменяемая масса. Упадет -всё отдавит нафиг.
А на равнозрачковом так будет поле большое и ровное.

[Вася Батарейкин]

Можно сделать камеру на фотобумаге 30 на 40 см