PDA

Просмотр полной версии : Мини-отчётик William Optics ZenithStar 66ED Petzval Semi-APO


blackhaz
20.09.2006, 23:09
Приехал сегодня сабж.

Цель покупки: заменить мой "рефрактор", который я криво собрал из китайского Meade 70AZTR и объектива от ЗРТ-457. Стандартный объектив Meade был варварским способом выковырян отвёрткой, а объектив от ЗРТ-457 в оправе мощным кулаком был вбит в пластмассовую бленду Meade и хорошо сел там, но немножко всё-таки криво. Т.е. вы представляете что это такое. Всё это покрашено чёрным, чтобы вызывать ужас. Получилась лёгкая (где-то 800 грамм) и короткая труба, которая давала много астигматизма - звёздочки были галочками даже на x23.5. Вращая бленду и объектив вместе с ней можно было немножко его скорректировать (у Meade трубка фокусёра смотрит не в объектив, а куда-то влево и вниз!), но мне вот почему-то захотелось нормальный инструмент, а времени что-то изобретать и точить не было.

Пецваль я взял на распродаже в WO, уступили $100 от старой цены. Опять порадовала комплектация - хорошая сумка для переноски, сама труба, инструкция, тряпочка, наклейка, гарантия. Умеют.

Первый свет на балконе - Вега. Окуляр WO SWAN 20mm. Первая странность - если вставить окуляр в диагоналку полностью, то не хватает хода фокусёра чтобы сфокусироваться. :confused: Или это я чего-то не понимаю. Пришлось диагоналку чуть-чуть выдвинуть на пару мм. 2-х скоростной фокусёр Крейфорда плавный и приятный - очень легко попадать в фокус. Навёлся на Вегу, в центре поля - воланчик с фиолетово-зелёным ореолом. :confused: Конечно, аберраций намного меньше, чем у вот того рефрактора, что у меня получился, но я бы так сказал - это не идеальная сфокусированная точка. В дефокусе - немножко эллипсы при том по-моему перпендикулярны друг к другу. Поставил 8-24мм TeleVue - эффекта меньше, но всеравно присутствует. Попробовал разделить эписон Лиры - не получилось. Т.е. что-то там есть, правый компонент делится, а левый сливается. Ставил 5мм окуляр, т.е. x80, накручивал Denkmeier cell от бино, попал где-то в район x100-x120 - картинка немного была смазанная, т.к. было облачно. Надо будет попытаться позже.

Конечно, не хочется делать преждевременных выводов, надо будет ещё посмотреть в него на Луну, например и разделить тот же эпислон. Но если не разделится, то будет у меня печаль. Ибо у меня уже есть почти такой же инструмент. Кстати, по габаритам он маленький, но весит как чёрная дыра.

Вот так.. :-k

Viacheslav
20.09.2006, 23:39
Пецваль я взял на распродаже в WO, уступили $100 от старой цены. Не в этом ли причина грядущей печали...:rolleyes:
Первая странность - если вставить окуляр в диагоналку полностью, то не хватает хода фокусёра чтобы сфокусироваться. Бывает. Это называется-"не хватает выноса фокуса." Я собственно, когда указывал производителю на подобную проблему в сочленении WO ZS80 F/6 (ahro)полноразмерная версия, т.е. НЕ Short+ 2"диагональ+WO bino, мне ответили в духе "не может быть:eek: "
Говорят, что перпендикулярные друг другу эллипсы в дефокусах-это астигматизм,(Согласно слов В.Иванова - "грузчики с 2-х метров по дороге уронили-вот и аситигматизм") только вот как его убирать в Петцвалях...:rolleyes:

blackhaz
21.09.2006, 00:29
Спасибо за инфо, Вячеслав. По выносу фокуса это блин, извините меня, нет слов. Может какой-то экстендер надо? Но вообще чтобы вот так с коробки и нельзя использовать по-нормальному.

По поводу астигматизма - согласен, хотя из меня оптик...
Вот второй свет - погода рассеялась. Всё-таки показывает намного лучше волосатого монстра. Но работает он как-то мистически. Я перепробовал все типы окуляров в наличии.

1) 20mm SWAN. На Веге воланчик - меньше, чем у предыдущего рефрактора, но всё-таки есть и это очень заметно. На Альтаире - тоже самое, но в меньшей степени. Поле, где достигается максимальная резкость - макс. 1/10 от центра. Дальше всё расплывается. А на Маке этот SWAN даёт убойную картинку - любимый окуляр. В дефокусе эллипсы.

2) TV 8-24mm zoom. Астигматизма меньше, используемого поля НАМНОГО больше, чем у свана. Картинка имеет макс. резкость прибл. по 80% всего поля, немного расплываясь по краям. Можно сказать я _почти_ удовлетворён его работой. В дефокусе всё ещё эллипсы.

3) Vixen LV 40mm. Полный кошмар. Полные эллипсы, полные воланчики. :D Волосато. И это дорогой окуляр.

4) Vixen LVW 5mm. Очень круто. В дефокусе круги. Звёздочка - точка, виден диск Эйри в окружении дифр. кругов. Видно, что вся картина чуть-чуть сьехала вбок, но изображение на 5мм заметно лучше, чем на окулярах с большим фокусным расстоянием. Как это получается? Почему картинка в дефокусе на короткофокусном окуляре лучше? Тут он как Мак вообще. Картинка имеет макс. резкость где-то на 70% поля.

5) Meade Modified Achromat 17.5mm - такая пластиковая погремушка. И что вы думали? ХОРОШО. Лучше, чем с 20mm SWAN. На чёткость по полю не обратил внимание, но в центре работает на хорошо. Это если сравнивать с Маком. Мистика.

6) Synta Plossl 25mm. Тоже хорошо и тоже лучше, чем со SWAN-ом. По полю можно использовать где-то под 70%, дальше плывет, но астигматизма меньше и эстетически картинка мне больше нравится.

Были ещё окуляры, но я подустал. Ничего не понимаю. Почему с LVW он работает ТАК хорошо, а с другими окулярами - нет? Или у меня сейчас начнётся погоня за наглерами, чтобы окупить это вложение? И вообще, исходя из этого короткого теста, почему они рекомендуют SWAN к этому телескопу? Они, IMHO, не совместимы. Или действительно кто-то его уронил сильно?

Очень порадовало как продумано крепление - встало на порту без каких-либо переделок, прямо в хвост. Удобно. И, блин, красивый он, зараза. :D

Viacheslav
21.09.2006, 00:43
Максим, после прочтения второго поста родилась мысль-навскидку расклад такой-чем больше поле зрения у окуляра-тем хуже оно работает(см свой пункт 5)). Кстати это же относится и к полю зрения всей системы в целом (LV40 мм)
Еще налицо "не плоское поле" - т.е. центр нормально а по периметру-чёрточки-галочки - лечится в обычных условиях field flattener ом, но в наблюдаемом случае-явный перебор кривизны...
Про экстендер - там у телескопов 66 мм вроде как нестандартная попа...Фокусёр 1,6".Тоесть чтоб диагональ прикрутить-как раз экстендер нужен. Вот такой вот http://www.william-optics.com/wowebs/prod_acc/adp_zs66/features0.htm Может в этом дело...:rolleyes:
Ну ясен хрен, производитель и будет рекомендовать свои окуляры, а вовсе даже не наглеры...Но похоже действительно оптика покривела...Мож пережатие-перекосие линз в оправе...

DK
21.09.2006, 00:44
Почему картинка в дефокусе на короткофокусном окуляре лучше?

Это скорее всего Ваш собственный астигматизм который обычно виден при малом увеличении и исчезает при большом. Попробуйте головой покрутить. Ну а если нет - меняйте! Или деньги назад.

Дмитрий

DK
21.09.2006, 00:46
Еще налицо "не плоское поле" - т.е. центр нормально а по периметру-чёрточки-галочки - лечится в обычных условиях field flattener ом, но в аблюдаемом случае-явный перебор кривизны...

У Пецваля вроде поле плоское должно быть.

Дмитрий

blackhaz
21.09.2006, 00:48
Понял. Может это я вообще сильно придираюсь? Надо будет обязательно посетить какую-нибудь вечеринку и попросить гуру посмотреть. Так или иначе, оставляю себе - я в эту штуку влюбился.

Флэттер попробовать бы, перед покупкой, да как?..
В комплекте шёл адаптер на 1.25", я туда диагоналки совал - сначала синтовскую, потом WO dielectric - на астигматизм это никак не влияет. Не хватает ну мм 5 для полного счастья. Понты какие-то, а неприятно. Придумаю что-нибудь своими силами.

blackhaz
21.09.2006, 00:49
Это скорее всего Ваш собственный астигматизм который обычно виден при малом увеличении и исчезает при большом. Попробуйте головой покрутить. Ну а если нет - меняйте! Или деньги назад.
Дмитрий

О как!
Пробовал. Изображение звезды очень сильно меняется, когда я меняю положение глаза по отношению к окуляру. Это оно? Оперировать? :p

Viacheslav
21.09.2006, 00:52
Резать, резать...Таблетки надо, чотб само отвалилось:D Эллипсы-то взаимоперпендикулярные в дефокусе не с кривых глаз, а всёже с кривой оптики наверное ...

blackhaz
21.09.2006, 00:53
Верно. Эллипсы-то как были так и стоят, крути головой или нет..

Viacheslav
21.09.2006, 00:56
Возможно, повторяю, возможно-пережатие линз.В оправе...Ну прикрутили их гайкой с гарантированым натягом... Был бы дублет-я б в него залез...может ослабить её-всё и пройдёт (был у меня прецедент с МТО-11СА)В пецваля-не, не полезу, страшно...

blackhaz
21.09.2006, 02:36
Понятно. Спасибо ещё раз за комменты. Буду юзать, не сдамся! :)

blackhaz
21.09.2006, 15:39
И третий свет - дневные испытания по домам, рядом с 127мм Мак. Не знаю надо ли засорять форум этой писаниной, тем более, что я не оптик, но я попытаюсь. Если что командуйте стоп. :D

20мм Сван - отчётливо видно, как расплываются кирпичики по краям. Картинка резкая где-то на 20-30% поля и становится неприемлимой прибл. на 1/5 всего поля от края. Немного зеленоватого свечения по краям контрастных объектов - напр. на алюминиевыех трубах. Хроматизма не видно. В принципе, приемлимо, но с 25мм плёсслом эстетичесики лучше.

8-24мм зум - в положениях 24-16мм зеленоватого свечения намного меньше, хроматизма нет, поле ровное где-то на 95% всей площади. На 12мм (x33) становится заметна фиолетовая кайма, увеличивающаяся к 8мм - на этих увеличениях зелени нет вообще.

5мм LVW (x80) - поле ровное на 90% всей площади, хроматизма больше, но всё ещё не критично, чтобы хотеть менять окуляр, картинка резкая. Слабоконтрастные детали просматриваются хорошо, картинка сочная.

5мм LVW + denkmeier cell - где-то x100-x120 (возле 2D) - поле ровное на 90%, хроматизма чуть-чуть больше, чем на x80, но всеравно картинка
приятная.

Надо бы его за город вывезти и посмотреть как он будет работать на открытых скоплениях, орионе, андромеде и подобным ярким вещам, для коих он предназначается и сделать финальный вердикт.

blackhaz
22.09.2006, 02:03
Ребята, четвертый свет и тут я сел на жо^H^Hпятую точку.

Подсказали на CN, что астигматизм у меня в глазах. Круча голову вокруг окуляра, эллипсы в дефокусе перемещались вместе с моей головой! При том я видел разные эллипсы левым и правым глазом! И, клянусь, эллипсы стали более похожи на круги. Это всё с 20mm SWAN. Вчера было намного хуже. Может это ещё как-то зависит от давления крови в голове, погоды, влияния луны на кавуны? Так что скоп не виноват никак. :oops:

Вообще-то как-то даже грустно стало.
И ещё объяснили почему я не видел эллипсов на больших увеличениях и почему он проявляется на маленьких. Чем меньше увеличение, тем больше выходной зрачок, соответственно используется большая площадь глазной линзы, которая и даёт астигматизм. Вполне логично.

Такие вот дела. :inv

ac-90
22.09.2006, 09:50
Астигматизм в глазах?! Не может быть, а почему он тогда не проявлялся на других скопах?
Дайте кому-нибудь в него посмотреть и все станет ясно в чем проблема.

sailor
22.09.2006, 10:38
blackhaz,
Вообще-то как-то даже грустно стало.
Не стоит раньше времени отчаиваться. Мне кажется, в данном случае надо посетить хорошего окулиста и исследовать глаза. Если с ними всё в порядке (наверняка), то грешить уже на телескоп.

DK
22.09.2006, 12:34
Подсказали на CN

Местным значит не верите :)

http://starlab.ru/showthread.php?p=88425#post88425

Дмитрий

blackhaz
22.09.2006, 13:00
Дмитрий, так я даже представить не мог что картинка в дефокусе будет изменяться!

На других скопах не проявлялся, так как оба - катадиоптрики и выходные зрачки меньше. Я помню жаловался на Vixen LV40 на Маке - звёзды крестиками и те же эллипсы, но сделал преждевременное заключение, что в этом виноват окуляр, т.к. на других окулярах всё нормально. Если посчитать:

LV40 на 127/1500, зрачок = 3.39 мм - эллипсы
PL32 на 127/1500, зрачок = 2.70 мм - круги. (хотя надо будет по-внимательней присмотреться)
SWAN20 на 127/1500, зрачок = 1.69мм - круги 100%.

И для пецваля:

SWAN20 на 66/400, зрачок = 3.3мм - эллипсы
TVZoom16 на 66/400, зрачок = 2.64мм - ближе к кругам.
TVZoom12 на 66/400, зрачок = 1.98мм - круги.

И проверить по шмидту:

SWAN20 на 279/2800, зрачок = 1.99мм - круги.

Т.е. где-то при зрачке 2мм и меньше у меня влияние астигматизма полностью пропадает.

Надо будет к доктору сходить обязательно и померять.

DK
22.09.2006, 13:43
Есть очки и контактные линзы от астигматизма (недешево), но в принципе он (астигматизм) практически у всех есть в той или иной степени и занятиям астрономией не мешает. Потом есть еще Диоптрикс http://televue.com/engine/page.asp?ID=259 ...

Дмитрий

blackhaz
22.09.2006, 14:19
В принципе не мешает, не так уж и страшно, конечно. Только вот одно - детали на планетах. На них астигматизм как-то влияет? Там ведь размеры маленькие и каждый "пиксел" на счету.

-=Zoomik=-
22.09.2006, 14:48
Максим, так все-таки какое получается оптимальное увеличение без ухудшения качества картинки?

blackhaz
22.09.2006, 14:53
Очень хороший вопрос. А что считать под ухудшением картинки?

-=Zoomik=-
22.09.2006, 15:04
Ну как бы замыливание свыше разумного предела, так наверное... :)

blackhaz
22.09.2006, 15:08
По домам если смотреть, то со всеми возможными окулярами я не смог добиться какого-либо сильного замыливания на 2D (5mm + denkmeier cell). Больше - не хватает окуляров. По Солнцу, комфортно наблюдать на 8mm и 5mm окулярах - соотвественно x50 и x80 (рядом с 1D), но запаса остаётся прилично. Надо будет барлоу прикупить и попробовать выжать всё, что можно. Луну ещё очень хочу (не бейте сильно, она всеравно появится!) чтобы на ней попробовать.

Viacheslav
22.09.2006, 15:12
Максим, только барлоу найди приличную, не хуже Ультимы селестроновской. А родную Вильямову не бери-хуже будет.

blackhaz
22.09.2006, 15:21
Yes sir! :)

DK
22.09.2006, 15:59
В принципе не мешает, не так уж и страшно, конечно. Только вот одно - детали на планетах. На них астигматизм как-то влияет? Там ведь размеры маленькие и каждый "пиксел" на счету.

Не влияет, там зрачок всегда маленький.

Дмитрий

blackhaz
23.09.2006, 01:27
Логично!

Сегодня удалось протестировать пецваль на даче, хотя небо было светлым, возможно из-за воды в атмосфере. SQM 20.50 против 20.85-21.00 обычного. В качестве монтировки - штатив Manfrotto 3011N/3130. С собой завтрак туриста - пецваль, 8-24mm zoom, 20mm SWAN, 5mm LVW и Orion Deep Map 600.

M57 - отчётливо видно чёткое мерцающее колечко, именно с дыркой внутри, что меня очень порадовало. Я думал, что в такие апертуры и с такими увеличениями оно видно как расфокусированная звезда. Кому-то даже протирал, что надо x100 чтоб кольцо увидеть. :-$ Размеры только - оно крохотное! :gigi Хорошо смотрелось на x50. При x80 - больше, но тускнее, но всеравно потрясает. Очень доволен. И теперь убейте меня - вижу зеленоватый оттенок. В пецваль вижу, в мак вижу, а в шмидт - нет. Или это у меня уже ассоциативный цветовой глюк? Или встроенный баланс белого?

M13 - серый шарик, который никак не разрешается на звёзды. Возможно, виновато светлое небо, плюс он был уже низко над горизонтом. Абсолютно никаких визуальных впечатлений не произвёл, кроме, естественно, удовлетворения от находки и идентификации, ну и, естественно, brain-candy, когда думаешь каким было бы небо, если бы я там жил. В общем надо читать книжки, чтобы этот объект впечатлял. IMHO, нормально, для этого инструмента, хотя может быть где-нибудь в Дахабе произойдёт чудо? :rolleyes:

M11 - маленький треугольничек с несколькими яркими звёздами внутри. Впечатления схожи с M13. Вообще объект странный. В 127мм Мак выглядит сногсшибательно, в 279мм Шмидт - горстка звёзд, ничего особого на любых увеличениях. В 66мм - любопытный треугольничек. :D

Хи и Аш Персея - хорошо, но я его привык видеть более "светящимся". Не знаю как объяснить. Нормально, в общем. Кучка чётких звёзд. Или я просто уже насмотрелся на него (каждый раз когда на даче на него смотрю).

M31 - видно M31, M110 и M32. Сама галактика Андромеды - светлое ядро, диск без деталей. Спутники слабо видно и они очень маленькие, но я думаю на чёрном небе будет то что надо. Классно смотрится в окружении моря звёзд. (Раньше она у меня еле в окуляр помещалась с любым девайсом)

M81 и M82 - хорошо, не напрягаясь - довольно ярко, неправильная форма сигары легко заметна, несмотря на то, что они были низко надо горизонтом. 12 млн. световых лет! Ыыы! :eek:

M27 - отлично смотрится. Форма песочных часов видна хорошо. Даже по-моему видны какие-то провалы внутри самой туманности. Очень понравилось.

B142 - не видно вообще. Возможно виновато светлое небо.

Виды млечного пути с 20mm SWAN - очень хорошо! Несмотря на то, что картинка теряет резкость ближе к краю, это не мешает получать удовольствие. Может быть меня это достанет когда-нибудь и захочется наглер, но пока я очень доволен. Про свой астигматизм даже как-то забыл, когда внимание сконцентрировал на небе. Просто посканил небо и наткнулся на несколько рассеяных скоплений, астеризмов. Я такого даже и не думал делать с маком. Объекты не стал идентифицировать, т.к. времени было маловато.

Попробовал разделить эпсилон лиры. Не получилось. На x80 вижу как две перпендикулярные чёрточки, но нет чёткого видимого пространства между компонентами. Жена говорит, что видит разделение. Я - нет. По идее пишут, что разрешение у этого пецваля - 1.78", вроде должно разделяться. Надо будет попробовать с более короткими окулярами ещё раз.

По штативу - не понравилось (хотя с биноклем он очень хорошо работает не маленьких увеличениях). Сам трипод стоит как вкопаный, никакой тряски в объективе, но вот на увеличении x50 подстраивать ось высоты - занятие неблагодарное. Т.к. балансировка физически невозможна, то ось надо затягивать покрепче, иначе скоп сам опускается. А когда она затянута до необходимого предела, ось перестаёт быть послушной. В общем в идеале надо голову с slomo, если хочется увеличения больше x30.

Ещё не перестаю удивляться фокусёру, который крутится на 360 градусов вокруг своей оси, да ещё и двухскоростной. Очень удобно. И стильно! :gigi

Возвращался домой довольный, что на плече висит инструмент, который всегда со мной. Дело в том, что я что-то начал наркоманить по наблюдениям, и если я на море или куда-то уехал, то начинаю как-то тосковать по видам через окуляр. Вернувшись из Турции понял, что таскать Мак на Porta по аэропортам напряжно. На дачку сьездить или какую-нибудь без проблем, но вот когда полон сумок и сувениров, то трудновато. А теперь есть пецваль. Напугал меня этот астигматизм, конечно, страшно. Мнение о приобретённом инструменте в ходе развития этого топика я поменял кардинально. :kuru

-=Zoomik=-
23.09.2006, 12:36
Ай, маладес!))
У меня М57 черно-белое с легким намеком на синеву. А Ипсилоны Лиры у меня разрешается начиная где-то с 200 крат, а потом с ростом увеличения все лучше и лучше. Так что попробуй чуть понять увеличение, должно получится. Хотя ОЧЕНЬ много зависит от атмосферы, сам понимаешь ;)

Вий
25.09.2006, 16:18
Эллипсы в центре? Имеется ли "шатание" фокусировочной трубки поперек Опт оси? Я так понял, что даже не хватало хода, даже при использовании диагоналки (позволяет уменьшить ход фокусера). Значит на максимальном выдвижении - и максимальные мехдеформации, особенно если окуляр тяжел! Хорошо бы исключить диагоналку и, хотя бы на время эксперимента скрутить многослойную бумажную трубку и напрямую исследовать на астигматизм. Э?

blackhaz
25.09.2006, 17:31
Пробовал, эллипсы вращаются с вращением моей головы, но стоят на месте когда крутишь фокусёр вокруг оси или вынимаешь/вставляешь диагоналку, так что всё сводится к моим глазам. Люфтов в трубе никаких нет вообще - сделана как BMW. Окуляры лёгкие - SWAN 20.

Nick Hard
25.09.2006, 20:59
Почитал на ночь.
Плохо спал. :)

Вий
26.09.2006, 17:11
М-да, грустно - к нормальному окулисту, а затем в нормальную Оптику за цилиндрическими линзами...