Спектральная чувствительность Philips SPC900NC

[blackhaz]

Может кому-нибудь будет интересно.
В ходе изучения спектральной чувствительности моего вебкама удалось построить следующую кривую:

http://www.bcsatellite.net/spc900nc-sr.jpg

Кривая добыта путём снятия спектра трёх звёзд - Веги, Альтаира и Арктура и деления кривых полученных спектров на кривые проверенных библиотечных спектров, предварительно откалибровав по линиям водорода и земного кислорода. Потом полученные результаты сложил.
На графике красным обозначены все эмиссионные линии O-III, а зелёным - H Alpha. Видно, что пик чувствительности приходит на зелёный цвет, ближе к красному идёт резкое падение. Можно даже сказать, что камера чувствительна к красному приблизительно в равной степени по отношению к диапазону, близкому к ИК, т.е. невидимому человеческим глазом. (поэтому IR cutoff фильтры применяют при планетной сьемке?) Синий где-то посрединке, там же начинается хорошая доза УФ.

Если интересно буду выкладывать результаты работы над этой кривой.
Ещё не знаю изменяются ли пропорции если снимать на разном gain.

[omu]

Про калибровку ни хрена не понял :(
Были три спектра разных звезд, а дальше как?
Поподробней расскажите, пожалуйста, очень интересно!

Если 5000А, как у глаза - то это логично и физиологично, но насколько эээ физично? Слыхал, что матрицы имеют горбушку на красном конце и хвост в ИК. Или путаю?

[blackhaz]

Э-э-э, снимаю спектр, например Веги. Беру кривую, перевожу шкалу в пикселях по X в шкалу в длину волн в Онгстрёмах. (1A=0.1nm), определяя известные абсорбционные линии водорода - это калибровка. Получаю шкалу в A. Накладываю на полученную кривую спектра Веги известную кривую спектра Веги из библиотеки, уже скорректированную с учётом чувствительности инструмента. Делю полученную кривую на библиотечную. Получаю кривую чувствительности своего инструмента.
Так и с остальными звёздами. Потом три кривых чувствительности сложил и нормализовал, т.е. усреднил. Складывать можно, т.к. шкала Y не имеет веса, т.е. это относительная разница в чувствительности.

5000А (500нм) почти попал на самый пик. По поводу горбушку на красном конце - не та ли это горбушка, что на 7000А на графике есть? Хотя надо ещё в красном поснимать, может она больше вылезет. ИК хвост достаточно большой.

near infrared (NIR, IR-A DIN (http://en.wikipedia.org/wiki/DIN)), 0.75–1.4 µm (http://en.wikipedia.org/wiki/Micrometre) in wavelength

Т.е. IR-A по стандарту приходится на 7500-14000А. Можно видеть этот хвост на графике.

[КентаVR]

А если покалибровать по солнечному свету?

[blackhaz]

Наверное хорошо было бы взять какой-нибудь источник света, светящий с равномерной интенсивностью и снимать его через цветные фильтры. По солнцу - ещё не знаю как его снимать чтоб камера не поплавилась. :D

[omu]

Даже АЧТ не светит с равномерной интенсивностью :)

[blackhaz]

omu, вот туториал по калибровке, делению и т.д.: http://www.astrosurf.com/vdesnoux/tutorial5.html

[omu]

Дааа, ребята, это вам не Коперник и даже не туманность Кольцо...

[Yuri_K]

@blackhaz
На всякий случай, спрошу, а в каком режиме работала камера? В RAW перепрошивали её? Кривая чувствительности, которую дает Sony сильно отличается от полученной: http://www.sony.co.jp/~semicon/english/img/sony01/a6805849.pdf
Может камера сама занялась установкой баланса белого... :/

[Vladimir Nebotov]

По солнцу - ещё не знаю как его снимать чтоб камера не поплавилась. :D
Очень просто - надо снять спектр Луны или любой яркой планеты.

[blackhaz]

#-o8-[ Точно.
Камера в трёх случах работала в диапазоне gain 20-40, авто WB.
Хм но даже в случае моей кривой, когда делишь полученные спектры других звёзд на эту кривую, то они не сильно отличаются от библиотечных. Отличаются, но не намного. Я грешил на то, что надо бы снять ещё красную звезду и добавить её в кривую, а с другой стороны авто WB может портить. Хм, тогда на каком WB снимать?

[Vladimir Nebotov]

Думаю что только на дневном балансе белого. Очень интересны снимки туманностей, Орион уже высоко, попробуйте его заснять. :)

[blackhaz]

Попробую. А у меня он non-modified, т.е. большие выдержки не могу делать. А на стандарнтных, даже с самым большим gain - M13 не видно на экране. Вряд ли M42 получится?

[Vladimir Nebotov]

Когда-то давно я снимал спектр М42 на Фото-250 на цейсовском МК 150 мм 1/15 на самодельном щелевом спектрографе (сделал его А.П. Железняк), выдержка была более часа, получились симпатичные эмиссионные линии водорода и кислорода. Туманность за счет большого размера снимать было много легче - она занимала всю ширину щели, а вот звезду приходилось постоянно гонять из конца в конец. Вообще интересное это занятие, если иметь светосильную камеру то с современными цифрозеркалками можно замахнуться на спектры ярких комет и туманностей. Тогда со светосилой 1/15 я снял только спектры ярких звезд основных спектральных классов до 2,5m и М42.

[blackhaz]

Интересно. А как вы делали корректировку чувствительности инструмента, если делали? Пробовали кривые Планка под звёзды подгонять? У меня пока вот что получается: http://www.bcsatellite.net/sa100.jpg

(уже с кривыми)

Есть куча недоделок. Видимо, надо ещё серьезно работать над кривой.

[omu]

А связаны ли, г-н Неботов, светосила объектива и спектральное разрешение сиречь дисперсия? Длинней ли будут спектрики на длинном фокусе или не изменятся? Если длинней, то понятен выигрыш в проницании ценою снижения дисперсии, а если нет - то не ясна причина различия в "спектральном проницании".

[Vladimir Nebotov]

Интересно. А как вы делали корректировку чувствительности инструмента, если делали? Пробовали кривые Планка под звёзды подгонять?
Мы просто наблюдали и фотографировали спектры. Ничего не корректировалось.

[blackhaz]

omu, смею предположить, что дисперсия спектра не увеличится при увеличении светосилы телескопа, разве что светоприёмник сможет получать больше света и показывать больше в диапазонах, близких к УФ и ИК. Чтобы увеличить дисперсию, необходимо увеличить расстояние между светоприёмником и дифракционной решёткой, тогда сама спектральная полоска будут больше в размере. Чтобы увеличить разрешение, думаю, что необходимо сконцентрировать как можно больше энергии в одной точке, т.е. иметь идеальный фокус и как можно меньше ошибку по длине волны телескопа.