Просмотр полной версии : Помогите оценить проницание
Сегодня ночью попробовал впервые сфотать через МК 150/1800 не Луну и не Солнце :) Через окуляр 43 мм, к которому прикручена сонька 717. Это сцуко вычитает темновой кадр начиная с полсекунды, отключение не помогает, а выдергивать на ходу флешку я не решился. Уж как есть - так есть.
ХЕКа стоит все-таки кривовато и на 30 сек (макс выдержка соньки) дает заметный трек. На 10 сек еще туда-сюда. Снимал для опыта на ИСО 100 и 800. Вот слева сложенные 5 кадров на ИСО 100 - выглядят фактически как одиночный, звездочек не добавилось. Справа этот же кадр с тянутыми уровнями - звездочек явно больше, чем на темном. Немножко уменьшено.
Не поможете, господа, определить величину слабых звездочек на правом кадре, а то у меня старкалк их почему-то не показывает.
А вот 10 и 300 сек на ИСО800: как и следовало ожидать, усиление сигнала цифромыла равнозначно поднятию уровней - звездочек на 10 сек не прибавилось сравнительно с прежним правым кадром. А 30 сек на ИСО 800 дают макс проницание без сложения кадров - гляньте, пожалуйста, на сколько там самые слабые звездочки тянут? Вероятно, более точная настройка полярки помогла бы немножко поднять проницание, но не радикально.
Первая пара - уменьшенные исходники, вторая - они же, но с тянутыми уровнями.
КентаVR
17.08.2006, 12:31
Что касается первого снимка, я бы оценил предельный блеск в 12m
Предельные звезды следы которых можно заметить на снимках 12.3m
КентаVR
17.08.2006, 12:54
да, но 12.3 - боковым зрением :)
Спасибо, а я этих микрокозявочек и не заметил - думал порядка 11 выходит.
Это вообще "много или мало"? Вероятно, мало, т.к. не вышли ореолы плеядские, которые я на темном зимнем небе видел в окуляр. Или то был иней на мениске - до сих пор не уверен.
Навелся вчера опять на гамму Андромеды, если это, конечно, она. Мне просто так кажется :)
Удивительная желто-зеленая пара превратилась при съемке в нечто невнятное, но дело не в этом. Имеет место заметная асимметрия колец (слева - дофокал, справа - зафокал). Конечно, окуляр 43 мм плюс сонькин зум не добавляют резкости изображению, но наблюдается она и на других звездочках, и в другие окуляры.
Вопрос - как это называется и требует ли требует ли труба МК 150/1800 юстировки? А крутить винты вторички очень боюсь, поскольку м. сдвинуться фокус, а ход фокусера настолько мал, что при переходе на 2" диагональ трубу пришлось отвозить изготовителю для выдвижения фокуса, поскольку окуляры не фокусировались.
Тут юстировать нечего.
Или телескоп не остыл до конца и в трубе был еще градиент между холодным и теплым воздухом. Или небольшая оптическая неоднородность в мениске. В любом случае к юстировке/коллимации это не имеет отношения.
Спасибо, Эрнест, успокоили :)
А как же очевидная неконцентричность колец с переменой знака при переходе через фокус? Или имеется в виду, что юстировать нечего, т.к. все равно ничего не поможет?...
И все-таки про 12m на пределе: это нормально для 150 мм за 10 сек на ИСО100 или автоматическое вычитание темнового кадра заметно снижает проницание?
Уронил сейчас 2" 30 мм окуляр с седьмого этажа.
На газончик, в мокрую траву.
Рядом стоянка, повезло, что не на машину, а то бы век не рассчитаться.
Показывает нормально.
Хорошо, что не наглер - помер бы рядом с телескопом.
А все из-того, что тучи немножко разошлись, пытался опять понять проницание. Верно ли я понимаю, что без поворотного зеркала про звездочки м. практически забыть? Ну, в смысле, если через окуляр.
=АНДРЕЙ=
25.08.2006, 08:09
И все-таки про 12m на пределе: это нормально для 150 мм за 10 сек на ИСО100 или автоматическое вычитание темнового кадра заметно снижает проницание?
Уж не знаю... я через свой 909 за 10 сек при 400 ИСО больше выжимаю...:confused:
Верно ли я понимаю, что без поворотного зеркала про звездочки м. практически забыть? Ну, в смысле, если через окуляр
Я в этих делах не силён, у меня нет зеркалки :D ... так что если Вы имеете в виду предподъём зеркала, то да, можно забыть, потому как без него при спуске всё трясётся -> смаз
Насколько больше? Что такое 909?
Разумеется, я не о предв. подъеме, а о flip mirror!
=АНДРЕЙ=
25.08.2006, 10:14
Насколько больше? Что такое 909?
909 - это Synta Sky-Watcher 909 EQ2
Примерно 15-15,5m на одиночном кадре за 1 минуту на 400 ИСО, если мне память не изменяет... сл-но за 10 сек ~13-13,5m
Разумеется, я не о предв. подъеме, а о flip mirror!
Это Диагоналка что ль? А ЗАЧЕМ?
Т.е. в 90 мм китайца выходит 13m, а в 150 мм мак - всегошеньки 12.
Такая вот грустная ларифметика :(
В смысле - зачем? А как фокусировтаься-то, когда в видоикателе черным-черно? Впрочем, поможет ли тут и поворотное зеркальце?...
Ну вот, например, слева окрестность Капеллы, по которой и фокусировался, справа - что-то из М36-38. Навелся в искатель, полюбовался в упавший вскоре с балкона окуляр, всунул фотик - а на нем квадрат Малевича. Щелкнул несколько раз, проверялся, вводил поправку наугад - все равно бублики!
Гистограмма сильно растянута. Какие вылезли звездочки, опять 12m? Или еще ярче из-за расфокусировки?
=АНДРЕЙ=
25.08.2006, 17:56
omu, у меня условия съёмки были получше... имеется в виду засветка... хотя и снимал я без движка...
В смысле - зачем? А как фокусировтаься-то, когда в видоикателе черным-черно? Впрочем, поможет ли тут и поворотное зеркальце?...
А как Вы хотите фокусироваться с помощью этого агрегата? Если я не ошибаюсь, это такая штуковина, которая часть света посылает в камеру, а часть - в глаз... там, вроде как, стоит зеркальце, частично пропускающее свет... но не забывайте, что фокус у вашего глаза и камеры будет весьма различаться, так что идея эта подходит лишь для гидирования, но никак не для фокусировки...
Это полупрозрачное посылает туда и сюда, а поворотное - только куда надо.
Типа отцентрировался, откинул - и вуаля - на матрице Кольцо! :)
Но как обеспечить эээ парфокальность - да, не знаю.
Сегодня вновь удалось навестись от Капеллы по кругам на Плеяды. За 30 сек звезда так далеко не уходит, это не вращение, а не известная науке кольцевая аберрация.
Растянутый уменьшенный джипег.
Судя по всему, проницания заметно не прибавилось.
Думаю, что фотать звездочки, да и не только звездочки, сонькиным зумом через окуляр смысла нет. Хрень полнейшая.
Не только Капелла, но и эта Тау была окружена заметным ореолом рассеянного света. Раньше такую засветку видел только на Юпитере. Это что, пыль? Не удивительно тогда, что солнечные пятна совершенно неконтрастные.
Max_Kozlov
29.08.2006, 11:25
Дорогой OMU! На самом деле проблема проницания как я вижу на ваших фотах это не телескоп а засветка. Показатель этого рыжий фон. К сожалению я сам с этим столкнулся. Он просто замывает слабые звезды и слабые объекты. Суммарно в городе и месте где я живу вытащить больше 13m ну не получается сколько кадров не складывай, фон лезет со страшной силой. Т.е. контрасность слабых объектов по отношению к фону нулевая. Иное за городом, на прошлой неделе удалось выбратьмя за город на ночь с биноклем, это было что-то, и вообще визуально без чего либо я увидел М31 и кси аш персея (при моих -9 но с очками разумеется). Поэтому условия наблюдения в городе это отстой полный (по крайне мере у меня).
Max_Kozlov
29.08.2006, 11:32
Да вот еще забыл. По моему световой диаметр МАКа нужно расчитывать вычитая диаметр вторичного зеркала. Т.е. реально 150 МАК при 33% центрального экранирования эквивалентен рефрактору 123 мм. И вот еще, для оценки проницания на фото использую сайт астронет.ру. на нем есть возможность постройки карты участка звездного неба с желаемыми объектами и звездами до требуемой звездной величины с подписью ее у объекта.
Спасибо, г-н Козлов, успокоили, а то я уж начал сомневаться в законе сохранения энергии.
Конечно, я подозревал засветку, но, так сказать, исходный сонькин джипег достаточно темный, рыжина появляется только при растяжке гистограммы. Впрочем да, если уж на Плеяды приходится наводиться по кругам...
реально 150 МАК при 33% центрального экранирования эквивалентен рефрактору 123 мм.
Световой диаметр 141 мм - как гидравлик говорю.
По контрасту, конечно, хуже, но свет собирает честно.
...световой диаметр МАКа нужно расчитывать вычитая диаметр вторичного зеркала. Т.е. реально 150 МАК при 33% центрального экранирования эквивалентен рефрактору 123 мм.
Световой диаметр 141 мм - как гидравлик говорю. Странно это все.
Давайте прикинем потери света этим МК.
100%*0.33*0.33 = 10.8% - на экранирование
100%*(1-0.98*0.98*0.99) = 5% - на просветлении мениска и на поглощение в стекле
100%*(1-0.88*0.88 ) = 23% - потери на зеркальных покрытиях
Итого 100%*(1 - (1-0.33*0.33)*0.98*0.98*0.99*0.88*0.88 ) = 35%
Теперь потери в рефракторе
100%*(1-0.98*0.98*0.98*0.98*0.985) = 9%
или с учетом потерь на диагональном зеркале
100%*(1-0.98*0.98*0.98*0.98*0.985*0.88 ) = 20%
Т.о. МК пропускает 65%, рефрактор без диагоналки 91%, рефрактор с диагоналкой 80%.
Теперь прикинем равные по собранному свету диаметры рефрактора и МК будут относится обратно пропорционально корню из отношения пропусканий.
То есть 150 МК по собранному свету равен 135 мм ахромату с диагоналкой или 127 мм без нее.
Max_Kozlov
29.08.2006, 17:34
Я прошу прощения, МАКов у меня не было, а ему разве диагоналка не нужна? Вроде выход пучка света тоже с заду.
Ну, если по выходу считать, то еще меньше м. выйти, так что лучше по входу :)
Max_Kozlov,
Я прошу прощения, МАКов у меня не было, а ему разве диагоналка не нужна? Вроде выход пучка света тоже с заду.
Ну вычтите ещё несколько процентов из конечного результата МАКа (из 65%).
Непонятно, почему диагоналка съела так много света в расчетах Эрнеста. Сейчас диагоналки, отражающие больше 99% света - не редкость и владельцы 127-135мм АПО могут их себе позволить.
Хе-хе, речь-то не о 135 мм апо, а о шестидюймовом коротышке-маке. Моя диагональ точно больше поглощает :) Так что, братцы, вы как хотите, а я буду считать по входу!
omu
Так что, братцы, вы как хотите, а я буду считать по входу!
А смысл? Глаз и фотоприемник всё равно на выходе свет принимают :(
Непонятно, почему диагоналка съела так много света в расчетах Эрнеста. Сейчас диагоналки, отражающие больше 99% света - не редкость и владельцы 127-135мм АПО могут их себе позволить Не редкость конечно - у меня все знакомые купили, по две-три штуки. ;)
А другие знакомые используют Ньютоны только с 96% главным зеркалом (разве это редкость - вон на НПЗ делают) и таким-же как у любителей АПО совсем не редким 99% диагональным зеркалом.
У всех знакомых потери света в итоге укладываются в 5%.
А у Вас, диагоналки с каким коэффициентом отражения? Не 99% - тогда мы идем к Вам!.. 8)
А можно вернуться к сравнению реальных инструментов среднего любителя астрономии.
Ernest,
среднего любителя астрономии.
боюсь, АПО (особенно, сравнимые со среднестатистическими добами по апертуре) - это удел не среднего любителя астрономии.
Сегодня Луна над Яслями стояла, попробовал щелкнуть.
Как видно, по проницанию разница между 8 и 30 секундами выдержки невелика - звездочки поярче, небо светлей, смаз длинней...
Окуляр + зум... Смысла нет через столько стекол звездочки фотать.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot