Первый уровень любительской астрономии

[Rustam_kaz]

Давно хотел купить телескоп "для души" со следующими параметрами:
1) электронное наведение и коррекция
2) мобильный (для перевозки в легковой) с быстрой установкой
3) достаточно мощный для удаленных объектов
4) с насадкой для качественного цифрового или обычного фотоаппарата
5) 3000 - 5000 $
Насколько это возможно? Если по деньгам больше, то насколько?
Буду благодарен за консультации.

P.S.: не особо разбрираюсь в типах телескопов, окулярах, светосиле и т.п. (фактически "чайник").

[corvalol]

на вскидку самое подходящее будет МАК от celestrone или meade с go-to (в пределах 3 штук)
далее для астрофото нужна цифрозеркалка типа Canon 350D - это еще баксов 850.
ну и еще штука на всякие прибамбасы (окуляры, светофильтры)

[Viacheslav]

Для астрофото прежде всего нужна монтировка... А всё остальное-вторично, даже цифрозеркалка:D
И вообще, стоит ли так сразу выбрасывать 3-5 килобаков, ведь может и разочарование увиденным наступить...
Всётаки что первично - для фото или для визуала ?

[Rustam_kaz]

Какой уровень объектов я могу увидеть с помощью МАК от celestrone или meade с go-to? И в чем может быть разочарование?
Монтировка при фотографии с большой выдержкой имеет немаловажное значение, я согласен.
Что первично? Если уровень детализации звездного неба выше с фото, то фото.

[Viacheslav]

Ну судя по косвенным разведданным - детализация, безусловно, лучше на фотографии. Ну конечно еще и обработка важна...Вот например фото одного из уважаемых ЛА из Пскова
http://d.foto.radikal.ru/0608/4e0857a7c1b5t.jpg (http://foto.radikal.ru/f.aspx?d06084e0857a7c1b5jpg)

http://c.foto.radikal.ru/0608/e1964b21ba31t.jpg (http://foto.radikal.ru/f.aspx?c0608e1964b21ba31jpg)(фотографии размещены на сайте Астрогалактика (http://www.astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/viewtopic.php?p=7185#7185))
Причём снято на не таком уж и дорогом оборудовании - фотоаппаратом Кэнон 350D c "Юпитером-21", и последующей обработкой нескольких кадров. Глазами видно совершенно по-другому... Ну может в 36" откуда-нибудь из Чили видно примерно так же, не знаю, не проверял:D
Что касается "увидеть" - то вот Вам наглядный пример разочарования (http://starlab.ru/showthread.php?t=6101)- человек ожидал увидеть ТАКОЕ:eek: , а увидел какую-то мелочь пузатую и (увидит еще :) ) тусклые серые пятна, а всё это совсем не похоже на фотографии, вот он и расстроился.

[VVSFalcon]

Визуал и астрофото несколько разные вещи. За 3-5 Куе можно взять неплохой 8" инструмент с GoTo (Meade LX200 например) и даже оснастить его экваториальной платформой или деротатором поля. Но по мобильности он будет не так чтобы очень:) Да, вполне возимый в автомобиле класса Жигулей, но и далеко немаленький. Подобный вариант - компромисс между фото и визуалом. Да, конечно Canon 3XXD или подобную цифрозеркалку или что-нибудь вроде Meade DSI Pro (а для инструментов Meade - DSI наверное лучше будет) тоже надо.

Теперь визуал. $1400 - 12" сборный добсон, в Жигули влезет. Увидеть можно намного больше чем в 8" инструмент. Недорого. Но, естественно, никакого самонаведения.

Астрофото. Хорошая монтировка (HEQ5/EQ6/M9). Небольшой апохромат 80-100мм. Цифрозеркалка или CCD камера. Заснять можно будет многое. Например с 80мм объективом вполне реально заснять звёзды до 17-18m (в 300мм инструмент визуально до примерно 15m видно). Но увидеть в такой инструмент получится немного. Да и стоимость:
Монтировка: $1000-2000
Телескоп: $700-$2500
"Фотоаппарат": $700-ОЧЕНЬ МНОГО

И "сделать красиво" получится далеко не с первого раза.

[Rustam_kaz]

Так стоит ли овчинка выделки?
Имеем:
1) Средняя полоса России - Казань
2) Стоимость фото (еще не известно это с опциями к нему или нет) - 700 уе
3) Стоимость установки - 3500 уе
4) Итого: около 4500 уе

Так за эти деньги я могу радоваться результатами наблюдений за звездным небом, аль много захотел я?

Какую максимальную выдержку я могу использовать на фото? (в мин.)

[VVSFalcon]

Нууу вообще, при соответствующем сетапе речь может о часах выдержки идти. Так же никто не отменял сложения кадров и прочей обработки.

Стоит ли овчинка выделки - решать Вам. В пределах $5000 можно взять 10" Meade LX200 GPS или Celestron 9.25" CPC. Оба Шмидт-Кассегрены, относительно компактны, с GoTo. По качеству оптики и механики тоже вполне. Правда надо понимать что:
1. "Относительно компактны" обозначает именно ОТНОСИТЕЛЬНО. В автомобиль если это не Ока влезут, но бандуры ещё те:p
2. То что показывается на фотографиях, даже любительских, увидеть саоими глазами не получится. Причём даже в нелюбительские телескопы.

[CyberManiac]

на вскидку самое подходящее будет МАК от celestrone или meade с go-to (в пределах 3 штук)
далее для астрофото нужна цифрозеркалка типа Canon 350D - это еще баксов 850.
ну и еще штука на всякие прибамбасы (окуляры, светофильтры)

Я бы давил на фото. Если верхний предел - 5 тысяч уе, лучше сразу советовать 30D body+17-40L+70-200/4L. Можно еще про 10-22 вспомнить для полного счастья, там вообще можно чуть ли не все небо накрыть разом :-) Тогда будет ВСЕ - от широкоугольных снимков неба с высоким разрешением (Ориона можно реально в качестве обоев на монитор ставить, если эффектный фильтр "звездочку" на объектив навернуть и saturation подкрутить, чтобы цветастей было), до сравнительно небольших по угловым размерам deepsky. При этом аппарат, открученный от телескопа, отлично снимает и в дневных условиях.

У 350D шумов на ISO от 800 все-таки многовато. То есть много меньше, чем у незеркальных, но все равно бывает лучше.

[CyberManiac]

Какую максимальную выдержку я могу использовать на фото? (в мин.)
Такую, на которую терпения хватит :-) Но вообще дольше 2-3 минут шумы дикие полезут. Хотя за 6 секунд на неподвижном штативе и диафрагме 4 и 400 ISO уже видны такие звезды, которых глазами не увидеть. Причем звезды - реально цветные, а не "слегка желтоватые" или "немножко красноватые", как их видно глазами.