Просмотр полной версии : Выбор монтировки для МК-150
Господа,
еще во времена фиды имел я неосторожность подписаться на су.астрономи, после чего захотелось купить скромненькую ЗРТ, в которую я любовался Луною в светлые годы отрочества. После бесед с ластрономами ЗРТ плавно переросла в 150-мм мак. Трубу эту я прикрутил на EQ-3, которых тогда у нас не продавали, и поэтому пришлось везти ее из Италии. Впоследствии по случаю купил для монтровки отличный длинный кофр (вероятно, предназначенный для видеоаппаратуры), оброс окулярчиками и т.д. И все - в надежде собрать мобильный визуальный комплект. В принципе так оно и вышло, утащить все на себе кое-как можно, но только очень уж неудобно.
Ныне судьбе было угодно забросить меня временно на балкончик с открытым восточным горизонтом, что вызвало острое желание иметь моторчик с целью поснимать Луну на соньку и, м.б., на вебкамеру.
Вот теперь и думаю, что лучше и правильней:
1. купить 1 или 2 моторчика для EQ-3 - но раньше они у нас продавались, а теперь вроде бы нет. Непонятно, как крутить ручки, если на валу сидит редуктор.
2. купить MТ-3S, пока продаются, и радоваться.
3. м.б., HEQ-5?... Тренога, конечно, хороша, но мне хотелось бы колонну.. И вообще, как она по сравнению с 3S? Легче, тяжелей, да и вообще?...
4. ждать осеннего появления 2D, рискуя к тому времени потерять балкончик.
Очень надеюсь, что коллективный разум ЛА мне поможет.
(А на EQ-3 мечтаю в Прекрасном Далёко навесить что-то вроде 120:600).
-=Zoomik=-
15.07.2006, 10:20
Сложный вопрос, вообще HEQ-5 огромная бандура, весом даже сложно сказать сколько.
Вообще, если просто побаловаться Луной, то лучше наверное купить 1 двигатель и успокоится.
А где у вас? Где находится местожительства?
БОМЖ.
Вот, даже не отправляется. Меньше 10 символов.
Ну, не только Луной... Там и внуки, глядишь, появятся, и вообще...
-=Zoomik=-
15.07.2006, 10:33
Ну так надо просто определиться с целями и с бюджетом)
БОМЖ))) Ну где вы территориально находитесь в данный момент? :)
Вот я и прошу помочь - сравнить характеристики монтировок, их пригодность к различным целям при умеренном бюджете...
В данный момент нахожусь в 600 км от балкончика с трубой, если это поможет...
Viacheslav
15.07.2006, 16:09
Эээ...А вроде как у ЕКУ-3 ручка-с одной стороны, а моторчик-с другой... По идее, не должно сильно мешать :roll: А вот ХЕК-5 можно сейчас прикупить недорого... Знаю где ;).
Т.е. редуктор можно провернуть за выходой вал?!:eek:
Насколько недорого? Хотелось бы все-таки услышать сравнение с МТ-3С с т.з. цены, качества и возможностей, пожалуйста...
Viacheslav
15.07.2006, 17:19
Эээ... А почему нельзя? Шестереночная передача, по идее-работает в обе стороны...
Что касается сравнений с МТ-3С - это не ко мне, не ломал я их. А цена, что цена...Цена-условность...Ну скажем 500-550 амденег за ХЕКа это много или мало?
Цена-условность...
Кому условность, а кому - основной критерий.
500 в принципе нормально, если по нагрузке сопоставима с МТ-3С. Моторчик у нее один или два? Встроенный или навесной? Диаметр колес как у НПЗ или меньше? Сколько скоростей? Опять же искатель. Такие вот условности беспокоят...
artur_k
15.07.2006, 22:26
У HEQ-5 моторчика два, встроенные. Диаметр колес точно не знаю, на вид ~80мм. Скорости 2х,8х,16х. Искатель полюса есть.
Да, заманчиво, конечно, что и говорить...
С др. стороны, по нагрузке 12 кг она соответвтует МТ-2S НПЗ с одним моторчиком, которая гораздо дешевле. Но эти кг мало о чем говорят, хотя в буржуинских массовых комплектах монтировки, на мой взгляд, чрезвычайно перегружены.
Она с виду по несущей к чему ближе: к EQ-5 или там GP, либо к EQ-6? К 2S или 3S?
Хотя всяк должна быть крепче EQ-3. Для короткого 150 мм мака м. оказаться самое то.
Viacheslav
15.07.2006, 23:55
По внешнему виду больше не EQ6 похожа
http://www.skywatchertelescope.net/ProductsMO.html#HEQ5
Думаю что СG-5 на 2-х дюймовых ногах спасет русскую демократию. Мне такая понарвилась. Осенью окончательно испытаю.
Мне стойка НПЗ как-то больше нравится для балкона...
Да, заманчиво, конечно, что и говорить...
С др. стороны, по нагрузке 12 кг она соответвтует МТ-2S НПЗ с одним моторчиком, которая гораздо дешевле. Но эти кг мало о чем говорят, хотя в буржуинских массовых комплектах монтировки, на мой взгляд, чрезвычайно перегружены.
Она с виду по несущей к чему ближе: к EQ-5 или там GP, либо к EQ-6? К 2S или 3S?
Хотя всяк должна быть крепче EQ-3. Для короткого 150 мм мака м. оказаться самое то.
Для МАКа 150мм оптимально это EQ-5. Причем телескоп даже мелковат и работать монтировка будет с запасом. HEQ-5 резко тяжелее и просто несуразно будет смотреться со 150-й.
Вообще я бы порекомендовал под 150-й МАК монтировку EQ-8\AT-6 c фрикционами в узле поворота полярки, со встроенным жидкостным компасом и искателем полюса за 240$, она просто предназначена для него. Грузоподьемность у нее лишь на пару килограмм меньше чем у EQ-5 но резко больше чем у EQ-3 и больше чем у EQ-4.
Спасибо за консультацию, Владимир!
Однако у Дипскай своя маркировка, а у Скайвотчер своя. Вы про какую ЕКу-5 - свою или ту, что типа ГП?
Охотно готов согласиться, что на ЕКу-8 150 мм будут смотреться более пропорционально, чем на ХЕКе, но слишком тяжелой монтировки не бывает, не так ли? Опять же моторчики. Для визуала меня и ЕКу-3 ("Скайскан-2001" хе-хе) устраивает, но как сделал переходничок - кранты. Да и вдруг потом захочется навесить чего еще... Телевичок там или рефракторчик...
Так что пока думаю про МТ-2С, 3С, 2Д и ХЕКа. Склоняюсь к последней, но пока окнчательно не решил - надеюсь разделить ответственность с форумчанами и жду еще советов :)
но слишком тяжелой монтировки не бывает, не так ли? :)
.
Не так. Но это приходит с опытом. Если для стационара то тут можно и с запасом на будущее заложиться. А если все же планируется перевозка или выезды нужна рациональная монтировка соответствующая весу телескопа. Для астрофото делается коэффициент запаса 1.5х. То есть грузоподьемность нужна 9-10кг.
EQ-5 что Синта что Дипскай что Селестрон что LXD-75 имеют примерно одинаковую грузоподьемность.
HEQ-5 хороша для рефрактора типа 152\1200, Ньютонов типа 200\1200 и МАКов 180-200мм. Ньютон 254мм она уже не потянет.
Да, забыл спросить: а сюрпризов по широте ХЕК не преподнесет? До какого градуса наклоняется? А то, говрят, бывают особо теплолюбивые монтировки...
Ну, в общем, купил я вчера ХЕКа - спасибо Вячеславу за наводку и Тимуру, который, хромая, догнал меня на остановке и вручил забытую треугольную распорную пластину.
Не так все и страшно, в принципе можно на себе утащить.
Проверяли как жужжит. Оказывается, при 12х от звездной глазом не видно, как поворачивается, а ручечек нету. Т.е. точней наводиться надо с отжатыми тормозами. Ну, опыт покажет.
На балкончик встает с трудом, причем ноги раскорячены в другом положении, чем у EQ-3 - есть надежда поймать север (а иначе какой смысл?). Впрочем, из-за бОльших габаритов труба и штанга начали биться об стену (это я примерялся, т.к. трубу пока не прикрутил). Думаю завтра в качестве временного решения сварить равностороний треугольник с высотой 550 мм (сейчас ноги без выдвинутой второй ступени образуют треугольник с высотой 750 мм), и упереть острия в углы треугольника, т.е. не полностью раздвигать ноги. Надеюсь, не завалится, станет повыше и отодвинется от стены. Есть другие предложения?
Хотя, конечно, надо отрисовать нормальную колонну.
Нету встроенного уровня, зато есть ласточкин хвост. Чтобы прикрутить трубу, придется отфрезеровать пластинку (хочу сделать две - одну узенькую, чтобы вместе с ней труба влезала в кофр, а вторую - с площадкой, вынесенной мм на 200).
Специально заглянул на ноусмокинг, куда давно не захаживал, хотя только благодаря тамошнему форуму бросил курить. Оказывается, не курю уже 599 дней, т.е. завтра круглая дата. Если разделить, то как раз примерно по пачке "Русского стиля" в день и выходит. Т.е. можно сказать, что купил как бы на сэкономленые. Но как донести эту простую и ясную мысль до супруги?...
Глупый вопрос: а какие туда вставлять батарейки? Я пока не покупал - вдруг нужны какие-то особенные...
Вставил обычные, заработало.
О сансара! Вчера радость от покупки была изрядно подпорчена рассказом (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,18233.0.html) Феанора про московское представительство НПЗ:
Ольга Макарова, очень приятная дама, показала весь запас всяких штучек, который имелся – вернее коробку со всевозможными окулярами, ЛБ etc. А также сообщила, что в наличии есть 2 штуки новой монтировки МТ 3S 2D.
Нет чтобы самому позвонить, ограничился сообщением (http://www.npzoptics.com/forums/index.php?showtopic=110&st=135) с Официального Форума НПЗ:
МТ-3S должна быть. 2D - нет.
МТ-3S-2D конечно гораздо удобнее. Но они теперь появятся только осенью.
Теперь вот мучаюсь, что практически за те же деньги мог бы взять в два раза более мощный инструмент (не с появлением ли новой отечественной монтировки была связана скидка?).
Сижу теперь вот, гляжу: может, и не в два раза? По весу похожи, по весу противовесов - тоже. Диаметры колес тоже не могут сильно различаться. Да и вообще в ближайшие годы новой супертрубы не предвидится, под 150 мм ХЕК подходит идеально... Знаю ведь, что надо довольствоваться тем, что есть - но все равно в растерянности.
Да, сварил треугольник - побоялся делать высоту 550, сделал 600. Тренога встала враспор отлично, только стяжная пластинка осталась не у дел. Жесткость, вероятно, понизилась, хотя особо не заметно. Правда, трубу пока не прикрутил.
Теперь вот мучаюсь, что практически за те же деньги мог бы взять в два раза более мощный инструмент
Да, господа, как видно куда приятней ехидно хихикать и злорадно потирать руки, чем дать доверчивому ЛА разъяснения по двукратной разнице в полезной нагрузке между МТ-3 и ХЕКом :rolleyes:
Подписался на группу Yahoo по HEQ-5. Скачал вот интересный документ (http://f3.grp.yahoofs.com/v1/EE7GRKfdUX937szUM2V-_-GGuHj8AfAwsKvDRHGzfgLTr4q-FBGYJ8Z_ecpoBC743sRSmjtlbkwlKGyeMXuJPa0oDl8XcVTJ9w/HEQ5%20Internal%20mechanical%20details.doc). Пребываю в легком трансе.
HEQ5 EVALUATION
Alan Buckman, AWR Technology 16th Nov 2003.
alan@buckman-hardy.co.uk
www.awr.tech.dial.pipex.com
Mount on loan from The Widescreen Centre, London for the duration of the evaluation.
ACCESS TO THE INNARDS / MOTOR REPLACEMENT
1. Remove 6 black cover plate screws (M3 x 6) over body of main casting. This cover moulding allows access to the motor adjustments and the spur gears.
2. Remove 4 off countersink bright plated screws and remove U-shaped plastic moulding containing the polar scope TOP entrance. This reveals the connectors on the circuit board.
3. Undo the 6 way and 4 way connectors which are together on the circuit board. Remove the two motors by undoing four screws on each motor mounting plate. (Why don’t they use spring washers to help in alignment / securing when in position?).
4. Screw on new machined cover plate.
5. Add new motors and slide in mounting slots until the gears mesh properly – this is not visible but has to be done by feel.
MEASURED SPECIFICATION
• Max loading 30lb (manufacturer’s specification)
• By measurement the slow motion shaft over 6 cycles – 10m 37.8s per rev at position 1
7 cycles – 10m 38.7s per rev at position 2
135 teeth is exactly 10m 38.3s sidereal
• Brass spur gear on slow motion axis has 72 teeth diameter 43.2mm (MOD 0.6) therefore one tooth travel every 8.86 seconds at sidereal rate.
• Brass spur gear on motor / gearbox has 54 teeth diameter 32.0mm (MOD 0.6)
• Main worm gear 135 teeth by calculation compared to EQ6 and new gear ratio assuming the motor is driven at the same step rate for sidereal. This is correct.
• Both motor mounting plates are identical.
• Slow motion axle, steel dia 9.0mm in standard radial roller bearings
• Slow motion end float adjusted by adjustment ring accessed on rear underneath rubber cover.
• 12V DC supply, centre positive required. Standard DC power connector 2.1mm
• Polar illuminator not fitted.
• Manufacturer’s control box up to 16x sidereal. Same as used for EQ6 drive. Motor drive rate is identical to EQ6 and gearing compensates for different worm wheel teeth.
• Main backlash adjustment is by moving worm in relation to worm wheel by same fittings as used on the EQ6 mount. This adjustment can be done without any interference from the motor fitting.
• Adjustment of mesh of motor spur gear may remove only a small amount of backlash.
LIKELY VARIABILITY BETWEEN UNITS
• Watch out for Periodic Errors of periods 8.86 seconds (tooth to tooth on the spur gears) and 638.3 seconds (one revolution of worm in main wheel). These result from quality of mechanical components (or lack of it) and adjustments. Both periods at sidereal rate drive.
• Backlash caused by mesh of worm with worm wheel. Body will rock slightly. There should be very little rocking and it should be an equal amount over all parts of the main wheel. You need to drive the worm over the complete wheel to find this out. It is possible to over tighten this adjustment causing a huge amount of force needed to turn the slow motion axle. 0.1mm of ‘rock’ causes approximately 0.1 degrees of movement in the sky and the worm adjustment bolts are out by about 0.29mm
• Backlash caused by end float in the worm axis. Same effect as mesh of worm with wheel and the body will rock slightly, but you will be able to feel the end float of the slow motion axis change when it is rocked. 0.1mm of end float is about 0.1 degrees in the sky – 24 seconds of backlash, so it needs to be much better than this.
• Backlash caused by spur gears not engaged enough. Solution is to move the motor slightly using the four mounting screws. You need to check that this pair of spur gears are not binding at any point in its rotation. This will suck power from the motor and leave a smaller amount to drive the telescope. Note this adjustment is not critical as the standard gearbox will have about 2 degrees of backlash in its output shaft. This corresponds to 0.3 teeth rotation on the spur gear (and 2.6 seconds of backlash), so any mesh better than 0.1 teeth is good.
POSSIBLE IMPROVEMENTS
• Thrust bearings at both ends of the RA slow motion axis should stabilize the end float and not cause premature failure of the slow motion axis roller bearings. This is the most critical cause of overall backlash problems assuming everything else is in reasonable adjustment. If it is done up as tight as needed without adding thrust bearings then the roller bearings will suffer as they are not designed for axial loads. Several pounds (up to 5lb?) of thrust will be present on the thrust bearing with a fully loaded telescope.
• Thorough clean of all gears, checking with a jeweler’s loupe that there are no hard deposits at the bottom of each tooth, removing with a knife if there are.
• Re-align all the adjustments. Needs a complete strip down to align the worm and wheel correctly.
• Addition of illumination for finderscope.
• Driving existing motors with third party equipment. Note the gearbox output of the original motor / gearbox is about 80Ncm of torque and hence about 90Ncm on the slow motion axle.
• Replacement of motors with AWR Technology HEQ5/KIT for GOTO operation. Motor driven in microstep mode eliminates the gearbox and hence no backlash from this cause.
• Replacement of spur gears with toothed drive belts should reduce any high frequency periodic error.
--o--
Или "Brass spur gear on slow motion axis" диаметром 43,2 - это на редукторе, а само эээ ходовое червячное колесо больше?
Да, судя по всему, это в цил. передаче от моторчика на червяк. Диаметра же червячного колеса в интернете пока найти не могу, странно даже (как, впрочем, и многозначительное молчание уважаемых ЛА).
Ладно. Распорную пластинку, конечно, следует поставить, для чего надо выточить простейший резьбовой удлинитель на эээ центральный стяжной стержень.
LeftUser
26.07.2006, 11:27
Вот еще небольшой сайт по ХЕКу, тут вроде как немцы подвязались апгрейдить монтировки посредством замены электронной начинки
http://eq6.update.rajiva.de/#Update
а вот здесь http://projects.gbdt.com.au/eq6-1/ еще что-то похожее (хек и EQ6 по начинке аналогичны). Но имхо лучше немного поднакопить и купить официальный апгрейд для хека - много вкусностей появится сразу, в том числе и периодика улучшится в разы.
по поводу максимальной нагрузки хека для визуала вроде как заявлено 12 кг (по моему это только вес трубы без учета веса противовесов), а для астрофото в полтора раза меньше, т.е где-то 8 кг
Да, я слышал, спасибо. Не собираюсь "апгрейдить", пусть так поработает, да и кругами хочу научиться пользоваться.
Спросил про колесико на яхоо - если уж там не знают...
Oleg Chekalin
26.07.2006, 12:08
Судя по всему там 81мм колесо.
Спасибо, г-н Чекалин, я примерно на это и надеялся. Интресно, кто больше завышает заявленную нагрузку: Синта или НПЗ? Всегда, глядя на магазинные комплекты, думал, что буржуи, а тут задумался...
Не подскажете заодно, как оно работает? Не могу понять, как входит в зацепление червяк, когда поджимаешь ось тормозом. Или пара всегда в зацеплении, а если да - то как оно крутится руками?
Но имхо лучше немного поднакопить и купить официальный апгрейд для хека - много вкусностей появится сразу
Как еще не додумались телескопы продавать с китовым дешевым объективом, который за отдельную плату можно поменять на лябда/8 делюкс?
Oleg Chekalin
26.07.2006, 12:45
Спасибо, г-н Чекалин, я примерно на это и надеялся. Интресно, кто больше завышает заявленную нагрузку: Синта или НПЗ? Всегда, глядя на магазинные комплекты, думал, что буржуи, а тут задумался...
Не подскажете заодно, как оно работает? Не могу понять, как входит в зацепление червяк, когда поджимаешь ось тормозом. Или пара всегда в зацеплении, а если да - то как оно крутится руками?
Я не помню визуально этой монтировки, но естественно пара всегда в зацеплении. При ослабленном тормозе( реально это "сцепление", а не тормоз) крутить ее можно без опаски.
По-моему, у всех EQ винт "тормоза" упирается через проставочку в вал, а червяк совсем в стороне от этой точки... Никак не въеду...
Да, и еще: у меня этот упор в полярную ось тормозит голову не полностью, можно с некоторым усилием провернуть. Чем это чревато?
Oleg Chekalin
26.07.2006, 13:34
То, что сцепление не мертвое есть три раза гуд. Это как раз страховка от исследователей прочности механизма. На моей монтировке усилие порядка 3-5 кг, приложенное к телескопу сдвинет трубу даже при наглухо зажатом фрикционе, но этого сцепления совершенно достаточно для работы с телескопом массой 25кг.
Отлично!
Осталось только понять, как оно работает.:confused: :confused: :confused:
Nick Hard
26.07.2006, 14:45
Отлично!
Осталось только понять, как оно работает.:confused: :confused: :confused:
Очень просто: "жжжжжжжжжжжжжжж..."
:)
bigguest
26.07.2006, 17:54
Тоже недавно мучился подобным выбором.Только МК-Astele 150.В результате вчера взял MT-3S
Поздравляю!
А я вот особо не мучался выбором - м.б., и зря :)
Надо будет сводную табличку составить, чтобы понять - откуда такая разница. Впрочем, у любой железяки м. найти и достоинства, и недостатки. Главное, чтоб работало.
bigguest
26.07.2006, 18:05
И важно,чтоб долго работало.;) Поэтому я,как и многие другие,выбрал НПЗ:)
Уверен, что новосибирская монтировка отлично Вам послужит много лет!
Попробовал составить сравнительную табличку. Данных по легким EQ и МТ совсем мало, но в целом открывается удручающая картина отставания китайской техники от передовых разработок отечественного ВПК:
EQ-3 – всего 10 кг, нагрузка 7 кг
MT-1S – всего 18,5 кг, головка 5,7 кг, противовесы 5 кг, нагрузка 10 кг
EQ-5 – нагрузка 10 кг
HEQ-5 – всего 25 кг, головка 10 кг, противовесы 10,8 кг, колесо 81 мм (?), нагрузка 12 кг
MT-2S – нагрузка 12 кг
MT-3S – головка 9 кг, противовесы 10,5 кг max, колесо 90 мм, нагрузка 20 кг
EQ-6 – всего 35 кг, головка 17 кг, противовесы 10,8 кг, колесо 92 мм (?), нагрузка 25 кг
Как видим, EQ-5 - клону хваленой GP - соответствует самая скромная монтировочка МТ-1S; злосчастная HEQ-5 тянет нагрузку лишь как MT-2S (несмотря на превышающий МТ-3S вес головки и противовесов), и даже тяжеленная EQ-6 способна нести ненамного больше МТ-3S. Много лишнего металла, товарищи китайцы!
Вероятно, отставание монтировок EQ от МТ по несущей способности связано с тем, что в отечественных применяются ультрасовременные аэрокосмические сплавы, сочетающие прочность и легкость, а также обеспечивающие прецизионную точность прибора. Тем не менее, отдельные товарищи имеют опыт (http://groups.yahoo.com/group/HEQ5/message/491) двукратной перегрузки ХЕКа без фатальных последствий:
Re: HEQ5 Pro and 15kg reflector
Hi Saso
I think the HEQ5 is max 22kg with the original configuration.
I used one successfully with a 250mm Orion Europa and skywatcher 102mm
refractor piggy-backed, which needed 20kgs of counterweight. It
handled that perfectly well; it was my back that suffered getting it
all set up.
Hope this helps and good luck
Keith
--- In HEQ5@yahoogroups.com (http://groups.yahoo.com/group/HEQ5/post?postID=a1e4KQJLMC6cym5xr50UQI8LeeNNycwjie4HyN H_usmyYjEicHKkFq4RediEwtVRvlYVOvs70iphIw), "sromih2000" <sromih@...> wrote:
>
> Is this combination going to work or I must find telescope with less
> weight? In a long term is this too much for this mount anyway? I
plan
> to buy dobsonian reflector but sometimes I want to used it with EQ
> mount.
>
> Saso
>
Пусть это послужит мне хоть слабым, но утешением.
"жжжжжжжжжжжжжжж..."
Насколько можно понять, не разбирая, полая полярная ось монтировки EQ-3 установлена в "подшипниках" неподвижного корпуса К1, а червячное колесо вращается вместе с закрепленным в подвижном корпусе К2 червяком Ч1 (как это происходит - не понял, прошу пояснить). Винт тормоза Т1 движется по резьбе в корпусе К1 и толкает прокладку, упирающуюся в ось. Таким образом, когда ось освобождена, подвижный корпус К1 вместе с передачей вращается свободно, а когда тормоз поджат, то вращение вручную затруднено, но возможно. Энергия привода расходуется не только на преодоление нагрузочных моментов и трения в передаче, но и на преодоление трения в тормозе. Чем больше дисбалансы - тем сильней требуется зажимать тормоз и тем больший момент прикладывать к червяку, а отбалансированная монтировка может почти не требовать лишнего трения.
Схема оси склонений EQ-3, закрепленной в подвижном корпусе К2, аналогична: передача Ч2 вращается вместе с корпусом К3, а тормоз установлен в корпусе К2.
Монтировки HEQ-5 и EQ-6 устроены, вероятно, несколько иначе, поскольку тормоз Т2 находится на подвижном корпусе К3, а рычажки тормозов расположены в подозрительной близости к червячным колесам...
Спасибо Тиму, который выполнил прямое измерение (http://groups.yahoo.com/group/HEQ5/message/502) диаметра оси, на которой сидит колесо, имеющее почти такой же поперечник. Оба червячных колеса ХЕКа имеют, по его словам, диаметр около 70 мм.
Может ли это объяснить двукратную разницу в полезной нагрузке с МТ-3S судить не берусь - хорошо бы узнать мнение специалистов.
С другой стороны, что 70, что 90 всяк меньше знаменитого "D колеса = апертуре" ;)
Я, конечно, не специалист, но ответить постараюсь. Сам обладаю девайсом МТ-1С. В деле его попробовал, но основные "терзания" монтировки - еще впереди, в отпуске.
--------------------------
...в отечественных применяются ультрасовременные аэрокосмические сплавы...
--------------------------
Смею Вас заверить - нет, не применяются. Сталь. Марку - не назову, не знаю. Червяк - стальной, шестерня - латунь. Сделана качественно, чистенькая, аккуратненькая. Фшестерни - 90 мм. Червяк - в шарикоподшипниках, часовая ось - тоже. Ось склонений - подшипники скольжения (бронзовые или латунные втулки). Хорошо было-бы червя подпружинить, но этого нет. Тормоза по часовой оси, как такового, нет, его роль выполняет фрикцион. Выглядит это так: на нижней части монтировки, там, где моторчик стоит, открываете крышечку, и длинной отверткой затягиваете поочередно 3 винтика. Тем самым, регулируете прижим стального диска к шестерне, надетой на часовую ось. Грубую наводку выполняете руками, схватившись за трубу. Опасности повредить шестерню - нету, если, конечно, не затянуть фрикцион со всей дури. Маховичок тонких движений - имеется. Ось склонений тормозится классическим хомутом и имеет пружинный поводок для коррекции.
Моторчик - синхронный, кушает 12 В переменки. Пультик - необходим, это вещь!
В отличие от "китайцев" , искателя полюса у этой монтировки нет. Кто-то считает наличие искателя "рюшечками и ряшечками", а кто-то - нет. Тут спорить не будем. К слову сказать, МТ-3С данным девайсом оснащена.
Резюме такое - МТ1-С - простое и надежное изделие, прослужит долго. Апгрейдить - можно, например, приткнуть вместо синхронного мотора - шаговый.
По поводу устройства еку-3, вот ссылочка:
http://www.astronomyboy.com/cg5/
Тут народ "потрошит" монтировку cg5, устройство которой похожее.
А по поводу ХЕК-ов, ИМХО, там уже стоят шарико-(или ролико-)подшипники.
Что касается паспортных нагрузок - так повесить можно и поболе, монтировка пополам не хряснет (за "китайцев" - не ручаюсь). Засада в других моментах - чем длиннее труба, тем муторнее. Вибрирует, гадюка. С той-же МТ1 - сами посудите, вешают на нее ТАЛ100, труба примерно 4,5 кг и с метр длиной - и ругаются. Трясется. В то-же время, трубу ньютона весом в примерно в 7 кг она тащит уже гораздо увереннее. Кстати, вот в отпуске и буду посмотреть, "как нам реорганизовать рабкрин", т.е. зверски эксплуатировать МТ-1С.
А двукратное превышение по нагрузке - думаю, наши производители применяют более качественные материалы для осей. Китайские - впечатления не производят.
Спасибо, насчет сплавов это, понятно, стиль такой.
Про рычаг тоже понятно: заявляют в лучшем случае вес, а про момент не пишут, вот и вешают метровые трубы на EQ-1...
Насколько важен с т.з. max нагрузки материал осей... Главное тут - зубья, но если колесо выполнено заодно с осью - то да, конечно, очень важен.
Oleg Chekalin
28.07.2006, 10:30
Спасибо Тиму, который выполнил прямое измерение (http://groups.yahoo.com/group/HEQ5/message/502) диаметра оси, на которой сидит колесо, имеющее почти такой же поперечник. Оба червячных колеса ХЕКа имеют, по его словам, диаметр около 70 мм.
Может ли это объяснить двукратную разницу в полезной нагрузке с МТ-3S судить не берусь - хорошо бы узнать мнение специалистов.
С другой стороны, что 70, что 90 всяк меньше знаменитого "D колеса = апертуре" ;)
Киньте информацию сюда - не пускает по ссылке, а регистрироваться в этой конференции неохота.
Re: [HEQ5] Re: Wormgear Diameter
On 27 Jul 2006, at 14:35, Michael Oschepkov wrote:
> ...and what about diameter, dear heqies?
>
> An experienced Russian ATM told me that according calculations
> diameter
> is about 81 mm but I would prefer direct measurements...
A direct meaasurement of the gear itself would involve significant
disassembly and subsequent readjustment. However, the large brass
'shaft'
which the clutch operates on, which is part of the worm gear, is fairly
easy to access. I just measured the one on my Dec axis as 69mm. The gear
itself is the same size as the 'shaft', give or take 1mm or so (do you
measure to the top of the teeth or the bottom anyway?). The RA
gear is the same size as the Dec gear.
In case that doesn't make sense, here's a picture of the piece of metal
I'm talking about (view with fixed-width font):
+---------------+
| |
| | < 'Shaft'. I measured here, where the clutch touches.
| |
| |
///////////////// < This is the gear itself, almost identical in size,
+---------------+ but much harder to access.
Tim
Спасибо, насчет сплавов это, понятно, стиль такой.
Про рычаг тоже понятно: заявляют в лучшем случае вес, а про момент не пишут, вот и вешают метровые трубы на EQ-1...
Насколько важен с т.з. max нагрузки материал осей... Главное тут - зубья, но если колесо выполнено заодно с осью - то да, конечно, очень важен.
Как правило, колеса заодно с осью не делают. Обычно, ставится фрикцион.
ИМХО, если колесо закрепить на ось наглухо, в частности, например, фланцем с болтами, с такой монтировкой работать надо гораздо аккуратнее.
Oleg Chekalin
28.07.2006, 10:48
Тогда все хуже, чем я предполагал.Получается 135 зубов ( по измерениям AWR technologies), модуль 0,5. То есть делительный ( правильно?) диаметр равен 67,5мм. Внешний соответственно слегка больше.
Я предполагал модуль 0,6.
По Вашей просьбе перенес сообщение с Барахолки в эту тему
Ну у меня сразу вопросы - МT-1S это что монтировка Мицара? Или какая другая?
По EQ-3 не верно не более 5кг.
По HEQ-5 причиной снижения параметров служит прежде всего!!! дебильная короткая и тонкая штанга противовесов.
Сравнивая ТАЛ-2М и EQ-5 никаких прорывов в ТАЛ-2М не вижу. Она резко тяжелей, а грузоподьемность выше лишь примерно на 2кг.
По приводам и искателю полюса ТАЛ-2М в заднице. Ну и чш у нее одна однако.
Вообщем всему свое место и свои деньги.
Кстати взятая Вами HEQ-5 по сравнению с EQ-5 Дипскай вызывает слезы умиления.
С первого взгляда хорошая и прочная, да вроде как и облизанная. Присматриваешся ближе сплошные недочеты - подсветки нет, ручек коррекции нет и где взять неизвестно - это же не реально все время с пультом бегать, штанга я уже писал - если бы сделали потолще и составную было бы резко лучше и на телескоп 10кг весом не требовалось бы 15кг противовесов.
Ну и конечно непропорционально тяжелая.
Кстати сравнивали еще головки EQ-7 и EQ-2 с виду все одинаково но слабым местом EQ-2 является черезмерно длинный вынос оси склонений - около 8-10см тогда как в EQ-7 4-5см. А дальше все закономерно - EQ-2 слабее EQ-7.
OMU - посмотрел Вашу ссылку на монтировки - нет там такой как моя ТАЛ-2М - она видимо снята с производства. Но она на вид гораздо мощнее МТ-2S и противовес около 8кг и штанга и корпус оси склонений все солиднее!
И еще пока на мой взгляд лучшей по соотношению цена качество вес монтировкой под МАК 150\1500 является EQ-8\AT-6
Присматриваешся ближе сплошные недочеты - подсветки нет, ручек коррекции нет и где взять неизвестно - это же не реально все время с пультом бегать, штанга я уже писал - если бы сделали потолще и составную было бы резко лучше и на телескоп 10кг весом не требовалось бы 15кг противовесов.
Ну и конечно непропорционально тяжелая.
Да, вот такая она неказистая, моя новая монтировочка!;)
Про ручечки спросил, разумеется, при покупке - типа нормально говорят, так и надо. Давно бы потренировался в наведении, да пластинку сраную уже неделю сделать не могут! Сначала промахнулись в минус с межцентровым, разгоняли дырки, а вчера выяснилось, что на моей пластинке под EQ-3 отверстия уже были разогнаны, а реальное межцентровое на 1,5 мм больше! В общем, на выходные все откладывается.
Можете сильно не растраиватся у меня под МАКом 203\2030 точно такая стоит, апгрейд кит вот надо поставить. Но противовесы и штанга ну дебильные. Надо еще один противовес иначе МАК 203\2030 неуравновешивается. Итого МАК203\2030 весом 11кг и 15кг противовесов на 18мм штанге - черный юмор.
Владимир, поправьте меня, если ошибаюсь, но с т.з. напряжений в зацеплении что тяжелый груз на короткой штанге, что легкий на длинной штанге - одинаково. С т.з. треноги (и переноски) лишние кг ни к чему, но т.з. зрения вибраций короткая штанга с более тяжелым грузом предпочтительней длинной штанги с легким грузом, не так ли?...
Нужна нормальная штанга и нормальный груз. А заметные вибрации на штанге возникнут только в случае если на ней повиснуть или она чрезмерно тонка.
С точки зрения моментов по болту большой рычаг\малый противовес или малый рычаг\большой противовес.
Да, и если уж у Вас есть ХЕК, Владимир, то не расскажете ли вкратце, что там зажимают стопора?
Пока сам пока не пробовал но говорят у этих монтировок тормоза слабое место - не держат.
Как правило, колеса заодно с осью не делают. Обычно, ставится фрикцион
Это у НПЗ фрикцион, а про EQ Вы же сами прислали ссылочку:
http://www.astronomyboy.com/cg5/images/dec_shaft_gear.jpg
http://www.astronomyboy.com/cg5/images/ra_worm_gear.jpg
Т.е. моя схемка вроде бы примерно правильная, только не пойму, как крутится :)
Пока сам пока не пробовал но говорят у этих монтировок тормоза слабое место - не держат.
Г-н Чекалин говорит, что это хорошо, когда не держат - вопрос в другом: что именно они не держат? Куда упираются? Если у EQ-3 более-менее понятно, то как у ХЕКа тормоз м. вертеться вместе с корпусом передачи по склонению?
Так это тоже разновидность фрикционной пары! Этот "шестерня-стакан" на фото на вал отнюдь не молотком заколачивают. Я давно смотрел, но уточню на всякий случай. Вдруг, ошибся!
Насколько мне удалось понять и схематически изобразить, в EQ роль фрикциона выполняет тормоз: при перегрузе ось вместе с червяком начнет проворачиваться (что и имеет место у ХЕКа).
LeftUser
28.07.2006, 14:21
Нашел неплохой сайт, автор рассказывает как из своей ХЕКи "конфетку" сделал, много полезной инфы http://ozastro.dyndns.org/heq5.html
Думаю, многим обладателям этой монтировки будет полезно почитать.
Господа, чтобы внести ясность в этот запутанный вопрос, предлагаю провести сравнительные механические испытания монтировок разных производителей:
1. Устойчивость к разбалансировке. Переводим головку в азимутальный режим, закрепляем симметрично метровый стальной квадратный профиль 80х80, балансируем, на один конец навешиваем груз 5 кг, измеряем отклонение второго конца. Разворачиваем ось склонений на 90 градусов и повторяем опыт.
2. Затухание вибраций. Либо прикручиваем к монтировкам трубу ТАЛ-100Р и глядим в окуляр, либо оставляем тот же стальной профиль - главное, по секундомеру сравниваем, какая монтировка быстрей успокоится после легкого удара по концу трубы.
Готов предоставить для испытаний EQ-3, ХЕКа, квадратную трубу 80х80, микрометрический индикатор с магнитным штативом, секундомер и ящик пива. Желательно в месте испытаний иметь сверлильный станок, чтобы иметь возможность быстро прикрутить трубу к разным пластинам.
ЗЫ: Спасибо за ссылку, очень интересно!
Насколько мне удалось понять и схематически изобразить, в EQ роль фрикциона выполняет тормоз: при перегрузе ось вместе с червяком начнет проворачиваться (что и имеет место у ХЕКа).
Да, примерно так. Все поделки дядюшки Ляо устроены примерно одинаково. В свое время, потрошил какую-то еку-мелочь, уже не помню, какую, так там тормозной винт придавливал к оси якобы фрезерованную металлическую плошадку. Эта площадка была примерно сегментом 1/6 - 1/5 от трубы, чуть большей самой оси. Пришлось налечь на ось и на эту площадку полировальной пастой, так как на оси при мало-мальском зажиме тормоза появлялись борозды - вот так фрезеровали. Причем, что ось склонений, что ось прямых восхождений имели одинаковую конструкцию тормозов. Вся эта бодяга что с улучшениями, что без вертелась плавно только в том случае, если от души "умаслить" ее литолом.
В принципе - конструкция должна была-бы работать на мелком визуале, но выбор материала просто убивает наповал. Особенно когда тормоз оси выбоины делает.
Уф, ну наконец-то прикрутил трубу! После EQ-3 - скала, спокойно фокусируюсь на 350х, причем трясется только при фокусировке, а не потом :) И это на досках балкончика! Правда, без фотика.
Наконец-то нормально отбалансировал трубу - волшебное ощущение.Одного противовеса хватило в самый притык, висит на кончике штанги - опять же без фотика, но не думаю, что из-за него придется вешать второй блин.
Оказывается, без ручечек вполне можно обойтись, хотя руки рефлекторно пытаются их найти. Незаметных глазом смещений при 16х или 8х вполне достаточно, чтобы быстро отцентрировать объект после искателя, но я не вполне уверен в пригодности 2х для коррекций при гидировании - хотя что (и главное - зачем) мне гидировать? :)
Плохо, что не видна Полярная. Т.е. с т.з. балкончика хорошо, но... ну вы поняли :) Попробую как-то выставиться по дрейфам - но и звезд-то на московском небе тоже почти нет! В общем, поеду искать уровень и компас - есть они на Савеловском, где - не знаете?
На Звездочете ссылочку (http://s34.photobucket.com/albums/d143/Unstablewarpfield/HEQ5%20make-over/) кінули с фотками хекиных потрохов. А че, мне нравится!
Купил компас за 30 руб. Север, судя по показаниям в разных точках балкончика, гуляет в диапазоне от 90 до 120 градусов :eek:
Полдня пытался пристроить треногу так, чтобы можно было выставить полярную. То противовесом бьется, то эээ окулярным концом. Поставил все-таки, но в некоторых положениях невозможно заглянуть в искатель - голова не проходит. Ну, я же хотел освоить круги, не так ли?...:p
В принципе, если отпилить этот силуминовый зуб и сделать переставную плашечку, насверлить несколько дырок через 30 градусов, то треногу м.будет развернуть в более подходящее положение. Так делал кто-нибудь или что-то препятствует?
CombaSoft
30.07.2006, 18:11
С этим маунтом в поле надо. И не париться. Жаль конечно, что основание реализовано не как у еку-2 например - видимо разработчики посчитали, что не получиться достаточно жестко зафиксировать основание маунта. А жаль. Такая ерунда с CG-4 началась.
Если "основание" - это кольцо треноги, в которое втыкается голова, то в EQ-3 такой же шип торчит. А что в EQ-2 было?
Насколько помню, НПЗ как-то обходится без шипа и винтов настройки по азимуту...
CombaSoft
30.07.2006, 19:27
В еку-2 , равно как и в еку-3 дипскаевской основание головки вставлятеся в основание треноги. Грубо говоря - как стакан в стакан. И фиксируется - у еку-2 степенью прижатия основания головки к основанию треноги посредством винта снизу основания треноги , у еку-3 - болтом, вворачивающемся в бок основания штатива и уприающего в бок основания головки маунта. В обоих случаях - это разновидности фрикциона.
Почему фрикциона?!! Фрикцион - это все-таки передача.
Т.е. в монтировках Дипскай, как и у НПЗ, отсутствует северный шип для настройки по азимуту?
Его-то я и хотел бы переместить градусов на 60... Можно, конечно, и совсем срезать: выставляется же как-то народ на МТ... Но жалко :)
ЗЫ: засомневался, сходил на грамоту.ру:
Толково-словообразовательный
ФРИКЦИОН м.
1. Устройство для передачи вращательного движения между двумя валами посредством трения.
CombaSoft
30.07.2006, 20:44
Ну вот, видите - все же фрикцион получается :). Шипа в еку-2, еку-3(дипскай) действительно нет. Я как раз на него и ругался, что де поставили его на CG-4. Я как первый раз увидел этот маунт, еще подумал - что это за шутка такая - обозначать север на одной из ног штатива...оказалось, что не шутка... В поле оно не мешает, а вот на балконе да...
С интересом перечитал всю тему - сам скоро буду обладателем ХЕК-а.
Ну ладно, пусть будет фрикцион. С шипом.
В поле оно не "не мешает", а очень помогает!
ХЕКа мне все больше нравится. Привычка свыше нам дана, замена счастию она.
CombaSoft
30.07.2006, 21:46
Замена счастию она...привычка вместо счатья...это заставляет задуматься. Вас что-то не устраивает в ХЕК-е ?
Если "основание" - это кольцо треноги, в которое втыкается голова, то в EQ-3 такой же шип торчит. А что в EQ-2 было?
Насколько помню, НПЗ как-то обходится без шипа и винтов настройки по азимуту...
У МТ-3С узел регулировки по азимуту, насколько помню, наличествует. У меня тренога от НПЗ, таки там в посадочный стакан ввинчен "зуб". Чтобы посадить туда, например, МТ-1С, этот "зуб" надо вывинтить.
Вот и мне надо сделать, чтоб вывинчивалось и переставлялось на 60 гр.
Вот о чем речь: понятно, что 6" коротышка-мак отлично себя чувствует на ХЕКе (1). Но тренога на узенький балкончик не влезает. Однако с помощью простейшего резьбового удлинителя (2) и сварного треугольного ограничителя (3) ее удалось туда втиснуть, но в неоптимальном положении. В результате на "коротких" ногах труба бьется о стену, а противовес - о подоконник. На "средних" ногах телескоп крутится с минимальными зазорами (4), а если полностью выдвинуть вторую ступень, то зазоры увеличиваются, но устойчивость конструкции заметно снижается - если толкнуть, то м. завалиться.
Разворот треноги по часовой стрелке на 30 градусов освободит много места и обеспечит максимальный сектор обзора, но для этого требуется переместить северный шип на кольце треноги.
Это если север там, где я думаю, а не там, куда показывает компас:)
А если вместо треноги колонну смастерить? Да ещё её к балкону присобачить намертво? ;) Труба + переходник к головке...
Возни больше, чем с шипом, вроде бы...
Судя по всему, разворот шипа на 60 градусов позволит отодвинуть телескоп от стены и увеличить сектор обзора, особенно с учетом дополнительного хода головки в узле настройки по азимуту.
Nick Hard
31.07.2006, 15:54
Это если север там, где я думаю, а не там, куда показывает компас:)
Компас на балконе может показывать куда угодно. Это я проходил, когда спутниковую тарелку вешал.
Очень надеюсь, что в электронной карте Москвы, хоть она и без сетки, север вверху:)
До сих пор не отпилил шип - рука не поднимается.
Ну, сейчас тут дорисую и пойду пилить:eek: :eek: :eek:
Если нельзя - пишите срочно, а то поздно будет;)
Всё.
Отрезал.
Китайский силумин режется как масло. На чем резьба держаться будет - непонятно. Ну да не так часто этот шип переставлять придется.
Перенос шипа на 60 гр полнстью себя оправдал. Тренога сейчас стоит на полусогнутых по второму варианту, труба максимально приближена к окну. Строго говоря, в этом случае и треугольник не очень нужен - в качестве ограничителей могли бы послужить стена и ограждение, если хватит хода в узле регулировки по азимуту.
Попробую выставиться хоть как-то приблизительно по дрейфам. Звездочки, аууу! Что?! Здравствуй, дождик!
Утром выглянуло солнышко, попытался по нему выставиться, но что-то не вышло. Если оно уходит так, что приходится жать на пульте склонение вверх, а кнопка склонения стоит на реверсе - то куда крутить полярку?
Я тут подумал, что не вполне обосновано Владимир короткую штангу ругает: на балконе, где каждый см на счету, это очень важно! Попробую второй груз навесить и максимельно задвинуть штангу внутрь - м.б., еще получится ноги укоротить.
Хорошо, что мы не в Санта-Барбаре! Полярная высоко, штанга задирается, об ограждение не бьется!:p
В Санта-Барбаре на крыше особняков наблюдают, а не мучаются на балкончиках...;)
Да, действительно, два груза встали впритык к голове, т.е. штанга укоротилась очень заметно. В результате вторая ступень почти не выдвигается, устойчивость [треноги в треугольнике] возросла, места еще больше прибавилось. Вид, правда, несколько курьезный, но мне не привыкать :)))))
Осталось хоть примерно выставить полярку. Проспал сегодня звездочки, да и непонятно, чтьо куда крутить с учетом прямого зеркального изображения :)
CombaSoft
02.08.2006, 14:30
Кстати, а что там с батарейками/аккумуляторами для ХЕК-а - надолго хватает ? Может 12В 7 АЧ аккумулятор будет вполне уместен ?
Тимур сказал, что без ГОТО блока надолго хватает, а вот апгрейд кит - тот жрет батарейки.
Удобно, конечно, на улице с батареечками, но для дома хочу купить маленький трансформатор. Однако, боюсь пролететь по мощности. Какой адаптер надежно заменит 8 батареек для этих моторчиков? На что смотреть при покупке, кроме разъема?
CombaSoft
02.08.2006, 16:14
Я ж почему про аккум упомянул - он ток может выдать неплохой. Помню смотрел ток КЗ у 7АЧ - так там зашкал за 20А пошел. Т.е. аккумулятор 100% даст нужный ток. А вот днем, после наблюдений, его можно будет заряжать чем-то, что выдает минимум 0.7А, 14В, т.е. подойдет нестабилизированный 15В 1А БП.
А вот за БП непосредственно для маунта ничего вам не скажу - не знаю номинального тока, потребляемого движками маунта (электроника заведомо кушает очень мало на фоне движков, потому и упоминаю лишь двигатели).
Все бы хорошо, но народ жег свежезаряженными аккумуляторами эти блоки. В общем, мне батареек хватит и адаптера.
CombaSoft
02.08.2006, 19:02
Свежезаряженными аккумуляторами ? т.е. напряжение питания было порядка 14.6 вольт...интересно... А не знаете точно что именно жглось - электроника или движки ? И если в электронике , то что именно - драйвера двигателей или "мозги" ?
Не разбіраюсь я в этом, недавно попадалось на глаза - на входе вылетает то лі гренка, то ли грелка, то ли кренка.
CombaSoft
02.08.2006, 21:55
"кренка"...стабилизатор это напряжения...стоит на входе по питанию...походу на 5 вольт, раз от около 14В вылетает... последовательно поставленные 7809 и 7805 спасут ситуацию...стоит порядка 5-ти рублей штука :)
А вообще, как до меня ХЕК-а доедет - посмотрю чего там надумали в Синте. те 2х коррекция - для гидежа много. 0.5х надо бы...
artur_k
02.08.2006, 22:27
А вообще, как до меня ХЕК-а доедет - посмотрю чего там надумали в Синте. те 2х коррекция - для гидежа много. 0.5х надо бы...
Если получиться что-либо придумать - поделись с общественностью:rolleyes:
Судя по http://eq6.update.rajiva.de/ это (и не только) возможно.
Add: Нашел еще http://projects.gbdt.com.au/eq6-1 - свободно распространяемый проект. Вывод - решается только заменой процессора и прошивки.
CombaSoft
03.08.2006, 09:35
Очень интересно... Может еще в Сети есть ресурсы, где выложена оригинальная прошивка для ХЕК-а ? Мне чего надо-то - скорость 2х на 0.5х поменять - т.е. в идеале пару байтиков в прошивке поменять...
Для визуального гидирования 2х вполне достаточно!
На Яхоо знатоки говорят, что для обычной ХЕКи 12 В 1 А за глаза хватит, а для гото надо 1,5 А.
Вот она, ульракомпактная ХЕКа на узеньком балкончике. Северный шип повернут на 60 градусов, штанга максимально вдвинута внутрь головы, противовесы не бьются о перила. Никак только полярную не выставлю - или облака, или сплю.
CombaSoft
09.08.2006, 14:43
Я у себя на балконе ХЕК-у поставил - нормально встала. Пришлось чуть ужаться - распроку уже не поставишь - было б еще сантиметров 5 - можно было б полностью ей ноги раздвинуть. Сами по себе ноги стоят нормально и их можно полностью раздвинуть, но голова на ногах упирается крышкой от искателя полюса в ограждение балкона. Регулировки по азимуту не хватило - вчера проверял по ОКГ-12.5 точность установки Полярки. Скорости 2х относительно достаточно для гидирования - из-за того, что скорость эта набирается не сразу, а после некоторого разгона - можно "ловить" скорости 1х, 1.5х. Конечно была бы очень кстати скорость 0.5х . Так как батареек не было с маунтом, достал аккумулятор 12В 7АЧ. Вполне себе работает :)
Ну, значит, широкий балкон, поздравляю :)
А чтобы поставить треугольную распорку, мне пришлось выточить резьбовой удлинитель. По поводу гидирования сказать ничего не могу, т.к. пока не доделал площадку под фотик, да и окуляра с сеткой нету.
А какая труба на Хеке, К.Софт? И что через нее гидируется?
CombaSoft
09.08.2006, 15:35
Балкон обычный - 80см шириной...Вот была бы 120см лоджия :)
Пока ничего не гидирую - полярку для начала надо выставить, похоже надо будет что-то делать с шипом...
На маунт пока воздрузил sw1145p. До ее продажи наверное буду наблюдать именно в нее - на балконе с C6-N особо не развернешся. В поле - да, там C6-N будет, однозначно. Вчера пробовал смотреть звезды в разрывы облаков. Сегодня льет дождь...Как и все прошлые пять дней...Как погода установится, попробую выставить полярку.
Отдал описание этой байды в автоперевод. Если что то получится скину.
Эээ с какого языка автоперевод? С китайского? Если с английского, то м.б. лучше как-нибудь так, без автоперевода? И какой байды?
CombaSoft
09.08.2006, 18:02
Посмотрел на электронику в маунте...
Приятно, что в продукции с килобакс с тоимостью последовательно на вохде по питанию стоит диод. Это значит, что в случае переполюсовки питания напряжение просто не будет подаваться и электроника останется целой. хотя могли б в таком ценовом диапазоне и мостик сделать - как питание не подай, а оно все работает :). Несколько настораживает, что в качестве диода стоит 4003 (наш д210, 100мА, 500В). Проверил потребляемый ток :
в режиме включено, когда работает двигатель RA с 1х - 120мА
RA 2x 450мА RA 8x 390мА RA 16x 240мА DEC 2x 470мА DEC 8x 420мА DEC 16x 280мА DEC+RA 2x 710мА DEC+RA 8x 620мА DEC+RA 16x 360мА
Эти измерения проводились на ненагруженной головке, при разблокированных осях.
Напряжение питания уходит на пульт и приходит с него на электронику головы. Т.е. при отсоединенном пульте и подключенном напряжении питание к голове, питание на электронику головы не подается.
Эээ с какого языка автоперевод? С китайского? Если с английского, то м.б. лучше как-нибудь так, без автоперевода? И какой байды?
С английского описание HEQ5 Syn Trek, если есть желание перевести для общества могу отдать на диске в PDF.
Тута (http://skywatchertelescope.com/Support.html) только SynScan и SkyScan, интересно, почему? М.б., SynTrek - эксклюзивная украинская модель?:confused:
Ну да ладно, с кругами бы разобраться...
CombaSoft
10.08.2006, 11:25
Может быть Синта не обновила свой сайт...
Ув. К.Софт, не будете ли столь любезны повторить измерения потребляемого тока на слегка разбалансированной монтировке с трубой 6" Ньютона, поджав тормоза? Интересно - велика ли разница?
CombaSoft
10.08.2006, 12:59
Уже мерил... нету разницы... да и мерить нет смысла :) - там же не коллекторные двигатели, а шаговые...
А на них не действует ЗСЭ или характеристика специфическая7
CombaSoft
10.08.2006, 13:29
Чего не действует ? :)
CombaSoft
10.08.2006, 14:04
Я о другом. Если вал ШД придержать, то двигатель просто станет пропускать шаги. Больше он потреблять не станет - это же не коллекторный, у которого при остановленном вале обмотка/обмотки находятся под напряжением...
Посмотрел некоторые характеристики (http://stepmotor.ru/production/detail.php?ID=882) - похоже на турбину: макс момент на старте, потом заметно падает :) Но з-н сохр. эн-ии должен выполняться и под нагрузкой движки должны потреблять больше мощности, чем на ХХ.
Да, кстати, вот нашел на яхоо периодику хеки, 2003 г.
Что-то слишком хорошая периодика для такого диаметра шестерни.
CombaSoft
11.08.2006, 13:57
Накануне наблюдал в поле. Навелся на Луну и тут же нашли тучи. Где-то через час небо раскрылось , а Луна так и осталась по центру поля зрения. Для визуала очень удобно. Что там с астрофото получается узнаю сегодня-завтра (пленку вот проявят...)
Полярная выставлялась по искателю? Насколько точно? Применялся ли уровень?
CombaSoft
11.08.2006, 17:27
Немного отоспался - с 3х вечера буквально свалило - все-таки ночь не спал, так что отвечаю только сейчас. Уровня не было - выставлял на глаз, относительно горизонта - мы вставали в поле и с юга, востока и запада горизонт был чистый. Наводился по искателю, пытаясь загнать Полярку в кружочек, расположенный на круге (внутри круга NCP написано). Определенно нужна подсветка искателя полюса. Область регулировки по азимуту - примерно +\- 15 градусов. Удивило поведение наводки по склонению. Один из винтов давал небольшой люфт, даже если я, как мне казалось поностью докручивал его до упора в маунт - стоило поджать винт с противоположой стороный, как головка маунта стала наклоняться в сторону мЕньшей широты. Немного "поигравшись" поджатием винтов, я поставил Полярку. Уж не знаю насколько точно :) - для визуала оказалось вполне, а вот гидирование было в первую минуту - это что-то с чем-то - вспомнил старые времена Денди, когда играли - по две, три корреекци в секунду. Потом освоился и дело пошло легче - периодически корректировал прямое восхождение, склонение трогал один за 5 минут.
Винты по склонению или все-таки по широте?
А кружочек на искателе ориентировали по инструкции? Никак не въеду, как его крутить надо :confused: :confused: :confused:
CombaSoft
11.08.2006, 17:40
Винты - по широте. Какой именно кружочек крутить надо ? И надо ли?
Надо ориентировать кружок для Полярной звезды согласно дате и времени выставления оси, т.к. он не по центру :) Там, вроде бы, шкала искателя специальная, надо вводить поправку на часовой пояс и на эээ расстояние от границы пояса. В инструкции расписано, но я надеялся, что живой окажется опыт полезней канцелярщины, тем более, что непонятно, по какому времени живем и куда крутить :)))
CombaSoft
11.08.2006, 18:12
Бегло прочитал тамошние изыски. Может оно и просто, если это изучить, но мне проще поставть методом смещений. К тому же для астрофото мне нужна точность. Завтра пойду, прикуплю уровень - без него трудновато.
Ура, звезды! Правда, мало, но есть.
Пытался сейчас выставіть полярку по первой попавшейся звездочке. Для начала погонял туда-сюда при 350х и чуть кондрашка не хватила от жутко перекошенных колец. Сфокусировался - окзалась удивително красивая двойная вроде Альбирео: крупная желтая звезда и в удалении маленькая зеленая. Но где-то в районе Персея-Кассиопеи...
CombaSoft
12.08.2006, 17:56
Отсканировал пленку. Фоты к сожалению не удались. Причин этому множество, но раз уж говорил про фоты - выложу. Выкладываю лишь части фот, потому как интерес представлет форма звезд, а не сами фоты.
http://d.foto.radikal.ru/0608/45a490b526adt.jpg (http://foto.radikal.ru/f.aspx?d060845a490b526adjpg)
Справа-налево :
первый снимок на ХЕК-е. Приспосабливался гидировать.
второй снимок на ХЕК-е.
Увеличенное изображение звезды в верхнем левом углу - изображена одна из ярких звезд Кассиопеи, третий (последний) снимок.
Все снимки имеют длительность выдержки 5 минут. Диафрагма - 11.
Две увеличенные звездочки пониже - это для сравнения, фото сделано на еку-3, выдержка 1 минута, f/2.8 .
Все снимки сделанны на одной и той же пленке. Разница во времени меж снимком на еку-3 и ХЕК-е - месяц с лишним. Может поэтому пленка потеряла чувствительность ? (была в фотоаппарате более месяца с времени первого снимка из-за непогоды...)
p.s.
на сниках на ХЕК-е есть небольшой дефокус...
-=Zoomik=-
12.08.2006, 17:59
Хм... а какая пленка?
CombaSoft
12.08.2006, 18:18
konica vx super. 200 едениц ИСО
Сфокусировался - окзалась удивително красивая двойная вроде Альбирео: крупная желтая звезда и в удалении маленькая зеленая. Но где-то в районе Персея-Кассиопеи...
Вероятно, это была гамма Андромеды.
Ннну вроде бы получилось вчера выставиться примерно... Совсем другое дело! Зато проспал сегодня из-за этого Меркурий :(
Max_Kozlov
14.08.2006, 09:26
Добавлю свой пять копеек. Так как являюсь щАсливым обладателем хека-5 в варианте Про. Чем он отличается от обычного не знаю. Использую его в основном для астрофото. В качестве астрографа Д50 с объективом 3М-5СА и пр. Пока не выставил полярную ось максимально что удавалось снимать без гидирования 10 сек. Но к сожалению с моего балкона через искатель полюса полярную не видно, поэтому выставлял по Арктуру, Использовал для этого ОКГ-15. По смещению звезды, винтами по азимуту и высоте сдвигал ось в сторону смещения звезды. Сейчас без гидирования на указанном объективе длительность экспозиций выросла до 2-х минут. За 20 минут звезда из центра перекрестья смещается примерно на 15". Если интересно могу выложить вчерашние фотки, пытался снять М51 покуда небо облачностью не заволокло.
Если интересно могу выложить вчерашние фотки, пытался снять М51 покуда небо облачностью не заволокло.
Конечно интересно, что за вопросы? А на**** мы тогда здесь собрались?
Для фото помимо высоты и азимута она должна быть в горизонте E-W, сцуко такое.
Max_Kozlov
14.08.2006, 11:57
Для фото помимо высоты и азимута она должна быть в горизонте E-W, сцуко такое.
Э-э-э, в смысле? У меня она просто стоит на балконе, стол треноги по уровню не высставлял. Ноги поджаты до минимальной высоты, т.е. полностью убраны. Сама тренога штатная со штатной распоркой треугольной, оно же столик для окуляров. Ничего не модернизировал. Фотки вечером выложу, вчера не успел ничего обработать.
Ну, если ножки вдвинуты и пол горизонтальный, то, м.б., и не обязательно выставлять по уровню, не знаю...
А вообще говоря, желательно. Не фотал, не знаю, к чему приводит негоризонтальность основания - ротация появляется или что там - но лучше ее убрать. Также интересно узнать - насколько важна перпендикулярность трубы к полярной оси? На хвосте ХЕКи есть 4 нержавеющих винтика, будто бы с виду предназначенные как раз для точной юстировки трубы относительно монтировки, ну а я дырки резьбовые разогнал и винтики эти использовал для крепежа хвоста к переходной пластинке трубы :)
Перпендикулярность трубы к полярной оси важна для монтировок с GO-TO, на сколько я понимаю, для более точного автоматического наведения. В данном же случае она не нужна.
Max_Kozlov
14.08.2006, 21:06
Вот, вчера, одиночный кадр, экспозиция 120 секунд, без гидирования, ИСО1600, Никон Д50 + 3М5СА. В правой части М51. К сожалению засветка и дымка сводит на нет весь смысл длительных выдержек.
-=Zoomik=-
14.08.2006, 21:11
Мдя... можно считать, ее вообще не видно :(
Max_Kozlov
14.08.2006, 21:21
Однако сам факт возможности на 5-м хеке делать выдержки по 2 минуты при 500 мм астрографе меня очень радует. Вот дострою дом в деревне и туда.
Max_Kozlov
15.08.2006, 08:59
3М5СА - это какой фокус?
500 мм, относительное отверстие 8. 500/8
А это полный кадр или серединка?
Max_Kozlov
15.08.2006, 15:55
Полный, поле по горизонтали чуть больше 2х градусов. По паспорту для полного кадра 36 мм поле 5 градусов.
CombaSoft
15.08.2006, 17:22
Наверное вам будет небезынтересно поглядеть на этот тест маунта.
1 минута выдержки, прямой фокус C6-N, без гидирования :
http://b.foto.radikal.ru/0608/46d4390f8803t.jpg (http://foto.radikal.ru/f.aspx?b060846d4390f8803jpg)
При хорошо выставленной полярке мне почти не приходилось подправялть гидирующую звезду. Например за 20 минут экспозиции я делал 4 небольшие поправки - возможно я все же несколько неточно выставил полярку :
http://b.foto.radikal.ru/0608/5ba3b7675f5dt.jpg (http://foto.radikal.ru/f.aspx?b06085ba3b7675f5djpg)
Ну, спасибо, господа, обрадовали, работает железяка!!!
-=Zoomik=-
15.08.2006, 20:07
Володя, респект!!!
Вот это замечательный результат, молодец!
CombaSoft
15.08.2006, 20:37
Спасибо за положительную оценку, Паша!
Использовал для этого ОКГ-15. По смещению звезды, винтами по азимуту и высоте сдвигал ось в сторону смещения звезды.
Тоже купил в пятницу ОКГ-12.5, нравится. Пробовал выставить ось по звезде так:
1. установил шкалу так, чтобы звезда с выключенным моторчиком дрейфовала почти строго вдоль линии.
2. ставил звезду в перекрестие, включал мотрчик.
3. смотрел, куда ползет звезда в данной СК с работающим часовиком:
3.1 вверх (Y+) - поднимал полярную ось, вниз (Y-) - опускал;
3.2 вправо (X+) - поворачивал азимут к востоку, влево (X-) - к западу.
Так толком ничего и не вышло. Вроде бы уловил закономерность и прошел через ноль в обеих направлениях, но до колнца не выставлся. М.б., что-то неправильно делаю, особенно с учетом прямого зеркального изображения?
Выяснилось, что деформация ног при затяжке площадки приводит к смещению оси, т.е. после коррекции требуется затягивать центральный стержень, чтобы иметь хоть какую-то воспроизводимость точек.
Благодаря шкалам почувствовал, как ведет себя монтировка: стартует при нажатии кнопки с задержкой и останавливается не моментально. Для ЧПУ это нормально, всегда вводится закон ускорения/подтормаживания, чтобы избежать ударов по приводам, другое дело, что в отличие от ЧПУ, глядящего на несколько кадров (строк программы или, проще, точек на траектории) вперед, монтировка не знает, когда будет отпущена кнопка - вот и проскакивает. Строго выставить звездочку в перекрестие не так-то просто. Гидировать никогда не пробовал, но данный эффект явно не способствует точности. Хотя если поправлять только в одном направлении, то, наверное, м. приноровиться.
При движении звезды вдоль шкалы с ценой деления 11,5" визуально заметна некая неплавность хода и внезапные отклонения от прямолинейности, достигающие на глаз долей деления, т.е. нескольких секунд. Это и есть периодика? Или атмосфера?
CombaSoft
21.08.2006, 12:32
Это скорее всего периодика. Я когда гидировал накануне (3 снимка по 30 минут) - замечал НЧ-периодику маунта - это когда одно время приходится "подгонять" маунт вслед за движением неба, а в другое время - наоборот, притормаживать.
Насколько НЧ? Речь о том, что за несколько минут видна некоторая неравномерность и скорости, и направления движения звезды на плохо выставеленной монтировке.
CombaSoft
21.08.2006, 13:12
Кстати :) , еще одна получасовая фота...
http://e.foto.radikal.ru/0608/cedd071f27eet.jpg (http://foto.radikal.ru/f.aspx?e0608cedd071f27eejpg)
Ну НЧ на то и НЧ, что б не править периодику несколько раз в секунду ;). В моем случае НЧ составляла пару минут в одну сторону, пару в другую - т.е. окло 4-5 минут период.
Аккуратно вышло. Каким фокусом?
CombaSoft
21.08.2006, 13:54
МИР-20. f=20, f/5.6 ...Интересно, что во время гидирования почти по всему горизонту были всполохи (молнии ), только над местом съемки было ясно. А к утру шел мелкий дождик..
Max_Kozlov
21.08.2006, 14:03
А вот вчера выдалась чудесная ночь, после дождя и дымка спала. Удалось поймать хорошо М51, М81-82, М13. Довел экспозицию до 3-х минут без гидирования на фокусе 1020/80, 600 мм скоп и телеэкстендер фотоаппарата 1,7. Вечером выложу образец.
Так как начсет последовательности действий при установке полярной оси, г-н Козлов? Верной ли движемся дорогой или свернули в болото гнилого идеализма?
Max_Kozlov
21.08.2006, 20:53
Итак, по порядку, обещанный одиночный кадр, экспозиция 181 секунда, 80ED, Никон Д50 с телеконвертером 1,7Х итого фокусное 1020 мм. Без гидирования. Полный файл без обрезки. ИСО 1600
Max_Kozlov
21.08.2006, 20:59
Как настраиваем полярку. Использую ОКГ 12,5 и ЛБ 2х чтобы повысить увеличение ибо у моего 80ED фокусное 600мм. Я выбираю звезду в западном направлении т.к. с моего балкона виден запад и север. Вращая окуляр настраиваем его так чтобы вращение осей перемещало звезду ровно по большому кресту окуляра. Далее смотрим какой винт куда сдвигает звезду. Нужно сдвигать телескоп в сторону смещения звезды. Причем смещение должно быть во все поле зрения окуляра - т.е. большим. В какой то момент вращение винтов азимута и высоты оси войдут в рассогласование, т.е. например вращая винты по азимуту звезда уходит криво снижая достижения по выставлению высоты. Нужно побольше вывести азимут чтобы звезда пошла в обратную сторону и это дело отрегулировать винтом высоты оси. Вот, как сумел.
Max_Kozlov
21.08.2006, 21:03
Заметил еще такую интересную вещь, при натройке ГОТО на моем аппарате, он прекрасно выводит на цель. НО для астрофто работа ГОТО вредит. Поэтому я точно выставляю полярную ось, не делая настройки ГОТО, только часовик запускаю, затем настраиваю ГОТО, выбираю нужный объект. Затем очень быстро: выключаю и включаю монтировку и вручную запускаю только часовик. К примеру с ГОТО на фокусе 600 мм предельное время экспозиции 25 сек на ИСО 1600, без ГОТО 3 минуты.
Пока мне удалось добиться "кривого ухода" :)
Что касается гото - есть ли гипотезы о физическом механизме таинственного явления? Коллимация?... Но он (оно? она?) же "прекрасно выводит на цель"...
Без гидирования. Полный файл без обрезки. ИСО 1600
В смысле полный? Уменьшено?
А так кругленькие звездочки, конечно, приятно.
Как выполнялась фокусировка? Я тута в "Ластрофотографии" вычитал, что пятно резко снижает проницание - ну тогда мне точно выше 12m не подняться (или ниже не опуститься? или глубже не забраться?... или дальше не заглянуть?...ну вобщемпонятно)...
Max_Kozlov
21.08.2006, 22:53
В смысле полный? Уменьшено?
А так кругленькие звездочки, конечно, приятно.
Как выполнялась фокусировка? Я тута в "Ластрофотографии" вычитал, что пятно резко снижает проницание - ну тогда мне точно выше 12m не подняться (или ниже не опуститься? или глубже не забраться?... или дальше не заглянуть?...ну вобщемпонятно)...
Фокусировался я при установленном фотоаппарате. по звезеде (Дубге), в видоискатель Никона это делается за 10 секунд. Кадр целый, все поле, только сжат, чтобы сюда можно было закинуть.
А вот еще для примера М51. Сложено 30 кадров по 30 секунд в регистаксе, покручено в ирисе и фотошопе и порезано.
Max_Kozlov
21.08.2006, 22:54
Пока мне удалось добиться "кривого ухода" :)
Что касается гото - есть ли гипотезы о физическом механизме таинственного явления? Коллимация?... Но он (оно? она?) же "прекрасно выводит на цель"...
Я так мыслю он еще кроме привода по оси RA еще периодически ось DEC корректирует. Т.к. смаз очень заметный.
Щас опять крутил азимут по Сикоруку. Тьфу-тьфу, для визуала попал достаточно точно. А для фото - выяснилось, что дощатый пол балкончика не способствует стабильности полярной оси при перемещениях вокруг телескопа пузатого наблюдателя. Но балкончик, увы, не мой, а сугубо временный... Как, впрочем, и все в сансаре.
Классные фотки выходят на ХЕКе! Значит, может, когда захочет!
Ну, м.б., и корректирует, хотя зачем и почему?...
Max_Kozlov
21.08.2006, 23:29
Ну, м.б., и корректирует, хотя зачем и почему?...
Так ведь когда он настраивается по звездам и видит что по прямому восхождению ему коррекции недостаточно он и вводит коррекцию по склонению, а причин тому может быть масса: неточные координаты звезд в его базе, атмосферное воздействие и т.п. Вот еще до кучи М13 вчерашняя, 33 по 20 сек.
Разве ХЕКа что-то "видит"? Думаю, она думает, то монтировка выставлена идеально и контрольные объекты точно отцентрованы. Рефракция, вероятно, учитывается по стандартной модели. Но это я сужу по опыту регулярного выставления головы 5-осевого станка :)
CombaSoft
22.08.2006, 08:35
Max_Kozlov, вам бы гидом обзавестись. Звезды смазанные, а так бы М13 неплохо вышла б...
Max_Kozlov
22.08.2006, 09:10
Разве ХЕКа что-то "видит"? Думаю, она думает, то монтировка выставлена идеально и контрольные объекты точно отцентрованы. Рефракция, вероятно, учитывается по стандартной модели. Но это я сужу по опыту регулярного выставления головы 5-осевого станка :)
Когда настраиваешь систему ГОТО, там есть такая функция как "алигмент" (не помню как оно по аглицки), суть в привязке телескопа по звездам, по одной, двум ,тремя. И в процессе движения приводов от звезды к звезде оно получает обратную связь, на какой угол смещены оси и сравнивает с идеалом - то что зашито в мозгах. Видя разницу он вводит коррекцию видимо по обеим осям. Примером тому вилочная монтировка Мидовских скопов. Она приводится постоянно по обеим осям, экваториал в ней сделан програмно а не в железе. Да еще нужно точно задать место наблюдений и время, это тоже видимо сказывается.
А автогид давно хочу. Все никак не соберусь.
Ну вот, выставил более-менее монтировочку. На 30 сек выдержки треков не видно, а вангогский хоровод связан, вероятно, со связкой (гм...) окуляр-сонька. Или ротация? Хотя не гидировал, а только включал моторчик.
Для примера в ПВУ кадр, сделанный сонькой без телескопа при той же выдержке и "чувствительности", а ниже - более реальный вид полуночного московского неба. Бинокль надо, что ли! Созвездий нет, найти ничего невозможно. Выставил, правда, утром круги по Венерке - попробую навестись на какое-нибудь скопление вслепую - вдруг получится.
Да, попробовал сфотать звездочки в полуавтомате с убранным ИК-фильтром (т.н. Night Shot). На ISO800 эта тварь не дает выдержек длинней 1/8, так что на том же месте вышло только 2 яркие звездочки. Про видеосъемку в ИК можно забыть.
CombaSoft
22.08.2006, 13:29
Это так неплохо видно ротацию поля зрения. У вас там или увеличение высокое или полярка никак не выставлена, раз за 30 секунд ТАКАЯ ротация...правда звездочки по центру почти точками...
Увеличение минимальное, и все равно не попал в фокус. Звездочка, конечно, сползает, но медленно - монтировка выставлена гораздо точней, чем ранее, когда за 30 сек выходили треки. Снимал, правда, на севере, а не на экваторе. Могли ли треки смениться концентричными дужками?... А если оптика - то как такая аберрация называется? Больше на эффектный фильтр похоже :)
AndreyYa
22.08.2006, 14:30
Кстати, джентельмены, никто не разобрался, как регулируется подсветка в искателе полюса HEQ-5 PRO? В SynScan пункт меню есть, но нифига не работает...
Max_Kozlov
22.08.2006, 16:05
А помоему она всегда горит, слабенько так, сегодня посмотрю. Но сам светодиод я видел.
Max_Kozlov
22.08.2006, 20:44
При включении монтровки (подаче питания) светодиод загорается сразу, горит прада слабо. где-то на треть от его возможностей, но подсвечивает искатель полюса нормально. Управление подсветкой через меню СинСкан отсутствует.
AndreyYa
23.08.2006, 09:22
У меня в версии прошивки 3.0 светодиод подсветки горит настолько ярко, что Полярная с трудом видна..
А меня яркий зеленый огонь на пульте задолбал. Отдать перепаять на красный или заклеить изолентой?
CombaSoft
23.08.2006, 10:49
Я этого зверя ликвидировал, порезав дорогу. Он меня ночью просто слепил. Во время гидирования я его закрывал, боясь засветить им кадр. Не вижу смысла в его существовании - о том, что маунт врублен, говорит красный светодиод на голове маунта.
Слепящие светодиоды на колонках и телевизоре залепил жвачкой, отлично вышло, но тут не поможет, пальцем буду все время тыкаться. Да, остается или резать или перепаивать.
Max_Kozlov
23.08.2006, 22:58
Автогид это хорошо, но и Ирис тоже не дремлет, вот пример использования деконволюции, обработан предыдущий кадр М13.
А на пульте СинСкан подсветка окошка и кнопок красная, причем достаточно комфортная. Кстати светодиод, если паяльник есть и руки, можно пригасить впаяв последовательно резистор ом на 10-20.
Max_Kozlov
28.08.2006, 20:53
Более точно по поводу настройки полярной оси, как я делаю. Выбираю Дубге, это самая северная звезда для моего балкона. Ставлю в центр окуляра, окуляр регулирую так чтобы звезда перемещалась точно по кресту перемещением осей телескопа. Далее смотрю на смещение звезды при работе часовика по оси Dec. Куда смещается звезда туда и смещаем центр креста винтами подъема полярной оси. Причем я смещаю сразу на величину равную полю окуляра. Естественно смещение будет не полинии креста а в бок, это нормально, главное вверх или вниз от линии RA. Добиваюсь минимального смещения. Затем выбираю Арктур, это западная звезда для меня. Опять смотрю куда уезжает звезда из центра по оси Dec при работе часовика. И опять это смещение компенсирую смещением центра креста в ту же сторону, но уже винтами азимута. Сейчас добился того что за 30 минут заметно смещение только по оси RA, причем как вперед так и назад, но это уже проблемы точности изготовления привода и ведения. Вот вроде пояснил получше.
CombaSoft
28.08.2006, 21:24
Вот, и я уперся в это ограничение - периодика по оси прямого восхождения.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot