Выбор телескопа

[WorldFamous]

Привет! Очень рад, вам dexen и вашему телескопу. На
днях собираюсь тоже купить себе такой. Если не трудно,
объясните как попасть к вам в альбом, а то так я и не
понял.

[dexen]

Фотографии можно посмотреть здесь:
http://foto.mail.ru/mail/dexen1989/8/

[WorldFamous]

Всё, теперь увидел. Спасибо.
Ещё вопрос. Ты на этом телескопе увидел Сатурн,
Марс и тому подобное? Если да, то какое качество.
Маленький образый или хоть можно четко увидеть
поверхнсть планет?

[dexen]

Планеты пока не удалось увидеть, зато наблюдал туманность Андромеды при городской засветке. Видно было достаточно четко. Еще на уровне глюка видел m15. Вот пока и все.

[WorldFamous]

Последний вопрос. Вы вообще довольны своим выбором,
или всё же жалеете, что не добавили пару тыс. р. и не купили
телескоп с диаметром объектива большим чем у вашего телескопа?

[dexen]

Очень доволен!
Это отличный телескоп! :)

[WorldFamous]

(http://www.celestron.ru/prod_fs114eq-dx.shtml)Всё-таки не хочется мне 70ку брать. Надо что нибудь с запасом.
Думаю о FS 114 EQ-DX хоть он и не рефрактор, но вот
чего про него говорят:
>На первый телескоп категорически из двух вариантов 114\900 Ньютон
>и 70\900 рефрактор рекомендую Ньютон. Он 114\900 эквивалентен
>как минимум 90мм рефрактору и дает 70-ке форы мин 0.7m, а по
>разрешению 2" у 70-ки против 1.22" у Ньютона!!!!!
>То есть мухи отдельно - котлеты отдельно.
Прав ли он?
(http://www.celestron.ru/prod_fs114eq-dx.shtml)

[dexen]

Конечно 114 будет получше 70, но тут все зависит от размеров кошелька.
Наверно стоит брать на имеющуюся сумму телескоп с максимально возможной апертурой.

[SAY]

А какой размер малой оси диагонального зеркала у 114 мм Ньютона с фокусом 900 мм?
Если 25 мм (с учетом фаски реально имеем 24 мм), то виньетирование (потеря светопропускания из-за отсекания части светового пучка на вторичном зеркале) на краю поля зрения составит:
- порядка 26% для окуляра 20 мм с полевой диафрагмой 18 мм (диаметр поля зрения телескопа с таким окуляром составляет около 69 угловых минут).
- около 50% для окуляра 25 мм с полевой диафрагмой 22 мм (диаметр поля зрения 84 угловые минуты).
Про окуляр 32 мм с полевой диафрагмой 27 мм уже нет смысла говорить.
В этом плане рефлектор рефрактору не соперник.
Я бы рекомендовал рефрактор с апертурой 90 мм. Если все-же 70 мм, то не на EQ-1 или CG-2. Из "легких" экваториальных монтировок лично мне больше всего понравилась EQ-3 от DeepSky (http://www.deepsky.ru/catalog/threefoot/index2.html), с которой мне приходилось иметь дело. "Голова" у нее помощнее, чем у EQ-2 или CG-3 плюс червячная пара на оси склонений. Для наблюдений в городе с балкона более удобна альт-азимутальная монтировка. В этом плане оптимальный вариант JWT-1 от DeepSky.

[sailor]

А какой размер малой оси диагонального зеркала у 114 мм Ньютона с фокусом 900 мм?
Я бы рекомендовал рефрактор с апертурой 90 мм.
А почему бы все эти вопросы не обсуждать в соседнем разделе про астрономическое оборудование? Здесь просьба не уходить далеко от обсуждения телескопа Celestron FirstScope 70 EQ-DX.

[DVishnevskiy]

Здесь просьба не уходить далеко от обсуждения телескопа Celestron FirstScope 70 EQ-DX.
Уважаемый модератор, обсуждение в соседнем разделе, а здесь - обзоры. Которые опять превращаются непонятно во что. А потом обсуждаем - чем "Звездочет" лучше. Прошу прощения за оффтоп.

[sailor]

DVishnevskiy, уважаемый начинающий (раз уж Вы обращаетесь ко мне по статусу на форуме :) ), я несовсем понимаю к чему был этот Ваш постинг. Вы пытались меня чему-то научить? :D Не вижу ничего плохого в том, если участники конференции зададут автору обзора какие-то конкретные вопросы по инструменту, которому посвящен обзор. В данном случае - это "Celestron FirstScope 70 EQ-DX". Подобные вопросы и ответы на них будут являться ничем иным как обсуждением инструмента. Но вот уходить в сторону (со своими рекомендациями приобрести другой инструмент или извечным вопросом "рефрактор vs рефлектор") всё же не надо.
Соседний раздел служит прежде всего вопросам выбора астрооборудования.
Прошу прощения за оффтоп.
Да ладно, бывает. Однако просьба всё же в будущем так не поступать. Для вопросов по работе форума есть раздел "Наш Старлаб". Если хотите задать личный вопрос - пользуйтесь личными сообщениями.

[CombaSoft]

Для WorldFamous и SAY : вопросы выбора телескопа в "обзорах" задавать нельзя. Вообще, "обзоры" в идеале - это полноценная статья с возможной парой-тройкой ценных дополнений.

[WorldFamous]

Ха! Я здесь не писал. Это админ мою
переписку сюда двинул.:o

[CombaSoft]

Верное наблюдение. Только не админ, а модератор. Я прежнюю тему разделил на собственно "обзоры" и эту часть, посвященную выбору скопа - я ее так и обозвал.