Просмотр полной версии : А всё же, почему Луна такая?
Так и не нашёл вразумительного ответа на 2 вопроса:
1) Почему Луна так странно (идеально, подогнанно) движется, что всегда к нам одной стороной направлена?
2) Почему Луна точно такая же по угловому диаметру, как и Солнце? (особенно заметно во время затмений)
Уж не искусственное ли происхождение имеет наш "естественный" спутник? :confused:
Viacheslav
03.07.2006, 22:18
Ну вот тут немного (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,11227.0.html) было про Луну...
прочитал ту тему, спасибо. Почему-то не верю в теорию с отливами-приливами и такую своеобразную стабилизацию системы Земля-Луна. Выглядит эта теория "притянутой за уши". Тогда почему, позвольте спросить, обратная сторона Луны так сильно отличается по характеру поверхности от обращенной к нам? Очередное "совпадение"? :)
Ну и по угловому диаметру - тоже не верю в подобные совпадения :(
ZabriskieSP
26.07.2006, 14:36
Sailor, а не напомнишь, чем так оличается характер поверхности обратной стороны Луны? Уж не бОльшим ли количеством кратеров на квадратный километр поверхности?
КентаVR
26.07.2006, 15:37
почему, позвольте спросить, обратная сторона Луны так сильно отличается по характеру поверхности от обращенной к нам? Очередное "совпадение"? :)
Нет, опять же приливы. Дело не в кратерах (их везде одинаково в целом), а лунных морях, которых "перетянуло" на земную сторону :)
ZabriskieSP
26.07.2006, 17:37
Насколько я помню, моря - это как раз более молодые участки поверхности Луны, на которых кратеров меньше... Или я неправ?
sailor
А ещё в шумерских дисках, где показана солнечная система - Луны нет! И во многих источниках 6000 летней давности ни о какой Луне вообще речи не было, всё это очень загадочно.
КентаVR
29.07.2006, 19:06
Еще в них не было ни Урана, ни Плутона и пр. Стало быть их тоже не было? :)
А на самом деле вы владеете шумерским языком и читали эти самые диски? Второе - вам не приходило в голову, что найдены не все письменные источники? Третье - как же быть с тем, что у остальных цивилизаций Луна есть? :)
Физкультпривет! :kuru
Еще в них не было ни Урана, ни Плутона и пр. Стало быть их тоже не было? :)
А на самом деле вы владеете шумерским языком и читали эти самые диски? Второе - вам не приходило в голову, что найдены не все письменные источники? Третье - как же быть с тем, что у остальных цивилизаций Луна есть? :)
Физкультпривет! :kuru
Ага ага, пивет!
Да не знаю я шумерского. Я смотрю нучные альманахи, передачки с участием учёных разных, читать умею, и немного думать и наблюдать. А так.... я такой же тупой баран как и все.
в догонку,
Кстати, Уран и Плутон там были, как ни странно, даже Нибиру была. Говорят она опять здесь, но я не видел.
akkadabra
19.06.2007, 15:33
Не стоит говорить о 6000 тысячелетней давности:-). Это рождает эмоциональные заблуждения типа - "всё это очень загадочно". Ещё это может оказаться невероятной древностью:-). Даже учёный, который изображает такие эмоции и восторги, от которых волоски шевелятся, может поставить крест на науке.
Для этого и придумывают невероятно огромные цифры, чтобы им верили. Человек от них цепенеет, и рождается полурелигиозное зомби.
Это я к тому, что туфта эти шумерские диски. И таинственность их из-за приприсаной им древности.
1) Почему Луна так странно (идеально, подогнанно) движется, что всегда к нам одной стороной направлена?
2) Почему Луна точно такая же по угловому диаметру, как и Солнце? (особенно заметно во время затмений)
Думаю искусственный. Слишком много совпвдений для хаоса (есть ведь и ещё какие-то). Есть ещё и теория антропного приципа устройства вселенной какая-то.
Carapax
19.06.2007, 15:44
Я всегда говорил: Луну над нами повесили, чтобы сделать из нас людей :)
Ну, допустим, что искусственный. Тогда кто и зачем эту штуку построил (кроме версии Carapax'а:-))?
Ушедший
20.06.2007, 13:42
sailor
А ещё в шумерских дисках, где показана солнечная система - Луны нет! И во многих источниках 6000 летней давности ни о какой Луне вообще речи не было, всё это очень загадочно.
Однако почти у всех древних цивилизаций Лунный календарь :) Загадочно :)))))).
Ушедший
20.06.2007, 13:52
Так и не нашёл вразумительного ответа на 2 вопроса:
1) Почему Луна так странно (идеально, подогнанно) движется, что всегда к нам одной стороной направлена?
2) Почему Луна точно такая же по угловому диаметру, как и Солнце? (особенно заметно во время затмений)
Уж не искусственное ли происхождение имеет наш "естественный" спутник? :confused:
Еще более загодочно даже не это. Всё ж подобные вещи можно объяснить приливными силами. Загадочно другое: система Земля - Луна близка к двойной планетной системе. Масса Луны очень велика для спутника планеты. Мы не будем отвлекаться на систему Плутон - Харон :) Их недавно разжаловали в планетоиды. Но Земля, как породистая :) планета, лежащая в плоскости эклиптики имеет чересчур полноватый :) спутник!
licantrop
20.06.2007, 14:58
Я так понимаю, что Луна повернута к Земле одним боком потому, что у нее смещен центр тяжести и она устойчива как неваляшка - только слегка либрирует. А совпадение угловых размеров - чтобы затмения удобнее было наблюдать :)
Stargazer
20.06.2007, 16:12
А еще луна хитрая очень - светит, а не греет.
Это очень странно! Я лично сторонник такой теории - что луна это инкарнация дьявольских сил, и была прикреплена к земле инопланетной цивилизацией демонического происхождения для того чтобы наблюдать за нами и высасывать астральную энергию землян.
Carapax
20.06.2007, 16:37
Разве можно Луну так нелюбить? Без нее по ночам было бы скучно...
Ушедший
20.06.2007, 17:44
А еще луна хитрая очень - светит, а не греет.
Это очень странно! Я лично сторонник такой теории - что луна это инкарнация дьявольских сил, и была прикреплена к земле инопланетной цивилизацией демонического происхождения для того чтобы наблюдать за нами и высасывать астральную энергию землян.
"Я б засосал стакан - и в Ватикан...." :)
Stargazer
20.06.2007, 18:33
"Я б засосал стакан - и в Ватикан...." :)
Спасибо, оценили творчество :)
Кстати, шутки шутками, а подобную бредятину последнее время все чаще несут по центральному телевидению, и народ интенсивно все это сорбирует и распространяет...
Я лично слышал (по центральному телевидению!), как один бородатый профессор несуществующих наук говорил что луна пустая внутри (наверное по аналогии со своей головой). А у журналиста напротив не хватило даже ума спросить его, как же она может обладать такой массой, если она пустая...
Почему Луна так странно (идеально, подогнанно) движется, что всегда к нам одной стороной направлена? Иначе и быть не могло - два массивных тела на таком близком расстоянии обязаны синхронизоваться ввиду наличия приливных процессов. Это только вопрос времени. Луна уже успела, а Земля все еще тормозит. :)
2) Почему Луна точно такая же по угловому диаметру, как и Солнце? (особенно заметно во время затмений) Именно во время затмения видно, что Луна весьма отличается от Солнца по угловым размерам - причем в разное время в разную сторону.
Уж не искусственное ли происхождение имеет наш "естественный" спутник? Может и искусственное, но это ни как не следует из предыдущих двух вопростов.
не верю в теорию с отливами-приливами... У нас пока еще декларируется свобода совести и каждый имеет право верить или не верить во что угодно. Особенно ввиду недостатка знаний (обычная почва для различных верований).
почему, позвольте спросить, обратная сторона Луны так сильно отличается по характеру поверхности от обращенной к нам Очевидно, по той же причине - приливное взаимодейтсвие с Землей ассиметрично.
Ну и по угловому диаметру - тоже не верю в подобные совпадения А в заговор всесильных инопланетян поверить легче?
Carapax
21.06.2007, 01:43
Именно во время затмения видно, что Луна весьма отличается от Солнца по угловым размерам - причем в разное время в разную сторону.
Нет ли здесь противоречия - между "весьма" и "в разную сторону"? Учитывая, что эксцентриситет лунной орбиты всего навсего около 0.05.
Нет ли здесь противоречия - между "весьма" и "в разную сторону"? Нет.
"Весьма" - значит, что иногда Луны достаточно чтобы закрыть Солнечный диск на несколько минут, а иногда не хватает и на секунду (кольцеобразные затмения). Разница между полным и колцеобразным затмением "весьма" существенна. Примерно как между апельсином и его фотографией.
Это я к тому, что точного совпадения угловых диаметров у Луны и Солнца нет. Как и особенной мистики в этом вопросе.
Carapax
21.06.2007, 10:46
Так вы же наоборот, льете воду на нашу лестницу :) Угловой размер Луны настолько точно совпадает с угловым размером Солнца, что даже эксцентриситета 0.05 хватает на то, чтобы радикально изменялась картина затмения. "Разве может такое быть случайным!" :)
И более того, достаточно зарыть глаза и картина затмения измениться самым радикальным образом!
Carapax
21.06.2007, 12:11
Не увиливайте... от Луны :)
DmitrySh
21.06.2007, 12:56
Некоторое время назад на Youtube выложили ролик об экспедиции Аполлона-20(которой, вроде как, не было).
Очень странное видео о древнем инопланетном корабле: http://youtube.com/watch?v=rc7mkHtuLOs
Поискав в инете информацию об этом, наткнулся на интервью с человеком, который, опять же, вроде как, сделал эту публикацию. Им оказался астранавт, принимавший участие в этом полете.
Привожу ссылку на это интервью (оно на англ.): http://www.angelismarriti.it/ANGELISMARRITI-ENG/REPORTS_ARTICLES/Apollo20-InterviewWithWilliamRutledge.htm
А это ссылка на перевод этого текста Гуглом(отвратный перевод, но для тех кто читает по английски со словарем он может помочь)
http://translate.google.com/translate?hl=ru&sl=en&u=http://www.angelismarriti.it/ANGELISMARRITI-ENG/home-ENG.htm&sa=X&oi=translate&resnum=3&ct=result&prev=/search%3Fq%3DAccording%2Bto%2BWilliam%2BRutledge%2 Bin%2BAugust%2B1976%2Bthere%2Bwas%2Ba%2Bclassified %26hl%3Dru%26inlang%3Dru
Чертовски странная история!
Carapax
21.06.2007, 13:39
Интересно, это через какую ж хрень надо снимать, чтобы ничегошеньки было не видно? Кроме идиотских выводов типа "он должно быть пролежал тут миллионы лет"... Хваленая американская техника :)
DmitrySh
21.06.2007, 15:00
Интересно, это через какую ж хрень надо снимать, чтобы ничегошеньки было не видно? Кроме идиотских выводов типа "он должно быть пролежал тут миллионы лет"... Хваленая американская техника :)
У меня тоже были такие мысли. В интервью владелец записи пытается объяснить что к чему.
Хотя, наверняка это подделка
novoselov
22.06.2007, 00:42
Иначе и быть не могло - два массивных тела на таком близком расстоянии обязаны синхронизоваться ввиду наличия приливных процессов. Это только вопрос времени. Луна уже успела, а Земля все еще тормозит. :)
Так чего Луна успела - синхронизироваться, так с чем с Землей ... А Земля чего не успела, что ли синхронизироваться с Луной?
Уже более 4млрд лет прошло, так что это не вопрос не только времени, а совершенно других активных процессов ....
Так чего Луна успела - синхронизироваться, так с чем с Землей ... А Земля чего не успела, что ли синхронизироваться с Луной? Вы удивительно точно ухватили и пересказали мою мысль! :)
Уже более 4млрд лет прошло, так что это не вопрос не только времени, а совершенно других активных процессов .... Более активных, чем время? Какие же это процессы протекают вне времени?
novoselov
23.06.2007, 21:22
Более активных, чем время? Какие же это процессы протекают вне времени?
Все процессы идут во времени.... это аксиома. Для меня время это последовательность (порядок, очередность) взаимодействий всего окружающего мира.. Кому то такое определение покажется странным, но я сам для себя определяю его именно так ....
Когда я писал Уже более 4млрд лет прошло, так что это не вопрос не только времени, а совершенно других активных процессов .... я имел ввиду, что одной переменной (только время) явно мало, идут другие внутренние процессы в самой Земле (часть энергии вращения Земли за счет опережаюших приливных горбов передается Луне), которая при этом является двигателем по отношению к Луне. Подробно см ."Теорию вращения земли и др.планет.... " здесь в этом же разделе. Вот поэтому и Луна такая...!!!
Когда я писал я имел ввиду, что одной переменной (только время) явно мало То есть вам показалось, что я имел ввиду исключительно действие времени самого по себе? :eek: Но ведь там же строчкой выше: "два массивных тела на таком близком расстоянии обязаны синхронизоваться ввиду наличия приливных процессов" и только потом "это вопрос времени"
novoselov
23.06.2007, 23:35
То есть вам показалось, что я имел ввиду исключительно действие времени самого по себе? :eek: Но ведь там же строчкой выше: "два массивных тела на таком близком расстоянии обязаны синхронизоваться ввиду наличия приливных процессов" и только потом "это вопрос времени"
Одно ведущее - активное, а другое ведомое - пассивное, вот и вся синхронизация ..... Вот потому она и такая...O:)
akkadabra
11.07.2007, 14:12
Размер Луны на небе довольно сильно совпадает с солнечным. Хоть и не точно, но достаточно, чтобы считать это чудом совпадения в таком хаосе.:-)
Так вот, если Луна синхронизировалась в своих обращениях (где-то ясно, хотя как раз ко времени возникновения людей со своим сознанием:-)), то как синхронизировался её размер? Или ето просто совпадение?
akkadabra
11.07.2007, 14:15
Какие-нибудь спутники планет в солнечной системе повёрнуты, как Луна, одно стороной? Если нет, то почему они не синхронизируются?
akkadabra
11.07.2007, 14:19
Вот к примеру Юпитер. Мог бы синхронизироваться с Солнцем, да и взорваться к чертям от перегрева!:-)
novoselov
12.07.2007, 03:01
Вот к примеру Юпитер. Мог бы синхронизироваться с Солнцем, да и взорваться к чертям от перегрева!:-)
Так он сейчас излучает больше энергии чем потребляет ... Это я так для образования...
akkadabra
12.07.2007, 10:55
И всё-таки, у нас же Солнечная система, приблизительно одинаковое количество миллиардов лет для большинства объектов. Есть ещё что-то такое? И этого должно быть много, как в системе.
Carapax
12.07.2007, 12:13
Да нету, нету. Луна - первый искусственный спутник Земли. А может и не первый...
akkadabra
12.07.2007, 14:27
Приехали. Тогда при чём тут приливы?:-)
novoselov
13.07.2007, 03:54
Приехали. Тогда при чём тут приливы?:-)
Как в том анекдоте, час рассказывали про паровоз, в конце лекции лектор спрашивает "Ну как понятно" - ответ понятно, вот только вопрос куда кобылу запрягать....?
В опережающем приливном горбе и есть суть взаимодействия .....#-o
Carapax
13.07.2007, 10:03
Тогда при чём тут приливы?
Вы имеете в виду, что если спутник искусственный, то внутри пустой и масса должна быть маленькой? А я имею в виду, что Луна это природное тело, организованное у Земли искусственным образом: Случайность (http://starlab.ru/showthread.php?t=8783).
Carapax
04.08.2007, 10:58
Какие-нибудь спутники планет в солнечной системе повёрнуты, как Луна, одно стороной? Если нет, то почему они не синхронизируются?
Кстати, вот наткнулся: http://www.astronet.ru/db/msg/1222925
Так что синхронизируются. Но таинственных покровов с Луны это не снимает. "Повернутость" одной стороной это не самая большая ее загадка.
Еще в них не было ни Урана, ни Плутона и пр. Стало быть их тоже не было? :)
А на самом деле вы владеете шумерским языком и читали эти самые диски? Второе - вам не приходило в голову, что найдены не все письменные источники? Третье - как же быть с тем, что у остальных цивилизаций Луна есть? :)
У кого-то, может быть, и есть, но вот древние греки, например, называли аркадийцев. В частности "протоселентами", что и означает "долунные". С другой стороны, самая древняя письменность - древнеегипетская - насчитывает только пять тысяч лет. И что было шесть тысяч лет назад, сказать очень сложно. А легенды... трудно понять, что они имели в виду. Особенно трудно нашим технологическим мышлением понять мышление мифологическое. Почитайте вот:
http://www.ufo.tokamak.ru/lstr/lstrv.cgi?d=kosmik&f=rigel1.dos
Predator
13.08.2007, 14:42
Предлагаю так же вспомнить темные объекты летающие по поверхности Луны и по мнению ученых, которых их наблюдали, имеющих в диаметре 20 км. Сюда так же можно отнести извержение не пойми чего, так как там извергаться то и не чему. Ну и на последок геометрически правильные образования в виде квадратов отдаленно напоминающие остатки фундаментов городов.
И вообще как такая планетка как Земля поймала такую дуру как Луна?
Григорьефф
13.08.2007, 16:35
Луна - очень полезная вещь. Полезнее солнца.
Ну будем считать, что первый вопрос исчерпал себя. Что до второого, то вовсе она не точно подходит к Солнцу. Следует вспомнить про кольцевые затмения, да и более точные измерения показывают, что угловой радиус у них разный. Повезло, что примерно одинаковый. Хотя затмения вещь с практической точки зрения трудно применимая
Космический дальнобойщик
24.08.2007, 18:07
Каких теорий только нет.
Моя такая,что это лампочка,чтобы нам ночью ходить светлее было.
Но я заметил совсем другое.
Да,Луна всегда людей интересовала,но интересовала как-то с практичной точки зрения,как наш близкий и большой спутник.
И вдруг сплошная нереальность.
Не только на этом форуме,но и на многих других.
Что-же случилось?
А случилось то,что прошел по ТВ фильм "Луна-другая реальность".
И Луна стала сразу не Луной,а внеземной базой,кратеры,не кратерами,а входами в подземелье,камни,не камнями,а передвигающимися машинами.
Да,создатели точно сделали хороший фильм.
Только забыли сказать в нем самое главное,что это всего лишь взгляд некоторых людей на эту проблему.
Ну ладно,я думаю мучаться не долго.
Уже в 2008 году NASA планирует продолжить полеты на Луну с современнейшим оборудованием.
И кто-то наверно сильно растроится,когда они не привезут на землю плененного зеленого человечка или хотя бы его тапочки.
Хотя,когда человек начинает заблуждаться,он заблуждается до последнего и видит,только то,что хочет видеть.
Carapax
25.08.2007, 01:11
Луна - очень полезная вещь. Полезнее солнца.
Это вы загнули, конечно. Луна весьма способствовала развитию жизни и цивилизации, но все же условия для их существования создало Солнце.
Что-же случилось?
А случилось то,что прошел по ТВ фильм "Луна-другая реальность".
Случилось так, что я этот фильм еще не посмотрел (хотя и видел его в локалке)... Еще будут компетентные предположения?
И кто-то наверно сильно растроится,когда они не привезут на землю плененного зеленого человечка или хотя бы его тапочки.
Это вы типа смешной или типа умный?
Советую всем прочесть интересную книгу:
Джордж Леонард «На нашей Луне есть кто-то еще».
Книга конечно спорная но определенная часть материалов на 100% правдивая. Например что луна дрожала целый час после того как американцы целенаправленно долбанули по ней ракетой. А это весьма не обычно и может натолкнуть на мысль что луна может быть "слегка" полой внутри :) Естественно что не стоит на 100% верить всему что там написано но согласитесь и на полный бред не похоже.
Книгу можно достать в электронном виде на http://hotmix.narod.ru. Изображений там почему то нету...С трудом в гугле достал несколько интересных фоток, остальных нет. Это все заговор :)
Григорьефф
26.08.2007, 01:01
А вот Козьму Пруткова - то вы и забыли:
" -Что полезнее Луна или Солнце?
-Луна, поскольку она светит ночью, когда темно, а Солнце светит днём, когда и без того светло"
2 Virun
Извините, но всё это, как всегда, голословно. Занимать умы миллионов вы можете занимать сколько угодно, но до нас, жителей Земли, у которой есть спутник в 80 раз массивнее вам не добраться!!!
Ой проболтался.
Thinker
26.08.2007, 09:48
Предлагаю так же вспомнить темные объекты летающие по поверхности Луны и по мнению ученых, которых их наблюдали, имеющих в диаметре 20 км. Сюда так же можно отнести извержение не пойми чего, так как там извергаться то и не чему. Ну и на последок геометрически правильные образования в виде квадратов отдаленно напоминающие остатки фундаментов городов.
И вообще как такая планетка как Земля поймала такую дуру как Луна?
По мнению американских ученых из Юго-западного исследовательского института и калифорнийского университета Беркли, им удалось объяснить происхождение Луны. Как показали расчеты и компьютерное моделирование Луна образовалась в результате столкновения Земли с планетой сравнимой по размерам с Марсом (около половины массы Земли). Это произошло около 4,5 млрд. лет назад. Луна сформировалась из вещества попавшего в космос после столкновения планет. Причем процесс формирования Луны занял менее 100 лет – мгновенно по астрономическим меркам.
Исследования геомагнитного поля Луны показали, что она имеет такую же металлическую сердцевину, что и Земля, но размером намного меньшую - всего 680 км в диаметре, что составляет только 3% от всей лунной массы, а у Земли ядро тянет на 1/3 массы. Если бы они были сформированы из одного и того же пылевого космического облака, то ядро Луны должно быть пропорционально земному ядру.
Metelent
26.08.2007, 11:52
Не знаю, но помоему какие-то сходства есть. Кусок Луны сверху же имеет сходство с картой мира.
Григорьефф
26.08.2007, 12:06
Ага, а ещё если приблизить какой-нибудь астероид кубом, то он становится искусственным.
Weirdie
26.08.2007, 15:27
<...>в результате столкновения Земли с планетой сравнимой по размерам с Марсом (около половины массы Земли). <...>
Поправочка: около 1/10 массы Земли. :)
novoselov
19.10.2007, 21:57
да, любят у нас всякую фигню своими свами пересказывать я. это я насчет расчеты и компьютерное моделирование Луна образовалась в результате столкновения Земли с планетой сравнимой по размерам с Марсом (около половины массы Земли). Это произошло около 4,5 млрд. лет назад.
На сочинять и на моделировать, да еще на компьютере можно и самого бога... Ну с американами, это понятно, им надо бабки выбивать , но Вы то чего это дурь пропагандируете...
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2015, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot