Вопрос номер РАС !

[мистер Х]

что скажете про телескопы: DeepSky DT500X90 EQ7/AT3 и Celestron PowerSeeker 80EQ? какой из них лучше в качестве первого телескопа, если собираюсь смотреть на луну, кометы, можт ещё на чтонибудь :) и цена до 7000 рупиков. Можно предлагать свои варианты, если есть! :oops: :mrgreen:

[Viacheslav]

Для Луны и планет лучше Селестрон... Только монтировка (штатив) у него хлипковата. А вообще, в разделе "Астрономическое оборудоавание" (куда и был перемещен этот вопрос) и "Тесты оборудования" уже гора тем по вопросу выбора недорогих телескопов для начинающих. Рекомендую ознакомиться, монгие вопросы отпадут по мере изучения :).

[CombaSoft]

Если не ошибаюсь - DT50900 идет сейчас не на EQ-7, а на JWT2. Этот телескоп малопригодный для больших увеличений (130-150х)
Универсальным вариантом за эти деньги будет FS-90EQ. А у PS80EQ - монтировка слишком хлипкая.

[comando]

Вопрос ещё с наличием товара на складах. FirstScope 90EQ вариант очень неплохой, но будут не раньше, чем через месяц. А если нужно именно сейчас, то в указанном ценовом диапазоне можно рекомендовать SkyWatcher 1145EQ1, SkyWatcher 709 EQ2, Celestron PowerSeeker 80EQ или взять отдельно трубу МАК от SkyWatcher 90мм и первое время использовать её на фотоштативе, а потом, при необходимости, докупить соответствующую астрономическую монтировку. Ничего более оптимального в этом ценовом диапазоне в ближайший месяц в торговле не будет, да и указанные позиции вряд ли столько сохранятся.

[CombaSoft]

Если интересует максимальное светособирание, то из того, что сейчас предложил Comando - это SW1145EQ1. У этого телескопа светособирание на уровне 90мм рефрактора.
А вообще, можно много чего расписать про названые здесь телескопы, разве что кроме 90мм МАКа. Что бы вы смогли сориентироваться среди предложенных здесь телескопов, могу вам привести сравнение например PS80EQ и SW1145EQ.

[comando]

Труба МАК90SP - труба от телескопа SkyWatcher MaxWiev 90EQ1. Т.е. это телескоп без монтировки EQ1, с теми же аксессуарами (окуляры, искатель) плюс очень удобный мягкий кофр для переноски (в комплекте телескопа в сборе его нет). А по поводу возможностей оптики можно сказать, что они стандартны для МАКа 90мм.

[-=Zoomik=-]

Если Луна и планеты - приоритет, то тогда однозначно либо FirstScope 90EQ, либо SkyWatcher 709 EQ2.
Если есть возможность наблюдать за городом на хорошем небе - тогда DT50900, SkyWatcher 1145EQ1.

В любом случае, первый комплект посерьезнее. Помимо этого, есть абсолютно универсальный "первый телескоп" - рефлектор 114мм/900мм практически любого производителя :pivo

[мистер Х]

ох млин, насоветовали вы тут мне целую кучу, я даже растерялся, ЧЁБЫ ВЫБРАТЬ ИЗ ТАКОГО БОЛЬШОГО ВЫБОРА? :-s

[CombaSoft]

Покупка срочная или можно подождать ?

[мистер Х]

Skywatcher 1145EQ1 ИЛИ Celestron FirstScope 90EQ
Celestron FirstScope 90EQ ИЛИ Skywatcher 1145EQ1

:shock: какой же?????????????????????? ААААААААААААААААААА

[sailor]

мистер Х,
я даже растерялся, ЧЁБЫ ВЫБРАТЬ ИЗ ТАКОГО БОЛЬШОГО ВЫБОРА?
А Вы очень спешите сделать выбор? Не спешите, дело то сурьёзное ;) Пока рассмотрите все предложенные кандидатуры, обдумайте свои предпочтения, возможности... и, думаю, выбор будет сделать гораздо проще, чем без форума ;)

Так что, я бы на Вашем месте, поблагодарил бы всех людей, потративших ради Вас своё время, а не "ох млин, насоветовали вы тут" говорил :|

[мистер Х]

ну расчитываю приобрести в конце этого месяца :gigi

[мистер Х]

премного благодарен всем кто мне помог с принятием решения, СПАСИБО :pivo

[CombaSoft]

премного благодарен всем кто мне помог с принятием решения, СПАСИБО :pivo
Я мож чего пропустил :), но я не увидел по тексту места, где был произведен выбор...так на чем вы остановились ?

[Viacheslav]

В конце ЭТОГО месяца- по местным меркам это не просто СРОЧНО,это уже горит :gigi .Причем не просто горит, а синим пламенем. Тогда-прямая дорога в магазин, выяснять наличие на складе. А потом-с перечнем того, что в данный момент реально есть в продаже-снова сюда ;). Из того, что Comando рекомендовал наверное по месту использования-или 709-й, или МАК на фотоштатив.

[sailor]

Viacheslav,
В конце ЭТОГО месяца- по местным меркам это не просто СРОЧНО,это уже горит .Причем не просто горит, а синим пламенем. Тогда-прямая дорога в магазин, выяснять наличие на складе. А потом-с перечнем того, что в данный момент реально есть в продаже-снова сюда
ну, может товарищ думает, что так просто можно купить всё, что есть в прайслисте ;)

А может - он вообще не из России-матушки? :shock:

[мистер Х]

из России, из России я, мне просто надоб из этих 2-х выбрать, а в продаже они есть я узнавал :gigi

[Viacheslav]

из России, из России я, мне просто надоб из этих 2-х выбрать, а в продаже они есть я узнавал :gigi
Skywatcher 1145EQ1 ИЛИ Celestron FirstScope 90EQ
Celestron FirstScope 90EQ ИЛИ Skywatcher 1145EQ1

:shock: какой же?????????????????????? ААААААААААААААААААА
из этих двух-Селестрон

[CombaSoft]

Берите SW1145EQ. Вот какими качествами обладает этот телескоп :

-транспортабельность. Телескоп малогабаритный, мало весит. С ним можно запросто наблюдать на балконе.
-большое поле зрения при околозрачковых увеличениях, на 25-ти кратах поле зрения будет порядка 2.5 градуса (смотря какой окуляр конечно...). Добавьте к этому проницаемость на уровне 90мм рефрактора - это очень неплохо за такие деньги.
-т.к. главное зеркало параболическое - телескоп, несмотря на малое фокусное расстояние, "держит" планетные увеличения - это порядка 130-150х - с этими увеличениями можно наблюдать детали на Сатурне, Юпитере и конечно же Луне.
-несмотря на хлипкость монтировки (EQ1, та же , что и у PS80EQ) - из-за того, что труба короткая будет комфортнее наблюдать, чем с тем же PS80EQ из-за мЕншьей тряски

[мистер Х]

спасибо, брат- теперь уж я точно определился :mrgreen:

[мистер Х]

Viacheslav

а вот люди говорят, что 80ЕQ хуже, воть [-X

[Viacheslav]

Viacheslav

а вот люди говорят, что 80ЕQ хуже, воть [-X
ЛюдЯм видней, они в свою мелкую Параболу уже пол-года как глядят... :gigi А я эту Параболу только что в руках держал, а в глазок её не заглядывал.В отличие от 80-ки.

[CombaSoft]

Люди :) много во что смотрели :) , в том числе и в FS90EQ. Показывает этот ферст скоп не больше. При бОлшей длине трубы и более мощном маунте имеем ту же тряску, что и на SW1145. Жаль SW1145 продается на монтировке EQ-1, а не на EQ-2, как FS90 - было б вообще замечательно!
p.s.
Одно небольшое дополнение...и пожалуй можно стартовать выбор телескопа с начала :) . Я выбирал мЕньшее из зол.

[comando]

Кстати, обзор CombaSoft по этому телескопу здесь:http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=6106

[мистер Х]

:gigi не вы надо мной издеваетесь, я уж даже забыл чё изначально хотел ](*,)

[bigguest]

:gigi не вы надо мной издеваетесь, я уж даже забыл чё изначально хотел ](*,)
Да купите уж хоть что-нибудь.Это-ж ПЕРВЫЙ ТЕЛЕСКОП.Почти как первая женщина-может,и не самая красивая будет,но ПЕРВАЯ :mrgreen: К тому-же, в этой ценовой категории...
А вот уже к выбору второго телескопа в будущем подойдёте более осознанно.

[comando]

Не согласен. Первую женщину тоже надо выбирать с умом, а то второй может и не понадобиться :lol:

[мистер Х]

bigguest

буш орать ваще бинокль куплю :gigi

[bigguest]

bigguest

буш орать ваще бинокль куплю :gigi
Да не ору я :lol: Бинокль,кстати,тоже вещь неплохая.
To Commando:так тут уж немало написано про недостатки и достоинства того,из чего он выбирает.Можно и выводы сделать.

[мистер Х]

bigguest

буш орать ваще бинокль куплю :gigi

[мистер Х]

bigguest

не впринципе звёзды можно и через лупу разглядывать :gigi

[comando]

Но только на карте.

[-=Zoomik=-]

Нее, так человек вообще никогда не выберет ничего)))

А что, 114/900 совсем не подходит? :gigi

[КентаVR]

Из того, что господа посоветовали, в принципе, всё - неплохие инструменты для начинающего. К тому же у каждого свои личные предпочтения, и, поскольку народ собрался опытный, он обращает внимание на мелкие недостатки того или иного инструмента, новичку совершенно незаметные.
Если уже определились со списком из 3 телескопов, выбирайте тот, который кажется самым красивым :pivo

[мистер Х]

во во я так никогда ничего не куплю :? так что давайте дельные советы [-o< :gigi

[-=Zoomik=-]

Не буду оригинален, если уже в третий раз предложу рефлектор 114/900 :twisted:

[CombaSoft]

мистер х - кидай уже кубик игральный.
Варианты :
если выпала "1" - покупать SW1145EQ
если выпала "2" - покупать SW1145EQ
если выпала "3" - покупать SW1145EQ
если выпала "4" - покупать SW1145EQ
если выпала "5" - покупать SW1145EQ
если выпала "6" - покупать SW1145EQ

Кубик кидай три раза. Как Все это проделаешь и определишся с покупкой SW1145EQ , можешь идти покупать FS114EQ ;)

[КентаVR]

Я сейчас посмотрел по популярным магазинам - SW1149EQ - это оно и есть или нет?
Второй момент - на telescope.su оный стоит 6600 и комплектуется моторчиком (так написано), а у Тимура тот же - 8800, но без мотора. В чем тут подвох?

[corvalol]

мистер Х на самом деле не столь важно что ты купишь. Я вот в свое время выбрал sw607 (только не надо за мной повторять т.к. есть скопы и получше в качестве первого) и честно говоря не жалею, т.к. это было моим ПЕРВЫМ шагом в бескрайние просторы Вселенной! И у тебя твой будущий скоп станет, главное чтобы ты в него СМОТРЕЛ, а дальше как говорится природа возьмет свое и со временем ты решишь, что тебе реально надо!

[CombaSoft]

Я сейчас посмотрел по популярным магазинам - SW1149EQ - это оно и есть или нет?
Второй момент - на telescope.su оный стоит 6600 и комплектуется моторчиком (так написано), а у Тимура тот же - 8800, но без мотора. В чем тут подвох?
Если с мотором (+ ~$50) стоит всего 6600! + параболическое ГЗ - то это круто. Но опять же надо телескоп на месте смотреть. Первое, что мне не понравилось - "мега"-искатель, это однако простительно при наличии привода...Думаю Comando сможет сказать в чем тут дело - очень неплохая конфигурация за такие деньги.

[Viacheslav]

А теперь вот пришёл злой дятька Управдом, и устроил всем участнегам взыскание.
Народ. Я конечно понимаю, в Москве жарко, все расслабились... Может даже пивка приняли... Но имейте ж самоуважение.К себе в первую очередь.
мистерХ ,с Вами кажется на брудершафт никто не пил, хотя может я о других и ошибаюсь... Но вроде к незнакомым людям принято бращаться более культурно, чем "тыкая". И вряд ли у Вас есть брат в Тольятти, хотя если и есть, то Владимир (CombaSoft)с Вами родственными узами никак не связан.
По теме.
1145 и 1149 это естественно разные вещи. И у 1149 зеркало параболой никак быть не может.Там сфера, которая при таком отн.отверстии очень хорошо работает. И у 1145 только одно преимущество-габариты.

[comando]

Вот именнно такой Управдом и нужен - строгий, знающий и с юмором :pivo

[-=Zoomik=-]

Уря, 114/900 победил, фаталити!)))) :gigi

[Mike_A]

Уря, 114/900 победил, фаталити!)))) :gigi
Ага, отличный аппаратик. Убедился в этом на майские. Мне он достался в виде трубы+кольца, без моунта. Но об этом моунте я и не жалею :) ! Просто потратил неделю на неспешную распиловку фанеры - и мелкий доб готов. А по стабильности - так мелкие еку отдыхают.

[-=Zoomik=-]

Ух-ты! Молодец! А можно попросить фотки? :pivo

[Nazgul]

А можно попросить фотки?
Паш, в альбом загляни к Mike_A, там все есть.

[comando]

Кстати, действительно в указанном ценовом диапазоне самое оптимальное Celestron FirstScope114EQ или SkyWatcher 1149EQ2. Его однозначно можно было бы рекомендовать, но они будут в Москве не раньше чем через месяц. Если есть желание ждать - ждите.

[Mike_A]

Точно, есть. Если картинки не "унасекомились". Там еще фото НПЗ-шного искателя болтались. Это следующая заморочка - привесить его на трубу 114-го. А "добенок" - это мой первый опыт постройки. Получилось неказисто несколько, даже спужался малость, но практика показала, что все сомнения были напрасны. Полуоси сделал из пластиковых заглушек для вентиляции (Ф примерно 110 мм), армировал их внутри картонными кружками на эпоксидке, азимутальная ось - болт М8, 3 тефлоновые площадки по фольгированному текстолиту.
Этот аппарат (дерев. часть) - сейчас живет в деревне, труба - дома. Собираюсь сбацать еще одну "деревяху", но с несколько измененными подшипниками, вероятнее всего, с возможностью посадки не только 114 мм, но и чего-нибудь типа трубы ТАЛ-150ПМ.

[-=Zoomik=-]

Все желающие могут ознакомиться с трудом Mike_A по созданию небольшого добсона в разделе "Телескопостроение" :pivo

[Вий]

Извиняюсь, так сказать, под конец обсуждений, а что - SW1145EQ1 имеет параболическое зеркало... Это что же китайсы уже параболы ставят в бюджетные скопы?... Ох чует середечко, скоро 120 ED за пять тыр... будет :-k

[CombaSoft]

Ну вобщем да. Парабола. И чем больше увеличение, тем качественнее картинка . Это мое субъективное мнение. И еще этот телескоп требовательный к качеству юстировки и качеству окуляров. Там, где допустим C6-N "не видит" огрехи исполнения окуляров, SW1145 не прощает этого дела и показывает все что угодно, но не точки. Но это не значит, что у SW1145 все плохо. Вчера я в него глядел c OMNI 32 - так там звезды точками, и только у самого края поля зрения появляются "галки". Кстати...за такие небольшие деньги - поле 3.2 градуса при проницающей способности на уровне 90мм рефрактора и более-менее качественной картинке - это очень даже хорошо.

[Mike_A]

В таком виде на новую тему не пойдет, это нужно оформить соотвтетствующим образом. А просто так стирать тоже не годится.
Mike_A
Может вы оформите ваше сообщение в новую тему в Телескопостроении, а потом я почищу здесь всё лишнее ;)
Ответил в личку.

[-=Zoomik=-]

В принципе, уважаемый потенциальный покупатель может найти много хороших отзывов о 114/900 как на нашем форуме, так и на многих аналогичных.
Суть в том, что поскольку 114/900 - это рефлектор, то он и стоит значительно меньше, чем если бы это был рефрактор.
Второй момент. Опять таки, поскольку это рефлектор, то он не страдает от некоторых оптических недостатков, присущих обычным рефракторам. Да и относительное отверстие 1:8 позволяет получить в данном случае на больших увеличениях картинку практически без всяких искажений.
Да, сферическое зеркало при таком относительном отверстии действительно работает исключительно хорошо.
Луна и планеты будут выглядеть весьма достойно, да и по дипскаям он себя хорошо покажет.
Лично мое резюме: в качестве первого телескопа 114/900 вполне подходит! :pivo

[КентаVR]

Немного дурацкий вопрос про 114/900, а точнее про их монтировки. Меня интересует прямое расстояние между ножками монтировок (соответственно EQ-2 и CG-3) - пытаюсь прикинуть дислокацию на балконе. :)

[мистер Х]

ну я вообще то хотел рефрактор :roll:

[Mike_A]

ну я вообще то хотел рефрактор :roll:
И что-же Вас останавливает?
Есть много очень и очень неплохих аппаратов. Например, ТАЛ-100, или С4-R от силестрона. Или синтовский 102 мм.

[мистер Х]

в том ценовом диапазоне в котором я хотел (до 7000) ? и с нормальными монтировками?

[Mike_A]

в том ценовом диапазоне в котором я хотел (до 7000) ? и с нормальными монтировками?
80eq-dx. Если есть. А с монтировками - сложнее. Все-таки у Вас "ворота" невелики.
Все-таки от 114/900 так сразу отказываться не стоит.

[-=Zoomik=-]

Это нереально! Тем более, с нормальными монтировками!!
Единственный более-менее подходящий в таком случае вариант - Skywatcher 709 EQ2 :pivo

[Mike_A]

Есть еще ТАЛ-75Р. Правда, монтировка - настольная, но фокусер 2", крейфорд. За означенную сумму малька вылезает, но оно, ИМХО, того стоит.

[CombaSoft]

Паш, зачем же ТАК кричать ? :) Я об этом кстати намекал, когда писал, что "выбирал мЕньшее из зол". Увы, максимум, что можно взять в пределах 7000 - это попробовать взять дипскайеую еку-3 на АТ-5 ногах ($150 или более...) и на оставшиеся 2500 попытаться найти трубу. Например ту же DT90900. Однако однозначно рекомендовать такой вариант я не могу - я не знаком с этой трубой, не знаю какого она качества. О возможности купить отдельно трубу например FS90 или FS114 надо говорить с продавцами.

[corvalol]

к слову ИМХО 2х дюймовый фокусер 75 мм рефрактору никчему. Не ну конечно ради забавы можно взять 2х дюймовую диагоналку и такие же окуляры. Только вот цена. уж лучше тогда на скоп потратиться

[-=Zoomik=-]

Володя, правильно говоришь, абсолютно с тобой согласен))
Продукция компании Дипскай - абсолютно адекватная, никаких явных преимуществ перед популярными брендами я не вижу. Есть нюансы исполнения товара, но это, как говорится, дело вкуса - тем более вы собираетесь наблюдать в "это", а не наблюдать на "это" :gigi

Насчет монтировки от Дипскай - могу сказать, что она весьма неплоха за свои деньги, - с легкостью тянет на себе 150мм рефлектор без проблем. Дрожание на больших увеличениях - на уровне, беспокоиться не за чем)

Такие пироги))) В Н-цатый раз могу посоветовать 114/900, который будет лучше, чем аналогичные рефракторы))) :gigi

[CombaSoft]

Кстати, Паш. А чего сам 114/900 не возьмешь ?

[КентаVR]

Ну что, на вопрос с ногами кто-нить может ответить?

[Вий]

У меня EQ2 на штатной треноге... Мне повезло - ширина балкона -88 см. Если две ноги упереть в стенку балкона, третья упирается во внутреннюю стенку. Высота образовавшегося равностороннего треугольника (не самой монтировки над полом) - 88 см. Если я на полочку кладу еще гирю 12 кг, затухания происходят практически мгновенно - и не надо песок засыпать в ноги... :lol:

[КентаVR]

Спасибо! Балкон, на который я планирую поставить, шириной примерно в метр - так что должно хватить.

[Viacheslav]

к слову ИМХО 2х дюймовый фокусер 75 мм рефрактору никчему. Не ну конечно ради забавы можно взять 2х дюймовую диагоналку и такие же окуляры. Только вот цена. уж лучше тогда на скоп потратиться
К чему, к чему ;). Просто надо один раз увидеть южное (ибо возить с собой небольшой рефрактор-одно удовольствие, да и к монтировке не такие высокие требования, как к телескопам бОльших апертур) небо, да с полем 4-5*. Вот после этого и будет всё понятно-зачем 2" фокусеры нужны.
... Например ту же DT90900. Однако однозначно рекомендовать такой вариант я не могу - я не знаком с этой трубой, не знаю какого она качества. ..
А я знаком с этой трубой. Не то, чтоб очень близко знаком, но попользоваться довелось... :? Причём :? не только от качества исполнения, но и от наблюдения в ЭТО.
Кстати, Паш. А чего сам 114/900 не возьмешь ? и прочим рекомендателям сего аппарата-ответ был дан выше:
Кстати, действительно в указанном ценовом диапазоне самое оптимальное Celestron FirstScope114EQ или SkyWatcher 1149EQ2. Его однозначно можно было бы рекомендовать, но они будут в Москве не раньше чем через месяц. Если есть желание ждать - ждите. А автору-родоночальнику темы надо до конца месяца...Таки дела.

[Mike_A]

ТАЛ-75 стоил что-то вроде 7700 р. Если автор темы проживает в Москве или области, почему-бы ему не связаться с представительством НПЗ и уточнить наличие данного девайса? Думаю, если очень захотеть, то остатние 700 р - найдутся. Единственно, монтировочка там настольная.

[мистер Х]

всё кажись я определился, возьму Celestron FirstScope 90EQ


во гляньте, кстати к ниму надо ещё что нибудь прикупить?

[-=Zoomik=-]

Выбор хороший, а вот ссылочку пришлось удалить, потому как не разрешается у нас это :pivo

[Mike_A]

всё кажись я определился, возьму Celestron FirstScope 90EQ


во гляньте, кстати к ниму надо ещё что нибудь прикупить?
Тут должны быть владельцы данного скопа, спросите у них. Мне думается, что диагональ - новую, комплектную - положить на полочку или подарить пионэрам, или сконструировать оптиццкий искатель с ее применением. Штатные кельнеры лучше заменить на плесслы от НПЗ или силестрона или синты или дипскай. Подобрать их из расчета увеличений примерно от 25-30х до 180х. Больше не стоит. Например, такие - 32 - 25 мм, 20 мм, 10 мм, 6.5 мм. Только учтите, короткофокусные плесслы имеют малый вынос. И маленькую глазную линзу (в диаметре). Крутил я в руках как-то окуляр 4 мм (плессл), кто-то из родственников спросил "И сто ты там видишь в этот мышиный глазик" :mrgreen: ! А ответ был - что мне надо, то и вижу! :mrgreen: :mrgreen:
Еще момент - глянул я на картинку аппарата, что-то его ножки мне доверия не внушают... Может, я ошибаюсь...
Вот как прикупите аппарат, так у нас и задождит :mrgreen: !
Удачи!

[мистер Х]

и ищё вопросик: на что можно будет посмотреть где то в середине июля, августе на небе?

[Viacheslav]

На звёзды, Луну и Солнце .

[=АНДРЕЙ=]

Пока ничего не докупайте ;) . А потом, как немножко опыту поднаберётесь, я бы посоветовал какой-нибудь окулярчик 25мм и ЛБ2х.

[-=Zoomik=-]

Хм... я бы лучше купил хороший короткофокусный окуляр для больших увеличений, т.к. на маленьких картинка и так всегда очень хорошая :roll:

[=АНДРЕЙ=]

Паш, не путай ;)
25мм - отдельно для дипов, а ЛБ2х - для получения 180х с комплектым 10мм окуляром

[-=Zoomik=-]

Все-таки лучше избегать лишних линз, - лучше короткофокусных плесл без всяких ЛБ. По планетам разница точно будет чувствоваться, а по дипам - вряд ли особо заметно :oops:

[Mike_A]

Очень не хочется плодить новую тему, так что прошу извинить великодушно. Есть у меня вопрос:

Собираюсь прикупить очередную трубу (и успокоиться :mrgreen: )! Выбор мой таков:
1. Труба ТАЛ-150П (1:5)
2. Труба Celestron C6-N
Монтировки - не интересуют, астрофото - в далекой-далекой перспективе. Возможно, что и не дойду до него (астрофото). Таскать трубу - на себе, авто - нету и не предвидится (вот так оно складается, а почему - вопрос отдельный), поэтому - выбор из "коротких" ньютонов. В связи с этим, обращаюсь к уважаемым форумчанам с рядом вопросов.
Если по трубе от НПЗ все более или менее известно, то что почтеннейшая публика может сказать о C6-N?
Мне интересно следующее:
1. Размер диагоналки C6-N (у ТАЛ -48 мм)
2. Габариты трубы C6-N (померяйте, если не трудно), в частности - длина, внутренний диаметр, расстояние от диагонали до "морды" трубы, толщина стенки трубы, масса трубы.
3. Качество крепления диагонали к "пауку" - как переживет транспортировку по нашим дорогам (метро - автобус - электричка etc)
4. У НПЗ высокоотражающее покрытие зеркал, что по этому поводу может сказать Силестрон? Естественно, касаемо C6-N.
Соответственно, интересны все мнения, пожелания, рекомендации, цифирные данные (очень здорово было-бы), особенно, если Вы сами юзали вышеперечисленные аппараты. Ногами просьба не пинать :) !
Заранее спасибо!

[CombaSoft]

Длина - 675мм
Обод, спереди трубы :
внешний диаметр - 180мм
внутренний - 172мм
Расстояние от крепления паука до края переднего обода - 42.5 мм
Малая ось диагонального зеркала - 46мм
Диаметр внеосевой диафрагмы в крышке трубы - 42мм.
Вес (с кольцами) - в районе 5-ти кило.

Транспортабельность.
Зимою носил трубу и маунт еку-3 дипскайную. К сожалению за один подход не получалось, так как еще был чемоданчик с окулярами. В случае, если окуляры кладутся по карманам куртки, то можно и за раз все унести.
А вообще, почитайте темы о C6-N. Здесь, на форуме, как раз все наоборот- про С6-N написано более, чем про ТАЛ-150П.
Вот эти темы в "обзорах" : вот тут (http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=6183) и вот тут (http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=4295)

[Mike_A]

To CombaSoft:
Спасибо, размеры - это гут! Темы я почитаю (параллельный форум уже прочесал), но, к сожалению, частенько народ уваливается в обсуждение мелких частностей. Еще - крепеж диагоналки. На фотообзоре мне показалось, что она просто приклеена. И Тимур Крячко мне об этом сегодня писал (по емылу).
Просто про ТАЛ-овскую трубу узнать проще, сходил в форум НПЗ и узнал. ИМХО, иностранная продукция освещается меньше.
Тем не менее, еще раз спасибо! Если есть еще какие моменты - буду бесконечно благодарен!
Удачи!
Михаил.
P.S. Всем успехов и до понедельника! Удачных выходных :pivo !

[CombaSoft]

То, что оно именно приклеено - это 100%. Трудно только сказать на что именно...нечто белое толщиною около 1 мм...возможно это двусторонний скотч - такие еще применяются для приклеевания телефонных розеток - возможно это он и есть.

[-=Zoomik=-]

У меня был аналогичный аппарат под названием DeepSky 150/750, так вот у него диагоналка крепилась с на каком-то клею и дополнительно (если клей со временем откажет и диагоналка вздумает отвалиться и потеряться) маленькой лапкой как ГЗ :pivo

[Mike_A]

Господа! Спасибо за оперативные ответы по стопятидесяткам!
Решение я принял - завтра поеду в представительство НПЗ, смотреть комплекты зеркал. Все-таки, возьму зеркала в комплекте, а далее - займусь ваянием трубы.
Удачи и чистого неба!

[AS]

Зря, по моему проще взять готовую трубу, а делать в наше время - это и дорого и время, и когда сделаешь тоже вопрос.

[sailor]

а делать в наше время - это и дорого и время, и когда сделаешь тоже вопрос.
Некоторым просто интереснее сделать телескоп своими руками. Правда, тогда уж и зеркала делать тоже самостоятельно надо, для полноты ощущений :)

[Mike_A]

Зря, по моему проще взять готовую трубу, а делать в наше время - это и дорого и время, и когда сделаешь тоже вопрос.

Да, может быть и так. Спорить не буду. Посмотрю на трубу, покручу в руках и приму решение. Но, скорее всего, возьму комплект зеркал. А насчет дороговизны - это как посмотреть. Ну не в две-же сотни буказоидов мне голая труба без оптики встанет. И еще, если откровенно говоря, как-то наши восточные братья мне доверия не внушают, ничего с собой поделать не могу, хотя китайские скопы и есть у меня.
И еще хотелось-бы отметить такой момент - ну давайте все покупать, совсем руками разучимся работать. И будут за нас все делать. А потом скажут - ребята, вас тут не стояло! Итак уже происходящее наводит на грустные размышления :(

Некоторым просто интереснее сделать телескоп своими руками. Правда, тогда уж и зеркала делать тоже самостоятельно надо, для полноты ощущений Smile

И этот момент присутствует тоже, не отрицаю. Можно сказать, давно мечтал... Правда, натирать зеркало - на данный момент не возьмусь, условия и время не позволяют. Так пара стеклянных блинов и лежит на полке - Ф180 мм, д 10 мм. - из какого-то военного девайса, правда, с царапинами, и стекло неизвестно.