Вопросы Олегу Чекалину по цифро-астро-фото.

[Valery.]

Олег, я долго думал, но решил все же создать такую ветку. Думаю, что если ты найдешь время и силы в себе отвечать на вопросы астрофотографов, то это будет встречено страждущими с великой благодарностью.

Вот первый, но весьма обширный вопрос.

У меня дилемма. Что брать для астрофото:

1. Цифровик типа Кэнон 350Д, Никон Д50 (или оставить свой Д70)

2. Цифровик Кэнон Д5

3. Тоже самое, что и в 1., но с заменой фильтра (как в фотиках от Hutech)

4. Тоже что и в 2, но от Hutech

5. Цветную матрицу от SBIG (что-то в пределах 2600 долл).

Каковы сравнительные достоинства и недостатки указанных альтернатив.

Я понимаю, что вопрос очень обширный, но тем не менее....

Заранее спасибо. Думаю, что и у многих других возникнут интересные вопросы.

[Oleg Chekalin]

Валера, на мой взгляд Кэнон 350Д с заменой родного УФ-ИК фильтра на специальный от Баадера является оптимальным выбором.
Доводы:
8 с копейками мегапикселов являются совершенно достаточными для бюджетных фоторабот и нет никакой нужды пытаться увеличивать сенсор вылезая в принципиально другую категорию цены. Сенсор как у 350Д позволит ваять качественные картинки 40х60, то есть хороший выставочный размер.
Шумы конкретно камеры 350Д совершенно малы, что позволит во многих случаях обойтись без калибровки. С другой стороны размер 16х24 позволит при работе с фотооптикой и рефракторами в большинстве случаев обойтись без калибровки по плоскому полю.
К тому же замена фильтра сохранит возможности полноценного бытового использования камеры.
Цветная астрономическая матрица от Санта Барбары, как мне кажется совершенно не имеет смысла - сигнал небольшой, а возни с калибровкой полно. Сенсор шумный, размер его довольно небольшой, расположен относительно оптической оси несимметрично( это такой прикол у СБИГа).

Вариант с 5Д хорош, но несуразен ценой. При такой стоимости приемника уже нужно становиться астрофотоманьяком. Все рефракторы потребуют полеспрямителей и к тому же на сенсоре 36х24 проблема плоского поля будет гораздо более острой. Придется снимать калибровочное плоское поле, вслед за ним понадобятся кадры смещения, короче обязательная возня.

Д 70 и Д50 не стоит обсуждать даже из-за неудобного управления камерой.

[Sergey_G]

Валера, на мой взгляд Кэнон 350Д с заменой родного УФ-ИК фильтра на специальный от Баадера является оптимальным выбором.


Олег, а не мог бы ты ссылку кинуть как фильтр менять в 350D.

[Oleg Chekalin]

Сергей, вот фильтр на замену от Баадера: http://www.baader-planetarium.de/zubehoer/mechadap/digi-t2.htm

А вот инструкции по снятию родного: http://astrosurf.com/buil/350d/350d.htm

[AlexanderF]

А не подскажете, ли, многоуважамые, где в Москве можно ентот фильтр взять, так сказать, в безвременное пользование (купить то бишь)?

[Георгий С.]

я, например, обошелся вручную вырезанным прямоугольником из простого УФ-фильтра. Баланс белого выставляю вручную, вполне терпимо.
(хотя фильтр этот баадеровский все же заказал)

[Oleg Chekalin]

Взломщикам на заметку.

http://personales.ya.com/javier_laina/ARTICULOS/FILTRO/filtro350deng.html

[Андрей Прокопович]

я, например, обошелся вручную вырезанным прямоугольником из простого УФ-фильтра. Баланс белого выставляю вручную, вполне терпимо.
(хотя фильтр этот баадеровский все же заказал)

А что за простой фильтр? Та ведь толщина критична. Он не будет на резкость наводиться правильно, если стекляху другой толщины вставить.

Небезызвестный сайт об этом фильтре...
http://www.astrosurf.com/buil/baader/eval_us.htm

[Max]

5Д. Чтобы заодно тестировать на нем оптику по полю.

[Valery.]

Олег,

Позволь еще вопрос. На сайте Hutech есть еще фотик от Fuji - Fuji S3Pro.

Утверждают, что благодаря какой-то особенной конструкции матрицы, там сильно снижены шумы. Кроме того там 14 битные пикселы, что дает гораздо более широкий динамический диапазон.

Как твое мнение, это все так? Может именно этот вариант наилучший из имеющихся среди DSLR ?

Спасибо,

VD

[Max_Kozlov]

Д 70 и Д50 не стоит обсуждать даже из-за неудобного управления камерой.
Олег, конечно неудобство в управлении есть. Но есть также пульт дистанционного управления ИК, который частично эту проблему снимает. А вот подскажите пожалуйста. У никона Д50 пиксель по размеру близок к пикселю кэноновскго 5Д т.е. 8 мкм. У кэнона 350Д пиксель 6,5 мкм. Т.е. при прочих равных условиях шуметь больше будет пиксель с меньшим размером, или я не прав? Притом у кэнона матрица цмос а у никона ццд. Не значит ли, что если не рассматривать вопрос управления то никон для астрофото лучше? Ничего личного, хочется разобраться и только. :pivo

[Павел Быстров]

Олег, я долго думал, но решил все же создать такую ветку. Думаю, что если ты найдешь время и силы в себе отвечать на вопросы астрофотографов, то это будет встречено страждущими с великой благодарностью.

Вот первый, но весьма обширный вопрос.

У меня дилемма. Что брать для астрофото:

1. Цифровик типа Кэнон 350Д, Никон Д50 (или оставить свой Д70)

.
Еще как один из вариантов цифрозеркалки можно рассмотреть Sony Alpha A100 который появится примерно через месяц-полтора за бугром по цене 900 уев. Там предусмотрен RAW-формат ( без идиотского вычитания темнового кадра автоматом как в Д70) и матрица заявлена ССД 10 магапикселей, что существенно снизит шумы. К сожалению усилитель сигнала там не отключается на время экспозиции как и на Д50 или Д70. И управление через USB не такое навороченное как у Канона.
Но в целом очень неплохой цифровик по соотношению цена качество, надо будет посмотреть на тесты первых владельцев, но думаю шум будет заметно меньше чем к Канона 350Д.
По ссылке межно посмотреть характеристики цифровика, правда на английйском:
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Sony/sony_dslra100.asp
В Японии эта штука появится еще раньше.

[mvp]

хотел что-то умное сказать, не в тему, сорри :)

[Oleg Chekalin]

Д 70 и Д50 не стоит обсуждать даже из-за неудобного управления камерой.
Олег, конечно неудобство в управлении есть. Но есть также пульт дистанционного управления ИК, который частично эту проблему снимает. А вот подскажите пожалуйста. У никона Д50 пиксель по размеру близок к пикселю кэноновскго 5Д т.е. 8 мкм. У кэнона 350Д пиксель 6,5 мкм. Т.е. при прочих равных условиях шуметь больше будет пиксель с меньшим размером, или я не прав? Притом у кэнона матрица цмос а у никона ццд. Не значит ли, что если не рассматривать вопрос управления то никон для астрофото лучше? Ничего личного, хочется разобраться и только. :pivo

Максим, у Никона есть одно большое достоинство - бОльшая чувствительность в линии На. Я не работал с Д50, но Д70 шумит очень сильно. К тому же управляемость камеры имеет не менее важное значение, чем характеристики чувствительности и шума. При наполовину ручном управлении Никоном невозможно получать без ухищрений равные субэкспозиции, качественные калибровочные кадры, также очень неудобна рукопашная процедура "режима №3".

[Sergey_G]

Если у фотоаппарата нет Live-previw, то фокусировка превращается в мучение. Кто как решает эту проблему?

[Max_Kozlov]

Максим, у Никона есть одно большое достоинство - бОльшая чувствительность в линии На. Я не работал с Д50, но Д70 шумит очень сильно. К тому же управляемость камеры имеет не менее важное значение, чем характеристики чувствительности и шума. При наполовину ручном управлении Никоном невозможно получать без ухищрений равные субэкспозиции, качественные калибровочные кадры, также очень неудобна рукопашная процедура "режима №3".
Спасибо.
Правильно ли я понял, что в принципе кэнон 350Д можно использовать, скажем так, для полупрофессионального астрофото, т.е. в том числе и для научных изысканий? Или они оба далеки от этого и их удел это любительские снимки для домашнего самоудовлетворения? Вопрос поставлю так, какой следующий шаг после цифрозеркалок - астроПЗС?

[Oleg Chekalin]

Максим, это совсем не ко мне. Я любитель в чистейшем виде, занимаюсь только картинками для домашнего самоудовлетворения :mrgreen: и в полной мере не знаю профессиональных требований к изображениям.

Но по делу - конечно при возможности нужно на ПЗС съемку переходить, это открывает гораздо большие возможности, в том числе и по фото-астро-метрии, то есть для получения сугубо научной информации.

[Андрей Прокопович]

Взломщикам на заметку.

http://personales.ya.com/javier_laina/ARTICULOS/FILTRO/filtro350deng.html

еще о взломе:

http://ghonis2.ho8.com/rebelmodnew.html
http://astro.ai-software.com/articles/mod_350D/mod_350D.html

Мож кто знает где в России взять фильтр "X-nite CC1 color correcting filter" http://www.maxmax.com/aXNiteFilters.htm

Мне больше нравится вариант замены встроенного ir-cut фильтра на "простую" стекляшку. Для астрофото использовать переходник с 2" баадеровким фильтром, а для быта - с X-nite CC1.

[Valery.]

2 Олег Чекалин.

Олег, если есть что сказать на мой вопрос в постинге №10, то, пожалуйста, скажи. Про Фуджи с его уникальной матрицей и с 14битами преобразования сигнала.

Спасибо!

[sailor]

Павел Быстров,
матрица заявлена ССД 10 магапикселей, что существенно снизит шумы.
10 мегапикселей на 1.5х кропе? Ну-ну. Как показал опыт Nikon D200 - шумы на высоких ИСО очень сильные, сильнее чем Canon 20D (30D, 350D) и гораздо сильнее чем на Canon 5D. Сони Альфа - ничего выдающегося из себя не представляет. Маркетинговый середнячок (куча бирюлек, привлекающих пользователей). Просто Сони захотела заработать ещё несколько миллионов долларов :)

[Oleg Chekalin]

2 Олег Чекалин.

Олег, если есть что сказать на мой вопрос в постинге №10, то, пожалуйста, скажи. Про Фуджи с его уникальной матрицей и с 14битами преобразования сигнала.

Спасибо!

Валера, я не сталкивался с этой камерой от Фуджи. Вряд ли что-то толком смогу сказать. Потенциально 14 бит это очень круто, а что в реале -не знаю.

[Anton]

Если у фотоаппарата нет Live-previw, то фокусировка превращается в мучение. Кто как решает эту проблему?
Если есть штука баксов на выброс (залом фотоаппарата), то я полагаю, что найдется еще две-три сотни на вот эту игрушку: http://www.stellar-international.com/contents/en-us/d22.html
Проблему фокусировки решает надежно.

PS: А если Live-previw даже и есть, то это абсолютно бесполезная фича.

[Павел Быстров]

Максим, у Никона есть одно большое достоинство - бОльшая чувствительность в линии На. Я не работал с Д50, но Д70 шумит очень сильно. К тому же управляемость камеры имеет не менее важное значение, чем характеристики чувствительности и шума. При наполовину ручном управлении Никоном невозможно получать без ухищрений равные субэкспозиции, качественные калибровочные кадры, также очень неудобна рукопашная процедура "режима №3".
Олег а у Пентакса Ist*D который был с той же ССД что и Д70 снимки в формате Raw можно получить без автовычитания темнового кадра ? Или там та же рукопашная процедура "режима №3"?

[Oleg Chekalin]

Паша, на Пентаксе вроде как настоящий РАВ,судя по размеру файла, но почему-то мало кто Пентаксом пользуется.
Олег.