Просмотр полной версии : Астрофотография и Photoshop
Юрий Ногин
19.05.2006, 13:00
Предлагаю развивать данную тему, т.к. мне кажется, что это будет полезно всем, кто хочет обладать художественными снимками.
Сразу оговорюсь, что буду публиковать сообщения, речь в которых идет об использовании версии Adobe Photoshop CS2
Юрий Ногин
19.05.2006, 13:14
Убираем "синие" или "фиолетовые" ореолы вокруг звезд
1. Открываем фотографию в Photoshop'e
- меню File/Open
- CTRL+O
2. Выбираем область работы с цветом Hue/Saturation
- меню Image/Adjustments/"Hue/Saturation"
- CTRL+U
3. В разделе Edit выбираем "Blue" или "Magenta" в зависимости от цвета ореола
- CTRL+5 или CTRL+6
4. Курсор мышки превращается в пипетку при наведении на область картинки, наводимся на ореол звезды и кликаем левой клавишей мышки
5. Когда выделили нужный цвет, используя ползунок "Saturation", двигайте его налево до значений (-90) или (-100).
6. Нажимаем OK
P.S. Дополнительные советы
- перед "тонированием" ореола звезды приближайте изображение {Нажмите Z или выберите иструмент "лупа" из панели инструментов}
- описанный способ тонирует весь выбранный цвет на фотографии, чтобы исключить некоторые области используйте маску и иструмент "кисть"
Юрий Ногин
Убираем "синие" или "фиолетовые" ореолы вокруг звезд
А зачем? :) Если снимок был сделан ахроматом, то всё равно ореолы останутся.. хоть и черно-белые. Более того, они будут выглядеть весьма странно (черно-белые ореолы на цветном снимке). Ну а если весь снимок в ч/б переводить, то какой смысл в этих танцах с бубном? :)
было (http://sailor.1gb.ru/other/astro/tmp/cdftete.jpg) (в гугле нашёл), стало (http://sailor.1gb.ru/other/astro/tmp/cdftete2.jpg). Делал по Вашей методике.. пришлось 4 раза применять пункты 2-6 (для разных оттенков синего и фиолетового).
Предлагаю развивать данную тему, т.к. мне кажется, что это будет полезно всем, кто хочет обладать художественными снимками.
Сразу оговорюсь, что буду публиковать сообщения, речь в которых идет об использовании версии Adobe Photoshop CS2
Юрий ! Какой сетап Вы используете ?
И где можно посмотреть Ваши "сырые" снимки и то, что получилось после обработки.
Гораздо интереснее убирать хроматизЬм.
Т.к. у нас плюрализм ПО, пишу для GIMP - бо имеет те же возможности, но свободен и мультиплатформеннен.
Раскладываем изображение в CMYK, (Фильтры-Цвет-Разложить-CMYK)
Смотрим, в каких каналах хроматизм проявляется - тонкая светлая кайма.
Аккуратненько заливаем и ретушируем эту кайму.
Собираем обратно в RGB.
corvalol
21.05.2006, 18:29
есть в cs2 один элемент - зовется curves, который позволяет очень сильно играться с цветами.
елVIs
Т.к. у нас плюрализм ПО, пишу для GIMP - бо имеет те же возможности, но свободен и мультиплатформеннен.
Раскладываем изображение в CMYK, (Фильтры-Цвет-Разложить-CMYK)
Смотрим, в каких каналах хроматизм проявляется - тонкая светлая кайма.
Аккуратненько заливаем и ретушируем эту кайму.
Собираем обратно в RGB.
Звучит красиво... Наверное, у Вас уже есть опыт подобной обработки? Покажите пожалуйста пример "до" и "после" :)
"Аккуратненько заливаем и ретушируем эту кайму. "
А если на снимке не планета с каймой, а звезды? Штук 50 ярких.. И у каждой каёмочка :roll:
Юрий Ногин
22.05.2006, 11:24
2Sailor: Пока Ваш рисунок не поддается, честно. Что-то конечно улучшилось, но не на столько, насколько хотелось.
2plt: Что Вы имеете ввиду под словом "сетап"? Какие настройки? А какие именно Вас интересуют? Цветовое пространство - sRGB.
Как пример, хм.
Вот фотография Slava-T Юпитера, оригинал
http://mail.ipt.ru/~stur/Up2.jpg
Вот обработанный мной вариант
http://www.attimo.ru/i/jupiter.png
2елVIs: GIMP под Linux знаю, правда не использовал. Хотя несколько сомневаюсь, что он настолько же функционален как Photoshop :( Ваша идея: работа в CMYK - дополнительный канал для работы с кривыми или я не правильно Вас понял?
2corvalol: Кривые (curves) были начиная с 5ого, а уж в CS2 (9 версия) тем более :) Для более детальной подстройки цвета лучше работать с каждым каналом RGB отдельно.
Юрий Ногин
22.05.2006, 12:32
Вот вариант борьбы с хроматизмом
оригинал
http://www.attimo.ru/i/view/m31_before.jpg
обработка
http://www.attimo.ru/i/view/m31_after.jpg
Вот вариант борьбы с хроматизмом
оригинал
http://www.attimo.ru/i/view/m31_before.jpg
обработка
http://www.attimo.ru/i/view/m31_after.jpg
:lol: :lol: :lol:
Юрий, до обработки лучше было! :mrgreen:
Вы поглядите, там же почти нет хроматизма! Просто некоторые звезды голубые, а некоторые желто-красные - это нормально ;)
А Вы их все в красные превратили :lol:
Юрий Ногин
22.05.2006, 12:59
:lol: :lol: :lol:
Юрий, до обработки лучше было! :mrgreen:
Вы поглядите, там же почти нет хроматизма! Просто некоторые звезды голубые, а некоторые желто-красные - это нормально ;)
А Вы их все в красные превратили :lol:
Да, тогда пардон :)
Просто искал фотку с ахромата в приличном разрешении и нашел только такую :)
Если можете sailor выложите здесь фотку с хроматизмом в разрешении > 1024x768
елVIs
Т.к. у нас плюрализм ПО, пишу для GIMP - бо имеет те же возможности, но свободен и мультиплатформеннен.
Раскладываем изображение в CMYK, (Фильтры-Цвет-Разложить-CMYK)
Смотрим, в каких каналах хроматизм проявляется - тонкая светлая кайма.
Аккуратненько заливаем и ретушируем эту кайму.
Собираем обратно в RGB.
Звучит красиво... Наверное, у Вас уже есть опыт подобной обработки? Покажите пожалуйста пример "до" и "после" :)
"Аккуратненько заливаем и ретушируем эту кайму. "
А если на снимке не планета с каймой, а звезды? Штук 50 ярких.. И у каждой каёмочка :roll:
Не, со звездами не годится... Это только для штучных объектов :)
Опыт небольшой есть - да блин, как нарочно ни одного подходящего примера под рукой нет.... Сейчас-то у меня ТАЛ-150П, а раньше я снимал на АВР-2 и Dalmeer - линзовые...
Дома пороюсь в архиве - найду :)
Юрий Ногин,
А зачем обязательно 1024х768? Фильтры и прочую обработку можно (даже нагляднее и проще) применять по маленьким фрагментам.
Вот тут - заметный хроматизм:
http://www.buytelescopes.com/gallery/photos/7413.jpg
Хе-хе.. случайно нашёл снимок, который похоже подвергся обработке по Вашей методике :))))
http://www.buytelescopes.com/gallery/photos/7071.jpg
GIMP под Linux знаю, правда не использовал. Хотя несколько сомневаюсь, что он настолько же функционален как Photoshop Sad Ваша идея: работа в CMYK - дополнительный канал для работы с кривыми или я не правильно Вас понял?
GIMP - он не только для UNIX - он и в Windows работает.
Насчет функциональности - в чем-то больше, чем в Шопе, где-то меньше... Нюансы возникают при выполнении полиграфических работ - там GIMP слабоват. Но это уже высший пилотаж. А для редактирования фото, в том числе и для последующей печати - отлично. Во всяком случае книжка К.Айсман по обработке фото на Фотошопе выполняется в GIMP без сучка и задоринки.
CMYK (Cyan, Magenta, Yellow, blacK - голубой, пурпурный, желтый, черный) — это такая цветовая модель.
Почему-то в ней хорошо хроматизм проявляется.
Кривые здесь ни при чем... Хроматическая кайма в некоторых каналах
проявляется как белая окантовка. Задача - просто аккуратно закрасить ее, не нарушая градиента. Вот и все.
Юрий, у Вас хорошо получается :) но есть нюанс - меняется цвет у ВСЕГО снимка - грубо говоря, нарушается "баланс белого". Но это же совсем не гуд :)
Ну вот, к примеру.
Взял снимок http://www.buytelescopes.com/gallery/photos/7413.jpg
Разложил в CMYK. В каналах C и M и проявляется этот хроматизм.
Интересно, что в канале C вообще ничего нет, окромя хроматизма.
С чистой совестью размываем с радиусом 20-30 и получаем квадрат Малевича.
А вот с М - гораздо сложнее. Здесь нужно работать руками - зарисовывать.
Но через пять минут мне надоело и я тоже размыл все это хозяйство с радиусом 25.
Вот что получилось.
Конечно, разумеется, все это глубоко ненаучно.
http://starlab.ru/forum/album_pic.php?pic_id=1376
Юрий Ногин
22.05.2006, 14:24
Юрий Ногин,
А зачем обязательно 1024х768? Фильтры и прочую обработку можно (даже нагляднее и проще) применять по маленьким фрагментам.
Вот тут - заметный хроматизм:
http://www.buytelescopes.com/gallery/photos/7413.jpg
Хе-хе.. случайно нашёл снимок, который похоже подвергся обработке по Вашей методике :))))
http://www.buytelescopes.com/gallery/photos/7071.jpg
Чем больше разрешение исходного файла, тем лучше получается результат в обработке и последующем уменьшении.
5 сек. по моей методике
http://www.attimo.ru/i/view/7413.jpg
а вот результат елVIsа
http://starlab.ru/forum/album_pic.php?pic_id=1376
Любая методика предполагает использование головы и рук.
Любая методика предполагает использование головы и рук.
:lol:
Как говорится, "все конфетки хороши (или наоборот, плохи) выбирай на вкус."
Юрий Ногин
22.05.2006, 14:39
GIMP - он не только для UNIX - он и в Windows работает.
Насчет функциональности - в чем-то больше, чем в Шопе, где-то меньше... Нюансы возникают при выполнении полиграфических работ - там GIMP слабоват. Но это уже высший пилотаж. А для редактирования фото, в том числе и для последующей печати - отлично. Во всяком случае книжка К.Айсман по обработке фото на Фотошопе выполняется в GIMP без сучка и задоринки.
Спасибо за разъяснения, хотя Photoshop - это так сказать "священная корова" дизайнеров.
CMYK (Cyan, Magenta, Yellow, blacK - голубой, пурпурный, желтый, черный) — это такая цветовая модель.
Почему-то в ней хорошо хроматизм проявляется.
Кривые здесь ни при чем... Хроматическая кайма в некоторых каналах
проявляется как белая окантовка. Задача - просто аккуратно закрасить ее, не нарушая градиента. Вот и все.
Что такое CMYK я знаю :) Просто кривыми получить затемнение этой самой каемки несколько проще и применительно ко всей фотографии, нежели ручная прорисовка, а если у нас снимок с 10мпик камеры?
Юрий, у Вас хорошо получается :) но есть нюанс - меняется цвет у ВСЕГО снимка - грубо говоря, нарушается "баланс белого". Но это же совсем не гуд :)
Спасибо еще раз, в самом первом посте я написал слово "художественный", так что все политкорректно. Вообщем-то я согласен, про "баланс белого" в некоторой степени, но я не знаю, какие цвета для каждого DSO явлются правильными :((( Я знаю 3-4 цветовых варианта M42, снятых весьма достойными телескопами. А какой из них больше соответствует действительности - вопрос
5 сек. по моей методике
http://www.attimo.ru/i/view/7413.jpg
а вот результат елVIsа
http://starlab.ru/forum/album_pic.php?pic_id=1376
Что ж, это уже лучше :) Молодец, Юрий! А вот в результате елVIsа чего-то звездочки в центре порозовели :?
Что ж, это уже лучше :) Молодец, Юрий! А вот в результате елVIsа чего-то звездочки в центре порозовели :?
Ясное дело :)
Я же говорил, что для звезд он не годится. Размыл пурпурный канал - вылез розовый. А вот для штучных работ моя метода работает нормально - артефактов в виде серенькой окантовочки не дает ;)
Юрий Ногин
22.05.2006, 16:15
К вопросу о художественности фотографии.
Вот возьмем к примеру фотографию Луны уважаемого corvalol'a
http://starlab.ru/forum/album_pic.php?pic_id=1368
подобная обработка - хотя разумеется это коллаж, имеет право на существование или только раздражает?
http://www.activenet.ru/view/moon.png
Юрий, на звездочете видел фотографию, где явно виден хроматизм.. Если хочется потренироваться в его уменьшении - вот:
http://www.fireplant.com/result_zeiss_web_large.jpg (автор - Pilgrim )
:roll:
Юрий Ногин
09.06.2006, 12:17
Юрий, на звездочете видел фотографию, где явно виден хроматизм.. Если хочется потренироваться в его уменьшении - вот:
http://www.fireplant.com/result_zeiss_web_large.jpg (автор - Pilgrim )
:roll:
Хроматизм отменяется!
http://www.attimo.ru/i/view/pilgrim.jpg
Юрий Ногин
09.06.2006, 12:20
Сорри за оффтоп, но можете меня поздравить с покупкой фотоаппарата Sony DSC-R1 :roll:
Pavel Anisimov
09.06.2006, 12:35
Сорри за оффтоп, но можете меня поздравить с покупкой фотоаппарата Sony DSC-R1 :roll:
Юра, от всей души поздравляю Вас! :pivo :pivo :pivo Давненько уже сюда не заглядывали. ;)
Юрий Ногин,
Хроматизм отменяется!
http://www.attimo.ru/i/view/pilgrim.jpg
невозможное не получилось - синие ореолы стали черными и в эстетической привлекательности снимок не улучшился :( Но спасибо за попытку.
Сорри за оффтоп, но можете меня поздравить с покупкой фотоаппарата Sony DSC-R1
Поздравляю :pivo
(правда, в баталиях "R1 vs любая зеркалка со сменными объективами" всегда выступаю за зеркалки. Да и для астрофото лучше, когда объектив съемный...)
Oleg Chekalin
09.06.2006, 13:35
Странно, что большинство новичков воспринимают обработку астрономических изображений только как ретушь.
На самом же деле принципиально важными являются совершенно другие функции - аккуратная растяжка гистограммы( в том числе и поканальная), фильтрация изображения и выравнивание поля.
А попытка "замазывания" ореолов на мой взгляд только калечит картинку и может применяться лишь в крайних случаях. Обычно зональная ретушь считается в аматерской среде почти неприличным занятием.
Юрий Ногин
09.06.2006, 13:37
Всем спасибо!
2Sailor: Вот заодно и посмотрим как R1 для астрофото будет, когда выбирал: одну из главных ролей сыграл сайт http://www.videozona.ru в качестве теста обзора R1 vs 350D vs D50.
P.S. Ну я впринципе большой поклонник марки Sony :)
Юрий Ногин
09.06.2006, 13:45
Странно, что большинство новичков воспринимают обработку астрономических изображений только как ретушь.
На самом же деле принципиально важными являются совершенно другие функции - аккуратная растяжка гистограммы( в том числе и поканальная), фильтрация изображения и выравнивание поля.
А попытка "замазывания" ореолов на мой взгляд только калечит картинку и может применяться лишь в крайних случаях. Обычно зональная ретушь считается в аматерской среде почти неприличным занятием.
Олег, "растяжка" (забавное слово, ну ладно) гистограммы и "фильтрация" (тоже бы уточнить) - это так сказать приемы, а не цель. Вы напишите для чего это делать?
Выравнивание поля - это я слышал, но не понимаю что это. Было бы здорово, если бы пару фоток до и после обработки.
"Замазывание" ореолов - хм, Вы думаете я каждый орел "замазываю"?
Зональная ретушь? Это по-русски ретуширование некоторых фрагментов изображения?
P.S. Аматерская среда - это от слово amater? любитель?
Oleg Chekalin
09.06.2006, 14:00
Юра, я просто хотел обратить внимание на тот факт, что тема борьбы с хроматизмом посредством Фотошопа, совершено неактуальна. Посмотри в телескоп пару раз и получи пару своих собственных картинок звездного неба с длительными экспозициями. После этого тебе станет понятно, хотя бы какие возможности софта реально важны, а какие второстепенны.
Я это без наезда пишу, просто смешно такие темы читать. Ты еще даже не начал изучать вопрос, а уже пытаешься предложить свои решения. Абсурд.
Прошу со мной все-таки на "ты" общаться.
Юрий Ногин
09.06.2006, 14:01
Юрий Ногин,
Хроматизм отменяется!
http://www.attimo.ru/i/view/pilgrim.jpg
невозможное не получилось - синие ореолы стали черными и в эстетической привлекательности снимок не улучшился :( Но спасибо за попытку.
А вы оказались правы, я просто работаю с яркостью 0% и контрастом 100% => я черные ореолы не заметил, "проретушировал" еще раз,
просьба посмотреть http://www.attimo.ru/i/view/pilgrim.jpg еще раз, если фотка та же, то волшебная комбинация клавищ CTRL+F5 в Microsoft Internet Explorer'e.
Юрий Ногин
09.06.2006, 14:16
Юра, я просто хотел обратить внимание на тот факт, что тема борьбы с хроматизмом посредством Фотошопа, совершено неактуальна. Посмотри в телескоп пару раз и получи пару своих собственных картинок звездного неба с длительными экспозициями. После этого тебе станет понятно, хотя бы какие возможности софта реально важны, а какие второстепенны.
Я это без наезда пишу, просто смешно такие темы читать. Ты еще даже не начал изучать вопрос, а уже пытаешься предложить свои решения. Абсурд.
Прошу со мной все-таки на "ты" общаться.
Олег, ты во многом прав, не спорю, но представ ситуацию: купил человек телескоп, например рефрактор-ахромат, есть у него и камера пусть цифромыльница, компьютер сейчас тоже не редкость :) Так вот - понаблюдал он и думает - я же могу фотки делать! Снимает он планету или дип на свою камеру, и начинает эта фотка его пугать цветами всякими синими да фиолетовыми, абберациями и т.д. Понятно, что "самый правильный" вариант, продать весь хлам, взять себе АПО 180мм + Canon EOS 5D или Mark II 1Ds ... ( и расплатиться собственной квартирой), но дорого это все. Что делать? Вот я и решил сделать темку, что при умении обращаться с фотошопом (самый распростаненный и самый мощный растровый редактор), можно привести его фотки в божеский вид.
И (поверь, пожалуйста, человеку, который работает в области граф. дизайна более 7 лет) всем абсолютно пофигу, какими средствами (изменениями значений гистограммы цвет. тела фотки, или кривыми, или replace color, по-канально или сразу же в RGB) делался конечный результат. Самое лучше, здесь приводить пример до и после с описанием своих действий по шагам.
P.S. И как всегда работает "золотое" правило - чем проще, тем лучше
Oleg Chekalin
09.06.2006, 14:45
Юра еще раз подчеркиваю: Чтобы понять обработку астрофотографий, нужно по крайней мере начать заниматься этой самой астрофотографией и работать с сырыми картинками.
А вот стаж работы дизайнером, хотя и облегчает понимание задачи, но не может послужить заменой реальному практическому опыту.
Пытаюсь ненавязчиво посоветовать: гораздо интереснее будет почитать про (смешное слово) растяжку гистограммы в фотошопе или про работу с плагинами для выравнивания поля и удаления градиента.
CombaSoft
09.06.2006, 15:11
Олег, а где про это можно прочитать ?
Что за термин "выравнивание поля" ? - у меня сразу возникло целых три ассоциации :
а) исправление дисторсии объектива
б) не знаю каким способом :) - исправление неплоского поля зрения
в) уравнивание яркости фона по всей фотографии - т.е. удаление потемнений по краям, или же наоборот - светлого пятна из центра кадра
Такие вот ассоциации...а на самом деле это что ?
Oleg Chekalin
09.06.2006, 16:05
Combasoft,речь о выравнивании яркости фона. После всех калибровок, в том числе и применении коррекции по плоскому полю, остаются неисправленными блики, неравномерная яркость участка съемки и дефекты от прямой засветки приемника. Эти огрехи принципиально невозможно исправить калибровкой, поэтому здесь как раз Фотошоп и необходим.
Почитать лучше всего в "The handbook of astronomical image processing" издательства Willmann-Bell.
Для борьбы с этим есть бесплатные плагины для Фотошопа.
http://www.atm-international.com/Astrophotos/photoshop_plugins.htm
Работать с ними не особо легко, поэтому как раз и важно процедуру обработки на русском прописать.
Юрий Ногин,
2Sailor: Вот заодно и посмотрим как R1 для астрофото будет, когда выбирал: одну из главных ролей сыграл сайт http://www.videozona.ru в качестве теста обзора R1 vs 350D vs D50.
А чего смотреть? Для астрофото будет практически никакой (только заокулярная проекция, объектив несъемный.. 10Мп на 1.7 кропе - это шум при больших ИСО и длительных экспозициях). На мой взгляд 350Д и Д50 с нормальными объективами значительно превосходят эту маркетинговую игрушку (ИМХО). Но и стоить будут несколько дороже, т.к. хорошая оптика всегда не дёшева. А уж для астрфото, особенно дипскаев (возможность снять ИК-фильтр, использовать съемный)..... в общем, читайте мысли Олега Чекалина про 350Д в соседней ветке :roll:
просьба посмотреть http://www.attimo.ru/i/view/pilgrim.jpg еще раз, если фотка та же, то волшебная комбинация клавищ CTRL+F5 в Microsoft Internet Explorer'e.
посмотрел. К сожалению, Вы назвали файл точно так же, поэтому нет возможности сравнить с предыдущим вариантом. Но всё равно - стало чуть лучше. Однако форма звёзд категорически не нравится. Даже с учетом уменьшения размера фотографии заметны искажения. Тут уже ничего не поделаешь, наверное.
Понятно, что "самый правильный" вариант, продать весь хлам, взять себе АПО 180мм + Canon EOS 5D или Mark II 1Ds ... ( и расплатиться собственной квартирой)
ИМХО, самый правильный вариант для начинающего астрографа купить китайский 80ЕД на хек5 + Canon 350D body.
Ну или 5" ахромат + хромакор (хоть я и недолюбливаю его создателя и не уверен действительно ли это изобретение работает).
Для этого квартиру продавать не понадобится.
Oleg Chekalin,
А попытка "замазывания" ореолов на мой взгляд только калечит картинку
Согласен.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot