вопросы новичка к бывалым

[natulek]

Уважаемые любители астрономии! Я понимаю, как Вам надоели подобные вопросы, но однако...
Я хочу купить мужу телескоп на день рождения, он давно о нем мечтает. Но знаний моих не достаточно и я боюсь сделать не правильный выбор. Прочла несколько тем на форуме, но моих знаний недостаточно, чтобы понять о чем идет речь))
Подскажите, пожалуйста, какую модель лучше купить.
Я могу потратить на эту покупку в районе 300 долларов, ну может чуть побольше. Надо ли к телескопу покупать дополнительное оборудование, если да, то какое?
Заранее прошу о снисхождении с Вашей стороны)) надеюсь на Вашу помощь :oops:

[-=Zoomik=-]

Ну вы не первая женщина, которая хочет осчастливить своего мужа телескопом, поэтому не переживайте - попробуем вам помочь! ;)

Для начала несколько наводящих вопросов:
1. наблюдать он будет в Москве или на даче?
2. имеется ли хоть какой-нибудь опыт или познания в области ночного неба?

[Ernest]

Думаю на первый раз FirstScope 80 EQ-DX будет достаточно.

[natulek]

Спасибо, что откликнулись))
Наблюдать, я думаю, будет за городом
Познания в области астрономии у него есть, но опыта никакого.
Только наблюдения не вооруженным взглядом.
Еще раз спасибо :)

[natulek]

кажется, я определилась)))
не знаю, на сколько хорошим мой выбор окажется, но я остановилась на модели celestron nexstar 80 gtl-sa.
как вы думаете, пойдойдет он для новичка?

[-=Zoomik=-]

Можно взять, плюсом будет то, что автонаведение избавит от первичных трудностей при поиске объектов на небе.
В конце концов, если со временем появится желание купить другой телескоп, то всегда можно продать имеющийся, так что вперед и удачи! ;)

А вообще существует такое мнение, что в качестве первого телескопа можно покупать абсолютно любой, главное качественный :pivo

[#Yuriy#]

кажется, я определилась)))
не знаю, на сколько хорошим мой выбор окажется, но я остановилась на модели celestron nexstar 80 gtl-sa.
как вы думаете, пойдойдет он для новичка?

Вот это да! Вот бы моей жене приходили бы в голову такие идеи. :roll:

Я думаю для начала хороший выбор, особенно то, что это компьютезированная штука. Если будет терпение правильно его настроить, (это не сложно, но иногда не получается с первого раза) за-то потом, очень интересно особенно начинающим следить как он сам наводится на разные объекты :vo
Вспоминаю как мне удалось впервые настроить свой Mead ETX-60 и он мне показал туманность в андромеде, сатурн и др. объекты, которые я раньше и не знал, где они находятся. Незабываемые впечатления, удачи вам!

[deymos34]

Я думаю для начала хороший выбор, особенно то, что это компьютезированная штука.

Так-то оно так... Но увы, велика вероятность того, что новичок в таком случае даже основные созвездия не выучит, ограничится несколькими ярчайшими звездами для первчного наведения скопа. А это не есть гут.

[-=Zoomik=-]

Ну тогда есть второй вариант - купить телескоп без наведения и заняться серьезным изучением звездного неба, конечно это лучше - не спорю! Но может не хватить усидчивости и элементарно времени - человек-то семейный :mrgreen:

[Ernest]

Надеюсь у этого nexstar 80 gtl-sa не будет проблем с наведением руками. А то батареки сядут, контроллер сломается, электромотор перегорит... (не сразу, наверное, а со временем) и что потом детать с этой вещью в себе без выведенных наружу крутилок и вертелок?

Механика надежнее.

[natulek]

так все хорошо начиналось - поддержали мой выбор, а потом -обухом по голове..... Терерь даже не знаю, что делать(
Хотела сегодня поехать и купить уже
Тогда какие еще предложения будут?) :P

[natulek]

Еще у меня был вариант -skywathet 909 fq2
Может тогда его выбрать?

[Nick Hard]

Еще у меня был вариант -skywathet 909 fq2
Может тогда его выбрать?

Самое правильное решение. Проверенный временем и народом инструмент.
Альтернатива может быть FirstScope 102 AZ-DX.
Цена, по-моему, практически одинаковая.
Если ему больше нравятся планеты (или Вы не знаете) - то первый. Если дипскай (галактики и туманности) - то второй.
Оба достаточно мобильны.
Претензий к ним вроде ни у кого не было.
Если не считать "калибра". Всегда хочется побольше.

[Nazgul]

Еще у меня был вариант -skywathet 909 fq2
Для начала лучше не придумаешь.
Берите скорей, а то сейчас понапишут, вообще желание пропадет скоп покупать…
:)

[Pavel Anisimov]

так все хорошо начиналось - поддержали мой выбор, а потом -обухом по голове..... Терерь даже не знаю, что делать(
Хотела сегодня поехать и купить уже
Тогда какие еще предложения будут?) :P

И ничего не обухом по голове... Надо просто узнать (только теперь уже прицельно), поддерживает ли он действительно наведение вручную без участия электроники и все! ;) Узнать можно у тех же продавцов.

[natulek]

даже не думала, что так трудно будет сделать выбор :(
Вот у меня еще вопрос возник, про планеты....
А какие можно увидеть в эти телескопы? и на сколько четко?
и спасибо Вам всем!!!!! :) Вы очень доброжелательные и увлеченные люди (мне уже самой стало интересно в телескоп поглазеть) :roll:

[-=Zoomik=-]

Еще у меня был вариант -skywathet 909 fq2
Может тогда его выбрать?

Самое правильное решение. Проверенный временем и народом инструмент.

Весьма неплох! У меня такой же :pivo

[DJ]

даже не думала, что так трудно будет сделать выбор :(
Вот у меня еще вопрос возник, про планеты....
А какие можно увидеть в эти телескопы? и на сколько четко?


Если крупно четко и с деталями, то независимо от телескопа это только Сатурн и Юпитер, а также Марс в моменты противостояния (это когда он сближается с Землей), но это явно не сейчас, а через несколько лет будет, ибо сейчас он как раз отдаляется от Земли :(
Венера будет видна в виде радужного серпика (как Месяц), остальное (Уран, Нептун) - цветные точки - видно конечно, что не звезды, а диск имеют, но никаких деталей не разглядишь (независимо от телескопа). Плутон не увидите, скорее всего, вообще (да и еще спорный вопрос - планета ли это :)). Меркурий - не знаю смотрел ли кто его вообще, теоритически - серпик наподобие Венеры только гораздо меньше, но думаю очень сложно будет увидеть из-за близости к Солнцу (смотреть надо в очень короткий период непосредственно перед восходом/ после заката, если Меркурий в этот момент как бы НАД Солнцем с нашей точки зрения - иначе никак не увидишь).

Луна - не планета, но видно превосходно в любой телескоп (конечно в большие телескопы видно больше и четче и на ней :)). Другие спутники можно разглядеть у Юпитера (4 крупных спутника - 100% увидите, в первый раз очень впечатляет, особенно когда они в одну линию выстраиваются :)) и у Сатруна.

[Ernest]

А какие можно увидеть в эти телескопы? и на сколько четко? Самое главное не планеты, а Солнце! Планеты и прочие туманности видны ночью, да и то в безоблачную погоду. А ночью хочется спать, а на улице и холодно, и люди разные нехорошие обидеть могут. Да и сами планеты очень капризны - чуть не так с атмосферой и не видно на них ничего, даже в большой инструмент. А для туманностей надо ехать далеко искать по настоящему темный уголок. Ночью!

Солнце никогда не подведет - доступно для наблюдений в любой телескоп оборудованный солнечным фильтром (может быть сделан за пол-часа из специальной зеркальной пленки), обычно имеет массу деталей и каждый день эти детали новые!
Так что - начните с Солнца, не пожалеете.

Ну и Луна - второй по значимости объект для завлекания новых людей в лагерь любителей астрономии. Объект очень легкий и толерантный к качествам инструмента. Для любого найдется неисчислимое число деталей, видимых прямо с балкона, опять-же каждый вечер/ночь новых.

[natulek]

Все, поехала покупать)))) Правда, так на 100% и не определилась...
Может, если увижу, легче будет сделать выбор
Пожелайте мне удачи :)
Если что, поможете потом настроить? :)

[Pavel Anisimov]

Так что - начните с Солнца, не пожалеете.
Ну и Луна - второй по значимости объект для завлекания новых людей в лагерь любителей астрономии. Объект очень легкий и толерантный к качествам инструмента. Для любого найдется неисчислимое число деталей, видимых прямо с балкона, опять-же каждый вечер/ночь новых.

Это точно. Тем более, что на это все можно посмотреть и с другой стороны: Солнце - это ведь ближайшая к нам самая настоящая ЗВЕЗДА!!! И мы можем, к счастью, совершенно спокойно наблюдать ее ДИСК. Вон их сколько по небу раскидано, звезд, - триллионы! И диск не видно ни у одной из них, даже в самый большой телескоп. А тут такая удача. :)
...Что касается Луны, то наблюдать ее в первозданном, диком, почти не тронутом виде (давно на нее уже не ступала нога человека и не летали к ней спутники) осталось совсем немного... Лет через 10 начнется ее массовое освоение и тогда это станет не так интересно (а может, наоборот?!!).
Так что пользуйтесь шансом! :)

[natulek]

еще один вопрос возник.
Нужно докупать цветные светофильтры? или это пока лишнее?
и вообще, доп оборудование нужно или пока перебьемся? :roll:

[VVSFalcon]

Если стоит вопрос компактности, то 102AZ-DX - очень хороший выбор. Он конечно не предназначен для больших увеличений, но примерно 120Х вполне себе держит. Сделан инструмент достаточно добротно, лёгкий, компактный (вполне в поход взять можно). У SW 909 EQ2 преимущество только по планетам может быть. Не очень большое. И по очень тесным двойным. Да, конечно экваториальная монтироовка Скайвотчера удобнее при слежении за объектами и может быть оснащена часовым приводом, но и габариты у инструмента весьма приличные, и сама по себе EQ2 не слишком жёсткая.

Так же хочу обратить внимание и на другие инструменты. Например рефлекторы Ньютона. Например:
1. Bresser Messier N-130. 130мм апертура покажет значительно больше и по дипскаю и по планетам. Комплектация инструмента - тоже весьма неплоха, имеется практически всё для полноценных наблюдений (а это немаловажно, т.е. к цене инструмента обычно необходимо сразу добавлять цену доп. аксессуаров). Цена - около 10 500р.
2. Synta SW 1309EQ2 - аналог п.1. Комплектация немного попроще, но производитель более известный. Цена - практически та-же.
3. Celestron Advanced C6-N. 150мм Ньютон. Около 11 000р. Вполне себе приличный по возможностям инструмент. SW909 и 102DX и рядом не стояли. Правла комплектация - самая простая. 1 окуляр. Естественно он будет достаточно габаритистым и тяжёлым.
4. Ну вот в Питере мог бы предложить Мидовский 150мм Ньютон (новый) на монтировке от ТАЛ-120 (старой). Монтировка эа держит и более тяжёлые инструменты (я на ней ставил 200мм ШК - вполне. По цене - нуу, я думаю в комплекте с Meade 26мм плёссл (29Х) + Noname плёссл 10мм (75Х) + Synta UWA 6мм (125Х) - тысяч в 8 рублей - уложимся ;) По массогабаритным показателям - самый большой. В монтировке много металла, но это, вообще-то, неплохо.

[sailor]

Pavel Anisimov,
Лет через 10 начнется ее массовое освоение
Землянами? Сомневаюсь...

И диск не видно ни у одной из них, даже в самый большой телескоп.
Кстати, это действительно так? Ни в Хаббл ни в 8 метровые монстры с Земли не видно дисков звезд? Даже на фото?
Каковы угловые размеры самых ярких (больших и/или близких) звезд?

[DJ]

[quote=Ernest]Т
...Что касается Луны, то наблюдать ее в первозданном, диком, почти не тронутом виде (давно на нее уже не ступала нога человека и не летали к ней спутники) осталось совсем немного... Лет через 10 начнется ее массовое освоение и тогда это станет не так интересно (а может, наоборот?!!).
Так что пользуйтесь шансом! :)

А говорят что американцы когда высаживались на Луне оставили там до фига всяких лазерных отражателей для точного измерения расстояния до Луны... интересно а в любительский телескоп эти отражатели как-нидь увидеть можно? Я один пытался - так ниче и не увидел :( Мож не так смотрел? :)

[Pavel Anisimov]

Эх, начинаю разводить оффтоп... :oops:
To sailor:
Землянами, а кем же еще! У многих стран космического клуба уже приняты детальные планы освоения Луны на ближайшие 10-15 лет (США, Китай), в коих предусмотрено строительство лунных обитаемых исследовательских станций и лабораторий... Не думаю, что все это просто так. Кстати, не заходили на форум журнала "Новости космонавтики"? Там об этом много говорят.
...Насчет видимости диска звезд. Вряд ли возможно увидеть даже ближайшие из них, если только при помощи телескопов с разнесенной базой (когда в единую цепочку объединяются несколько больших телескопов, находящихся на значительном удалении друг от друга). Например, телескоп VLT (Very Large Telescope):
http://www.astronet.ru/db/msg/1161032

Но только я сильно сомневаюсь...

[Pavel Anisimov]

А говорят что американцы когда высаживались на Луне оставили там до фига всяких лазерных отражателей для точного измерения расстояния до Луны... интересно а в любительский телескоп эти отражатели как-нидь увидеть можно? Я один пытался - так ниче и не увидел :( Мож не так смотрел? :)

И не только американцы оставляли. На наших "Луноходах" тоже были установлены уголковые отражатели для этих же целей. Послужили они на славу науке, да так на Луне и остались... :) Что же касается их видимости с Земли - однозначно нет. Даже при помощи Хаббла. В Хаббл не видно даже сами оставленные лунные модули "аполлонов" и наши АМС... :(

[DJ]

Pavel Anisimov,
Лет через 10 начнется ее массовое освоение
Землянами? Сомневаюсь...

И диск не видно ни у одной из них, даже в самый большой телескоп.
Кстати, это действительно так? Ни в Хаббл ни в 8 метровые монстры с Земли не видно дисков звезд? Даже на фото?
Каковы угловые размеры самых ярких (больших и/или близких) звезд?

Вроде тут кто-то недавно приводил фото дисков ближайших красных карликов (естественно, не любительскими средствами полученные :))

[sailor]

Pavel Anisimov,
Землянами, а кем же еще!
Ну у Вас же на аватарке летающая тарелка и подпись "I want to believe" :) ИМХО, Луна уже давно освоена. КЛЯ всякие - тому лишь подтверждение. Но это оффтоп, завязываем :)

DJ,
Вроде тут кто-то недавно приводил фото дисков ближайших красных карликов (естественно, не любительскими средствами полученные
Да я и на любительских снимках видел звезды - диски (особенно в М45 и Пояс Ориона).. Или это из-за погрешностей гидирования звезды-точки так "размазались"?

[Pavel Anisimov]

еще один вопрос возник.
Нужно докупать цветные светофильтры? или это пока лишнее?
и вообще, доп оборудование нужно или пока перебьемся? :roll:

Подождите пока со светофильтрами. В первую очередь лучше прикупить все необходимые окуляры.

[Nick Hard]

еще один вопрос возник.
Нужно докупать цветные светофильтры? или это пока лишнее?
и вообще, доп оборудование нужно или пока перебьемся? :roll:

Пока все лишнее - лишнее ;)

[Nicolay Borisov]

Вряд ли Вы их увидите ИМХО.Нигде в инете не видел обсуждения их наблюдений ... :oops:

[-=Zoomik=-]

natulek

Ну что купили? :mrgreen: :pivo

[MM]

Надеюсь у этого nexstar 80 gtl-sa не будет проблем с наведением руками. А то батареки сядут, контроллер сломается, электромотор перегорит... (не сразу, наверное, а со временем) и что потом детать с этой вещью в себе без выведенных наружу крутилок и вертелок?

Механика надежнее.

Деревянные счёты тоже надёжнее калькуляторов...
Зачем так сразу новичка пугать? Селестрон даёт 2 года гарантии на свою продукцию. А из моего опыта - Нексстар использовался 3 года весьма интенсивно и в мороз, и при обильной росе. Ничего не сломалось. Конечно, 20 лет он, наверное, не выдержит :) Но если человек серьёзно увлёчётся астрономией, то за этот срок много раз инструменты поменяет.

[#Yuriy#]

Надеюсь у этого nexstar 80 gtl-sa не будет проблем с наведением руками. А то батареки сядут, контроллер сломается, электромотор перегорит... (не сразу, наверное, а со временем) и что потом детать с этой вещью в себе без выведенных наружу крутилок и вертелок?

Механика надежнее.

Деревянные счёты тоже надёжнее калькуляторов...
Зачем так сразу новичка пугать? Селестрон даёт 2 года гарантии на свою продукцию. А из моего опыта - Нексстар использовался 3 года весьма интенсивно и в мороз, и при обильной росе. Ничего не сломалось. Конечно, 20 лет он, наверное, не выдержит :) Но если человек серьёзно увлёчётся астрономией, то за этот срок много раз инструменты поменяет.


Конечно электронный был бы для новичка интереснее.
8) А если за два года гарантийного срока не сломается то ещё несколько лет проработает а там уже будет видно. ;)

[Ernest]

Деревянные счёты тоже надёжнее калькуляторов... Мы ведь не о работе говорим! Это хобби, удовольствие, почти спорт. Дайте ребенку поиграть, что он предпочтет счеты или калькулятор? А любительская астрономия это сорт игры для взрослых (и не очень) - телескоп сам по себе занятная игрушка. Маховички, оси, противовесы... Это и необычно и ни на что не похоже. До сих пор в моде старые инструменты с латунными трубами, хоть и поганого качества оптикой. А тут вместо этого - пульт вроде телевизионного и внешний вид как у мыльнично-сантехнического изделия! Никакой романтики - тычь в кнопки и смотри в окуляр, еще бы при этой апертуре там что-то видно было...

[Nick Hard]

Ребята-а! Натулёк ушла! :shock:

[Nazgul]

Напугали...
:twisted: