Просмотр полной версии : выбор аксессуаров.
dragongrey
10.05.2006, 14:40
Наверное, созрел для вступления в ряды астрономов любителей. Почти пол года пытался наблюдать небо в бинокль 10*50 и прочесывал, практически все темы на данном форуме.
В конце концов, при выборе телескопа остановился на Celestron Advanced C8-SGT XLT.
Про окуляры, линзы, диагоналки в форуме читал много до кипения мозгов, понял одно, что не чего не понял ](*,) . В стандартные аксессуары данной модели входит не так много:
Окуляр 25 мм (81х), 1,25"
Искатель 6х30
Компьютерный контроллер с портом RS-232
Стальной трубчатый штатив с полочкой для аксессуаров
Программа The Sky Level I на CD
Подскажите, что для начала надо приобрести в первую очередь. В дальнейшем думаю разберусь, но сейчас хотелось бы заказать все необходимое для начала наблюдений вместе с телескопом.
Живу не в Москве, а время выполнения любого заказа, будь то книга или окуляр выходит за пределы месяца. Заранее благодарен, Сергей :pivo .
VVSFalcon
10.05.2006, 14:57
Как всегда - а бюджет каков?
Окуляры-же нужны следующие
1. 25мм сверхширокоугольник для обзорных наблюдений
2. 15мм для протяжённых дипскаев (сверхширокоугольник предпочтительнее)
3. 6-8мм для достижения максимального проницания и основных некрупных дипскаев (галактики, шаровики, небольшие рассеянные скопления, планетарные туманности). Он же может использоваться по планетам и спутникам планет
4. 4мм и, возможно, что-то в районе 2.8-3мм (оба наверное с вынесенным зрачком). Для планет, двойных и вообще для достижения максимальных увеличений.
5. Неплохо иметь набор цветных светофильтров для наблюдений планет. Ну хотя бы голубой, оранжевый и красный. И нейтральный лунный для наблюдений Луны при небольших увеличениях (в 200мм на увеличениях менее 200-250Х Луну тяжело наблюдать - слепит сильно)
6. Так же приветствуются интерференционные фильтры для наблюдений туманностей. Что-то вроде Baader OIII и Baader UHC-S. Причём, в идеале, неплохо бы иметь как 1.25" фильтрф, так и 2" (т.к. 25мм сверхширокоугольный окуляр может быть только 2").
Ну а далее - надо смотреть бюджет:-)
PS В принципе набор аксессуаров не зависит от апертуры (разве что в части фильтров), а зависит только от относительного отверстия. Ну еще для короткофокусных ахроматов не имеет смысла приобретать самые короткофокусные окуляры.
dragongrey
10.05.2006, 23:35
Спасибо. Бюджет на аксессуары 10 000 руб. Если не трудно напишите, как бы вы потратили эти деньги? По принципу: лучше меньше, но лучше.
Обещал себе задавать как можно меньше глупых вопросов, но все таки не получается.
Вот два окуляра:
Vixen Окуляр LV 6 мм, 1¼" 4172 руб. и Celestron Окуляр E-Lux 6 мм, 1¼” 1092руб.
Разница практически, только в выносе зрачка. Разность цены диктует это, или Vixen бьет качеством.
Viacheslav
10.05.2006, 23:54
Вот два окуляра:
Vixen Окуляр LV 6 мм, 1¼" 4172 руб. и Celestron Окуляр E-Lux 6 мм, 1¼” 1092руб.
Разница практически, только в выносе зрачка. Разность цены диктует это, или Vixen бьет качеством.
Разница в оптической схеме прежде всего :). Селестрон-плессл, имеет в себе 2 склейки по 2 линзы каждая.
Виксен имеет в своём составе 6 линз, причём на самом деле это окуляр с бОльшим, чем 6 мм фокусным расстоянием, и линзой Барлоу, встроеной в окуляр (не съемная ;) ). Кроме того, в Виксене еще и спецстёкла заявлены.
Практическая разница не только в выносе зрачка, а еще и в несколько разном поле зрения окуляра. Ну и по контрастности картинки тоже . И по комфортности наблюдений.
VVSFalcon
11.05.2006, 15:22
Чтож, попробуем в 10 000р влезть.
1. William Optics SWAN 25 mm - 3800р (но он просто широкоугольный) или DeepSky UW80 30мм - 3350р (сверхширокоугольный, немного великоват фокус, но не страшно). Можно и DeepSky SWA32 мм 72град - 2500р (широкоугольник) или Meade QX 26мм - 3500р (широкоугольник)
2. DeepSky SWA15 мм 72град - 1500р (сверхширокоугольник скорее всего небюджетным будет)
3. Synta UWA 6мм - 2000р. Можно попробовать Baader Hyperion 5мм - 3500р, но, может фокус коротковатым оказаться (ну или 8мм взять).
4. Celestron OMNI 4мм - 1300р (качество изображения на высоте, но несколько неудобен), Baader Hyperion 3.5мм - 3500р, University Optics 4мм - 2250р (для планет весьма хорош).
Итого, например, DeepSky SWA32 мм 72град + DeepSky SWA 15мм + Baader Hyperion 8мм + DeepSky ED 5.2мм + DeepSky ED 3.8мм (2500 + 1500 + 3500 + 1400 + 1400 = 10 300р). Поскольку основным рабочим окулярам по дипам будет 8мм, то в него и вложились. Получаем линейку увеличений 31Х, 66Х, 125Х, 192Х и 263Х.
31Х - обзорные наблюдения - поле 2.3 градуса
66Х - протяжённые дипскаи - поле 1.1 градуса
125Х - основной дипскайный и начальный для планет и их спутников - поле 0.57 градуса
192Х - основной планетник (ой, нечасто получится больше с пользой ставить на 200мм апертуре) и мелкие планетарки, шаровые скопления.
263Х - планетник при хорошей атмосфере (дай бог чтобы почаще была), двойные.
Можно попробовать ещё DeepSky ED 2.3 - 435Х, но и за бюджет вылезаем, да и вообще я бы поначалу не спешил. Применять подобное увеличение можно раз-другой в год, да и сам по себе ED 2.3мм имеет неоднозначные отзывы. Если финансы позволят - лучше взять 4мм University Optics для планет вместо ED 3.8мм. Будет не так удобно, но для планет он получше ED будет.
Фильтры, увы, не влезают, но, всё это - дело наживное.
Итого, например, DeepSky SWA32 мм 72град + DeepSky SWA 15мм + Baader Hyperion 8мм + DeepSky ED 5.2мм + DeepSky ED 3.8мм (2500 + 1500 + 3500 + 1400 + 1400 = 10 300р). Поскольку основным рабочим окулярам по дипам будет 8мм, то в него и вложились. Получаем линейку увеличений 31Х, 66Х, 125Х, 192Х и 263Х.
Что-то я не пойму... это же ШК с фокусным расстоянием 2030мм.
Дмитрий
VVSFalcon
13.05.2006, 15:36
Опа, проглядел. Я как-то привык что 8" Celestron это обычно Ньютон. Виноват.
В части фокусных расстояний окуляров - всё то же самое, только умножаем на 2 (или менее там где больше 30-40мм получается). Что же касается конкретных моделей - в принципе то же самое наверное. С поправкой на фокусное расстояние. Просто сейчас времени мало, позже постараюсь отписать поподробнее.
dragongrey
14.05.2006, 23:00
Спасибо большое, но всетаки если можно, то по подробнее. Боюсь, что сам запутаюсь. Получается, что основным рабочий по дипам будет 16мм? А планетник 7-8 мм или 3.8-4 всетаки будет нужен?
1) Диагоналка 1.25" там должна быть в комплекте, так что на эту тему пока не заморачивайтесь. Потом со временем почувтсвуете надо ли вам 2" диагональ и можно-ли ее на этот телескоп установить.
2) Важнее разобраться с окулярами. Одного 25 мм Вам не хватит. Вероятно понадобится 32-40 мм симметричный окуляр - для минимального увеличения и максимального поля зрения (40 мм если обычный Плёсл, 32 - если Супер Плёсл). Но можно пока и без него - разница в доступном поле зрения по сравнению с 25 мм не велика. А вот без окуляров в диапазоне 12-15 мм и 6-10 мм не обойтись. Лучше, конечно, более широкоугольные. Можно из дешевых, доступным (относительное отверстие 1:10 в этом отношении удобно - прощает несовершенство в остаточных аберрациях окуляров).
К примеру, симметричные от НПЗ: 6.3, 12.5, 40 мм; Omni от Celestron 6, 12, 32; DeepSky WA 10 и 15 мм (эту линеку можно дополнить 6 мм окуляром от Celestron или НПЗ).
3) Очень важно купить пленку для солнечного фильтра - стоит копейки а удваивает время наблюдения (дает возможность наблюдать еще и днем). Но кроить и клеить из нее фильтр придется самому. Это не сложно.
С остальными покупками пока не торопитесь.
А вот без окуляров в диапазоне 12-15 мм и 6-10 мм не обойтись.
Я бы сказал что 6мм коротковато. 13-14-15мм и 9-10мм для обычных условий видимости в самый раз, а для супер-спокойного воздуха 2х Барлоу можно купить, тогда и 6-7мм (для планет) и даже 4-5мм (для тесных двойных) есть.
Дмитрий
dragongrey
15.05.2006, 15:11
Из всего написанного выше, пришел к токому умозаключению:
Окуляр Omni 40 мм, 1,25" 1652
Окуляр Hyperion 17 мм, 1.25", 2" 3500
Окуляр DeepSky WA 10 мм 1,25" 1750
Лунный светофильтр 1¼" 150
Фильтр Baader O-III 2184
-----------
Итого 9236
Как думаете для начала пойдет или ?...
-=Zoomik=-
15.05.2006, 15:15
У 40мм окуляра поле меньше, чем скажем у 32мм. Может лучше его? :roll:
dragongrey
15.05.2006, 15:36
У 40мм окуляра поле меньше, чем скажем у 32мм. Может лучше его? :roll:
Я тоже про это думал. Наверное вы правы 32мм лучше будет.
VVSFalcon
15.05.2006, 17:10
И, таки 6мм (плёссл или ED - лучше плёссл) - очень не помешает. Это будет 333Х - самое то для планет и двойных. Да, применять получится нечасто, а разница по планетам между 12мм+ 2ХЛБ и 6мм - достаточно заметная, особенно в тех нечастых случаях, когда условия, позволяют применять >300Х с 8" инструментом.
По фильтрам - если брать один, то, наверное, лучше UHC-S, а не OIII. Ну и на оставшиеся до 10 000р деньги - пару цветных для планет. Например голубой и оранжевый.
dragongrey
16.05.2006, 14:31
[quote="VVSFalcon"]И, таки 6мм (плёссл или ED - лучше плёссл)
ED я понял Серия DeepSky ED, а плёссл это что. Извините "чайника".
VVSFalcon
16.05.2006, 16:20
DeepSky Plossl, Celestron OMNI, Celestron E-Lux, НПЗ и т.д. и т.п.
Pavel Anisimov
16.05.2006, 17:04
ED я понял Серия DeepSky ED, а плёссл это что. Извините "чайника".
Плёссл - это название конструкции (оптической схемы) окуляра. В этой схеме применяются 2 группы линз, каждая из которых является склейкой из 2 линз. Для этой схемы характерны малые аберрации и небольшое поле зрения. Качество изображения очень хорошее. Отлично подходит для планетных наблюдений.
Окуляр Omni 40 мм, 1,25" 1652
Окуляр Hyperion 17 мм, 1.25", 2" 3500
Окуляр DeepSky WA 10 мм 1,25" 1750
Лунный светофильтр 1¼" 150
Фильтр Baader O-III 2184
-----------
Итого 9236 Я бы все-же добавил самый дешевый 6 мм окуляр (пусть лучше будет, чем не будет), выбросил бы лунный светофильтр (яркость лучше гасить увеличением) и купил Баадаровскую пленку астросолар (наблюдение солнца).
corvalol
16.05.2006, 19:32
к слову говоря один из самых толковых обзоров окуляров в данном посте я увидел!
Очень бы рекомендовал данный пост всем, перед кем стоит вопрос выбора окуляров!
Кстати есть еще одна идея наиболее важные для новичков посты выделить во что-то наподобие учебника, или придумать какой-нибудь значок или символ.
P.S. вопрос к VVSFAlconу: чем ED-DeepSky лучше Плессла или Супер-Плессла. Мне вот кажется как раз наоборот!
Чтож, попробуем в 10 000р влезть.
31Х - обзорные наблюдения - поле 2.3 градуса
66Х - протяжённые дипскаи - поле 1.1 градуса
Фильтры, увы, не влезают, но, всё это - дело наживное.
Есть одна маленькая неприятность. Из-за ограниченного диаметра отверстия в зеркале модели ШК 8", максимальное возможное поле 1,07 градуса. Первоисточник - http://sctscopes.net
Самый максимальный (и вероятно идеальный) вариант для обзора на ШК 8" - Наглер 26 mm. Но цена!
Если верить http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1433 UWAN 28 не хуже данного Наглера, но для него (как впрочем и для Наглера) требуется 2" диагоналка (вероятнее всего WO диэлектрик для ШК), а это опять деньги.
Выбирая соотношение цена/качество и не меняя 1,25 диагоналку, покупаем для обзора Panoptic 24 mm (это где-то 0,8 градуса) и ищем пути прямой доставки из Штатов :-) для снижения издержек...
Классики (от любителей) неоднократно говорили: ЛУЧШЕ иметь два отличных окуляра, чем ящик тех, которые никогда не будут использоваться. В бюджет 10 т. руб, не влезаем. Но если были деньги на данную американскую игрушку, появятся и на окуляры :-)
А далее выбираем что-нибудь вроде Наглера 13 мм. Максимальный возможный (на практике) окуляр для данной модели ШК - 7 мм (опять же как пишут множество любителей), но хороших ночей для наблюдения в данный окуляр будет две-три за год.
Вариант 2. Если все-же наступить на естественные чувства в финансовом плане, переходите на 2 дюйма.
Это WO диэлектрик для ШК 2", Pan 27mm и Наглер 12 мм T4 (оба 2 дюймовые).
Все предлагаемое выше - "премиум" класса.
Оба варианта - компиляция моих изысканий на данную тему за длительный период. В данный момент у меня мучительные сомнения выбора между этими вариантами...
dragongrey
16.05.2006, 22:26
Всем спасибо. Вчера мне сообщили, что мой телескоп будет только в конце июня. Так что у меня еще месяц до практических занятий, который я посвящу задаванию глупых вопросов вам.
dragongrey
16.05.2006, 22:50
На счет Неглеров на форуме была тема и я ее очень внимательно прочел. Tele Vue впереди планеты всей. На известном сайте ознакомился с ценами, опять впереди планеты всей. В общем, чтобы как следует упаковаться, как я понял нужно не 10 000 руб а раз в шесть больше. Ну да ладно время есть буду думать.
ЛУЧШЕ иметь два отличных окуляра, чем ящик тех, которые никогда не будут использоваться В таком виде трудно не согласиться. Однако обычно ЛА находится перед менее жесткой альтернативой - заложить дом и купить пару этих самых отличных окуляров имея дыры в требуемых увеличениях или обойтись полным набором увеличений используя бюджетные окуляры за много меньшую сумму (но без пафоса, поскольку прибавление к 500% к цене окуляра, добавляет, грубо в среднем, только 50-100% к его полезности).
dragongrey
17.05.2006, 10:09
к слову говоря один из самых толковых обзоров окуляров в данном посте я увидел!
Очень бы рекомендовал данный пост всем, перед кем стоит вопрос выбора окуляров!
Кстати есть еще одна идея наиболее важные для новичков посты выделить во что-то наподобие учебника, или придумать какой-нибудь значок или символ.
P.S. вопрос к VVSFAlconу: чем ED-DeepSky лучше Плессла или Супер-Плессла. Мне вот кажется как раз наоборот!
Да, насчет выделения таких постов идея стоящая. Очень трудно бывает найти в таком колличестве тем нужную, особенно для новичка.
Хотя часто интересно да и полезно покопаться в старых темах форума.
VVSFalcon
17.05.2006, 14:10
вопрос к VVSFAlconу: чем ED-DeepSky лучше Плессла или Супер-Плессла. Мне вот кажется как раз наоборот!
ED не лучше. Просто:
1. Он конечно УДОБНЕЕ плёссла
2. При фокусе менее 6 мм практически не остаётся вариантов (не считая OMNI 4мм и DeepSky 4мм), а уж при фокусе менее 4мм - вообще вариантов нет.
Но и плёсслы конечно надо брать хорошие. ИМХО, из бюджетных короткофокусных это Celestron OMNI 6мм и 4мм. И если в классе 6мм могут быть варианты (Meade, НПЗ, и то, они всё же 6+мм), то в классе 4мм - только OMNI.
ЛУЧШЕ иметь два отличных окуляра, чем ящик тех, которые никогда не будут использоваться В таком виде трудно не согласиться. Однако обычно ЛА находится перед менее жесткой альтернативой - заложить дом и купить пару этих самых отличных окуляров имея дыры в требуемых увеличениях или обойтись полным набором увеличений используя бюджетные окуляры за много меньшую сумму (но без пафоса, поскольку прибавление к 500% к цене окуляра, добавляет, грубо в среднем, только 50-100% к его полезности).
Эрнест, ну о чем Вы?! Какой дом? Впрямь уж, перебор...
Любитель берет устройство, ориентировочной стоимостью 60-70 тыс. руб. Вообще, данное устройство (не cчитая привода и прочей механики-электроники) состоит из двух частей (ОЧЕНЬ равных и от которых и только от них зависит качество картинки -Вам известно получше, чем мне :-) это объектив и окуляры. Почему смело выкладываем за объектив (трубу) 1000-1500 зеленых, а за окуляры (пару гранат) такую сумму выплатить жаба давит?
Приведу простой пример. Купили шестисотый мерс, а в качестве охранной системы на него поставили цепочку на колесо (как на китайский велосипед) - смешно? Стоимость сигналки-охраны определяется примерно 10-15% от стоимости охраняемого устройства - это нормальная практика во всем мире...
Почему жмемся на окуляры?
Да кстати, не знаю как у Вас, но то, что я читаю в инете по поводу любимых окуляров - большинство пишут о любви к одному, макс. к 2-м окулярам, с которыми они проводят 90-99% всего наблюдательного времени. Это изделия Альберта Наглера или Пентаксы (цена примерно = ) в большинстве случаев (у американцев). Так зачем весь диапазон, в который посмотрели пару раз в жизни - для собственного успокоения?
Любитель берет устройство, ориентировочной стоимостью 60-70 тыс. руб. Мне мое обошлось дешевле. :)
Вообще, данное устройство (не cчитая привода и прочей механики-электроники) состоит из двух частей (ОЧЕНЬ равных и от которых и только от них зависит качество картинки -Вам известно получше, чем мне :-) это объектив и окуляры. Это не так! Объектив влияет на качество изображения намного более радикально! Именно поэтому, кстати, он обычно стоит дороже. 6.3 мм симметричный окуляр от НПЗ за 750 руб покажет столько же деталей на Сатурне сколько самый дорогой окуляр этого-же фокуса. И объем этих деталей будет на 50/50 зависеть от качества объектива и атмосферы.
Нет такого окуляра который вытащил бы проваленную объективом или атмосферой картинку, а при отличном объективе по хорошим небом Вы не будете слишком уж ограничены в своих возможностях используя бюджетные окуляры. Разве если они сделаны из платмассы. Напомню, что все великие открытия 19 века были сделаны при помощи простейших двухлинзовых окуляров вроде Гюйгенса, Кельнера и Рамсдена. Попробуйте их повторить! Ну к примеру, отнаблюдать спутники Марса...
Дорогой окуляр дает большее поле зрения, комфорт наблюдения благодаря удобному наглазнику, выносу вых. зрачка и т.д. Реально в дорогих окулярах существенно положительно влияет на проницание только качество их просветляющих покрытий. Но и среди простых окуляров можно найти с достойным просветлением, может быть не супер... но ведь и число поверхностей не велико, так что даже при этих покрытиях они работают хорошо.
Почему смело выкладываем за объектив (трубу) 1000-1500 зеленых, а за окуляры (пару гранат) такую сумму выплатить жаба давит? Вы заплатили?.. Почему Вас это так гложет?
Стоимость сигналки-охраны определяется примерно 10-15% от стоимости охраняемого устройства - это нормальная практика во всем мире... Вы так смело за весь мир расписываетесь... Я вот сейчас сижу в Осло - ни у кого из сотрудников офиса нет "сигналки-охраны" на их автомобилях кроме той, что была установлена на авто штатно производителем.
Почему жмемся на окуляры? А, я понял - Вы диллер?!
Стоимость окуляров - это прежде всего удобство наблюдения. Кто за удобства готов платить - пусть платит, честь ему и хвала. А кто нет - прекрасно обойдется бюджетными. А мы будем рады за обоих, поскольку увидят эти наблюдатели одно и тоже.
большинство пишут о любви к одному, макс. к 2-м окулярам Любовь к окулярам? Это сильно!
с которыми они проводят 90-99% всего наблюдательного времени А у меня признаться один окуляр дольше пяти минут в фокусере не живет. Я себе не представляю, как можно разные объекты рассматривать с одним и тем-же увеличением, да и один сложный объект требует два а то и три разных увеличения. Зумы может быть и хорошо,.. но я еще не видел ни одного с достойным качеством, кроме Наглера 3-6 мм, а главное - все они имеют небольшие поля зрения.
Любитель берет устройство, ориентировочной стоимостью 60-70 тыс. руб. Мне мое обошлось дешевле. :)
Вообще, данное устройство (не cчитая привода и прочей механики-электроники) состоит из двух частей (ОЧЕНЬ равных и от которых и только от них зависит качество картинки -Вам известно получше, чем мне :-) это объектив и окуляры. Это не так! Объектив влияет на качество изображения намного более радикально! Именно поэтому, кстати, он обчно стоит дороже. 6.3 мм симметричный окуляр от НПЗ за 750 руб покажет столько же деталей на Сатурне сколько самый дорогой окуляр этого-же фокуса. И объем этих деталей будет на 50/50 зависеть от качества объектива и атмосферы.
Нет такого окуляра который вытащил бы проваленную объективом или атмосферой картинку, а при отличном объективе по хорошим небом Вы не будете слишком уж ограничены в своих возможностях используя бюджетные окуляры. Разве если они сделаны из платмассы. Напомню, что все великие открытия 19 века были сделаны при помощи двухлинзовых окуляров Гюйгенса и Рамсдена. Попробуйте их повторить! Ну к примеру, отнаблюдать спутника Марса...
Дорогой окуляр дает боьшее поле зрения, комфорт наблюдения благодаря удобному наглазнику, выносу вых. зрачка и т.д. Реально в дорогих окулярах существенно положительно влияет на проницание только качество их просветляющих покрытий. Но и среди простых окуляров можно найти с достойным просветлением, может быть не супер... но ведь и число поверхностей не велико, так что даже при этих покрытиях они работают хорошо.
Почему смело выкладываем за объектив (трубу) 1000-1500 зеленых, а за окуляры (пару гранат) такую сумму выплатить жаба давит? Вы заплатили?.. Почему Вас это так гложет?
Стоимость сигналки-охраны определяется примерно 10-15% от стоимости охраняемого устройства - это нормальная практика во всем мире... Вы так смело за весь мир расписываетесь... Я вот сейчас сижу в Осло - ни у кого из сотрудников офиса нет "сигналки-охраны" на их автомобилях кроме той, что была установлена на авто штатно производителем.
Почему жмемся на окуляры? А, я понял - Вы диллер?!
Эрнест, вещи в основном очевидные... Что-же их опровергать?
Я не знаю о чем Вы и что Вам обошлось дешевле, я о ШК 8" продаваемого в USA. за вышеуказанную мною сумму, а в России дороже :-) Любитель покупает именно этот девайс...
Что касается комфорта, не это ли главное в нашей жизни? Или Вы будете опровергать, что стремление к комфорту - это удел зажравшихся котов (цитата Путина) и к нашим любителям отношения не имеет?
500% разницы в цене, это смело, особенно для широкоугольников. Pan 24 стоит в штатах 310$, НПЗ - 5000-6000 тыс. деревянных, разница не очень существенная, а далее с политикой данного предприятия разница сведется вообще к нулю (я полагаю).
В Осло сидеть хорошо, воров нет. Можно вообще не тратиться... В России этот ФОКУС не прокатит. У вас воровали машину? Если следовать вашему ответу нет, а у меня да, к моему сожалению. Когда я купил другую, жаба на сигналку уже не давила и выложил как за пару приличных Наглеров. Украденная машина стоила намного дороже...
Что касается дилерства, впрямь смешно! Я не Макс с Прибалтики и торговлей окулярами (Наглерами) никогда не занимлся и не планирую.
Что касается комфорта, не это ли главное в нашей жизни? Кому как... При стремлении к комфорту в российском климате астронаблюдения противопоказаны.
500% разницы в цене, это смело Разница еще больше. Симметричник от НПЗ стоит в двадцать раз дешевле такого-же по фокусу Наглера.
В России этот ФОКУС не прокатит. То есть "нормальная практика во всем мире" сузилась до границ России? :)
У вас воровали машину? Нет. Она не престижная.
Что касается дилерства, впрямь смешно! Я не Макс с Прибалтики и торговлей окулярами (Наглерами) никогда не занимлся и не планирую. Тогда что же Вы так переживаете?
Проблема замкнута не только на Россию, а именно это проблема во всем мире. Поинтересуйтесь, какие они делают ухищрения против угона, вплоть до интерпретации голоса... Впрочем это очевидные вещи и далее обсуждать их не хочется...
Nick Hard
17.05.2006, 15:18
Симметричник от НПЗ стоит в двадцать раз дороже такого-же по фокусу Наглера.
:mrgreen:
Пока набирал вопрос, прошло исправление :roll:
VVSFalcon
17.05.2006, 16:38
Ээээээ, ну вот я такой. Имею набор TeleVue (по здешним ценам примерно на $2000) к 8" ШК и 5" ахромату общей ценой меньше $2000. Правда и окуляры мне достались по ТЕМ ценам. Подвернулся случай. Однако боже меня упаси считать такое положение нормальным и исключительно правильным. Тратить на окуляры суммы в сотни уе могут единицы из наших ЛА. Обычно же вопрос стоит как? да, 60-70 тыс. р. на хобби есть (гы, скоко-скоко таких? обычно суммы это 10-15 тыс.р., редко $1000). И вкладываются в таких случаях в АПЕРТУРУ, ибо от неё в первую очередь зависит сколько можно будет увидеть, потом в монтировку (в разумных пределах) и в массогабаритные показатели (что толку от 300мм Доба, который не влезет в мою машину?, а вот 200мм ШК я вожу без проблем в любой "загород"). И только потом - окуляры. Так что реально, из сумм на приобретение на окуляры уходит 15-20%, т.е. 8-12 тыс. р. в случае озвученных Вами сумм. А что можно (и стоит) приобрести на такие суммы - в соседнем (а моет и в этом) топике уже обсуждалось. И это НЕ TeleVue.
Что касается сравнения с автомобилями - оно методически не верно. Сигнализация - это средство для сохранения вещи. Окуляры же несколько другую роль выполняют. В остальном Ernest всё уже объяснил.
Pan 24 стоит в штатах 310$
Panoptic 15мм вообще 210 стоит. И что. Тут-то он стоит более 300. А Радианов тут вообще нет. Знаете, за морем телушка - полушка . . . Словом и по сути не верно, а уж косвенный наезд на НПЗ - совсем ни к селу.
жаба на сигналку уже не давила и выложил как за пару приличных Наглеров. Украденная машина стоила намного дороже
А жаба на КАСКО до сих пор давит? Сигналка-то не поможет, если надо будет угнать КОНКРЕТНО ВАШУ машину. А вот по страховке Вы возмещение получите. Конечно за несколько лет КАСКО обойдётся подороже сигналки, но удобно, хорошо, безгиморно. Иль жаба душит (не готовы тратиться)? А что же тогда удивляться что кто-то не готов тратиться на удобства TeleVue?
это удел зажравшихся котов
Вообще глупость несусветная. Типа комфорт при наблюдениях мы себе обеспечим, но сами (жена, дети) будем без зимней обуви, телевизор или там холодильник не купим, на хлеб и воду сядем, но будем смотреть в TeleVue, Takahashi, TEC и т.п.
Не забывайте, у каждого свои жизненные обстоятельства, и не надо свои проецировать на всех остальных. Если другие чего-то не делают или делают не так как Вы, это не потому что они лохи, а потому что у них те самые обстоятельства другие. Впрочем, Эрнест уже об этом говорил.
Ээээээ, ну вот я такой. Имею набор TeleVue (по здешним ценам примерно на $2000) к 8" ШК и 5" ахромату общей ценой меньше $2000. Вообще глупость несусветная. Типа комфорт при наблюдениях мы себе обеспечим, но сами (жена, дети) будем без зимней обуви, телевизор или там холодильник не купим, на хлеб и воду сядем, но будем смотреть в TeleVue, Takahashi, TEC и т.п.
Не забывайте, у каждого свои жизненные обстоятельства, и не надо свои проецировать на всех остальных. Если другие чего-то не делают или делают не так как Вы, это не потому что они лохи, а потому что у них те самые обстоятельства другие. Впрочем, Эрнест уже об этом говорил.
Уважаемый, о чем Вы? О каком хлебе и воде говорите? В таких обстоятельствах американское железо за 2000$ не покупают...
Речь идет о развлечении и о покупке девайса именно за эту сумму.
По окулярам дополнительная сумма 600$ (у них) - это Pan+Nagler и путей приобретения не за российские цены достаточно (вспомним хотя-бы Ebay). Пошлина на изделия из-за бугра (по почте) до 10000 руб. не взымается...
Себе любимому Вы в комфорте не отказываете :-) и наглеры берете...
Последний абзац Ваш вообще удивляет. Зачем в мой адрес тему морали поднимать?
Я высказал свою личную точку зрения, возможно отличную от Вашей (хотя врят ли, если наглеры берете) она имеет право жить...
Наезда на НПЗ нет, есть константация факта и регулярные повышения цены. Последнее (цены) в условиях России, это понятно, но до комфорта телескопам НПЗ еще очень далеко, как впрочем и жигулям.
Думаю, что данную тему можно закрыть.
dragongrey
18.05.2006, 11:14
Тихо тихо горячие финские парни вы ещё подеритесь. Неглеры я пока брать не буду, но думаю, что в дальнейшем не откажу себе в таком уделе зажравшихся котов. На сегодняшний день, анализируя все вышесказанное, пришёл к данной редакции списка аксессуаров к моему будущему ШК 8". Увеличил бюджет до 15 000 руб.
Окуляр Omni 32 мм, 1,25" 1652
Окуляр Hyperion 17 мм, 1.25", 2" 3500
Окуляр DeepSky WA 10 мм 1,25" 1750
Окуляр DeepSky ED 7,5 мм, 1,25" 1500
Лунный светофильтр 1¼" 150
Фильтр Baader UHC-S 2184
Пленка AstroSolar Visual (50x100см) 1820
Комплект цветных светофильтров 1.25" DeepSky (9 штук) 1260
-----------
Итого 13816
Какие будут рекламации и пожелания? С уважением, Сергей.
Неплохой наборчик получился.
Думаю все под ним подписались бы!
VVSFalcon
18.05.2006, 14:32
Ну разве что ещё 6мм плёссл впихнуть (333Х) или ED 5.2мм (384Х). Но, учитывая, что применять с пользой их получится нечасто, можно и погодить. В остальном набор очень приличный и сбалансированный.
Себе любимому Вы в комфорте не отказываете :-) и наглеры берете...
Но, в отличие от Вас, я не призываю всех так поступать ;)
По окулярам дополнительная сумма 600$ (у них) - это Pan+Nagler и путей приобретения не за российские цены достаточно (вспомним хотя-бы Ebay). Пошлина на изделия из-за бугра (по почте) до 10000 руб. не взымается...
Гладко было на бумаге . . . Кстати, вот уже и о не новых речь зашла :)
Последний абзац Ваш вообще удивляет. Зачем в мой адрес тему морали поднимать?
1. Я высказал свою личную точку зрения, возможно отличную от Вашей (хотя врят ли, если наглеры берете) она имеет право жить... (с) Ваш
2. Или Вам мораль поднимать можно, а другим низзя? :)
Я бы IMHO заменил UHC на OIII, т.к. он чаще используется в реальной жизни...
dragongrey
18.05.2006, 14:53
[quote="VVSFalcon"]Ну разве что ещё 6мм плёссл впихнуть (333Х) или ED 5.2мм (384Х). Но, учитывая, что применять с пользой их получится нечасто, можно и погодить. В остальном набор очень приличный и сбалансированный.
Ну тогда плюс ещё 6-мм окуляр системы Plessl Celestron E-lux 6 мм
1092р. итого - 14908. И пока все.
VVSFalcon
18.05.2006, 14:54
ОIII далеко не по всем объектам, по которым казалось бы мог. Например по M57 он абсолютно не даёт эффекта, а по Вуали - прекрасно работает. UHC, в силу общего меньшего поглощения можно использовать и в роли противозасветочного фильтра (ограниченно конечно). Это сугубое ИМХО, так что спорить не буду.
Под восьмёрку самих объектов для OIII больше ;)
+ моё мнение основано исключительно на собственном опыте и наборе объектов.
Оптимальный вариантом всё равно иметь оба :)
dragongrey
18.05.2006, 15:06
Как я понял, фильтры нужны оба. Сейчас возьму Фильтр Baader UHC-S, в дальнейшем докуплю OIII. Кстати фильтры Tele Vue 1¼'' NebuStar Filter и 1¼'' OIII Filter так же хороши, как и окуляры? Кто-нибудь наблюдал с ними?
Как я понял, фильтры нужны оба. Сейчас возьму Фильтр Baader UHC-S, в дальнейшем докуплю OIII. Кстати фильтры Tele Vue 1¼'' NebuStar Filter и 1¼'' OIII Filter так же хороши, как и окуляры? Кто-нибудь наблюдал с ними?
Мне очень нравяться фильтры Astronomik. Хотя они все (при цене в США от 80 USD) показывают неплохо.
Я бы IMHO заменил UHC на OIII, т.к. он чаще используется в реальной жизни... под апертуру 150 мм OIII не большой помошник, хотя и обсуждаемый баадеровский UHC-S это совсем не то, что, скажем, UHC от Люмикона - у баадеровского диапазон пропускания очень широк и он скорее фильтр против засветки (LPR), чем узкополосый дип-скай
Я бы IMHO заменил UHC на OIII, т.к. он чаще используется в реальной жизни... под апертуру 150 мм OIII не большой помошник
Эрнест,
Мы же обсуждаем 20 см...
P.S.
Кстати, даже на рефракторе 120 мм, вид M27, M57, Вуаль, Улитка, NGC 246 значительно улучшается.
VVSFalcon
18.05.2006, 17:22
Вот как раз для M57 Baader OIII не даёт НИКАКОГО эффекта, а точнее - только хуже делает. Ни на 127мм рефракторе, ни на 200мм ШК. Вуаль - да, очень помогает.
Вот как раз для M57 Baader OIII не даёт НИКАКОГО эффекта, а точнее - только хуже делает. Ни на 127мм рефракторе, ни на 200мм ШК. Вуаль - да, очень помогает.
У меня Astronomik.
Не знаю, чем вызван эффект, но контраст на M57 всё же немного повышается (возможно это субъективное).
Неплохой наборчик получился.
Думаю все под ним подписались бы!
Для dragongrey. Откровения и не всегда "жирных котов" (я так думаю).
Вот здесь http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,10464.msg212432.html#msg212432 ув. VVSFalcon советует для планетников Nagler 13 (наверное случилось раздвоение :-)
Пишет: "в Вашем случае я бы брал для дипскаев Nagler 13mm Type 6 (тоже, кстати, из недорогих Наглеров) "
Здесь http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,6778.0.html почитайте откровения Шандрика, Макса и Хрюнделя насчет "любимых" окуляров.
В частности: "Разумеется, шаровики, ну и Луна тоже. А то в 7,5 НПЗ смотришь - изображение великолепное, но хочется смотреть в окно, а не в замочную скважину. Разница-то аж в два раза!"
Здесь http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,11280.0.html Эрнест упоминает о частоте использования:"У меня ставший притчей во язытцах 6 мм UWA и 10 мм Супер от Synta, 15 мм и 24 мм ОКШ от НПЗ. В порядке предпочтения по качеству и используемости: 15 мм(!!!), 10 мм(!! ему бы еще поля по-больше), 24 мм(!! маловато увеличение с ним), 6 мм (бликует)." Т.е. без замечаний у него всего один, второму хочется "поля побольше", а это Наглер :-) - Эрнест - покупайте.
Вот здесь http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,8724.0.html
почитайте, о каких окулярах Эрнест отзывается: "окуляр почти безупречного качества и дизайна". Это опять только Наглеры...
Даж жирным выделил :-) Там же VVSFalcon...
Полезно сюда взглянуть http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,6818.0.html
Напоследок здесь http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,3654.40.html
Шандрик: "Весь мир на ладони, ты счастлив и нем..."
Это по поводу Pan 22, а Pan 24 на мой взгляд немного получше будет...
Ради чего человек живет? Счастье деньгами измерять весьма сложно.
Подумайте над тем, о чем я говорил в более ранних постах...
PS. Я надеюсь, что авторы постов не будут редактировать свои письма на astronomy.ru ...
Слушай, разоблачитель, чего ты до людей доклепался? Тема не о том, какие они "обманщики". А советы этих людей я перечитал за 2 года, и советы толковые, в отличие от твоего флуда. Не засоряй тему.
Всем сорри за оффтоп.
dragongrey
19.05.2006, 12:44
Неплохой наборчик получился.
Думаю все под ним подписались бы!
Для dragongrey. Откровения и не всегда "жирных котов" (я так думаю).
Вот здесь http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,10464.msg212432.html#msg212432 ув. VVSFalcon советует для планетников Nagler 13 (наверное случилось раздвоение :-)
Пишет: "в Вашем случае я бы брал для дипскаев Nagler 13mm Type 6 (тоже, кстати, из недорогих Наглеров) "
Здесь http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,6778.0.html почитайте откровения Шандрика, Макса и Хрюнделя насчет "любимых" окуляров.
В частности: "Разумеется, шаровики, ну и Луна тоже. А то в 7,5 НПЗ смотришь - изображение великолепное, но хочется смотреть в окно, а не в замочную скважину. Разница-то аж в два раза!"
Здесь http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,11280.0.html Эрнест упоминает о частоте использования:"У меня ставший притчей во язытцах 6 мм UWA и 10 мм Супер от Synta, 15 мм и 24 мм ОКШ от НПЗ. В порядке предпочтения по качеству и используемости: 15 мм(!!!), 10 мм(!! ему бы еще поля по-больше), 24 мм(!! маловато увеличение с ним), 6 мм (бликует)." Т.е. без замечаний у него всего один, второму хочется "поля побольше", а это Наглер :-) - Эрнест - покупайте.
Вот здесь http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,8724.0.html
почитайте, о каких окулярах Эрнест отзывается: "окуляр почти безупречного качества и дизайна". Это опять только Наглеры...
Даж жирным выделил :-) Там же VVSFalcon...
Полезно сюда взглянуть http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,6818.0.html
Напоследок здесь http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,3654.40.html
Шандрик: "Весь мир на ладони, ты счастлив и нем..."
Это по поводу Pan 22, а Pan 24 на мой взгляд немного получше будет...
Ради чего человек живет? Счастье деньгами измерять весьма сложно.
Подумайте над тем, о чем я говорил в более ранних постах...
PS. Я надеюсь, что авторы постов не будут редактировать свои письма на astronomy.ru ...
Ну, криминала в данных ссылках я не нашел. Все советы мне были даны исходя в первую очередь из озвученного мною бюджета. И я думаю, что в дальнейшем, когда астрономия меня затянет с головой, у меня будет, вся линейка окуляров Tele Vue это я вам обещаю. А счастье IMHO, конечно не в деньгах, а в их количестве.
Слушай, разоблачитель, чего ты до людей доклепался? Тема не о том, какие они "обманщики". А советы этих людей я перечитал за 2 года, и советы толковые, в отличие от твоего флуда. Не засоряй тему.
Всем сорри за оффтоп.
Я надеюсь на модератора, что такой зелени слово давать не желательно...
[quote=Ernest]
!
Ну, криминала в данных ссылках я не нашел.
А счастье IMHO, конечно не в деньгах, а в их количестве.
А я криминала и не искал, да и нет его...
Мои впечатления от данных окуляров основывались в том числе и на данных темах... Почему ребята ушли несколько в сторону, сложно сказать..
Что касается бюджета на окуляры 10-20 тыс, при цене инструмента 60-70, разница не очень большая...
От количества денег счастья не будет... Обратная сторона - недостаток унижает, это бОльшая истина.
VVSFalcon
19.05.2006, 14:08
VVSFalcon советует для планетников Nagler 13 (наверное случилось раздвоение :-)
Пишет: "в Вашем случае я бы брал для дипскаев Nagler 13mm Type 6 (тоже, кстати, из недорогих Наглеров) "
Послушайте, кем-то уважаемый правдоискатель, Вы хотя бы факты не перевирайте в попытках открыть глаза людям на истинную сущность советчиков. Ну нельзя же так - писать, что я советую как (кстати таки как а не для ;) ) планетник Nagler 13мм (а при f 1/15 это вполне себе неплохой вариант, только не бюджетный) и приводить в доказательство мою цитату, где русским по фону написано "я бы брал для дипскаев Nagler 13mm ". Заодно, обратите внимание, что там говориться про конкретный случай. А в этой теме обсуждается другой случай. Если уж пофлудить охота, так хотя бы фактический материал используйте такой, чтобы придраться енельзя было. А лучше - не флудите. Грин-то правильно всё сказал. Несколько грубовато, но по сути - верно. И огрызаться Вам на него - не следует.
Для dragongrey. Откровения и не всегда "жирных котов" (я так думаю).
А это, ИМХО, вообще может быть воспринято автором темы как оскорбление, ибо, при небольшом желании может быть прочитано в подобном виде "смотри дурашка, умный человек тебе показывает как тебе мозги парят". А на "дурашку" можно и в ответ получить. Но, к чести dragongrey он оказался выше.
Послушайте, кем-то уважаемый правдоискатель, Вы хотя бы факты не перевирайте в попытках открыть глаза людям на истинную сущность советчиков. Ну нельзя же так - писать, что я советую как (кстати таки как а не для ;) ) планетник Nagler 13мм (а при f 1/15 это вполне себе неплохой вариант, только не бюджетный) и приводить в доказательство мою цитату, где русским по фону написано "я бы брал для дипскаев Nagler 13mm ". Заодно, обратите внимание, что там говориться про конкретный случай. А в этой теме обсуждается другой случай. Если уж пофлудить охота, так хотя бы фактический материал используйте такой, чтобы придраться енельзя было. А лучше - не флудите. Грин-то правильно всё сказал. Несколько грубовато, но по сути - верно. И огрызаться Вам на него - не следует.
[quote]Для dragongrey. Откровения и не всегда "жирных котов" (я так думаю).
А это, ИМХО, вообще может быть воспринято автором темы как оскорбление, ибо, при небольшом желании может быть прочитано в подобном виде "смотри дурашка, умный человек тебе показывает как тебе мозги парят". А на "дурашку" можно и в ответ получить. Но, к чести dragongrey он оказался выше.
Г-н Соколов (?). чего то я перевираю? F/15 и F/10 разница небольшая. Инструмент за 60 совсем не бюджетный, в который раз повторяюсь..
Это не китайский девайс за сто рублей, и ему нужны соответствующие окуляры.
Что "зеленый" правильно сказал? Откровенное хамство да и только.
Жирные коты, это не ко мне :-) Если вы слушаете нашего ув. президента (хоть изредка) - это его выражение.
Включите мозги и поймите смысл что к чему и как приложено, если не понимаете - читайте первоисточник (в частности Российская газета).
Nick Hard
19.05.2006, 14:44
Почитал несколько веток.
Похоже сегодня сильная вспышка на Солнце. :mrgreen:
VVSFalcon
19.05.2006, 14:45
чего то я перевираю? F/15 и F/10 разница небольшая
Вот это и не понимаете например. Разница достаточно большая.
Инструмент за 60 совсем не бюджетный, в который раз повторяюсь..
Хмм, кому и кобыла невеста (с). От бюджета зависит. А вообще-то это не из дорогих инструмент. Объяснять почему не стоит сходу предлагать к нему ещё и окуляров на 60 тыс (да ещё и в императиве - нада, иначе глупо) я не буду - уже объяснял.
Что "зеленый" правильно сказал? Откровенное хамство да и только.
Всё что сказал - всё и правильно. А что грубо, дык я это тоже отметил.
Жирные коты, это не ко мне
К Вам, к вам. Употребили то его в местном контексте именно Вы.
Включите мозги
1. Они у меня неотключаемые - пожизненная гарантия-с от производителя ;)
2. Во-во, в стиле отковоченного в моём предыдущем сообщении Вашего послания к автору топика (я не слишком сложно излагаю? :roll: )
3. Уподоблюсь dragongrey и постараюсь быть выше :P
чего то я перевираю? F/15 и F/10 разница небольшая
Вот это и не понимаете например. Разница достаточно большая.
Инструмент за 60 совсем не бюджетный, в который раз повторяюсь..
Хмм, кому и кобыла невеста (с). От бюджета зависит. А вообще-то это не из дорогих инструмент. Объяснять почему не стоит сходу предлагать к нему ещё и окуляров на 60 тыс (да ещё и в императиве - нада, иначе глупо) я не буду - уже объяснял.
Что "зеленый" правильно сказал? Откровенное хамство да и только.
Всё что сказал - всё и правильно. А что грубо, дык я это тоже отметил.
Жирные коты, это не ко мне
К Вам, к вам. Употребили то его в местном контексте именно Вы.
Включите мозги
1. Они у меня неотключаемые - пожизненная гарантия-с от производителя ;)
Все же что-то туго доходит... 60 тыс. на окуляры (откуда ценник то за пару, в три раза выше!) при их цене 600$ согласитесь, либо у вас двойка по арифметике (2 класс ЦПШ) или флудим дальше?
Вам маленький ликбез?
600$=16200 руб (это по курсу 27 руб за $)
При официальной покупке, 3% на перечисление = 500 руб.
50$ почтовые расходы =1350 руб.
10 процентов пошлина 1620 руб.
18 процентов НДС 3450 руб.
Сумма 23120 (весьма далеко до 60000)
Если брать по одному, можно обойтись без пошлины и НДС.
Для And:
Хочу признать, что ТОН моего поста по отношению к Вам был недопустимо резок и некорректен, и приношу за него свои извинения!
Вместе с тем моё мнение и отношение к содержанию Ваших постов нисколько не изменилось. Если будет на то Ваше желание, предыдущий оскорбительный для Вас пост удалю.
Олег.
чего то я перевираю? F/15 и F/10 разница небольшая
Вот это и не понимаете например. Разница достаточно большая.
Объясните для визуального использования в применении к окулярам. Кроме разных увеличений (на треть), в чем существенная разница-то?
VVSFalcon
19.05.2006, 15:59
Объясняю.
Для примера возьмём рефрактор 100/1000 и гипотетический МАК 100/1500. Фокусёры - 2"
Для рефрактора потребуются (как и для любого инструмента с f 1/10)
1. 41мм Panoptic или 33мм Nagler для получения максимального поля (ИМХО, Nagler предпочтительнее)
2. 22мм Nagler для протяжённых дипскаев
3. 11мм Nagler как основной дипскайный окуляр
4. 8мм Radian как начальный планетник и для мелких планетарок/шаровиков.
5. Nagler Zoom 3-6мм как основной планетник (и то с избытком, т.к. менее 5мм вряд-ли полезны будут).
Теперь рассмотрим МАК.
1. Вероятно то же самое (если не вдаваться в подробности виньетированиа и т.п.), но, по некоторым соображениям (в т.ч. и ценовым) Panoptic будет предпочтительнее
2. А вот этого пункта скорее всего не будет т.к. п.1 с успехом будет работать и в роли п. 2
3. 17мм Nagler в роли основного дипскайного окуляра
4. 11-13мм Nagler в соответствии с аналогичным пунктом для рефрактора
5. 9мм и 7.5мм плёсслы как планетники (ну или не плёсслы)
Разницу ощущаете? Как в конкретном наборе окуляров, так и в том какую роль окуляры выполняют. В т.ч. и в деньгах разница заметная. А чем дороже мы используем окуляры - тем больше разница в цене (абсолютная) будет, и тем больше будет цена (в денежных единицах) ошибки приобретения не того окуляра. Зачастую даже 1/10 и 1/13 разницу имеют (обратите внимание на соседний тред про окуляры к МСТ-150). Если для инструмента 1/10 Nagler zoom вполне показан (хотя и с некоторыми оговорками), то для 1/12-1/13 это уже пустая трата денег. Так же (ну не совсем, и цены немного другие и эффект от 1мм фокусного расстояния меньше) обстоит дело и с более длинофокусными окулярами.
Вам маленький ликбез?
Вы лично окуляры TeleVue таким образом покупали? Я уже писал про "гладко было на бумаге. . .". Кроме того, в большинстве случаев 2 окуляра - недостаточно. Обычно нужно 4-6 окуляров. 2 можно использовать например в случае короткофокусного ахромата с 2" фокусировщиком. Такого как Celestron 102DX, Synta 1005/1206/15075. Т.е. один для обзоров, а второй для наибольшего проницания (им же можно и по планетам побаловаться). Но уже для ньютона с тем же f1/5 двух окуляров будет недостаточно.
PS Не стоит рассматривать эти примеры как руководство к действию и сразу бежать покупать к Celestron Advanced 4R 17мм Nagler или Nagler zoom, которые, каждый, стоят дороже инструмента. Продукция TeleVue взята просто для примера, т.к. в этой теме достаточно много о ней говорилось.[/quote]
Объясняю.
Для примера возьмём рефрактор 100/1000 и гипотетический МАК 100/1500. Фокусёры - 2"
Для рефрактора потребуются (как и для любого инструмента с f 1/10)
1. 41мм Panoptic или 33мм Nagler для получения максимального поля (ИМХО, Nagler предпочтительнее)
2. 22мм Nagler для протяжённых дипскаев
3. 11мм Nagler как основной дипскайный окуляр
4. 8мм Radian как начальный планетник и для мелких планетарок/шаровиков.
5. Nagler Zoom 3-6мм как основной планетник (и то с избытком, т.к. менее 5мм вряд-ли полезны будут).
[/quote]
Уважаемый, вы читали мои письма в этой ветке или нет? Такое чувство, что выхватили из контекста пару сообщений Эрнеста и начали меня "топотать ногами". А следом и другие...
Основные идеи, о которых я говорил и повторюсь еще раз, если туго доходит. Включите, то что дано человеку от рождения. Отойдите от стереотипа 41 (для 8" - деньги на ветер)-22-11-8-3 ("трешка" для 8" ШК это вдвойне выброшенные деньги)! Тем более, что речь идет не об 1/5 Ньютоне или рефракторе, а об 8" ШК 1/10 (об этом я постоянно напоминаю!).
1. Кто сказал, что для 8" ШК необходимо именно пять окуляров, а не всего два? Откуда эта аксиома? Почитайте Ала Наглера на его сайте по поводу окуляров к большим ШК (8-12"), я думаю, что он все-же авторитет, чем вы ИХМО...
2.Как правило большинство наблюдателей имеют "любимый" (Эрнесту почему-то это слово не понравилось) окуляр (самый лучший и без дефектов - у того же Эрнеста это 15 мм, к остальным его "бюджетникам" есть определенные притензии- см. ссылку) и смотрят в него до 90-99% времени, что является подтверждением (см. п 1). Об этом пишут много ЛА - см. ссылки выше. Зрнест в данной ветке отрицал "любимость", но ранее три восклицания !!! высказывал однако :-).
3.Лучше иметь ДВА отличных окуляра, чем ящик кельнеров и гюйгенсов (почтитайте американские форумы). Этот ящик будет лежать мертвым грузом, что подтверждает п.1. К тому же ящик дорого стоит, его у меня никогда не было, могу опереться только на мнение других :-)
4. У 8" ШК есть два ограничения по полю зрения (или увеличениям, тогда инверсия термина), одно сверху и ограничено диаметром "дырки" в главном зеркале и равно 1,07 градуса. В идеале это 26 мм Наглер или 28 UWAN. Кроме этого, для них нужна двухдюймовая диагоналка (лучше WO диэлектрик по цене/качеству) или призма. Диэлектрик, не потому что 99%. а потому что диэлектрическое покрытие на порядок тверже обычного, а любая царапина на диагоналке (в нее постоянно сыпится грязь и от этого никуда не деться) рассматриваемая под сильным увеличением в окуляр - это "бревно" на объективе. Это я к чему - штатную диагоналку когда то придется сменить (на 2 или 1,25 дюйма диэлектрическую).
Но!!! Я же говорил, 26 наглер+2 дюйма диагоналка - это дорого, не гонимся за предельными полями. Останавливаемся на сравнительно недорогом (у них 310$) Pan 24, имеющим 1,25 дюйма (поле 0,8 градуса) и не докупаем диагоналку (пока). Pan22 (24) очень неплохое устр-во, читайте восторги Шандрика по ссылке.
Другое ограничение - снизу и связано с качеством атмосферы. Для рассматриваемого девайса это окуляр 10, максимум 7 мм фокуса.
Ночей (да еще в наших загаженных городах), когда можно посмотреть в 7-10 мм - две-три за год. Поэтому не гонимся за предеьными увеличениями, останавливаемся на 13 мм Наглере (290$ у них). И все!
Кстати, когда-то в далеком детстве, у меня был неограниченный доступ (папа учитель) к школьному 80 мм рефрактору с ломаной-переломаной (школа однако) монтировкой и залапанным объективом. У телескопа остался всего один окуляр. Я наблюдал я в него много лет и был чрезвычайно доволен, откуда привязанность сохранилась до сей поры...
Т.е. подводим итог для 8" ШК девайса, следуя Алу Наглеру, в принципе достаточно двух окуляров - 24/ может 22? Pan (поле 0.8 ) и 13 наглер (поле 0.5). Да в 13 Наглер будет некоторое снижение контраста (7 линз), но поле! Это не замочная скважина, а дверь (Шандрик) и это то, чего не хватает к 10 мм (Эрнест). Привожу ссылки на других, если мне недоверие...
5. Цена. ШК 8" стоит 60-70 тыс. Два вышеперечисленных окуляра 16-18 тыс. (в России не факт, но я говорил, что надо посуетиться и поискать. Может и б/у, но в отличии от телескопа, в окулярах нет моторчиков и чипов и если его не бить об бетон, они служат пожизненно не теряя свойств - отсюда у Пентакса пожизненая гарантия у Телевью - 5 лет).
60 тыс - это вовсе не "бюджетный" девайс, найти дополнительно 16 тыс. можно (не закладывая дом - Эрнест и не садясь на хлеб и воду - это вы), но лучше их потратить не на ящик (как вы предлагаете) стекла, а на ДВА очень приличных.
Т.е. известный постулат - есть 60, найдутся и 16.
Любитель взамен этого получает комфорт и удовольствия (см. Шандрик)
По вопросу выражений г-на Путина (широко публиковались) и Эрнеста (только в этой ветке).
6. Эрнест пишет - комфорт противопоказан российским ЛА (во всяком случае я его так понял). С его слов получается, что это только для американцев, с чем я категорически не согласен. Путин по этому поводу высказался в отношении USA более жестко - удел "жирных котов". В конце концов, себе вы в обладании Наглеров не отказали, пусть и окольными путями, но достали. Про свои пути покупки я распростроняться не буду, но уникального в добыче данных устройств ничего нет. Смогли взять вы, возьмут и другие.
Вроде все. Если и сейчас не дойдет моя точка зрения, что-ж значит не дано.
PS. Как вариант в дальнейшем, я не отрицаю покупку третьего (7 мм) наглера или пентакса или такахаши. Об этом где-то в начале я также говорил... Если захочется выжидать пару ночей в год или "поеду на юга - всем пока" :-)
PPS. Ведь в сущности аргумент один - не то, что это плохие устройства, а дорого!
Но... Это было непреодолимым препятствием для инженера (120 р. ЗП+полный запрет от КПСС на любые подработки) во времена СССР (не знаю, вы или Эрнест были в этой шкуре, мне пришлось).
Сейчас - работайте господа! Можно заработать и своим умом (если папа не бензиновый король) и на автомобиль и на 8 ШК и на линейку Наглеров и на 100 метровую приличную квартиру в центре и на хлеб с маслом впридачу.
Отойдите от стереотипа 41 (для 8" - деньги на ветер)-22-11-8-3 ("трешка" для 8" ШК это вдвойне выброшенные деньги)! Едва-ли VVFalcon сможет отойти от этого "стереотипа". Оба инструмента у него в использовании имеют относительное 1:10. И он делится больше опытом, чем теорией.
Кто сказал, что для 8" ШК необходимо именно пять окуляров, а не всего два?.. Почитайте Ала Наглера на его сайте по поводу окуляров к большим ШК (8-12"), я думаю, что он все-же авторитет, чем вы Опять же здесь обмениваются не столько цитатами, и совсем не цитатами, а опытом наблюдений, которого у Вас судя по сообщениям очень немного, в отличие от VVFalcon.
А что там пишет "Наглер на его сайте" - это его дело. Не думаю, что это сводится к рекомендации купить один-два окуляра, гланое, чтобы это были окуляры от TeleView.
Как правило большинство наблюдателей имеют "любимый" (Эрнесту почему-то это слово не понравилось) окуляр (самый лучший и без дефектов - у того же Эрнеста это 15 мм, к остальным его "бюджетникам" есть определенные притензии- см. ссылку) и смотрят в него до 90-99% времени Мне кажется, что тут у Вас логическая нестыковка. Можно выделять их набора своих окуляров самый лучший, но это совсем не значит, что 99% времени наблюдения происходит с ним.
Да хоть бы и так. Я, к примеру, в окуляр телескопа смотрю 99% времени наблюдения, а в окуляр искателя - только при наведении. Но это не значит, что я могу обойтись во время наблюдения без искателя вообще или заменить его каким-нибудь эрзатцем.
Зрнест в данной ветке отрицал "любимость", но ранее три восклицания !!! высказывал однако :-). Мне льстит, что Вы так дотошно изучили мои сообщения. Но в который раз я убеждаюсь, что бесполезно учить плавать без воды. Слова инструктора по плаванью в сознании жителя пустыни преломляются самым забавным способом!
Я попенял на малость 60-градусного поля моего 10 мм окуляра, купленного по случаю за 10$, и Вы ничтоже сумяшись рекомендуете мне заказать Наглер, который выйдет мне в сумму >300$.
Для сферического коня в вакууме это возможно и логично, но у меня одна дочь просит сменить ей велосипед, а другая требует купить гитару, супруге обновить гардероб не мешает и т.д. И тут возникает противоречие между дополнительными 20 градусами поля зрения и другими возможностями потратить деньги.
Лучше иметь ДВА отличных окуляра, чем ящик кельнеров и гюйгенсов Конкретно Кельнеры и Гюйгенсы еще поискать надо!
почтитайте американские форумы Было такое увлечение - прошло как то само собой. Наблюдать интереснее. Попробуйте и Вы - у Вас появится свое мнение, а не заимствованное и плохо переваренное.
К тому же ящик дорого стоит Полный набор увеличений реализованный в виде симместричных окуляров от НПЗ будет стоить треть одного Наглера.
Другое ограничение - снизу и связано с качеством атмосферы. Для рассматриваемого девайса это окуляр 10, максимум 7 мм фокуса. Это Ваша рекомендация тем, кто сам не наблюдал? На чем она основана?
Ночей (да еще в наших загаженных городах), когда можно посмотреть в 7-10 мм - две-три за год. Покупать себе 8-10" инструмент и наблюдать из "загаженных" городов - вот это загадка почище, чем противостояние бюджетных и наглеровских окуляров!
Впрочем, не посоветую кому нибудь оказаться в ситуации (пусть даже один-два раза в год) когда атмосфера наконец сжалилась, а копеечного короткофокусного окуляра на увеличени 2D под рукой нет.
Эрнест пишет - комфорт противопоказан российским ЛА Неужели так и написал?.. Мне кажется там был диалог типа "комфорт единственное к чему имеет смысл стремиться" - "если бы это было так, в россие не было бы любителей астрономии". Перечитайте.
Сейчас - работайте господа! А Вам не кажется, что с этими проповедями Вы не туда забрели?
Сайт Наглера, при всем его интересе в продаже собственных окуляров,
имеет смысл прочитать.
Getting the Most Out of Your 8” Schmidt-Cassegrain with Tele Vue Eyepieces:
http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=222
Кстати, человек, который сделал успешную карьеру в бизнесе и наверняка кропотливым трудом IHMO..
А Вам не кажется, что с этими проповедями Вы не туда забрели?
Я не священник читать проповеди. (Ничего против священников не имею)
Туда или нет забрел, мое полное право, интернет свободен и не вам его ограничивать...
Амбиций сверх меры, статус "страрожила" действует или культуры дискуссии не хватает?
Я вроде вас никогда и ни откуда не выгонял.
Немного против шерсти прошелся, не застроился под ваши посты?
Далее дискуссию продолжать не вижу смысла.
В диапазоне 4-6 мм прекрасная альтернатива - японские ортоскопические окуляры, а при фокусах менее 4 мм - лучше все-таки Vixen LV 2.5, хотя он конечно дорогой.
dragongrey
21.05.2006, 12:04
[quote="And"]Сайт Наглера, при всем его интересе в продаже собственных окуляров,
имеет смысл прочитать.
Getting the Most Out of Your 8” Schmidt-Cassegrain with Tele Vue Eyepieces:
http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=222
Кстати, человек, который сделал успешную карьеру в бизнесе и наверняка кропотливым трудом IHMO..
Значит, как говорит дяденька Альберт, для 8" ШК достаточно иметь три окуляра :) :
Power Field
1. Low Power, Wide Field: Either 32 Plössl*
or 24mm Panoptic 63x
85x 0.76º
0.76º
2. Medium Power Either 14mm Radian*
or 12mm Nagler Type 4*
or 13mm Nagler Type 6 145x
169x
156x 0.41º
0.48º
0.50º
3. High Power Either 10mm Radian*
or 9mm Nagler Type 6 203x
226x 0.30º
0.35º
У нас такой набор будет стоить 1300$ :shock: .
24mm Panoptic 63x85x 0.76º
13mm Nagler Type 6 145x169x156x 0.41º
9mm Nagler Type 6 203x226x 0.30º 0.35º
Думаю, что до конца года, постепенно такой комплект соберу, но сразу нет, жена не поймет.
Значит, как говорит дяденька Альберт, для 8" ШК достаточно иметь три окуляра :) :
...
У нас такой набор будет стоить 1300$ :shock: .
24mm Panoptic 63x85x 0.76º
13mm Nagler Type 6 145x169x156x 0.41º
9mm Nagler Type 6 203x226x 0.30º 0.35º
Думаю, что до конца года, постепенно такой комплект соберу, но сразу нет, жена не поймет.
Чтобы оценить вкус хорошего вина нужно попробовать и бормотухи :mrgreen: . Возьмите для начала чего попроще и если хобби не усохнет - перейдете на окуляры от televue.
dragongrey
21.05.2006, 16:21
Значит, как говорит дяденька Альберт, для 8" ШК достаточно иметь три окуляра :) :
...
У нас такой набор будет стоить 1300$ :shock: .
24mm Panoptic 63x85x 0.76º
13mm Nagler Type 6 145x169x156x 0.41º
9mm Nagler Type 6 203x226x 0.30º 0.35º
Думаю, что до конца года, постепенно такой комплект соберу, но сразу нет, жена не поймет.
Чтобы оценить вкус хорошего вина нужно попробовать и бормотухи :mrgreen: . Возьмите для начала чего попроще и если хобби не усохнет - перейдете на окуляры от televue.
Да конечно, с первоначальным выбором благодаря всем участникам темы я определился выше, а Tele Vue это перспектива.
[quote="And"]Сайт Наглера, при всем его интересе в продаже собственных окуляров,
имеет смысл прочитать.
Getting the Most Out of Your 8” Schmidt-Cassegrain with Tele Vue Eyepieces:
http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=222
Кстати, человек, который сделал успешную карьеру в бизнесе и наверняка кропотливым трудом IHMO..
Значит, как говорит дяденька Альберт, для 8" ШК достаточно иметь три окуляра :) :
Power Field
1. Low Power, Wide Field: Either 32 Plössl*
or 24mm Panoptic 63x
85x 0.76º
0.76º
2. Medium Power Either 14mm Radian*
or 12mm Nagler Type 4*
or 13mm Nagler Type 6 145x
169x
156x 0.41º
0.48º
0.50º
3. High Power Either 10mm Radian*
or 9mm Nagler Type 6 203x
226x 0.30º
0.35º
У нас такой набор будет стоить 1300$ :shock: .
24mm Panoptic 63x85x 0.76º
13mm Nagler Type 6 145x169x156x 0.41º
9mm Nagler Type 6 203x226x 0.30º 0.35º
Думаю, что до конца года, постепенно такой комплект соберу, но сразу нет, жена не поймет.
Поднял достаточно старую тему...
Кому интересно, ознакомьтесь с ней с самого начала.
А теперь по существу.
Прошу обратить на фразу "У нас такой набор будет стоить 1300$"
Меня всегда смущала (скажем так) разница цен в России и USA на многие астровещи, на телескопы 2,5 раза, на окуляры (наглеры) почти в 2 раза и т.д. Особенно интересно было читать предложения о продаже БУ!!!!!!!! Наглеров (7 и 9 мм) за 400 с лишним $ от ув. Andos и др. предложения на бу Наглеры-Паноптики (поищите в барахолке).
Короче, решил я для себя (любимого) и для своего N8SE приобрести в качестве новогоднего подарка набор, который советует тов. Наглер на своем сайте (для 8" ШК).
У меня имеется поставщик в USA, который за определенный процент мог бы переслать необходимое железо и на том все можно было закончить..
Но... был спортивный :-) интерес, а что обычный российский ЛА, живущий у черта на куличках может сделать с ценовым беспределом?
Первое, на что обратил внимание был Астромарт.
Действительно, там предлагают Наглеры-Паноптики в большом количестве со скидкой от 50 до 120 долларов, в зависимости от цены на сайтах.
Я попытал счастья. Первый раз облом, второй и третий тоже (объясняют - ты не первый и отвали от меня). Ладно думаю, дай половлю в режиме отслеживания. Поймал американца с предложением продажи группы наглер-окуляров, явно на 100 процентов, что я ответил ему первый и даже предложил бонус 20 баксов за каждый окуляр и кроме того пообещал оплатить пересылку за свой счет (они обычно окуляры даром отсылают - такая традиция). Только добавил одно условьице - парень оцени окуляры (все) не более 300 баксов.
Помолчал этот американец с пол-дня и говорит, ты дескать не первый, извини но пошел ты подальше...
Понял я, что не любят они нашего брата из России да и надоело ловить такую рыбку при такой игре...
Имеется шанс купить у них то, что не пользуется спросом, но Наглеры всегда пользуются спросом и бешенным.
Был шанс купить у Хрюнделя, часть(подчеркиваю!) его коллекции, которую он поначалу оценил на астромарте за 5000 $ (это почти все наглеры и по продажной стоимости новых!), но после того, как его прокатили с этой ценой, он цену резко сбавил и я не поспел за этим, американцы быстро расхватали...
Короче, решил я покупать на официальных сайтах. Выбрал B&H.
Достаточно долго общался, поскольку они не понимали, что я от них хочу. Но в конце концов договорился. Выставили они мне счет на Pan24 и Наглеры 13 и 9 мм. Поскольку у них доставка бесплатная (в пределах USA), они честно скинули цену на Наглеры по 10 баксов, на Pan - 15 баксов.
Цены на данные окуляры можете посмотреть у них на сайте.
Доставку попросил через AIRMAIL PARCEL POST, цена Shipping за каждый 28,75$ (почему за каждый, по одной простой причине, таможня не берет пошлину за посылку, стоимостью до 10 тыс. руб., я попросил выслать в три разных адреса, а пошлина берется с получателя, и соотв. все посылки придут беспошлинно).
За перевод денег (wire transfer) за всю партию заплатил 20$.
Сегодня (22 дня спустя) получил последнюю посылку с абсолютно новым Наглером (Япония) и до этого другой Наглер и паноптик 24 (последний-Тайвань).
Надеюсь мой опыт кому-нибудь пригодится...
Успехов в Новом Году!
CombaSoft
30.12.2006, 12:50
Есть один вопрос - почему ? Чего такого страшного в отправке окуляров в Россию ?
Есть один вопрос - почему ? Чего такого страшного в отправке окуляров в Россию ?
Это вы про что?
Сложностей в Россию (отправки) нет никакой...
Но, кроме отправки есть щепетильный момент (платеж).
Работает и обычная авиа почта и EMS и намного более дорогая.
Очень многие сайты боятся русских мошенников, хакеров, воров и т.д. И переносят эту боязнь на всех без исключения. Такая уж сложилась об нас ( в общем понимании) слава (у них)!
А уж частные лица, боятся нас хуже огня!
Это часть проблемы. Другая, читайте классиков марксизма-ленинизма (о национальной гордости...)
Это я так думаю, а что на самом деле одному богу известно, ну не любят они нас и все.
Viacheslav
30.12.2006, 13:47
На самом деле всё не так страшно (это я про классиков). А некоторые сложности в международной пересылке всётаки есть. Просто для того, чтобы отправить окуляр,да и вообще, любую(в разумных весовых пределах) посылку за пределы Штатов, их обитателю надо заполнить кучу сопроводительных документов, подать тамож. декларацию и прочая и прочая. Ну ломает их этим заниматься, и я могу их понять. (Вон у нас магазины-то и те не все по РФ доставку делают, только по Москве :D ) И уж тем более, когда требуется указать мЕньшую стоимость в декларации...В то же время неамериканцы (географически) вполне охотно идут на контакт с русскими ЛА на предмет не только продать что-либо, но и это что-либо купить ;) .
Ну и ещё конечно способ оплаты тоже немаловажен, многие хотят PayPal, а в РФ его как-бы нет... :( Приходится изощряться в краснобайстве и демагогии:D -причем не только для частных продавцов с а-марта, но и для сотрудников специализированых магазинов :). И надо сказать, методика непосредственного общения с продавцом работает довольно успешно. Не, конечно есть такие, кто нас не любит, а с другой стороны - многие из нас могут похвастать тем же:D
многие хотят PayPal, а в РФ его как-бы нет...
для того, чтобы что-то купить (т.е. расплатиться) есть
для того, чтобы что-то купить (т.е. расплатиться) есть
На самом деле система вроде заработала (в России), то толку с нее мало. С суммы в районе 1000$ надо заплатить PayPal-у 3 процента плюс положить на нее деньги (например с ВебМани) еще пять процентов, в чем я не вижу глубокого смысла (т.е. в 4 раза(!) больше, чем wire). Деньги с wire доходят в пределах суток (т.е. равнозначно Pal-у), проверено неоднократно.
Другой вопрос, не все ам. любят межд. почт. переводы, но когда припекет, берут любые деньги (это тоже проверено).
А когда имеется возможность поковырятся (т.е. большой спрос), всегда пожалуйста по-барски требовать Pay или другую хрень.
Botinok
15.01.2008, 23:25
Чтоб не создавать новых тем напишу сюда...
Для Celestron C8-N я подобрал след дополнительные аксессуары:
1. Мотор для CG-5
2. Набор окуляров в кейсе (http://celestron.ru/accessories/others/kits/info.shtml?kit125)(я подсчитал что отдельно получится много дороже)
3. Дополнительно фильтры Neodymium и Baader O-III
4. Окуляр SWAN 40 :-\"
5. Астрололаровские пленки для фото и наблюдений
6. Переносной БП powerTank
примерная стоимость этой прелести 25 т.р.
Хотелось бы услышать что отсюда можно совершенно безболезненно убрать, и что не помешает добавить (про HEQ-5 знаю, но брать не буду точно). Спасибо.
(http://celestron.ru/accessories/others/kits/info.shtml?kit125)
Botinok
23.01.2008, 10:32
люди добрые, неужели не уго нет ничего что сказать? )
Henshel6-N
23.01.2008, 10:49
Чтоб не создавать новых тем напишу сюда...
Для Celestron C8-N я подобрал след дополнительные аксессуары:
1. Мотор для CG-5
2. Набор окуляров в кейсе (http://celestron.ru/accessories/others/kits/info.shtml?kit125)(я подсчитал что отдельно получится много дороже)
3. Дополнительно фильтры Neodymium и Baader O-III
4. Окуляр SWAN 40 :-\"
5. Астрололаровские пленки для фото и наблюдений
6. Переносной БП powerTank
примерная стоимость этой прелести 25 т.р.
Хотелось бы услышать что отсюда можно совершенно безболезненно убрать, и что не помешает добавить (про HEQ-5 знаю, но брать не буду точно). Спасибо.
(http://celestron.ru/accessories/others/kits/info.shtml?kit125)
1. Моторы для CG5 стоят 5100 если не ошибаюсь, а перед НГ я приобрёл SynScan за 10000.
2. В кейсе мало вкусного, кажется даже барахло.
4. 40мм окуляр не нужен, у вас равнозрачковое ~33х, а с 40мм получите 25х, возьмите 2" SWAN25
5. Вместо плёнки можно взять готовый фильтр из той же плёнки за копейки в общем.
Botinok
23.01.2008, 11:22
в кейсе лежат плесслы различные и фильтры с барлухой. Если это такое брахло можно чтото посоветовать за адекватную цену?
про сван25 спасибо, учту
готовый фильтр из пленки стоит в неск раз дороже, а копейки для всех разные )
а что по поводу фильтров. что брать в первую очередь OIII или UHC и от какого производителя, баадер или люмикон?
Henshel6-N
23.01.2008, 11:25
в кейсе лежат плесслы различные и фильтры с барлухой. Если это такое брахло можно чтото посоветовать за адекватную цену?
про сван25 спасибо, учту
готовый фильтр из пленки стоит в неск раз дороже, а копейки для всех разные )
а что по поводу фильтров. что брать в первую очередь OIII или UHC и от какого производителя, баадер или люмикон?
UHC возьмите Люмикон.
Дайте пожалуйста ссылку на чумадан, осмотрим. От OIII можно воздержаться пока. Готовый солнечный фильтр порядка 600р стоит
Botinok
23.01.2008, 11:27
http://celestron.ru/accessories/others/kits/info.shtml?kit125
причем если этот чумадан покупать на ebay то выходит на 1800 р. дешевле.
Botinok
23.01.2008, 11:28
а как насчет корректора комы?
Henshel6-N
23.01.2008, 11:33
От корректора тоже можно воздержаться пока.
Я бы себе не стал брать такой чумадан, Барлоу неизвестно какая, Плёсслы, ну с этим понятно 4,6,9 вам скорее всего не понравятся, а 15 и 32 не понадобятся. В первой категории малый вынос фокуса, а вторую категорию лучше широкоугольниками заменить, подойдут только на первое время. Цветные фильтры могут пригодится. В общем в этом чумадане мне нравится только аллюминиевый чумодан :) Если денег не сильно много, то купите 1.25 SWAN 9мм, 15мм, 20мм.
Меньше 9мм, тут сложно выбирать, я бы конечно посоветовал Nagler Zoom 3-6, но цена в 10000-11000 вам может не понравится.
Botinok
23.01.2008, 12:33
это понятно все, но это получаются совсем другие деньги.
я никогда не смотрел в плесслы, сейчас у меня SW909 c кельнерами 10 и 25? в плесслы неудобнее смотреть чем в них?
Henshel6-N
23.01.2008, 12:45
Удобнее в Плёсслы, вынос побольше 0,7*фокус, и поле побольше, у тех в чемодане наверное 45-52град. А также поле поровнее
Botinok
23.01.2008, 13:11
в кельнерах?
Henshel6-N
23.01.2008, 13:12
в кельнерах?
Извините за неточность, в Плёсслы удобнее, я поправил фразу
Botinok
23.01.2008, 13:38
а имеет смысл тратиться на 2` широкоформатники?
Не знаю, какой чемодан вы выбрали, скорее всего этот:http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=105-113-2878
Имело бы смысл задуматься, почему набор стоит 139$, если одного металла в кейсе на 50$. К примеру один окуляр Наглер (самый дешевый, стоит там-же около 300$).
Поэтому, из всего предложенного имеет смысл взять только Power Тank.
Botinok
23.01.2008, 13:53
ну наглер вопервых широкоэкранник, телевюшный плёссл стоит там всего в 2 раза дороже чем аналогичный селестрон.
Во вторых: дайте мне денег или скажите где заработать и я куплю себе наглеров с превиликим удовольствием. но сейчас у меня денег на наглер нет как их и нет на более дорогой телескоп.
Совсем уж любопытно. Если негде деньги заработать, зачем же тратить 25 тыс.(руб) в основном на алюминиевый чемоданчик?
Потратьте эти тысячи на вкусную еду. Будет больше пользы.
Botinok
23.01.2008, 14:32
Ну уж извините, предлагать тратить пиастры на низменные потребности - это фактически хамство, за такое и на дуель можно вызвать )
А чумадан стоит не 25 тыр как вы изволили заметить, а 7...
Ботинок, я не очень понимаю вашу логику. Покупате, что пожелаете и на что будут деньги.
Мотор для CG-5 Для часового привода? Обязательная покупка.
Набор окуляров в кейсе Неплохой набор для начала. Не думаю, что вы часто будете пользоваться 4 мм окуляром и линзой Барлоу, а остальные окуляры будут неплохим дополнением штатного 20 мм. Не будут лишними и фильтры. Ну и сам кейс - полезная штука. Со временем 9 и 15 мм окуляры вы скорее всего замените широкоугольными - но это если войдете во вкус и почуствуете в этом необходимость.
Дополнительно фильтры Neodymium и Baader O-III Neodymium умеренно полезный аксессуар, а O-III темноват даже для 8" апертуры. Может пока погодить? А то сейчас всего понакупите, а что потом делать?
Окуляр SWAN 40 Будет очень полезен. Хотя, на мой взгляд, SWAN 33 предпочтителен.
Астрололаровские пленки для фото и наблюдений Солнечные фильтры? Одобряю! Хотя с пленкой для фото можно пока подождать.
Переносной БП powerTank Не использовал, но какой-то аккумулятор + зарядное все равно нужены.
Henshel6-N
23.01.2008, 15:09
SWAN40 Будет очень полезен. Хотя, на мой взгляд, SWAN 33 предпочтителен.
C8N 200/1000, равнозрачковое увеличение ~33,3333х, и даже SWAN33 дающий 30х не слишком хорошо как я понимаю. В чём тайный смысл? :)
C8N 200/1000, равнозрачковое увеличение ~33,3333х, и даже SWAN33 дающий 30х не слишком хорошо как я понимаю. В чём тайный смысл? :) Смысл в доступном поле зрения. Это очень просто - равнозрачковое увеличение не священная корова, его можно переходить - гром с неба не раздастся! А поле зрение будет больше. Для чего еще использовать длиннофокусные окуляры?
Не говоря уже о том, что зрачок человека раскрывается до 8 мм, а для объектива 1:5 это значит, что даже 40 мм еще вписывается в равнозрачковый предел.
Henshel6-N
23.01.2008, 15:32
Не говоря уже о том, что зрачок человека раскрывается до 8 мм, а для объектива 1:5 это значит, что даже 40 мм еще вписывается в равнозрачковый предел.
Я задумывался над этим, но к определенным выводам так и не пришёл и решил придерживаться стандартного зрачка.
Тут в принципе можно предположить также что у кого то он не раскроется и до 6мм. По хорошему наверное надо индивидуально подходить, т.е. мерить :)
astroserg
23.01.2008, 20:28
Ну уж извините, предлагать тратить пиастры на низменные потребности - это фактически хамство, за такое и на дуель можно вызвать )
А чумадан стоит не 25 тыр как вы изволили заметить, а 7...На 7 тыр. возьми 33, 15 и 9 мм SWANы . Для планет потом возьми пару ортоскопов. Моторы и повер танк обязательно. Солнечную плёнку возьми если солнце интересует. Я вот себе плёнку взял, но солнышко абсолютно не заинтересовало-лежала без дела. Вобщем не спеши-лучше потихоньку набирать то что нужно чем сразу фигни всякой нахватать.
Botinok
23.01.2008, 20:40
На 7 тыр. возьми 33, 15 и 9 мм SWANы . Для планет потом возьми пару ортоскопов. Моторы и повер танк обязательно. Солнечную плёнку возьми если солнце интересует. Я вот себе плёнку взял, но солнышко абсолютно не заинтересовало-лежала без дела. Вобщем не спеши-лучше потихоньку набирать то что нужно чем сразу фигни всякой нахватать.
ну тут будет не 7 а 9, кроме того я грю что кейс нашел на ebay на 1800 дешевле. И еще, для апертуры 200 достаточно будет таких увеличений, ведь наверняка захочется больших?
Henshel6-N
23.01.2008, 20:42
И еще, для апертуры 200 достаточно будет таких увеличений, ведь наверняка захочется больших?
Поэтому были упомянуты ортоскопы
astroserg
23.01.2008, 20:47
Ну вот 9 тыр. хватит на три свана и один ортоскоп.
astroserg
23.01.2008, 20:56
Впрочем для получения действительно больших увеличений придётся взять или ЛБ или окуляры типа DS ED\Vixen LV\X-Cel и т.п.
Botinok
23.01.2008, 21:26
what is ортоскоп?
astroserg
23.01.2008, 23:09
ортоскопический окуляр. хорош для наблюдений планет.
Botinok
24.01.2008, 09:22
А кто их делает? у вильяма который оптикс их вроде нет, или они там называются подругому.
Если покупать указаные выше окуляры, фильтр Lumicom UHC, и лазерный коллиматор на опткорпе то с доставкой через UPS получается примерно 13500.
Henshel6-N
24.01.2008, 09:43
Например BaaderPlanetarium
what is ортоскоп?
Google is your best friend ;)
Я задумывался над этим, но к определенным выводам так и не пришёл и решил придерживаться стандартного зрачка.
Тут в принципе можно предположить также что у кого то он не раскроется и до 6мм. По хорошему наверное надо индивидуально подходить, т.е. мерить :) Кто-то мешает вам это сделать? Зеркала в доме нет? :)
Одна еще раз повторю - использование увеличений при которых фактический выходной зрачок больше зрачка наблюдателя никаким законом не запрещен, а поле зрения дает большее.
Henshel6-N
24.01.2008, 10:49
Надо же по хитрому, как у Сикоррука - посидеть в темноте, приложить линейку к глазу и сфоткать со вспышкой :)
А кто их делает? у вильяма который оптикс их вроде нет, или они там называются подругому.
Если покупать указаные выше окуляры, фильтр Lumicom UHC, и лазерный коллиматор на опткорпе то с доставкой через UPS получается примерно 13500.
По ортоскопам можете к Тимуру обратиться сюда: http://www.telescope.ru/catalog/accessories/
Взял у него летом 4 мм. Окуляр нравится, наблюдать удобно.
У него же имел неосторожность взять СВАН 9 мм, при этом Тимур деликатно отговаривал меня это делать. Для Ньютона с относительным 1:5 категорически его не рекомендую.
Viacheslav
24.01.2008, 18:58
Если покупать указаные выше окуляры, фильтр Lumicom UHC, и лазерный коллиматор на опткорпе то с доставкой через UPS получается примерно 13500.Таможенку добавьте. И упсовые услуги.
Алексей Юдин
24.01.2008, 21:18
Посоветую взять густую линейку ортоскопиков от 4 мм, а для больших увеличений попробуйте Наглер-Зум 2-4!
Botinok
25.01.2008, 05:56
Таможенку добавьте. И упсовые услуги.
это с упсом, а таможка сколько обойдется?
Botinok
25.01.2008, 05:58
Во истину, сколько людей столько мнений! )
Viacheslav
25.01.2008, 12:59
это с упсом, а таможка сколько обойдется?
Это ещё не со всем упсом. А таможка как всегда - энный процент с суммы. Смотря как считать будут.Вобщем от 50 до 150% сверху придётся доложить.
Botinok
25.01.2008, 19:01
да ладно. а где про это можно узнать?
Botinok
25.01.2008, 19:24
а если ems везти тоже расстаможивать надо? Смысл тогда покупать зарубежом?
Botinok
25.01.2008, 20:05
блин, прочитал все сам (((
чтоб небыло таможенных сборов надо покупать так чтоб стоимость была меньше 5000 рублей, а если больше а до 10000 то получается 23% от стимости.
Опоссум, совершенно правы насчет Наглеров. Я и сейчас убежден в своей правоте, что для 8 ШК достаточно ДВУХ окуляров, Паноптика-24 и Наглера-13. См. начало этой темы. С вариациями это подойдет и в других моделях (подобного размера). И если уж оптика будет достойного качества, можно сдвинуть ряд в сторону бОльших увеличений (на одну позицию).
А что возьмет Ботинок, его дело.
Опоссум, совершенно правы насчет Наглеров. Я и сейчас убежден в своей правоте, что для 8 ШК достаточно ДВУХ окуляров, Паноптика-24 и Наглера-13. См. начало этой темы. С вариациями это подойдет и в других моделях (подобного размера). И если уж оптика будет достойного качества, можно сдвинуть ряд в сторону бОльших увеличений (на одну позицию).
А что возьмет Ботинок, его дело.
А не длинноват ли будет 13мм наглер? Или для каких целей он? Если для планет, то это всего 150х - мелковато будет - я б лучше под 225-250х взял, т.е. 9мм Наглер. (так кстати и сделал для своего Сантела - заказал 7мм Наглер, чтоб смотреть с ним планеты на 250х). А когда атмосфера не будет позволять такое увеличение по планетам, то и смотреть там нечего. Так вот с зумом испытал - почит всегда 8мм (225х) было можно удобно применять. Только один раз пришлось снизить до 150х, но в такие ночи планеты лучше вообще не наблюдать :)
А вот по поводу длинного паноптика тож думаю...
Не, для ШК самый раз. ШК и планеты не очень совместим. Я же отметил выше, с вариациями. Если оптика позволяет, 13 мм можно заменить на 9мм.
Не далее как неделю назад юстировал 6" ШК от Селестрона и тестировал на нем линейку окуляров LVW.
После юстировки оптика ШК оказалась неплохой - 5 мм окуляр был более чем информативен, а это 300х. Увеличения 8 мм окуляра уже малость не хватало, чтобы рассмотреть подробности. Но тут, вероятно, у кого какие глаза, более молодому и острому глазу 8 мм окуляра (чуть менее 200х) может быть хватило бы.
Эрнест, а можно поподробнее, как эта информативность проявилась на Марсе. Других планет сейчас не очень видно.
Других планет сейчас не очень видно.
Как не видно - а Сатурн? :)
Viacheslav
08.02.2008, 13:31
А Сатурн кольца сворачивает :(
А Сатурн кольца сворачивает :(
Не без этого :( Но ведь видно же и довольно красиво было видно пару дней назад :) Кстати, он, вроде как, в противостоянии будет 24-го....
Эрнест, а можно поподробнее, как эта информативность проявилась на Марсе?
Up
Ээээээ, ну вот я такой. Имею набор TeleVue (по здешним ценам примерно на $2000) к 8" ШК и 5" ахромату общей ценой меньше $2000.
Однако боже меня упаси считать такое положение нормальным и исключительно правильным. Тратить на окуляры суммы в сотни уе могут единицы из наших ЛА.
И только потом - окуляры. Так что реально, из сумм на приобретение на окуляры уходит 15-20%, т.е. 8-12 тыс. р. в случае озвученных Вами сумм. А что можно (и стоит) приобрести на такие суммы - в соседнем (а моет и в этом) топике уже обсуждалось. И это НЕ TeleVue.
Вообще глупость несусветная. Типа комфорт при наблюдениях мы себе обеспечим, но сами (жена, дети) будем без зимней обуви, телевизор или там холодильник не купим, на хлеб и воду сядем, но будем смотреть в TeleVue, Takahashi, TEC и т.п.
Мда... Некие коммерческие интересы, вызывающие раздвоение (в постах).
Рекомендуемые смотрят в проданные окуляры 15 процентов (некоторые потом испытывают определенное недовольство, и в качестве фронды бросаются в другие крайности, покупая самый дорогущий 31Т5), рекомендующие смотрят в заработанные на этом Наглеры ;-)
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot