Просмотр полной версии : Meade LX-5. Вопросы к специалистам.
#Yuriy#
27.04.2006, 09:47
По советам некоторых участников этого форума, я приобрел Б/У-шный телескоп Meade LX-5 D=250mm F/10 вместо ETX125.
Скажу сразу, что с такого типа телескопом никогда не имел дела, до этого пользовался астро-биноклем 20x80 и Meade ETX-60.
Неделю ждал доставки телескопа и получив его сегодня, сразу принялся изучать "новое" оборудование. Переднее стекло как мне кажется имеет слабоватое просветление, но без царапин также все зеркала (визуально) в идеальном состоянии.
Но как на зло небо затянуло тучами на неопределенное время. Не дожидаясь звезд я решил проверить Телескоп на дневном наблюдении; при окуляре Meade Plossl 25mm . Навел телескоп на деревья находящиеся на расстоянии окола 100 метров попробовал навести резкость и .....первое разочарование все детали деревьев листья ветки видны как в легком тумане к вечеру картина немного улучшилась но все равно как в дымке. С другими окулярами 9mm и 6 mm Plossl картина еше хуже.
Подскажите что это такое? Или этот телескоп не пригоден для дневных наблюдений, или во время транспортировки могла нарушится оптическая система или нужно применять длиннофокесные окуляры 30mm 40mm.
По этому поводу. Пожалуйста высказывайте все ваши мнения и пожелания! :roll:
Viacheslav
27.04.2006, 12:11
Ну 100 метров для него-это очень близко...Надо бы расстояние увеличить ;).
#Yuriy#
27.04.2006, 16:41
Ну 100 метров для него-это очень близко...Надо бы расстояние увеличить ;).
Вообще я пробовал наводить резкость даже на 20 метров, у этого телескопа минимальный фокус около 15 метров.
Nick Hard
27.04.2006, 16:53
Первое, чтобы я подумал при такой апертуре - это что воздух шевелится :?
Дядя Вова
27.04.2006, 17:02
Можно "заднее стекло" :lol: :lol: :lol: - окуляр достать и держа его в руках, сфокусироваться.
Или несколько часов подождать. Все будет хорошо! Поздравляю с приобретением!
А телескоп у Вас на улице стоял?
Алексей Юдин
27.04.2006, 21:25
Надо проверить юстировку, убедиться в отсутствии паразитной засветки, загрязнённости поверхностей и отсутствии тепловых помех. От рассеянного света помогает чернение трубы и бленд.
#Yuriy#
28.04.2006, 05:11
Спасибо всем за советы. Только воздушные помехи и термодестабилизация оптики отпадает, потому что на улице было тепло, около 20 градусов. А вот на счет юстировки Алексей вы может быть правы.
Вообще, кто нибудь знает способы, проверить правильность юстировки у телескопа Шмит-Кассаген ?
Смотришь в "отстояный" телескоп на звезду (при неработающем часовике на Полярную) при максимальном доступном увеличении (>200х). Чуть расфокусируешься (так, чтобы уже был хорошо различим диск и отверстие в нем - тень от вторичного зеркала) и изучаешь получившийся кружочек расфокусированной звезды. Если он существенно несимметричен (центральная дырка съезжает в сторону от центра наружной границы), то есть кома и ее причина - разъюстировка. Надо юстировать. Три винта со стороны коррекционной пластины, которые помогают вывести вторичку в более-менее правильное положение, при котором картинка расфокуированной звезды становится симметричной.
Ну а если кружок во времени стабильно неправилен (нерезкая внешняя граница против резкоочерченной внутренней, сильно неравномерное распределение яркости внутри пятна, радиальные "тени" на пятне), то тут уже медицина бессильна.
#Yuriy#
30.04.2006, 18:35
Спасибо за совет Ernest. На выходных небо было более мение чистое, и мне удалось испытать телескоп.
Телескоп был действительно немного разюстирован, когда я смотрел на юпитер, он был немного овальной формы. Попробовал сделать юстировку по неподвижной звезде, все получилось очень хорошо. После этого картинка юпитера была идеально круглой, отлично видно две большие полосы на диске, но это только с 25mm Plossl-ом 100X. На больших увеличениях картинка становилась размытой и новых деталей не появлялось, даже с 10мм Plossl от Celestron, кроме размытых границ с одного края появилась красная полоса сдругой синяя, и это только 1/D увеличение, Что это может быть не знаю?Вобщем радости от первого испытания мало.
Может нужны окуляры из дорогой, серии или другого производителя?
Или при больших увеличениях без светофильтров необойтись?
Специалисты оптики дайте пожалуйста совет.
рискну предположить что это проблема термостабилизации / турбулентности.
беря телескоп надо отдавать себе отчёт, какова специфика выбранной оптической системы и аппертуры, чтоб потом в прединфарктном состоянии не строчить сообщений в старлаб :)
#Yuriy#
30.04.2006, 18:46
рискну предположить что это проблема термостабилизации / турбулентности.
беря телескоп надо отдавать себе отчёт, какова специфика выбранной оптической системы и аппертуры, чтоб потом в прединфарктном состоянии не строчить сообщений в старлаб :)
Что вы имеете вввиду Можно поподробнее. :?
почитайте форум , особенно про катадиоптриков, да ещё размерами более 180 - 200 мм. да ещё и астрономи.ру форум можно почитать, поиск опять же...
в двух словах: термостабилизация у данной оптической схемы идёт довольно долго, да и состояние атмосферы для такого калибра имеет достаточно большое значение, и всё это усугубляеться при попытке пользовать большие увеличения, насколько я понимаю.
Viacheslav
30.04.2006, 18:54
Вобще-то Юпитер-он и есть немного овальной формы. Потом, он сейчас достаточно низко над горизонтом, поэтому вот это -с одного края появилась красная полоса сдругой синяя - это в принципе нормальное явление. Свойство атмосферы такое.
А самое главное-опыт в наблюдениях-он со временем приходит. И если сегодня Вы видите только 2 полосы, то через некоторое время-гораздо больше деталей.
Ну а самое главное-атмосферные явления, которые редко когда дают возможность поставить большие увеличения.
#Yuriy#
30.04.2006, 19:12
Ну а самое главное-атмосферные явления, которые редко когда дают возможность поставить большие увеличения.[/quote]
Я так понимаю из ваших рассуждений, что с большой аппертурой, лучше выкинуть все Тайваньские плеслы, купить дорогой широкоугольник 30мм и наблюдать только туманности. :mrgreen:
Viacheslav
30.04.2006, 19:28
Ну я так понимаю, Наглер 31 имеется ввиду? :gigi Хорошая штука. Но вообще-то Вы сколько крат хотите выжать из аппарата? 500? Не получится. Вернее, только по Луне может быть...А так-250-300х уже потолок. Причём 300х-это будут еденичные случаи.
#Yuriy#
30.04.2006, 19:38
Ну я так понимаю, Наглер 31 имеется ввиду? :gigi Хорошая штука. Но вообще-то Вы сколько крат хотите выжать из аппарата? 500? Не получится. Вернее, только по Луне может быть...А так-250-300х уже потолок. Причём 300х-это будут еденичные случаи.
Так если ETX-125 имеет такой же предел 250х, то для чего все кречат; чем больше аппертура тем лучше, и цены на нее растут соответственно?
Делать нечего таскать 30 кг, когда 10 килограмовый телескоп дает такое-же увеличение. :? Да еще может лучшего качества, за меньшие деньги. Не состыковачка какая-то получается? :|
Viacheslav
30.04.2006, 19:42
Дело не в максимальных увеличениях, а в количестве собираемого света. Чем больше света соберёт телескоп-тем больше подробностей Вы в конечном итоге увидите.
#Yuriy#
30.04.2006, 19:49
Дело не в максимальных увеличениях, а в количестве собираемого света. Чем больше света соберёт телескоп-тем больше подробностей Вы в конечном итоге увидите.
Ну да и болше рассеяного света, болше абераций, больше хроматизма чудовищный вес...... и т.д и т.п. Пожалуй это того не стоит!
Дело не в максимальных увеличениях, а в количестве собираемого света. Чем больше света соберёт телескоп-тем больше подробностей Вы в конечном итоге увидите.
Ну да и болше рассеяного света, болше абераций, больше хроматизма чудовищный вес...... и т.д и т.п. Пожалуй это того не стоит!
да уж...умный сначала выясняет, потом покупает, а дурак...
Viacheslav
30.04.2006, 20:23
Давайте по пунктам :)
чудовищный вес.- да, это есть зло. Однако на это люди идут сознательно с целью увеличения количеств собраного света.
больше хроматизма - не совсем к месту. Количество хроматизма скорее зависит от типа системы.
болше абераций - опять же, опосредовано-да. Но прямой зависимости нет. Это скорее общий вопрос качества изготовления.
болше рассеяного света - известный миф. Количество засветки не зависит от апертуры, а зависит лишь от условий наблюдений.
Да, у апертуристого аппарата есть свои проблемы-вес, цена например. Тем не менее, те, у кого есть возможность поставить такой аппарат стационарно в месте с хорошим астроклиматом, могут увидеть в него гораздо больше тех, кому приходится таскать на горбу 4-5" телескопы в поисках смысла ;). А насчет Юпитера не переживайте :). Обычно сначала все видят лишь 2 полосы...А потом... А потом кое у кого получается рассмотреть ТАКОЕ :shock: :pivo
#Yuriy#
30.04.2006, 20:23
да уж...умный сначала выясняет, потом покупает, а дурак...[/quote]
А ты со своими пукалками сначала хоть раз попробуй на практике большой телескоп, а потом будешь обзываться.
да уж...умный сначала выясняет, потом покупает, а дурак...
А ты со своими пукалками сначала хоть раз попробуй на практике большой телескоп, а потом будешь обзываться.[/quote]
как только обсерваторию построю, испробую, не боись :) а пока мне и 6" хватает чтоб таскать :) и обзываться я нигде вроде не обзывался. просто констатировал факт.
Алексей Юдин
30.04.2006, 22:57
Ну да и болше рассеяного света, болше абераций, больше хроматизма чудовищный вес...... и т.д и т.п. Пожалуй это того не стоит!
Не стоит драматизировать ситуацию. Хроматизм у ШК очень мал, рассеянный свет определяется технологическими факторами, а по весу ШК в массовом исполнении - самое лёгкое и компактное, что можно получить за такие деньги. Идеализировать, конечно тоже не стоит - остаточные аберрации у ШК есть и разброс между сериями и между экземплярами значителен. Бывает плавная общая ошибка, бывает астигматизм, в том числе нерегулярный, бывают зональные ошибки.
Но то, что даёт апертура в 10", пусть даже не при первоклассном качестве оптики, просто при приличном, совершенно недостижимо для среднего 5" телескопа. Особеннно по дипскаю.
Moderator ON
Товарищи, попрошу без попыток начать ругаться!
Moderator OFF
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd. Русский перевод: zCarot, Vovan & Co