очередной новичек...

[Fire-eyed]

Всем привет! В телескопах и астрономии я полный ноль :roll: (говорю сразу) И специализированные термины мне не понять... Вобщем планирую преобрести телескоп для наблюдения за планетами и по возможности туманностями и галактиками ;) реальный бюджет около 700-800у.е. (смогу найти больше если оно того будет стоить :gigi ) Хотелось бы узнать что я смогу получить за эти деньги. То есть какие модели вы бы посоветовали и что с их помощью я смогу рассмотреть Интересует насколько крупными и четкими будут планеты, какие именно планеты в него будут видны и насколько маштабным и четким будет изображение туманностей и галактик (Если можно фото или ссылку на фото планет/галактик советуемого вами телескопа дать, чтоб наглядно было видно что я в него увижу) заранее благодарю :pivo

[comando]

Бюджет вы озвучили. Есть ещё два момента.
Первый. Где собираетесь наблюдать (какова засветка в месте наблюдения)?
Второй. Нужно ли вам компьютерное наведение или достаточно простой механики?
Исходя из ваших ответов будут формироваться советы. Не удивляйтесь, если их будет много и некоторые выходить за рамки заявленных финансов. На астрономических форумах это в порядке вещей. :lol:

[Maverick]

8ми дюймовый ньютон? )

[DJ]

По-моему все абсолютно то же самое с ответами на все поставленные Вами вопросы с фотографиями и впечатлениями было обсуждено буквально на прошлой неделе вот в этом треде:

http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=6155

:)

[Fire-eyed]

Ту темку просмотрел (и не ее одну) В ней много терминологии не понятной мне да и не совсем то, что я хочу узнать. Я не прошу помочь выбрать из конкретных моделей, а прошу подсказать какую модель лучше брать за эту сумму по вашему мнению и примерно показать на фотках что я увижу с ее помошью, какого это будет маштаба и качества (относительно предлогаемой модели) :roll:
Наблюдать буду или за городом или на берегу моря (живу в Одессе, Украина). И там и там достаточно сумрачно, домов очень мало.
По поводу наведения не знаю... Как по мне, так лучше чтоб больший процент оплаты был за качество оптики, а не за комп. наведение. Хотя не знаю справлюсь ли я на первых этапах сам с механикой и смогу ли я с ней сам что-либо отыскать на небе :|

[comando]

Тогда однозначно выбор из двух моделей - либо Celestron Advanced C8-N, либо SkyWatcher 2001PEQ5. Какой из фирм отдать предпочтение? - На ваш выбор. Фактически они производятся на одном заводе, только может быть разная комплектация и, соответственно, цена.
200мм - это достаточно мощный скоп, который позволит качественно повизуалить планеты и дипскай. А ответ на вопрос, что конкретно вы увидите в этот телескоп, надо искать в соответствующих темах в разделах "Астрономические наблюдения" или "Обзоры астрономического оборудования".

[Fire-eyed]

Еще я не могу точно уловить связь между рефлекторами/рефракторами и планетарием/дипскаем... Что для чего лучше? И как быть если хочется увидеть и четкую картинку планет солнечной системы и одновременно заглянуть подальше в космос на скопления/галактики/туманности? :roll: (Вроде говорят, что для разных целей разные типы телескопов подбирать нужно) Вообще где-то видел, что рефлекторы по качеству уступают рефракторам, но есть разница в цене. Подскажите что целесообразнее брать?! Хотелось бы увидеть к примеру марс/сатурн/уран относительно крупным планом, а не небольшим кружечком... так же хочется различать фому галактик, т.е. чтоб четко видно было спералевидность или округлось при чем тоже в достаточно нормальном маштабе, а не где-то что-то напоминающее галактику... Вот исходя из таких запросов что бы вы посоветовали? (Сейчас уже подумываю о бюджете за 1000)

[Fire-eyed]

Да...еще забыл дописать! Так же важна возможность (финансово оправданной) доводки путем покупки более дорогих деталей оптики, для максимального увеличения возможностей телескопа. Размеры самого аппарат имеют значения, но если не в значительный ущерб возможностей телескопа и цене. :| Вобщем нуждаюсь в ваших советах и комментариях по покупке техники в соответствии с поставленными требованиями в районе 700-800у.е или в районе 1000-1200 (точно не решил сколько решусь потратить на это дело :) )

[deymos34]

И как быть если хочется увидеть и четкую картинку планет солнечной системы и одновременно заглянуть подальше в космос на скопления/галактики/туманности? :roll: (Вроде говорят, что для разных целей разные типы телескопов подбирать нужно)
Желательно подбирать. Но поскольку хочется всего, а бюджет ограничен, разумным компромиссом будет 200мм рефлектор подлиннофокусней. В него будет прилично видно и планеты, и дипскай.

Вообще где-то видел, что рефлекторы по качеству уступают рефракторам, но есть разница в цене. Подскажите что целесообразнее брать?!

Я бы не стал категорично заявлять о безусловном превосходстве рефрактора. У всех свои проблемы. В вашем случае точно стоит ориентироваться на рефлектор, т.к. разница в цене действительно есть.

Хотелось бы увидеть к примеру марс/сатурн/уран относительно крупным планом, а не небольшим кружечком... так же хочется различать фому галактик, т.е. чтоб четко видно было спералевидность или округлось при чем тоже в достаточно нормальном маштабе, а не где-то что-то напоминающее галактику...
Все планеты видны довольно небольшими. Разглядеть что-то на Уране вам, конечно, не получится (может быть, в идеальных условиях на 200 мм и можно сфотографировать полярную область, но очень вряд ли). Марс ушел на несколько лет (что, пправда не означает невозможность разглядеть хоть какие-нибудь детали). На Сатурне и Юпитере деталей будет много, особенно по мере накопления наблюдательного опыта. Впрочем, Юпитер в ближайшие три года из средней полосы будет наблюдаться плохо.

Что касается дипская - на хорошем небе у многих объектов подробности будут видны. Но, разумеется, ничего подобного размещенным на форуме фотографиям вы не увидите.

(Сейчас уже подумываю о бюджете за 1000)
Это правильно :)

[sailor]

Всем привет! В телескопах и астрономии я полный ноль (говорю сразу) И специализированные термины мне не понять...
Ни одного специализированного термина, который невозможно было бы понять при некотором изучении вопроса, я тут не видел. Рекомендую параллельно выбору телескопа подковаться теоретически - в любом случае пригодится, и выбор себе облегчите. Почитайте форумы, статьи, книги. Если после этого останутся вопросы - спрашивайте, помогут.

(Сейчас уже подумываю о бюджете за 1000)
Тут как и с автомобилями, фототехникой и т.д. - чем дороже, тем больше возможностей и выше качество. Но не забывайте про дополнительные аксессуары (окуляры, фильтры, переходники и т.д.), которые могут стоить немало.

P.S. Даже на 1500$ не особо то разгуляешься :(

[DJ]

Хотелось бы увидеть к примеру марс/сатурн/уран относительно крупным планом, а не небольшим кружечком...

Думаю, что в независимости от телескопа тут стоит расчитывать лишь на Сатурн - в том плане что крупным и с деталями. Про Уран, в этом плане можно вообще забыть - только небольшим кружечком и увидите, а Марс отдаляется все дальше и дальше и тоже уже стал небольшим кружочком, хотя если повезет с погодой/атмосферой, то что-то на нем разглядеть еще можно, говорят (сам пока не видел, ибо с погодой фатально не везет :( А вот Сатурн можно хоть через облака глядеть :))

[VVSFalcon]

Как по мне, так лучше чтоб больший процент оплаты был за качество оптики, а не за комп. наведение
Очень правильное направление мыслей.

По поводу бюджета "до $1000". 8" Ньютон стоит примерно $700. К нему потребуются следующие окуляры:
1. 25-30мм 2" широкоугольник - обзорные наблюдения
2. 9-15мм 1.25 широкоугольник - протяжённые дипскаи
3. 6мм 1.25" широкоугольник - мелкие дипскаи (наибольшее проницание) и начальный для планет
4. 4мм 1.25" плёссл - основной планетный окуляр (250Х). Большее увеличение крайне редко получится использовать из за влияния атмосферы.

Теперь прикинем цены. Во вполне бюджетном, но приличном варианте.
1. William Optics SWAN 25 mm - $135 (33мм - та же цена)
2. William Optics SWAN 15 mm или 9mm - $95 (либо Synta UWA 15 или 9мм - по $70)
3. Synta UWA 6mm - $70
4. Celestron OMNI 4mm - $45
Получаем от $320 до $345. Только-только влезть бы. Но, мы ещё забыли что неплохо иметь пару интерференционных фильтров для дипскаев (ну хотя бы 1.25") - ещё ~ $150, а так же 2-3 цветных фильтра для планет (~ $30). Может ещё захотеться часовой привод - от $100.

По планетам. Всё не так печально. Всё же Одесса - южный город, и, как мне кажется, находящееся в направлении на юг море вполне себе может поспособствовать наблюдениям находяящегося сейчас низко Юпитера (я тут в Шумбе, под Питером, умудрился неплохо Юпитер посмотреть когда он градусах в трёх над горизонтом был, но это конечно исключительный случай). Сатурн - в ближайшие годы вполне себе высоко будет, а до Марса - ну годик подождать. В 200мм 15" диск Марса покажет вполне приличное количество деталей. В хорошую погоду я на 7"-ом в 127мм ахромат и то кое-что рассмотрел.

[Fire-eyed]

Спасибо всем за ответы! Буду пока изучать статьи о телескопической технике и на форумах сидеть, чтоб получше разбираться и уже окончательно присматривать аппарат :) Еще один вопрос... При покупке Celestron Advanced C8-N (или сходного скайвотчера или другого производителя) с докупкой вышеперечисленной оптикой смогу ли я увидеть планетарку/дипскай в таком же качестве и маштабе как здесь на фотках? .... http://starlab.ru/forum/album_cat.php?cat_id=3 и тут http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=2578&postdays=0&postorder=asc&start=25 Или я слишком много требую?!!! (замечу еще раз...не сфоткать, а всего лишь увидеть :) ) Да, и еще кое что... по поводу оптики уточните пожалуйста. Описанная VVSFalcon'ом оптика относится к высококачественной категории или средненькая? Просто я могу еще на 100-200у.е. больше выделить на оптику если она значительно улучшит качество. Ведь телескоп покупается не на один год, правильно?! ;) По этому лучше сразу чуть дороже брать оптику (если нужно), а то брать сначала средненькую, потом большего захочется...пото еще большего. Слишком много затрат в итоге! Лучше сразу взять хорошую оптику и не морочить себе голову. (поправьте если ошибаюсь) :friday Одним слово... "гулять так гулять" :)))

[sailor]

Да, и еще кое что... по поводу оптики уточните пожалуйста. Описанная VVSFalcon'ом оптика относится к высококачественной категории или средненькая?
Средненькая. Т.к. бюджет у Вас тоже средненький. Но для начала 8" телескоп - это здорово.
Лучше сразу взять хорошую оптику и не морочить себе голову. (поправьте если ошибаюсь)
На очень хорошую оптику может денег и не хватить :| 100-200$ тут много не решат. Вообще, нужно ли это для начинающего любителя? Особенно с нашим астроклиматом... да и к хорошей оптике нужно бы хорошую монтировку (многие новички мало внимания уделяют этому аспекту), хорошие окуляры... Деньги, деньги, деньги. Лучшее враг хорошего. Так что берите 8" ньютон и не заморачивайтесь :roll:

[Fire-eyed]

А по отношению к фоткам кто что скажет? (те, что в ссылках). реально такое в целестрон 8" увидеть или нет? Поставьте меня в известность, пожалуйста, чтоб я знал от чего отталкиваться и на что надеятся. ;) Больше всего не хочу разочарования... :roll:

[Maverick]

А по отношению к фоткам кто что скажет? (те, что в ссылках). реально такое в целестрон 8" увидеть или нет? Поставьте меня в известность, пожалуйста, чтоб я знал от чего отталкиваться и на что надеятся. ;) Больше всего не хочу разочарования... :roll:

Я конечно еще не купил телескоп, но приблизительно понимаю ситуацию. Увидеть туманности реально, но с учетом выдержак, с которыми сделаны фотографии туманностей и галактик, да и с учетом того, что матрица чувствительна к ИК свету, то создается представление что в телескопе визуально картинка будет более блеклой, возможно где-то монохромной, но с другой стороны одно дело смотреть на фотографии а другое дело собственным глазом.
Это будут разные картинки 8)
Но уверен, что ни Вы, ни я (когда будет телескоп) ни в коем случае разочарованными не останемся ;)

[Viacheslav]

Я конечно еще не купил телескоп, но приблизительно понимаю ситуацию. Увидеть туманности реально, но с учетом выдержак, с которыми сделаны фотографии туманностей и галактик, да и с учетом того, что матрица чувствительна к ИК свету, то создается представление что в телескопе визуально картинка будет более блеклой, возможно где-то монохромной, но с другой стороны одно дело смотреть на фотографии а другое дело собственным глазом.
Это будут разные картинки 8)
Но уверен, что ни Вы, ни я (когда будет телескоп) ни в коем случае разочарованными не останемся ;)
Скорее наоборот. Туманности визуально всегда (ну, или практически всегда) будут монохромными. С той или иной степенью детализации. Планеты же глазом обычно видны лучше, чем на фотографиях. Правда они выглядят гораздо меньшими :)
PS А вот скоро будет украинский (http://www.ukrastro.org/show.php?dir=uaf&a=2006) астрофест ;)

[Maverick]

а что с галактиками? как они смотрятся?

[DJ]

а что с галактиками? как они смотрятся?

Весь дипскай вроде как ч/б будет - в 200мм по крайней мере.

[Drago]

А по отношению к фоткам кто что скажет? (те, что в ссылках). реально такое в целестрон 8" увидеть или нет? Поставьте меня в известность, пожалуйста, чтоб я знал от чего отталкиваться и на что надеятся. ;) Больше всего не хочу разочарования... :roll:

Я конечно еще не купил телескоп, но приблизительно понимаю ситуацию. Увидеть туманности реально, но с учетом выдержак, с которыми сделаны фотографии туманностей и галактик, да и с учетом того, что матрица чувствительна к ИК свету, то создается представление что в телескопе визуально картинка будет более блеклой, возможно где-то монохромной, но с другой стороны одно дело смотреть на фотографии а другое дело собственным глазом.
Это будут разные картинки 8)
Но уверен, что ни Вы, ни я (когда будет телескоп) ни в коем случае разочарованными не останемся ;)

и близко к фоткам не будет. и цветов практически тоже не будет...

[Viacheslav]

а что с галактиками? как они смотрятся?
хорошая песня, жаль не моя (с) (http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=4779)

[Fire-eyed]

[quote="Viacheslav"] Туманности визуально всегда (ну, или практически всегда) будут монохромными. С той или иной степенью детализации. Планеты же глазом обычно видны лучше, чем на фотографиях. Правда они выглядят гораздо меньшими :)
quote]

Туманности хоть такого размера будут?... Планеты меньше? Как меньше? Почему? (эта фраза из фильма...не бейте :gigi ) Не, а в самом деле...как люди такое тогда снимают? Ну хоть примерно кто-нибудь покажите, пожалуйста, насколько они меньше будут? :(

[DJ]

Туманности хоть такого размера будут?... Планеты меньше? Как меньше? Почему? (эта фраза из фильма...не бейте :gigi ) Не, а в самом деле...как люди такое тогда снимают? Ну хоть примерно кто-нибудь рпокажите насколько они меньше будут? :(

Туманости даже и побольше могут оказаться :mrgreen: некоторые, такие как туманность Андомеды, вообще в поле скорей всего не влезут (даже на самых маленьких увеличениях)! :)

Планеты - все зависит от увеличения - я б не сказал что Сатурн на 250х маленький... очень таки даже крупненький - как на картинках. Другой вопрос в том что не на любом телескопе можно добиться хорошей картинки на таких увеличениях, плюс желательна экваториальная монтировка ибо на Добсоне то вы увеличение крупное выставите, но только бегать за объектом придется ибо он довольно-таки НЕмедленно проноситься по полю будет :)

[Fire-eyed]

[quote="DJ"] Другой вопрос в том что не на любом телескопе можно добиться хорошей картинки на таких увеличениях quote]

телескоп думаю все-таки Celestron Advanced C8-N будет или что-то чуть подороже/получше. Так что если можно из расчета на него.
То, что туманности будут некоторые покрупнее - это хорошо :mrgreen: . А планетки то как видны будут на нем? насколько я помню у него придельное увеличение 400х, так что с дополнительной оптикой значит будет видно нормально (как вы говорите при 250х даже). Другой вопрос начколько хорошо... Все-таки как на фотках на этом телескопе будет или нет? Чувствую я вас почти достал своими расспросами :gigi все... :end

[DJ]

[quote=DJ] Другой вопрос в том что не на любом телескопе можно добиться хорошей картинки на таких увеличениях quote]

телескоп думаю все-таки Celestron Advanced C8-N будет или что-то чуть подороже/получше. Так что если можно из расчета на него.
То, что туманности будут некоторые покрупнее - это хорошо :mrgreen: . А планетки то как видны будут на нем? насколько я помню у него придельное увеличение 400х, так что с дополнительной оптикой значит будет видно нормально (как вы говорите при 250х даже). Другой вопрос начколько хорошо... Все-таки как на фотках на этом телескопе будет или нет?

Думаю, что должно (скорее даже лучше чем на картинках), но есть смысл прикупить часовой привод (моторчик по Р.А. оси) для больших увеличений. Хотя сам я в этот телескоп не смотрел. 250х я говорил по Сатурну - тот же Марс даже на 250х не расчитывайте крупно увидеть, особенно сейчас, когда он нас покидает :( Больше 250х наша погода вряд ли позволит, хотя в отдельные моменты (порой это несколько секунд в год, которые еще поймать надо) некоторым удается и на больших увеличениях хорошую картинку получить, но это редкость в наших краях.