Объясните!

[MaximSpb1983]

Вот два телескопа Skywatcher 707 и Skywatcher 1025
Вопрос: по характеристикам выходит что 707 лучше 1025??
Вот хар-ка 707
Разрешающая способность 1,65" (угловых секунд)
Проницающая способность 11.9 (звездные величины)
Вес кг. 4.0
Вот 1025
Разрешающая способность 1,2" (угловых секунд)
Проницающая способность 12.0 (звездные величины)
Вес кг. 9.0

Или я что-то не понимаю??
Выходит что если например поставить любую из этих труб на монтировку eq3 c моторами и заниматься астрофото разница не будет??? Кроме как в цене труб.

[corvalol]

не совсем так. и у того и у другого телескопа есть преимущества и недостатки.
у 1025 - больше апертура, соотвественно больше света от объекта, больше можно ставить увеличения, но короче фокусное расстояние объектива, поэтому, например, по планетам он может оказаться хуже.
у 707 - все наоборот.
кстати, а почему выбор пал именно на эти 2 аппарата.
я бы выбрал нечто "среднее" между ними skywatcher 909 - и апертура побольше и фокусное расстояние объектива.
ну или что-нибудь вроде celestron c4-r
хотя тут уж вам решать: по дипскаям лучше рефлекторы, по планетам - длиннофокусные рефракторы (хотя и наоборот тоже можно - никто не запрещал)
а короткофокусные рефракторы (sw 1025) часто используют как гид к основному скопу при астрофотографии.
и для астрофото (если по серьезному нужна монтировка не хуже eq5) кстати совтеую посмотреть какие фото получаются с хорошими монтировками на ED-рефракторах (у того же Семена->раздел Астрофото-> каталог Messier)

[-=Zoomik=-]

Эээ.... ну как вам сказать... Если цель - серьезное астрофото, то это совсем не подходит, ни то, ни другое!
Если так, побаловаться, то сдается мне, что 100мм рефрактор будет получше :oops:
Да и вообще, астрофото и eq3 плохо совместимы :roll:

[MaximSpb1983]

Я это к тому, что при 100мм апертуры проницаемость как у 70мм.
А так мне нужен не большой походный телескоп. Но это так на будущее, вот я сейчас и читаю про них.

Вот тоже не совсем понятный агрегат DeepSky 90\500. Что лучше он или SW100\500. Почитав форумы ответа так и не нашел.

[rv]

Я это к тому, что при 100мм апертуры проницаемость как у 70мм.

Вообще теоретически проницающая способность считается по формуле: m=2,1+5lgD. То есть, для 70 мм это 11,3m а для 102 мм -- 12,1m. То есть на сайте откуда Вы брали данные скорее всего просто опечатка. Или обман :)

Выходит что если например поставить любую из этих труб на монтировку eq3 c моторами и заниматься астрофото разница не будет??? Кроме как в цене труб.

Разница будет просто потрясающая :) -- У 1025 относительное отвертие 1:5, у 707 -- 1:10, если заниматься астрофото в прямом фокусе, то в превом случае выдержки будут существено меньше чем во втором. Это же АЗБУКА.

Другое дело, что из-за хроматической аберрации (особенно в первом случае) о каком-либо серьезном астрофото тут говорить сложно.

[Кот-баюн]

Вот два телескопа Skywatcher 707 и Skywatcher 1025
Вопрос: по характеристикам выходит что 707 лучше 1025??
Вот хар-ка 707
Разрешающая способность 1,65" (угловых секунд)
Проницающая способность 11.9 (звездные величины)
Вес кг. 4.0
Вот 1025
Разрешающая способность 1,2" (угловых секунд)
Проницающая способность 12.0 (звездные величины)
Вес кг. 9.0

Или я что-то не понимаю??
Выходит что если например поставить любую из этих труб на монтировку eq3 c моторами и заниматься астрофото разница не будет??? Кроме как в цене труб.

Из всех характеристик, представляемых в описании телескопа на сайтах продавцов, обращать внимание следует только на апертуру, фокусное расстояние, относительное отверстие (как следствуе первых двух), имя производителя и цену. Далее следует обратиться к форумам с поиском выбранных моделей телескопов и попытаться составить представление о качестве этих телескопов и их недостатках.
За разрешающую и проницающую способность, максимальное увеличение и прочее, указанное на сайтах, продавцы ответственности не несут и поэтому обычно даже не указывают источники и формулы, на основании которых они были рассчитаны. Описания телескопов в магазинах, комплектация и даже заявленный вес, порой бывают весьма обманчивы, к ним надо относиться осторожно.