Вечная тема выбора...

[AndReiT]

Друзья!
Буду признателен за ваши советы-предложения.
Предстоит покупка нового телескопа. Наблюдать собираюсь за городом (20 км от Москвы) плюс время от времени на балконе. Интересуют дипскаи, плюс по возможности планеты. Бюджет - в районе 1000 дол. Эти деньги думаю максимально вложить в сам телескоп с монтировкой и стандартной комплектацией. Окуляры, фильтры, часовой привод (хотелось бы заняться астрофото) докуплю через полгода.
Перед каким выбором стою? От ньютона скорее всего откажусь - понимаю, что могу взять бОльшую аппертуру, но термостабилизация, юстировка (здесь, откровенно говоря, не силен) ... много времени на подготовку и наблюдения не будет: приехал на место, посмотрел час-полтора, уехал.
Значит, получается рефрактор. Вариантов несколько: DeepSky 127/635, 152/1200, 152/760 (это подороже, но если убедите - напрягусь и возьму), Celestron C6-R. Пожалуй, все.
Еще почему-то вертится в голове что-то типа NextStar 4GT - заманчиво получить за эти деньги автоматическое наведение.
Что думаете? Пригодны ли они для астрофото? Кстати как у них монтировки?

[sailor]

Какое астрофото Вы хотите получить с такими монтировками (дешевле 1К уе, насколько я понял) и в 20 км от суперзасвеченной Москвы?

Если для планет, то лучше ИМХО рефлектор (кто сказал, что обязательно Ньютон?). Может "чуть-чуть добавить" и тоже на МСТ-180 (очень качественный "Максутов" А. Санковича) поглядеть? :roll: Лучше в районе 1000$ не найдете...

[VVSFalcon]

Для МСТ-180, к сожалению, добавить надо будет не чуть-чуть. Он сам стоит около $1000, ну и монтировка к нему в заметные деньги обойдётся.

Если Ньютон (рефлектор) неохота, тогда да, рефрактор. В принципе Deepsky 152/1200 или Celestron Advanced C6-R. У первого несколько лучше комплектация (2 окуляра и искатель полюса), второй, ну как бы "брендовее" будет.

В части планет покажут неплохо, но хроматизм будет, и заметный. По дипскаям - 152мм рефрактор вполне приличный инструмент.

Что же касается астрофото, то, почему же нет? Естественно потребуются привода, монтировка наложит ограничения на длительность выдержки, но, возможно. Шедевры конечно на таких инструментах не получить, но для своего удовольствия поснимать вполне возможно. Ну а вебкаминг планет - запросто.

[sailor]

VVSFalcon,
По дипскаям - 152мм рефрактор вполне приличный инструмент.
А что будет в него видно? Скажем, на звездочки шаровидные скопления рассыпет? А спиральные рукава будут видны у галактик? Пугают высказывания на форуме, что дипскаи в малоапертурные приборы видны как тусклые малоинтересные пятнышки :?

Слышал, что рефракторы дают более контрастную картинку чем рефлекторы. Это так?

Что лучше - 152мм рефрактор или 200мм рефлектор?

[AndReiT]

Про МСТ-180 слышал много хорошего, но вот цен на него ни разу не видел. Сколько такой будет стоить на адекватной монтировке?

[sailor]

Про МСТ-180 слышал много хорошего, но вот цен на него ни разу не видел. Сколько такой будет стоить на адекватной монтировке?
Сам телескоп стоит около 1000$. Адекватной ему будет монтировка вроде М9 от Терешкова за те же 1000$ :)
Ещё хотя бы 1000 на окуляры - и будет неплохой набор :roll:

[AndReiT]

Понял, отпадает. Предлагаю вернуться к моему списку для выбора. Кстати, в мой бюджет попадает несколько не очень аппертуристых МАКов - что о них думаете? Правда, они требуют время для термостабилизации. Они лучше подходят для астрофото?

[VVSFalcon]

А что будет в него видно? Скажем, на звездочки шаровидные скопления рассыпет? А спиральные рукава будут видны у галактик?

Я имею его младшего брата, 127/1200. В Питере, при хорошем небе в М3, М13 он звёзды показывает. 152мм на хорошем загородном небе покажет больше. Не менее десятка шаровиков уверенно развалит на звёзды, а с ростом опыта и в более слабых можно будет звёздочки посвмотреть. Спиральные рукава в М31, М33, М51, М81 покажет. Конечно не так как на фотографиях.

Они лучше подходят для астрофото?
Для астрофото (с длительными выдержками) лучше всего "подходит" соответствующая монтировка. Наверное начальный вариант для астрофото это Celestron Advanced C80 ED. С некоторыми оговорками правда. Но с точки зрения визуала такой инструмент много не покажет. О спиральных рукавах можно будет забыть, звёзды в шаровиках - только в самых ярких, только по краям и только на очень хорошем небе. По планетам - картинка, по сравнению со 152/1200 ахроматом, будет конечно шикарная (очень чётко всё и контрастно), но деталей будет радикально меньше.

[Viacheslav]

Планируя заниматься астрофото, прежде всего вложитесь в монтировку. На адекватной монтировке даже 80-мм телескопом можно много чего наснимать.
Планируя визуальные наблюдения прежде всего вложитесь в апертуру, и тут уж рефлекторам Ньютона на добсоновской монтировке нет равных( по стоимости)
Что касается МАКов, то совсем уж малоапертуристые - их лучше не брать, а то, что от 150-ти мм - оно уже вылезет за пределы бюджета.
PS VVSFalcon, да чтож Вы меня сегодня всё опережаете :)

[AndReiT]

C6-R поставляется на монтировке Advanced (CG-5), DeepSky 152/1200 на EQ5. Я так понимаю что эти монтировки практически идентичны. Слышал, что С6-R немного легче, значит нагрузка на монтировку меньше. Как думаете - какая понадежней будет, к какой лучшие и точные приводы делают и что в итоге больше подойдет для астрофото?

[VVSFalcon]

Обе одинаково плохо подходят для астрофото с такими инструментами (подразумеваем длительные выдержки). 80ED на такую монтировку - тогда можно и поснимать. И то, далеко не лучший вариант.

[AndReiT]

Чувствую, что придется, наверное, и ньютоны рассматривать. Что думаете про ТАЛ-150ПМ - для визуала за городом нормально? А для астрофото аппертура и монтировка подходят?

[sailor]

А для астрофото аппертура и монтировка подходят?
Интересно как часто и долго Вы будете повторять этот вопрос? :)

Ведь ответили уже (и не раз):
Планируя заниматься астрофото, прежде всего вложитесь в монтировку. На адекватной монтировке даже 80-мм телескопом можно много чего наснимать.
Так вот. Адекватная монтировка для астрофото начинается от 1000$ у нас (М9) и от 2000$ "у них" (Losmandy G11). Остальные подходят для астрофото постольку-поскольку.
Вы слишком обще говорите. Что Вы понимаете под астрофото? Для более-менее приличного астрофото Луны хватит и 120-150мм рефлектора (или 80-100мм рефрактора) и простейшей цифромыльницы на простейшей монтировке.
Для нормального астрофото планет лучше что-нибудь поапертуристей, подлиннофокусней. Монтировка тут не так важна (стабильная да с часовым приводом будет - и ладно)
Для астрофото Солнца хватит азимутальной монти и небольшого телескопика (обязательно со специальным фильтром!)
Для астрофото широких звездных полей хватит монтировки с часовым приводом и обычного фотоаппарата с возможностью длительной выдержки.
Ну а для астрофото дипскаев.... ммм... смотря какой Вас результат устроит. Сходите сюда (http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=4107) и сюда (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,6852.0.html) поглядите, устроят ли Вас такие результаты?
Для "завораживающего" серьезного астрофото дипскаев ИМХО нужны:
1) монтировка уровня Losmandy (а ещё лучше Такахаши, Астрофизикс или MI) (цена может быть больше 5000$)
2) рефрактор с нормальной коррекцией хроматических аберраций от 100мм или качественный рефлектор от 200мм. (цена может быть около 5000-10000$)
3) охлаждаемая ПЗС вроде SBIG (цена может достигать и 10000$).
4) фильтры, автогиды, черное небо в течении многих часов, умение и желание многие часы обрабатывать полученные снимки

Дешевые монтировки могут быть не предназначены для работы с автогидами, могут быть слишком хлипкими, могут обладать слишком большой периодической ошибкой и т.д.

[-=Zoomik=-]

Вот это завернул!))) В принципе всё так и есть, но учитывая цены, нам приходится ограничиваться более ламерским вариантом астрофото :mrgreen:

[AndReiT]

Вот это завернул!))) В принципе всё так и есть, но учитывая цены, нам приходится ограничиваться более ламерским вариантом астрофото :mrgreen:
Вот именно! В форуме регулярно получаетсчя, что человек просит посоветовать адекватный коплект на четко оговоренную сумму, а ему говорят, что это все ерунда, денег надо в 3 раза больше :shock: , тогда будет что-то более-менее вразумительное. Потому и повторяю один и тот же вопрос про разные варианты подходящих телескопов и монтировок за 1к. Шедевров в фото, разумеется, не достичь при таком бюджете :( , но все-таки деньги не такие уж и маленькие

[sailor]

Согласен... по одёжке протягивают ножки. И про шедевры речи не идет (тут ещё и профессионализм нужен, а не только деньги). Просто я так и не понял, что автор темы понимает под астрофото. Если то, что по приведенным выше ссылкам, то зачем тогда спрашивать постоянно "а это пойдет для астрофото, а это?". Для таких любительских снимков пойдет любая монтировка и любой телескоп. Конечно, чем больше денег потратите (даже в рамках одной тысячи, что по астрономическим меркам - копейки), тем выше будет качество фотографий. Однако оно всё равно будет оставаться посредственным, относительно действительно классных фото :(

[VN]

Обе одинаково плохо подходят для астрофото с такими инструментами (подразумеваем длительные выдержки). 80ED на такую монтировку - тогда можно и поснимать. И то, далеко не лучший вариант.
Вот здесь в есть периодика EQ-5 Дипскай http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,14206.0.html
а вот здесь
снимки на другом экземпляре EQ-5 Дипскай в Крыму
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.760.html это снимки в прямом фокусе Дипскай 152\990 с выдержкой 2 мин без гидирования с этой монтировкой. Снимки полностью соответствуют возможностям монтировки по графику периодики и показывают что есть надежда получить выдержки в метровом фокусе ~210-240сек без гидирования с периодикой +-3-4" - это даже не хорошо - это прекрасно без аналогов в подгруппе EQ-5- Виксен GP!!!.
Так что Володя твоя информация неверная.

По вот этому адресу дан тест легенды астрофото монтировки Виксен GP-DX - и тут действительно видно что шансов получить снимок без гидирования почти нет http://www.astronica.ru/index.php?id=130#

[Timur]

Володь, совсем недавно ты говорил, что Vixen и Deep Sky делаются на одном заводе! Откуда тогда разница в качестве? :)

[sailor]

снимки на другом экземпляре EQ-5 Дипскай в Крыму
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.760.html это снимки в прямом фокусе Дипскай 152\990 с выдержкой 2 мин без гидирования с этой монтировкой.
Не такой уж и большой фокус, а снимки весьма посредственные :(

Сравните с работами Хрюнделя, Олега Чекалина, Максима и т.д.

Не фотографическая монтировка. Совершенно. Хотя, возможно гидирование ей поможет. Она хоть автогидирование поддерживает или надо только вручную ?

[deymos34]

снимки на другом экземпляре EQ-5 Дипскай в Крыму
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.760.html это снимки в прямом фокусе Дипскай 152\990 с выдержкой 2 мин без гидирования с этой монтировкой.
Не такой уж и большой фокус, а снимки весьма посредственные :(

Сравните с работами Хрюнделя, Олега Чекалина, Максима и т.д.


Вы только при сравнении еще и на цену не забывайте смотреть. ИМХО странно ожидать от 300 долларовой монтировки большего. А автогид поставить конечно можно, но желательно перед этим с пультом поизвращаться.

[sailor]

Да, Вы абсолютно правы, deymos34.
Помню как я радовался как ребенок моему первому Ориону на простейшую цифромыльницу... Маленькое смазанное розовое пятнышко, а столько радости :) Этого ни за какие деньги не купишь.

[Юрий Ногин]

Еще почему-то вертится в голове что-то типа NextStar 4GT - заманчиво получить за эти деньги автоматическое наведение.
Что думаете? Пригодны ли они для астрофото? Кстати как у них монтировки?

Был у меня NextStar 4GT в 2003 году. Впечатления: звезды - птички, точек даже за городом не видел, у крышки, которая закрывает ГЗ, все время отваливалась защитная ткань, от контроллера GoTo шнур тоже несколько раз выпадал из гнезда. Китай он и в Африке Китай.
Из плюсов - Луна, Сатурн + щель Кассини, Юпитер + 4-5 спутников, Марс + белая шапка (при просмотре до глюков - очертания морей, но может просто хотелось увидеть, нежели увидел). Венера без деталей, дипскай вообще не наблюдал, Меркурий и Уран тоже не видел :)

[VKR2]

Юпитер + 4-5 спутников
Правильнее 4 спутника, пятого ну никак не увидеть :(
Виктор.

[sailor]

Венера без деталей
Интересно, а какие детали Вы там ожидали увидеть? :shock:

[deymos34]

Венера без деталей
Интересно, а какие детали Вы там ожидали увидеть? :shock:

Вероятно, темные области в атмосфере - через фильтр...

[ac-90]

Я бы взял какой-нибудь не большой рефрактор от William Optics,
с апертурой 80мм и фокусом 555мм (вроде 15000), можно его с собой хоть куда таскать (к нему сумка еще идет). Только нужно докупить диагональ (7000р)+пара их же окуляров (по 3000 каждый) и конечно монтировку надо брать, но думаю для него слишком навороченную и не нужно - он ведь легкий (ЕКУ-3 может даже сойдет, а ЕКУ-5 и подавно)...пусть старожилы поправят если я ошибаюсь
http://william-optics.telescopes.com/products/william-optics-zenithstar-80mm-semi-apo-f6-37139.html

Все мое ИМХО
Сам в будующем думаю такой приобрести.
Все цены в рублях

[Viacheslav]

Я бы взял какой-нибудь не большой рефрактор от William Optics,
с апертурой 80мм и фокусом 555мм (вроде 15000), можно его с собой хоть куда таскать (к нему сумка еще идет). Только нужно докупить диагональ (7000р)+пара их же окуляров (по 3000 каждый) и конечно монтировку надо брать, но думаю для него слишком навороченную и не нужно - он ведь легкий (ЕКУ-3 может даже сойдет, а ЕКУ-5 и подавно)...пусть старожилы поправят если я ошибаюсь
http://william-optics.telescopes.com/products/william-optics-zenithstar-80mm-semi-apo-f6-37139.html

Все мое ИМХО
Сам в будующем думаю такой приобрести.
Все цены в рублях
Поправим :). Во-первых, фокус не 555, а 480 мм. (Это который стоит 15 тыр) У кого фокус 555 - это уже апохроматик стоимостью почти в 2 раза больше.
Для визуала там и ЕQ-2 сойдет, а кто экваториальные монтировки недолюбливает- тому в самый раз Vixen Porta под него...А вобще-аппарат можно на фотоштатив ставить.
Во-вторых-давайте будем внимательнее давать ссылки ;). А то может возникнуть неверное впечатление, что ЗенитСтар 80 mm F/6 -это полу-апо. А это не так :).
А в-третьих, автору темы такой агрегат не подходит .

[SWEN]

снимки на другом экземпляре EQ-5 Дипскай в Крыму
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.760.html это снимки в прямом фокусе Дипскай 152\990 с выдержкой 2 мин без гидирования с этой монтировкой.
Не такой уж и большой фокус, а снимки весьма посредственные :(

Сравните с работами Хрюнделя, Олега Чекалина, Максима и т.д.

Не фотографическая монтировка. Совершенно. Хотя, возможно гидирование ей поможет. Она хоть автогидирование поддерживает или надо только вручную ?

Наверное Вы не совсем правы. Один метр это совсем не малый фокус.
Судя по графику вполне можно с этой монтировкой получить на телескопах типа Ньютон 150\750 3 минутные экспозиции приемлемого качества.
Я просмотрел работы Хрюнделя и Олега Чекалина - у них нигде не указано что их снимки сделаны без гидирования. У Хрюнделя автогид от СБИГ, а Чекалин пишет про ручное и автогидирование.
Это совсем другой расклад. Речь идет о возможностях монтировки без внешнего воздействия на нее.

[sailor]

Наверное Вы не совсем правы.
Не иначе... Куда уж монтировкам Олега и Рустама до этого чуда китайской промышленности - только гидирование и спасает :lol:

[VN]

Володь, совсем недавно ты говорил, что Vixen и Deep Sky делаются на одном заводе! Откуда тогда разница в качестве? :)
Что они скорей всего делаются на одном заводе я еще раз убедился когда этому пришло еще несколько подтверждений. Еще раз это все обсуждали на Кавказе с Алексеем Юдиным. Вот что он о них пишет на Звездочете

"Конструктивно монтировка полностью идентична CG5/EQ5 и, как и последняя является клоном Vixen Great Polaris. Также на российский рынок эта монтировка поставляется под торговой маркой DeepSky - модель EQ5/ST2 - та же LXD-75, но без go-to и чёрного цвета, к ней продаются простые движки. Ну а EQ5/AT6 - то же самое со штативом LXD-55"

Но не все так просто. Корпуса немного различны, но не факт что что то не приходит по кооперации. Это может оказаться и сборочное производство :mrgreen:
В частности явно различен материал червячных шестерен - в EQ-5 DS стоит чш аллюминий червяк латунь, а в Виксене и червяк и шестерня латунные - а это не есть факт что лучше?????? Более чем уверен что эти материалы выбраны из-за технологичности изготовления - стальной червяк сделать явно труднее. Крепежные винты у Виксена немного другие, а вот треноги 100% сделаны на одном заводе - все 100% кроме цвета в них совпадает - даже рисунок протяжки на алюминиевом профиле и материал стопорных винтов. Ранее считали что оголовки ног треноги у Виксена металлические - нет они точно такие как и оголовки AT-5 Дипскай пластмассовые покрытые эмалью.
Кроме того насколько я понимаю Виксен распродает уже остатки этих монтировок сделанные ранее и сейчас снятые с производства.
Так что если это так по крайней мере время производства и оснастка для производства шестерен и червяков скорей всего различны.
Монтировки LXD 75 делаются также на одном заводе с EQ-5 Дипскай но и у них различны корпуса и есть некоторые различия в винтах и покраске.