Видел что-то странное в небе?! Пиши сюда!!!

[Кузмич]

Ну, сам по себе факт "зависания" понятен - направление движения объекта "на" или "от" наблюдателя. У меня окна в направлении на Домодедово, до которого километров 30-40, так на горизонте иногда по нескольку таких зависших огоньков наблюдается. По первости я кидался к биноклю, потом, разобравшись, стал спокойно реагировать :)
Профессор, не забывайте, что Домодедово поблизости есть далеко не у всех, а "странные" огоньки видят почти все. Вы к тележурналистским работам Андрея Караулова как относитесь? Недавно он представлял материал об испытаниях спутниковых лучевых вооружений. Может оно?

[igor_da_bari]

Профессор, не забывайте, что Домодедово поблизости есть далеко не у всех, а "странные" огоньки видят почти все. Вы к тележурналистским работам Андрея Караулова как относитесь? Недавно он представлял материал об испытаниях спутниковых лучевых вооружений. Может оно?

Вы о чем нынче бредите? Чего курите? Как втыкает? Поделитесь...

[sergeyussr]

Вчера дожидался,когда семейство свет выключит,чтобы Персеиды поснимать. просто с биноклем на матрасе валялся.Так и спутников можно много увидеть.Один объект со скоростью на глаз спутника или высокого самолета был. Яркий,как посадочная фара самолета.Нормально его вел биноклем,но совсем не увидел вспышек самолетных стробоскопов.А по яркости для спутника он слишком.Или там нечто с огромными панелями удачно Солнце отразило?

[астровадян]

Профессор, не забывайте, что Домодедово поблизости есть далеко не у всех, а "странные" огоньки видят почти все. Вы к тележурналистским работам Андрея Караулова как относитесь? Недавно он представлял материал об испытаниях спутниковых лучевых вооружений. Может оно?прости мя господи, к работам отношусь негативно, как, впрочем, и работам многих шарамыжников

[Valenock]

Или там нечто с огромными панелями удачно Солнце отразило?
И я вчера вечером нечто подобное наблюдал, ещё светло было, солнце за лесом скрылось. Как будто самолёт без дыма и огней, просто на солнце блестит, зрение у меня не очень и под рукой ничего не было, чтобы посмотреть хотя бы. Неужели МКС днём видна?

[sergeyussr]

Ну,я видел не днем,но тоже подумал про МКС.Только она с Запада на Восток двигалась? Или куда она там обычно вертится?

[некто_Олег]

Да, она на восток движется. В хеавенс-абове.ком посмотрите.

[Valenock]

Мой объект по траектории вроде МКС двигался, как я её часто ночью вижу, но на светлом небе трудно ориентироваться.

[sergeyussr]

Благодарю.Что-то так и подумалось,что отражает,как пол-стадиона.а только МКС на такой сайз и тянет батареями

[Кузмич]

прости мя господи, к работам отношусь негативно, как, впрочем, и работам многих шарамыжников

Наше дело - любить астрономию. Дело военных и политиков - размышлять о вероятности звездных войн. Дело журналистов - работать над тем, чтобы по возможности и корректно донести все это до людей, кому еще не все равно. Технические подробности в передаче Караулова не обсуждались, - только общеизвестное.

[igor_da_bari]

Наше дело - любить астрономию.

И как вам кажется - справляетесь с возложенными на вас обязанностями? Идет дело?

Мне, честно говоря, до сих пор казалось (под давлением фактов), что своим делом вы считаете бессмысленное копирование чужих фото с одного ресурса на другой и косноязычное туманное словоплетение. А вы вон оказывается как! Нет, ну ты тока подумай, а???!!!

[Кузмич]

Дорогой мой профессор! Эта фото 100% моя. И, возможно, она отражает новые аспекты астрономических изысканий. Но, я вижу Вы, онемели от восхищения?

[igor_da_bari]

Дорогой мой профессор! Эта фото 100% моя. И, возможно, она отражает новые аспекты астрономических изысканий. Но, я вижу Вы, онемели от восхищения?

Ну, если ваша любовь к астрономии выливается в такие причудливые формы, то - курите пожалуйста на здоровье и дальше. Что ж с вами делать?!

А с остальными фотами как? Тоже все до одной ваши? :)

И с заплетанием языка - что? Под диктовку или от себя лично?

[sergeyussr]

Сейчас вышел культурненько снять МКС со штативом.Пролет ейный.За несколько минут не спеша.А в небе 2 красных огня.Не самолеты точно.Нет стробоскопов.Подлумалось про шарики эти,что со свечками летают.Но скорость повыше шариков при безветрии.Лихорадочно метнулся со штативом снять.Что-то вышло.Но ночь лунная и ИСО было многоватое.Пересвет неба вышел.Потому немнного многовато притемнил.Но шумы.Вот трек одного из этих огней за 30 секунд.Двигались с востока на запад или около того.
Размаз на треке справа - это лихорадочные телодвижения при установке штатива,не более того. Объект таких танцев не выделывал.

[Кузмич]

ну-с, профессор, что скажете? первая вразумительная фото "шарика" здесь.
Автору привет и благодарности за оперативность!

[sergeyussr]

Кроме тех огней был и повтор.Уже отписал на форум с фото трека.Вышел курнуть,а 2 красноватых огня в зените кругом ходят вместе.Пока ломанулся схватить технику - а всё уже и окончилось.И что бы это значило?

[Okub62]

... в небе 2 красных огня.Не самолеты точно.Нет стробоскопов.Подлумалось про шарики эти,что со свечками летают.Но скорость повыше шариков при безветрии ...
Проблесковые огни не со всех ракурсов видны бывают. (Проверено в т.ч. лично).
Полагаю, самолёт, всё же.

[sergeyussr]

Трудно сказать,но по цвету похоже именнно эти же 2 огня круги выписывали после над головой.Что совсем непохоже на самолеты.Кроме того,казалось как только я их увидел,что сам огонек имеет некоторый объем
Второй огонь уходил уже за деревья вдали.Самолеты тут часто бываюь.Периодически диспетчеры авиационнные их тут напрвляют. Высоты не те,как-то с огоньками этими

[Кузмич]

пару лет назад видел что-то похожее в 3 часа ночи. Висело в небе как звезда красного цвета. Затем медленно переместилось по треугольной траектории в секторе около 5 градусов и погасло.

[Кузмич]

..
Размаз на треке справа - это лихорадочные телодвижения при установке штатива,не более того. Объект таких танцев не выделывал.

СкачкИ монтировки тоже к делу получились. Казалось бы небольшая оплошность, зато более понятен масштаб свечения.Вряд ли это самолет. Если только с турбонаддувом...

[астровадян]

а почему не спутник а? Кузмич, я тоже думаю что еще где то есть жизнь во вселенной, но почему сразу как только увидел какой то огонек на небе, нужно орать что это НЛО? Сергей, я думаю это мог быть иридиум или что то в этом роде

[Okub62]

Ясно же сказано - с турбонаддувом. А где Вы видели "Иридиум" с турбонаддувом?
"Катерпиллер", пожалуйста, но никак не "Иридиум". :D

[Кузмич]

я тоже думаю что еще где то есть жизнь во вселенной,

я хотел сказать, что когда у нас нет средств идентификации и классификации простых фотографий - это никуда не годится. Не говоря уже об отсутствии автоматизированного оборудования для наблюдения за этими огнями. А есть ведь еще огни лесных пожаров и много еще чего, что следовало бы мониторить, при разумной поддержке любителей астрономии, есссно. Короче, надо писать коллективное письмо Медведеву. Или лучше сразу Горбачеву, пока еще живой, слава богу. У него - и возраст, и опыт, не вполне, может быть удачный, как и у астрономов, зато жизненный...

[Okub62]

Медведева уже спрашивали. Вот, что он ответил: http://www.youtube.com/watch?v=VtyKQkHIDow

[Valenock]

Короче, надо писать коллективное письмо Медведеву. Или лучше сразу Горбачеву, пока еще живой, слава богу.
Жаль тов. Сталина нет, вот ему бы написать коллективное письмо, всем коллективом бы потом Сибирь мониторили.

[Okub62]

я хотел сказать, что когда у нас нет средств идентификации и классификации простых фотографий - это никуда не годится. Не говоря уже об отсутствии автоматизированного оборудования для наблюдения за этими огнями. ...
Наберите, пожалуйста в поисковике сочетания типа - Болид-патруль, Ол скай камера ... и даже проект "Окно" ( http://www.youtube.com/watch?v=KKDrAJb5k6o ). Чего-нибудь должно найтись, полагаю. Или сюда загляните http://www.fas.org/spp/military/program/track/
И вообще - http://ria.ru/science/20121126/912322797.html
Всё скоро встанет на свои места. :)

[Okub62]

я хотел сказать, что когда у нас нет средств идентификации и классификации простых фотографий - это никуда не годится. Не говоря уже об отсутствии автоматизированного оборудования для наблюдения за этими огнями. ...
Наберите, пожалуйста в поисковике сочетания типа - Болид-патруль, Ол скай камера ... и даже проект "Окно" ( http://statehistory.ru/163/Okno-v-kosmos-Kompleks-Okno-slezheniya-za-sputnikami/ http://www.intellect-video.com/163/Okno-v-kosmos-Kompleks-Okno-slezheniya-za-sputnikami-online/ http://www.youtube.com/watch?v=KKDrAJb5k6o ). Чего-нибудь должно найтись, полагаю. Или сюда загляните http://www.fas.org/spp/military/program/track/
И вообще - http://ria.ru/science/20121126/912322797.html
Всё скоро встанет на свои места. :)

[Кузмич]

читаю материал о НСОИ АФН по адресу http://lfvn.astronomer.ru/report/0000042/index.htm
но как понять, кто еще наблюдал событие, зафиксированное sergeyussr?

[Кузмич]

Жаль тов. Сталина нет, вот ему бы написать коллективное письмо, всем коллективом бы потом Сибирь мониторили.

что в Сибирь, что в Рязань...на фото Солженицин приехал работать учителем астрономии...

[некто_Олег]

Мешки с мусором?
Ничего более странного в небе я не видел..

[Кузмич]

мусор на озере, мусор в космосе, мусор в головах вместо чистых глубоких мыслей, как это написано в тексте. Причем здесь злодей косоглазый, причем здесь астрономические странности...

[Кузмич]

здесь свежайшие данные о космическом мусоре:
http://astronomer.ru/publications.php?act=group&group=ReportsIson

но пока непонятно, как по виду мусорного пакета определить, что там именно мусор, а не что-то поважнее?

[Грин]

Кузмич, прекращайте словоблудие.
Есть свои собссные наблюдения - публикуйте, нет - общайтесь в чате обо всём на свете...

[вадим смотрит вверх]

я работаю на железной дороге на поездах, так что ночью ездим часто, окна создают хорошую видимость на 180 ‘
вот как то раз ночью ехали и впереди над лесом плывет обьект типа сосиски, вроде тут и далеко одновременно по бокам по фонарю и мигают по очереди, даже не мм себе стало мимо нас пролетел и скрылся!
че за фигня была до сих пор не понятно!

[Businafasso]

Подскажите, а падающий метеорит может быть зеленого цвета?
С мужем ночью видели как падает "звезда" под углом 30 градусов, зеленого цвета, очень быстро.

[maxim_ch]

Подскажите, а падающий метеорит может быть зеленого цвета?

В смысле свечение метеора? а не то, что упало? По идее может..

[некто_Олег]

очень быстро.

Главное: сколько продолжался полет ?
Если 1..2 секунды - то может быть просто метеор.
Если гораздо больше - то это болид ( супер-метеор). И тогда уже падение сопровождалось бы грохотом, роликами в Youtube, сообщениями в прессе..

[Valenock]

Зелёные метеоры бывают часто.

[Грин]

я работаю на железной дороге на поездах, так что ночью ездим часто, окна создают хорошую видимость на 180 ‘
вот как то раз ночью ехали и впереди над лесом плывет обьект типа сосиски, вроде тут и далеко одновременно по бокам по фонарю и мигают по очереди, даже не мм себе стало мимо нас пролетел и скрылся!
че за фигня была до сих пор не понятно!
Я тоже нередко езжу в поездах, и неоднократно видел ночами разные странные ... гм... "объекты". При внимательном рассмотрении они все оказываются бликами от разных, обычно внутренних источников в двойных окнах поездов.
Мигающие по очереди фонари на объекте - обычно признак самолётов тех или иных типов.

[Businafasso]

Да, свечение, куда упало (или нет) неизвестно, мы в городе, наблюдали с 10 этажа, муж курит на балконе, а я вышла с ним постоять, у нас каждый день полно фонарей, запускают постоянно, как раз летел один, и тут это, быстро, меньше секунды, зеленого цвета, никогда не наблюдали похожее.

[Businafasso]

Ну супер-метеоров нам не надо))
наш быстрый был, меньше секунды.

[Дмитрий007]

Только что наблюдал непонятные летающие объекты, что бы это могло быть?


Увидел 3 объекта, летели в форме равнобедренного треугольника, два впереди и один сзади. При этом объекты моргали красным и белым цветом, как самолет примерно, только не с такой частотой, то посекундно, то чаще, как бы с "перебоями".
Размер объекта примерно как спутник или пролетающий самолет. Двигались объекты довольно медленно, гораздо медленнее чем самолет.
В какой-то момент последний от них отделился и полетел от меня, затем развернулся и полетел в обратную от них сторону, при этом двигаясь уже с большей скоростью, на тот момент, когда эти два пролетели какое-то расстояние, этот один пролете раза в 2 больше. Все объекты двигались над горизонтом, но не выше, чем зачастую летают самолеты. Шумов никаких тоже не было. Что бы это могло быть?

[Кузмич]

Только что наблюдал непонятные летающие объекты, что бы это могло быть?

Что бы это могло быть?
отсюда было не видно, надо спросить у киевлян

[Кузмич]

Только что наблюдал непонятные летающие объекты, что бы это могло быть?
Увидел 3 объекта, летели в форме равнобедренного треугольника, два впереди и один сзади. При этом объекты моргали красным и белым цветом,. Все объекты двигались над горизонтом, но не выше, чем зачастую летают самолеты. Шумов никаких тоже не было. Что бы это могло быть?

Вы не волнуйтесь, наблюдайте и описывайте по-обстоятельней. У нас на более четкие наблюдения нет ответа. Например, вот эти:

polaris 10.12.2008 10:28
Re: НЛО НА ЛУНЕ?!!!

Господа астрономы Видел! Не один! В идеальную погоду! Но....не НЛО (в классическом его виде), а сооружение типа "виадук"- тонкая нить над кратером диаметром около 5-7км, даже тень по дну шла тонкой змейкой... Более не удавалось, а было это лет семь назад в Крыму. Опыт наблюдений - сорок лет и ничего подобного ни раньше ни позже!


Влад 02.05.2009 17:59
Re: НЛО НА ЛУНЕ?!!!

Когда-то давно, ещё в 70-ых годах я кое-что видел на Луне. Точный год уж вылетел из памяти, вроде бы 1978. А вот месяц запомнился, декабрь. Полнолуние. Я стоял во дворе ночью и смотрел на Луну.
С Северного полюса поднялась светящаяся точка, сделала виток вокруг планеты по часовой стрелке и опустилась в месте взлёта. Наблюдал невооружённым ничем глазом. Не скажу размеры той точки, но видел её отчётливо. Пьяным не был, пацан ещё был. Время на оборот ушло минут 10, не больше. Высота над поверхностью составляла примерно 0,1 от радиуса Луны.
Тогда я считал, что это был наш, земной, корабль. Но расчёт скорости показывает 2*P*(R+0.1R)/10мин=2*3,14*(1738+173)/10=1200км/мин=20км/сек. Наши корабли так быстро не летают.
Вероятно, моё давешнее наблюдение можно сюда приурочить?

[Дмитрий007]

Описал все, что видел) больше информации не имею. Ладно, тогда задам другие вопросы:
- могут ли летать кукрузники в темное время суток? Бывает у нас днем летают.
- могут ли на них быть такие "габаритные" огни, которые моргают красным и белым цветом с непостоянной частотой? Насчет частоты, быть может она менялась, потому что объект маниврировал, то есть огонь то видно, то нет.
- могут ли кукурузники летать бесшумно? Когда я видел пролетающий днем, то его было слышно за очень большое расстояние, он как трактор гудит))
- какие это еще могли быть объекты человеческого происхождения?

[астровадян]

Влад 02.05.2009 17:59
Re: НЛО НА ЛУНЕ?!!!

Когда-то давно, ещё в 70-ых годах я кое-что видел на Луне. Точный год уж вылетел из памяти, вроде бы 1978. А вот месяц запомнился, декабрь. Полнолуние. Я стоял во дворе ночью и смотрел на Луну.
С Северного полюса поднялась светящаяся точка, сделала виток вокруг планеты по часовой стрелке и опустилась в месте взлёта. Наблюдал невооружённым ничем глазом. Не скажу размеры той точки, но видел её отчётливо. Пьяным не был, пацан ещё был. Время на оборот ушло минут 10, не больше. Высота над поверхностью составляла примерно 0,1 от радиуса Луны.
Тогда я считал, что это был наш, земной, корабль. Но расчёт скорости показывает 2*P*(R+0.1R)/10мин=2*3,14*(1738+173)/10=1200км/мин=20км/сек. Наши корабли так быстро не летают.
Вероятно, моё давешнее наблюдение можно сюда приурочить?
смотрел как то раз я передачку по тв типа "необъяснимая хрень" и там точно такое же наблюдение описывалось, вы случайно не оттуда своё наблюдения взяли, нет? а то обидно будет если окажется что вы лгун.:mad:

[Okub62]

Описал все, что видел) больше информации не имею. Ладно, тогда задам другие вопросы:
- могут ли летать кукрузники в темное время суток? Бывает у нас днем летают.
- могут ли на них быть такие "габаритные" огни, которые моргают красным и белым цветом с непостоянной частотой? Насчет частоты, быть может она менялась, потому что объект маниврировал, то есть огонь то видно, то нет.
- могут ли кукурузники летать бесшумно? Когда я видел пролетающий днем, то его было слышно за очень большое расстояние, он как трактор гудит))
- какие это еще могли быть объекты человеческого происхождения?
1) Могут. Я видел.
2)Могут. Особенно, если далеко, плохо видно, да ещё ракурс меняется.
3)Могут, если далеко, шумно, ветер от нас, на малом газу летят ...
4) Любые другие самолёты (не кукурузники). А также вертолёты, БЛА (в т.ч. игрушечные - их сейчас море всяких) ... ...

[Кузмич]

смотрел как то раз я передачку по тв типа "необъяснимая хрень" и там точно такое же наблюдение описывалось, вы случайно не оттуда своё наблюдения взяли, нет? а то обидно будет если окажется что вы лгун.:mad:
Спросите у системного администратора Старлаба, как быстро найти тему НЛО на Луне и проверьте сами по числу сообщения. Однако
я лично слышал подтверждение этого сообщения из других источников. Можно сделать соответствующий запрос и в обсерватории.

[Кузмич]

Ваше волнение мне понятно, сам испытываю похожие подозрительные чувства, когда перед носом в небе блудят эти странные огни. Обычно их называют НЛО. На самом деле невозможно определить полет это или необычное световое явление.Остается только блуждать за ними глазами, а потом пытаться описать словами. Получается словоблудие, как это определил уважаемый модератор. А что нам остается без надлежащего оборудования? Только обмениваться впечатлениями, мнениями, соображениями и материалами тех, кому удалось увиденное как-то зафиксировать. По-моему, это нормально, ничего подозрительного.

[Грин]

хочется что то сказать, но боюсь это перейдет грань между дискуссией и оскорблением вашей личности, просто вы довольно подозрительный тип.
... и чрезвычайно словоохотливый - прямо до паталогии :p Вот и не нужно переходить эту грань. А то опять начнётся... Игнорируйте.
Берите пример аргументации с Okub62.

[Rain Dog]

Может кто ответит что это за комета?

http://starlab.ru/showthread.php?t=24018

[Кузмич]

За аргументами не надо лететь на Луну, - достаточно повнимательней почитать тексты СтарЛаба.

а почему не спутник а? Кузмич, я тоже думаю что еще где то есть жизнь во вселенной, но почему сразу как только увидел какой то огонек на небе, нужно орать что это НЛО? Сергей, я думаю это мог быть иридиум или что то в этом роде
Фото sergeyussr значительно отличается от фото самолетов и спутников, представленных другими авторами, и по яркости, и по спектру, и по периодичности.

[Кузмич]

Мне Фото sergeyussr больше напоминает лазерную голограмму (фото):

...Выхожу взгляд на небо - батюшки, полсотни, а то может и больше звезд поярче Веги, мне показалось не менее -1 зв.вел, рассыпаны хаотично, но относительно компактно, занимая созвездия от части Большой медведицы до Волопаса, Девы, Змееносца. Они двигались с довольно бодрой скоростью, проходя в секунду примерно лунный диск. Двигались абсолютно синхронно, как твердое тело, сохраняя взаимное расположение.
..Прошу понячть меня правильно, друзья, я вообще в НЛО и иноцивилизации не верю, но и оставлять совсем вопиющий случай не то чтобы необъясненным (я уж и не надеюсь достоверно выяснить ), но хотя бы без правдоподобных предположений не хочется. Надеюсь, что кто-то видел нечто подобное. На природное явление это никак не тянет, вот зуб даю, что это что-то техногенное!
...Вот блин загадка Для интересного случая непонятного вовсе не обязательно нужны летающие блюдца, гуманоиды безносые и прочая фигня Надо бы военных авиаторов порасспрашивать, нет ли у кого знакомых?
Было сообщение, что на Кавалеровской РЛС наблюдали группу объектов, двигавшихся как "твердое тело" размером несколько километров и море информации от летчиков, журналистов, уфологов. Наука же ничего нового в этом не видит, поэтому считает, что это либо не ее предмет, либо вредное лженаучное воззрение. При определенной точке зрения это конечно так, но здесь важно, чтобы вместо летающих блюдец в меня летающие сковородки не полетели. От астровадяна и профессора всего можно ожидать... Не будем забывать также, что в настоящий момент в мире много дел поважнее. Однако, по-моему, отсутствие авторитетного источника, в котором были бы классифицированы случаи необычных явлений в небе, создает некоторую проблему и недопонимание.

[Грин]

Было сообщение, что на Кавалеровской РЛС наблюдали ....
Так прямо командир РЛС и написал в нете?

...и море информации от ... журналистов, уфологов.
Да, от таких "первоисточников" можно ждать совершенно точную инфу, конечно...
Народ, ну хватит уже фигню всякую из нетпомоек тягать! Есть свои наблюдения, снимки - давайте, нет, но хочется потрындеть - идите на форумы этих уфологов и журналистов.

[Кузмич]

умолкаю

[sergeyussr]

....но почему сразу как только увидел какой то огонек на небе, нужно орать что это НЛО? Сергей, я думаю это мог быть иридиум или что то в этом роде
НЛО - это то,что мы не опознали по ряду причин.что следует из самой формулировки.Ворона в сумерках осталась неузнанной - тоже НЛО формально.Просто этот огонек вызвал трудности опознания и не был схож на нечто типичное летающее,типа мусорного мешка на ветру :)
Насчет иридиума - они что.ходят парами? Их было 2. Я ухватил в кадр один.

[sergeyussr]

На трек спутника не похоже было.На самолеты тоже не очень.А мусорные кульки в полете в сумерках не светятся

[igor_da_bari]

На трек спутника не похоже было.На самолеты тоже не очень.А мусорные кульки в полете в сумерках не светятся

Первое фото настолько похоже на трек спутника, что даже сомнений никаких не остается. Именно так треки спутников и выглядят. По крайней мере на моих фото и на тех фотографиях треков спутников, которые я видел до сих пор.

Второе же фото настолько похоже на самолеты, что, честно говоря, даже непонятно, какие тут другие версии могут быть. Вот прям именно так самолеты и выглядят на всех снимках, на которых есть самолеты.

Это как если бы вы показали фотографии с видами Московского кремля, сопроводив текстом: "На город не похоже. На здания тоже. И деревья так не выглядят. Что бы это могло быть?!".

Вопрос (если не хотите, не отвечайте): а как, по-вашему, должны выглядеть спутники и самолеты на фотографиях с длинной выдержкой? Может быть примеры сочтете возможным привести?

UPD: Вот фотографии известной с XI века до нашей эры базы марсиан под Улан-Удэ - http://sergey-lutsenko.livejournal.com/52747.html - вот это, я понимаю, настоящие инопланетные летательные средства. Но уфологи и журналисты пока не в курсе :)

[sergeyussr]

Это именно спутник и самолеты.Для сравнения с тем красным размазом,который я выложил ранее.Который мне пеняли за НЛО и предлагали ситать Иридиум

[sergeyussr]

И это имелл ввиду.Прошу простить.что выложил повторно.Но чтобы уже путаницы не было.А для сравнения свой спутник и самолеты выложил в обсуждении.А Кремль там не пролетал.

[Грин]

На трек спутника не похоже было..А мусорные кульки в полете в сумерках не светятся
Ещё и как светятся - на такой выдержке, что в сумерках низкие звёзды проработались. Нормальный мусорный кулёк с "двигателем" на сухом спирту.
Я думаю, что это именно китайский фонарик - уж больно хаотично неравномерен трек по яркости - горящий открытый огонь. Снимки любых спутников с изменяющейся яркостью всегда имеют равномерно изменяющуюся яркось.
Если это, конечно, никто не баловался красным лазером по дымке облаков...

[sergeyussr]

Откуда быть китайскому фонарику в селе,где вся улица соседей явно не по этой части.Просто некому там пускать их.С одной стороны лес,с другой пустой луг для коровок.И пяток домиков людей,которые такие забавы не очень понимают

Да и огня было 2.Я снял один,что ближе.А второй за лугом уходил за деревья.

[Грин]

Эти аргументы уже из области вероятностей. Откуда? - оттуда, из Киева приехала компания на природу на шашлык, например.
Проблем в том, что на изображении анализировать практически нечего - дефокус, формы объекта не видно, траектория линейна.
Единственная зацепка - хаотичная нелинейность яркости, с общим угасанием к концу экспозиции.
Исходя из этого - есть другие варианты?

[igor_da_bari]

И это имелл ввиду.Прошу простить.что выложил повторно.Но чтобы уже путаницы не было.А для сравнения свой спутник и самолеты выложил в обсуждении.А Кремль там не пролетал.

Да ладно, чего там прощать - выложили и выложили. ИМХО - это просто классический снимок китайского мусорного мешочка - там даже структура просматривается: огонь внутри и бумага снаружи.

[igor_da_bari]

Откуда быть китайскому фонарику в селе,где вся улица соседей явно не по этой части.Просто некому там пускать их.С одной стороны лес,с другой пустой луг для коровок.И пяток домиков людей,которые такие забавы не очень понимают

Да и огня было 2.Я снял один,что ближе.А второй за лугом уходил за деревья.

Там свечка внутри долгоиграющая. А скорость ветра может быть вполне приличной. Чего там гадать - кто и почему в радиусе нескольких десятков км от вас запустил эту хрень. Все равно фамилии останутся неизвестными (ну, если вы не возьмете себе за труд объехать всю территорию с расспросами). У меня нет других версий. И даже, честно говоря, я не вижу необходимости в других версиях - уж слишком очевидна первая же, пришедшая на ум.

[igor_da_bari]

Однако, по-моему, отсутствие авторитетного источника, в котором были бы классифицированы случаи необычных явлений в небе, создает некоторую проблему и недопонимание.

Авторитетный источник всегда будет в отсутствии. Поскольку у авторитетных источников есть дела поважнее, чем разглядывание криво сделанных фото китайских фонариков ;) Вы уж с этим смиритесь.

Однако на любом ресурсе уфологов или журналистов ваши экзерсисы подхватят и разовьют с энтузиазмом. И там ни проблем, ни недопонимания не возникнет. Может быть, вам действительно стоит туда, а не сюда? Там очень любят выступления в вашем стиле - не содержащие (храни аллах!) никаких утверждений, не требующие никаких фактов и доказательств и не подразумаевающие никаких знаний в выступаемом. А так - охи, ахи и полунамеки на нечто таинственное.

Вы подумайте на эту тему. Тут вы все равно без фактов и хотя бы среднего образования не прозвучите. А там именно полное отсутствие какой бы то ни было точки зрения, абсолютная интеллектуальная девственность и пренебрежение из принципа любыми фактами (в чем вы необычайно сильны) очень высоко котируются, что позволит вам заслужить авторитет и полное сочувствие слушателей. И будете себе бренчать в свое удовольствие ни о чем, а так - просто. Вас там даже модератором может быть устроят :) Там такие, как вы, оч. сильно востребованы. Не то, чтобы они были в дефиците (таких в дефиците никогда, к сожалению, не было, скорее наоборот), но в деле уфологии и хиромантии предложение все равно всегда отстает от спроса.

И вы найдете свое место в жизни, и мы тут от вас и вашего бренчания ни о чем, наконец, избавимся. А? Подумайте, я вам от всей души советую.

[Danilasash]

Прошу объяснить. Вечером на даче вышел покурить, случайно взглянул на небо, в одном направление летело около 15 точек, такие же как точка от спутника, были разбросаны но направление движения одно, скорость немного быстрее чем спутник. Думал глюки присмотрелся нет, метеоритный дождь тоже нет так как пролетели параллельно земле не меняя высоты и траектории. Единственное что может китайские фонарики, но как бы видел в жизни их не раз, сомневаюсь что они могли так идеально пролететь да и такое количество иметь одинаковую яркость. Похоже на бред но интересно интересно ваше мнение. зарание спасибо. если есть вопросы отвечу.

[Грин]

У нас на праздники несколько раз в парке устраивали флэш-моб таких китайских фонариков - по 30-50шт выпускали одновременно. Пару раз видел, когда такая стая попадала в верхний поток сильного ровного ветра - летели настолько одинаково, будто ниточками были связаны, зрелище действительно красивое и необычное.
Хорошо, если удаётся такие объекты наблюдать достаточно долго - тогда затухание таких фонариков идентифицируется однозначно.

[Danilasash]

А китайский фонарик может подняться выше облаков?

[igor_da_bari]

А китайский фонарик может подняться выше облаков?

Это все зависит от многих обстоятельств - например, от высоты облаков :) Я видел фонарики, поднявшиеся на высоту метров 150-200 (навскидку, разумеется - проводить измерения было нечем, да и задачи такой не стояло). Во всяком случае это выше, чем низкая облачность, которая чуть за крыши не цепляет порой...

[Danilasash]

Да но мои фонарики летели намного выше, если я правильно называю перистые облака которые на самом верху, да и со ста двести метров фонарик не будет похож на точку от спутника, правда другого объяснения, я так понимаю нет.

[igor_da_bari]

Да но мои фонарики летели намного выше, если я правильно называю перистые облака которые на самом верху, да и со ста двести метров фонарик не будет похож на точку от спутника, правда другого объяснения, я так понимаю нет.

Чтобы были выше, чем 100-200 м - я лично не видел. Хотя это не значит, что этого не может быть.

Вот в этой статье - http://www.ufo-com.net/publications/art-6571-ufo-i-problema-kitajskih-fonarikov.html - приводится цифра 300 метров, а вот тут - http://ugo.by/nebesnye_fonariki/12-nebesnye-fonariki-serdce.html - говорится о 700-800 метрах.

[Грин]

Да но мои фонарики летели намного выше, если я правильно называю перистые облака которые на самом верху, .
Послушайте... вот работаю я сейчас в горной обсерватории, в которой 9 телескопов каждую ночь постоянно снимают небо в поисках астероидов, спутников и космического мусора. И таких обсерваторий только в нашей сети - NN.
http://astronomer.ru/forum/index.php?board=1.0
А всего таких обсерваторий по миру - ??? ;) А если приплюсовать ННН ЛА, которые еженощно по всему миру наблюдают и снимают небо - как считаете, какова вероятность не попасть под в кадр у таких ярких и неторопливых объектов, Особенно летающих выше перистых облаков? :rolleyes:
Только давайте не будем говорить о заговоре сокрытия НЛО - если бы мне ( или любому собрату-ЛА) в кадр попало нечто такое интересное - да я бы первый выложил и здесь, и на апод, и ещё куда угодно. :D
Факты. Нужны факты - чёткие грамотные описания визуальных наблюдений, качественные снимки, ролики - будет пища для анализа.
А такие "описания", которые мы читаем здесь - инфы для анализа - практически ноль...

[Okub62]

Сейчас ещё практикуют воздушные шарики с вложенным внутрь светодиодом с батарейкой. Шарик, наполненный гелием, по идее, в состоянии подняться на несколько километров, пока не лопнет.
Хотя, постоянно сильно сомневаюсь в правильности глазомерной оценки высоты и дальности. Чтобы провериться, можно попробовать "на глазок" определить высоту пролетающего лайнера, а потом свериться хотя бы в http://www.flightradar24.com/45.04,38.98/7 А если не знать точно размера предмета, определить глазом в принципе невозможно.

[Грин]

Кстати, пример квалифицированного описания НЛО опытного наблюдателя :
http://astrotourist.info/nlo-v-krao-v-avguste-2013go
:)

[Okub62]

Это да, зачётно. C Heavens-above http://www.heavens-above.com/allsats.aspx?lat=45.03083&lng=38.96301&loc=Krasnodar&alt=155&tz=RFTm3 сверяться полезно, несомненно. Или с аналогичными ресурсами.
Полагаю, в глазах подготовленных наблюдателей, наверное, 99% НЛО таковыми просто не являются. Если не больше.

[Valenock]

вот работаю я сейчас в горной обсерватории, в которой 9 телескопов

И часто бывает такое, что сразу не поймёшь, что это было?

[Грин]

Нечасто, но бывало. Когда наблюдаешь на открытой местности, обычно всегда есть время проследить объект долгое время, и идентифицировать его, как дело рук человеческих или природный объект.
Самое необычное - как-то раз видел ярко-розовые пылающие объекты, летящие вверх по спирали. Пока достал бинокль, они отлетели немного вбок, и увидел, что это просто какие-то белые птицы, набирающие высоту в восходящем потоке, и в контровых лучах заходящего солнца на фоне тёмных туч они удивительно сияли...:D

[igor_da_bari]

Кстати, пример квалифицированного описания НЛО опытного наблюдателя :
http://astrotourist.info/nlo-v-krao-v-avguste-2013go
:)

Вот это я понимаю - человек НАБЛЮДАЛ. И смог ясно и четко описать то, что он видел. Настолько ясно, что картина у читателя перед глазами вполне отчетливо прорисовывается, даже если бы фото не было.

Это же относится и к описанию так и нераспознанного автором "кирпича" - там по ссылке можно найти. Что за кирпич - и в самом деле непонятно, но во всяком случае есть над чем думать - реальный материал в руках.

Все это составляет такой разительный контраст с типичным описанием из этой ветки: "Прямо в зените я наблюдал четыре больших светящихся объекта величиной с полдома. Они двигались по кругу примерно с такой же скоростью как Луна, а потом ушли куда-то в сторону по треугольной траектории и пропали из поля зрения" :D

[РыбачОк]

...Самое необычное - как-то раз видел ярко-розовые пылающие объекты, летящие вверх по спирали. Пока достал бинокль, они отлетели немного вбок, и увидел, что это просто какие-то белые птицы, набирающие высоту в восходящем потоке, и в контровых лучах заходящего солнца на фоне тёмных туч они удивительно сияли...:D

У меня тоже похожий случай по весне был на наблюдениях. Поставил сетап и ждал темноты. И тут, уже в приличных сумерках, ровный такой треугольник из множества огоньков высоко в небе на западе. Ну думаю, щас похищать будут. :D Я к трубе, обзорник сунул и давай ловить. Поймал... стаю перелетных гусей идущую клином на север. Их белые брюхи весьма неплохо отражали солнечный свет из-за горизонта. А так, ну вылитый Империал Стар Дестройер. :D

[Грин]

Это же относится и к описанию так и нераспознанного автором "кирпича" - там по ссылке можно найти. Что за кирпич - и в самом деле непонятно,
А это как раз очень "грязное" наблюдение - грязное стекло, движущийся траллик, дома вокруг, концовки не видел. Мог бы из траллика и выйти...
Едешь по улице - в небе какая-то хрень висит, а люди на улице внимания не обращают, пальцами не тыкают? Вот тебе и отражения/блики в стекле. Сам не раз удивлялся.

[некто_Олег]

Я об этом писал, но мне не ответили. Вот здесь - http://starlab.ru/showpost.php?p=156229&postcount=204

Кое что уточню.
- на левом берегу, координаты 37 55 с.ш./ 68 59 в.д.
- направление скорее на запад … северо-запад. Движение – вверх.
- Солнце тогда село в 13 35 UTC , Луна взошла в 13 33 UTC без учета рефракции и рельефа. Луну мы увидели через полчаса-час примерно, потому-что изза горы он вышла.Там горы кругом.
- через года через 2 я написал об этом в ВАГО . Получил ответ « это могут быть запуски ракет .. бла..бла..бла..». В СССР ничего в эти дни не запускали, по данным того же ВАГО в Астрономическом календаре. И вряд ли вблизи какой-нибудь таджикский колхоз запускал геофизическую ракету.
искал нечто подобное в сети. Именно такое не нашел, но есть похожее вот - http://vimeo.com/25743686. Только во-первых, на видео с Гавайев слишком стремительно, а у нас все это развивалось в течении не менее 2..3 минут, а может больше. Во вторых, на видео нет начальной фазы, когда Оно было круглым ( не кольцеобразным) и компактным.
- видели это где-то еще в тех местах – не знаю.
Мои соображения:
1) Для всяких ракетных вещей ( остатки топлива и т.д.) слишком большое и правильной формы. Кольцо ведь вполнеба разъехалось, то есть размер должен быть соизмерим с расстоянием. Не может быть в атмосфере пузыря в сотни километров диаметром, причем правильного.
2) Для какой-нибудь лунной отраженной радуги – слишком яркое в начале и слишком быстрое. Да и не было никакого тумана или облаков

PS Санглок со своим ОКНОм - от того места в другую сторону, на северо-веверо-восток. Да и не было еще тогда ОКНА.

[igor_da_bari]

А это как раз очень "грязное" наблюдение - грязное стекло, движущийся траллик, дома вокруг, концовки не видел. Мог бы из траллика и выйти...
Едешь по улице - в небе какая-то хрень висит, а люди на улице внимания не обращают, пальцами не тыкают? Вот тебе и отражения/блики в стекле. Сам не раз удивлялся.

Ну может быть, может быть. Хотя точность описания все же сильно выше той, к которой мы тут привыкли, согласись.

А насчет тыкания пальцем - ох, Олег, знал бы ты, в какие только происшествия на небе НЕ тыкали люди пальцем на моих глазах (даже если их внимание обратить). И в шикарные серебристые облака не тыкали, и в комету Хйякутаке (на полнеба) не тыкали, и в солнечные и лунные затмения не тыкали. И а шли себе по своим делам и было им глубоко похрен. Как говориться, с третьей полки навалить и размазать. Так что это как раз не критерий. В этом-то и есть основная причина шума по поводу НЛО - народ совершенно не знает, что есть на небе и поэтому сплошь и рядом Юпитер готов принять за огни летающей тарелки, чему мы тут, если помнишь, много раз были свидетелями.

[igor_da_bari]

Мои соображения:
1) Для всяких ракетных вещей ( остатки топлива и т.д.) слишком большое и правильной формы. Кольцо ведь вполнеба разъехалось, то есть размер должен быть соизмерим с расстоянием. Не может быть в атмосфере пузыря в сотни километров диаметром, причем правильного.
2) Для какой-нибудь лунной отраженной радуги – слишком яркое в начале и слишком быстрое. Да и не было никакого тумана или облаков


Вот смотрите как из Е-бурга выглядит запуск ракеты то ли с Плесецка, то ли откуда-то из под нижнего Тагила (в любом случае расстояние до объекта десятки, если не сотни км) - http://ural.kp.ru/online/news/885679/

Если бы я этих фот не видел, ни за что бы не подумал, что это выглядит именно так.

А вот одно из знаменитых фото неудачного запуска "Булавы", который всю Скандинавию напугал: http://spaceweather.com/swpod2009/09dec09/boostphase.jpg?PHPSESSID=me4o10erf8scv07nl01dcu07r 6

А что касается "не было запусков" - а ведь хрен знает, какие вояки чего испытывают и где они это делают. Известно только, что своих дел они широко не аннонсируют.

[некто_Олег]

Не, у нас было расширяющееся кольцо правильной формы. Уж слишком правильное и слишком большое.

Может быть, это темная энергия сумеречного сознания панцирных рыб прорывалась через геологические разломы..:D

[igor_da_bari]

Не, у нас было расширяющееся кольцо правильной формы. Уж слишком правильное и слишком большое.


А оно какой хошь формы может быть. Вот тут есть некоторые подробности, если интересно - http://vadim-andreev.narod.ru/ufo/ident9.htm

[некто_Олег]

.. есть некоторые подробности, если интересно ..
Нашел похожее.
Да, наверное Родина ковала меч. Значит, не панцирные рыбы..

[igor_da_bari]

Нашел похожее.
Да, наверное Родина ковала меч. Значит, не панцирные рыбы..

И это правильно. Потому что без панцирных рыб худо-бедно можно прожить. А без меча - никак... :D

[Грин]

1) Для всяких ракетных вещей ( остатки топлива и т.д.) слишком большое и правильной формы. Кольцо ведь вполнеба разъехалось, то есть размер должен быть соизмерим с расстоянием. Не может быть в атмосфере пузыря в сотни километров диаметром, причем правильного.
.
Может. При определённых условиях - даже природного происхождения. Неоднократно видел на фотоконкурсах поразительные (иногда очень правильные геометрически) атмосферные явления.
Но я не утверждаю, что это оно для Вашего случая - я-то артефакт не видел...

[Грин]

Кузьмич, Вам предупреждение за оффтоп.
Да, и не нужно больше интерпретировать работу Айсон - Вы некомпетентны в этом.
Игорь, прошу держать себя в руках :) и не ввязываться в оффтоп и провокации.

[Кузмич]

С этим трудно не согласиться, например, мне не известно, есть ли у киевлян обзорные телескопы, подключенные к НсоИ АФН. Тогда с наблюдением sergeyussr было бы много больше ясности, которое никак не тянет на китайский фонарик, по сравнению с их настоящими фото.Гелиевые шарики со светодиодами - да, может быть, но они сами кругами не летают, стало быть надо предполагать у них еще и крылья или что-нибудь в том же духе, а это опять же близко к орнитологии, хотя, почему бы и нет?

[астровадян]

хех так на этих фотках выдержка нету и 1 сек а на sergeyussr достаточная для того чтобы треки начали прорисовываться.
попробуйте запустить фонарик отбежать по шурику на пару км, и сфоткать секундах при 15 выдержки тогда и разговаривать будем

[igor_da_bari]

Тогда с наблюдением sergeyussr было бы много больше ясности, которое никак не тянет на китайский фонарик, по сравнению с их настоящими фото.

"Велик, могуч ты, русский языка!!!" (с) :D

Хотел бы обратить внимание здесь присутствующих, что общение на форуме предполагается на русском языке с соблюдением падежов и их склонениев. Про спряжением и деепричастех я пока вообще молчу - нам бы тут с падежами разобраться...

[igor_da_bari]

Я думал, думал над падежах и ихним склонениев - и наконец смог. Допёр.

Оказывается, Кузмич высказался в том смысле, что он почему-то считает, что трек небесного фонарика, запечатленный на фото sergeyussr, никак на трек небесного фонарика не похож. Потому что, дескать, сам Кузмич ничего подобного до сих пор в своей жизни не видел. Ни китайских фонариков, ни их фото, ни вообще ничего такого, хоть мало-мальски близкого к теме.

На это могу сообщить достопочтенной публике и самым наидичайшим образом уважаемому мной оппоненту Кузмичу следующее:

Поиск по сети немедленно выдает изображения, которые как родные братья похожи на фото, снятое sergeyussr. Вплоть до внутренней структуры трека, о которой я уже говорил выше. То есть красенькое на периферии и желтенькое (производимое горящей внутри свечой) в центре. Как и следовало бы ожидать, опираясь на знания о китайских фонариках.

Причем про эти выдаваемые гуглем фото уж точно можно сказать, что там-то уж наверняка именно небесные фонарики, потому что именно так они там и анонсированы. И сделаны эти фото людьми, которые сами лично их запускали. Либо присутствовали при запуске. Вот 3 примера:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Moscow_nagatinskaya_nab_54_20120214_031.jpg?u selang=ru

http://www.flickr.com/photos/daniellih/4770490833/ (вот тут особенно похоже)

http://flickrhivemind.net/Tags/chineselanterns,sky/Timeline (четвертое слева фото в 4-м ряду)

При чем тут орнитология и "обзорные телескопы" в Киеве, Кузмич? А? Можете ответить?

Что именно, невзирая на все факты, навевает на вас мысль о том, что снятое Сергеем - не тривиальный китайский мешочек, а что-то другое? Можете ответить?

Какого черта люди, занимающиеся на голом энтузиазме очень важным и серьезным делом, обязаны бросить все и поставить себе задачей удовлетворять неиссякаемую адреналиновую жажду 5 миллиардов неграмотных идиотов + 1 (вас, высокообразованного человека, филигранно владеющего техникой научной полемики), подтасовывая факты и сообщая им о том, что они видели в небе что-то настолько таинственное и нербъяснимое, что мошло бы пощекотать нервы этим идиотам? Да на хрена им эти игрушки сдались, спрашивается?! Программа ISON не на потребу идиотам замышлялась и воплощалась, и самое главное, не этими идиотами. Где идиоты были, когда нужно было что-то реальное делать и откуда они вдруг в таком количестве взялись, когда стало возможным ничего не делать а только бездумно, безграмотно и похабно трещать языком о том, что сделано не ими и в чем они ни хрена не разбираются? Можете ответить?

Идиотов-то целых 5 миллиардов (или даже 6) - если им уж так приспичило увидеть на небе чего-то такое, что пощекотало бы им нервы, так чего бы им самим не наладить собственную сеть "обзорных телескопов" и не фиксировать интересующие их "факты"? Их намного больше и сделать им это будет гораздо проще. Почему же они так настойчиво не хотят ничего сделать сами, а настырно и похабно требуют от тех немногих, кто таки смог наладить какое-то, дело, удовлетворять их идиотские потребности? Чего они бездумно толкутся, трещат как сороки, но ничего не делают сами, а все ждут, когда им возжажданное ими поднесут на блюдечке те, кто в отличие от них что-то делает? И кто дал им право капризничать, когда им на блюдечке приносят не то, что по их идиотским понятиям, им должны были бы поднести? И критиковать то, что делают другие и не доверять их результатам, если сами они делать ничего не умеют и ни черта ни в чем не понимают? А? Уважаемый Кузмич? Можете ответить?

Наконец, что мешает вам лично организовать сеть телескопов с четко поставленной вами целью? Почему вы ссылаетесь на наблюдения других и какие у вас есть основания этим наблюдениям не доверять, а если вы не доверяете, то почему не наблюдаете сами, чтобы увидеть то, что вам так хочется увидеть? Можете ответить, Кузмич?

Зная вас, как человека мыслящего и неординарного, энциклопедически образованного, способного увидеть то, что не может увидеть никто другой и прозреть далекое будущее, я глубоко уверен, что у вас есть ответы на все эти вопросы. Только я не знаю - какие они. Могу ли я вас попросить поделиться? Спасибо заранее.

А что вам ничего неизвестно про телескопы в Киеве - это ничего. Вы не переживайте.

В Киеве, как известно - дядька. А бузина-то вся в огороде. Да и то далеко не во всяком.

[Грин]

Игорь, ну хватит уже, ну детсад, чесслово! :D Лучше позитивные фотки давай! )))
Кузмич, все Ваши аргументы мы уже услышали, прошу по десятому кругу одно и то же не повторять.

[Влад]

Переведу стрелки на себя. Не в первый раз наблюдаю яркий объект. Не движется, светит примерно секунд 20 с яркостью Сириуса, цвет светло-голубой, момент появления не видел, но гаснет в течении 2-3-ёх секунд. Не могу отнести его ни к одному известному объекту.

[igor_da_bari]

Переведу стрелки на себя. Не в первый раз наблюдаю яркий объект. Не движется, светит примерно секунд 20 с яркостью Сириуса, цвет светло-голубой, момент появления не видел, но гаснет в течении 2-3-ёх секунд. Не могу отнести его ни к одному известному объекту.

Стрелочник, блин :)

Я такое видел, но только гораздо слабее - в районе 5m. На серии фото засек. На одной из 30-секундок была звезда, на других не было. Сначала я вообще ничего не понимал и не знал, что думать, потом кто-то на форуме по какой-то спутниковой программке нашел, что это бликанул итальянский геостационар ИТАЛСАТ-2. Но яркость Сириуса - это для геостационара многовато. Признавайся- выпимши был? :)

[Okub62]

Иридиум, скорее всего. При высоте градусов 30 примерно над горизонтом и направлении "на нас", перемещение слабо заметно, особенно, если не сильно приглядываться. И, вообще, когда ярко пыхнет, взгляд удивлённого (неподготовленного) наблюдателя иногда "упирается" в яркий объект, нескорое перемещение не улавливает.
Полагаю, Иридиум - обычно от них такие яркие вспышки.

[igor_da_bari]

Иридиум, скорее всего. При высоте градусов 30 примерно над горизонтом и направлении "на нас", перемещение слабо заметно, особенно, если не сильно приглядываться. И, вообще, когда ярко пыхнет, взгляд удивлённого (неподготовленного) наблюдателя иногда "упирается" в яркий объект, нескорое перемещение не улавливает.
Полагаю, Иридиум - обычно от них такие яркие вспышки.

По яркости - да.

Но что-то мне трудно теоретически представить при почти круговой орбите с высотой ~1000км геометрию "на нас". Практически же все десятки (если не сотни) Иридиумов, которые я видел до сих пор, имели заметную угловую скорость.

Еще один аргумент contra - Влад говорит о затухании в течении 2-3 секунд. У Иридиумов же скорость затухания существенно ниже.

[Okub62]

Типа, так?

[igor_da_bari]

Типа, так?

Тут важны количественные соотношения. А ваш рисунок не очень в масштабе. То есть я не хочу сказать, что он неправильный. Просто он, по-моему, не очень хорошо моделирует реальность и поэтому из него что-то понять трудно.

И потом вы говорили о высоте 30 градусов, а у вас Иридиум практически на горизонте.

На самом деле Владу стоит время наблюдения засечь и Orbitron запустить - и вопрос об Иридиуме рассосется. В ту или в другую сторону ))

[Okub62]

Согласен. С 30 градусами несколько погорячился. А если так? http://www.heavens-above.com/flaredetails.aspx?fid=2&lat=45.03083&lng=38.96301&loc=Krasnodar&alt=155&tz=RFTm3

[igor_da_bari]

Согласен. С 30 градусами несколько погорячился. А если так? http://www.heavens-above.com/flaredetails.aspx?fid=2&lat=45.03083&lng=38.96301&loc=Krasnodar&alt=155&tz=RFTm3

У меня чего-то не открывается. Ошибку какую-то пишет.

Но в любом случае - это все теория. КАК В ПРИНЦИПЕ МОГЛО БЫ БЫТЬ. А я вам хочу повторить, что из своих многочисленных случаев наблюдения Иридиумов (не знаю сколько точно - много) я ни разу не видел, чтобы вспышка была "коротенькой". Всегда это довольно протяженное событие. Значит, по каким-то причинам летящий на наблюдателя и пыхающий на него зайцем Иридиум либо совсем не реализуется, либо реализуется крайне редко. А Влад говорит о "несколькок раз". И время разгорания и затухания я всегда вижу примерно одинаковое - я за ним слежу, мне это важно, потому что довольно часто я пытаюсь его сфотать - 10-15 секунд (а не 2-3, о которых говорит Влад).

[Okub62]

Странно, у меня тоже с первого раза ошибка. Со второго, правда, открылось. Это Heavens Above - страничка с подходящей траекторией одного из Иридиумов.
Так и описанная вспышка не коротенькая - 20 сек это много, полагаю. За 2...3 сек она погасла, тоже похоже, вроде.

Да, не бью себя ногами в грудь, что это именно Иридиум - возможен другой спутник с подходящей траекторией или даже ступень какого-нибудь РН (надо бы запуски поглядеть), просто наиболее похоже, на мой скромный взгляд.

P.S. И с 3-го, с 4-го ... открывается. Попробуйте, пожалуйста ещё.

[igor_da_bari]

Странно, у меня тоже с первого раза ошибка. Со второго, правда, открылось. Это Heavens Above - страничка с подходящей траекторией одного из Иридиумов.
Так и описанная вспышка не коротенькая - 20 сек это много, полагаю. За 2...3 сек она погасла, тоже похоже, вроде.

Да, не бью себя ногами в грудь, что это именно Иридиум - возможен другой спутник с подходящей траекторией или даже ступень какого-нибудь РН (надо бы запуски поглядеть), просто наиболее похоже, на мой скромный взгляд.

P.S. И с 3-го, с 4-го ... открывается. Попробуйте, пожалуйста ещё.

Сейчас несколько десятков раз тыцнул - и все с тем же НЕуспехом. У них сервак, видать, перегружен. Попробую с утра пораньше повторить - интересно потому что ))

[Борис63]

Порылся в своих старых записях. Нечто подобное наблюдал под Шатурой аж в 1999г в конце августа. Направление с ЮВ на СЗ, высота 25-30град. Вспышка примерно -3m в течении 3-х секунд. Интервал 12 сек., 4 вспышки. Затем спутник скорей всего зашёл в тень. Прошёл за это время примерно 15град.

[Valenock]

Значит, по каким-то причинам летящий на наблюдателя и пыхающий на него зайцем Иридиум либо совсем не реализуется, либо реализуется крайне редко. А Влад говорит о "несколькок раз".
Может ли это зависеть от географического положения наблюдателя?

[igor_da_bari]

Может ли это зависеть от географического положения наблюдателя?

Да вроде как нет, если меня мое 3д-воображкение не подводит ))

Но возможно, что и подводит - Okub62 нашел некий случай про "короткую" вспышку (см. выше). Только я ссылку так и не могу открыть, сколько не пытался ((

[igor_da_bari]

P.S. И с 3-го, с 4-го ... открывается. Попробуйте, пожалуйста ещё.

Седня с утра пробовал из дома раз 100 в разных браузерах. А потом то ж самое на работе. Ничего ни разу не открылось. "Runtime error...". Хучь плачь.

[Влад]

Был трезвым, правда-правда. На Астрофоруме нашли Иридиум в том месте и в то же время. Но сколько я наблюдал спутников этого типа, не похож. Ни разу не похож.
Я не просто смотрел на него, а пытался засечь смещение по фоновым звёздам. Он оставался на месте К тому же Иридиум после вспышки ещё какое-то время остаётся заметным, пусть и с очень малой яркостью. Этот же просто исчез. Небо было чистое, +6m, не меньше.

ЗЫ. Олег, у меня тоже ошибка по твоей ссылке.

[igor_da_bari]

Был трезвым, правда-правда. На Астрофоруме нашли Иридиум в том месте и в то же время. Но сколько я наблюдал спутников этого типа, не похож. Ни разу не похож.

Влад, но если известно, КАКОЙ Иридиум, то для него же много разных параметров должно быть известно: "каким зеркалом пыхнул, где находился, на каком расстоянии, итыды". В этом случае ведь легче разрисовать все и понять, чего он не двигался.

[Влад]

Хорошо, допустим Иридиум. Почему я не заметил движение?
Не претендую на НЛО ни в коем разе. Но хотелось бы понять, что это за фигня такая.

[igor_da_bari]

Хорошо, допустим Иридиум. Почему я не заметил движение?
Не претендую на НЛО ни в коем разе. Но хотелось бы понять, что это за фигня такая.

Погоди-погоди... Ты ж говоришь, что в ЭТО ВРЕМЯ и в ЭТОМ МЕСТЕ и должен был быть Иридиум. Верно? Стал быть это он и был. А для того, чтобы разобраться, почему ты движения не видел - нужно поглядеть на подробности этого Иридиума - тогда и станет что-то понятно.

Или я во что-то не въезжаю?

[Влад]

Ага, ты бы не въехал ;) Уточню дату и время 25-09-2013, примерно 20:30 - 21:00 местного (с учётом времени свечения объекта). На скрине указал место по планетарию. На Астрофоруме дали вот такую подсказку - вложение 2.

Иридиум может в течении 20 секунд оставаться неподвижным? И те, что видел я, светили ярче Сириуса с его -1,5m.

[igor_da_bari]

Ага, ты бы не въехал ;) Уточню дату и время 25-09-2013, примерно 20:30 - 21:00 местного (с учётом времени свечения объекта). На скрине указал место по планетарию. На Астрофоруме дали вот такую подсказку - вложение 2.

Иридиум может в течении 20 секунд оставаться неподвижным? И те, что видел я, светили ярче Сириуса с его -1,5m.

Блин, Влад - ты вконец запутал :) То у тебя 2-3 секунды угасание, то 20 секунд. Прям все меняется как, я не знаю, в калейдоскопе. Как оно все в реале-то было, а?

А по яркости Иридиум какой угодно может быть (в смысле в мЕньшую сторону) - все от расстояния зависит. Ярче -9m я не встречал, а вот 0m, 1m, 3m - сколько угодно. Сделай расчет - сам убедишься.

Для твоей вспышки нужны данные какие-то - без них не разберешься.

[sergeyussr]

Ну,пускай мешок со свечкой.но я ранее писал,что таких 2 огня потом кругом в небе ходили.И описівал,почему снять не успел.Может мешки тоже умеют круги нарезать.

[Кузмич]

...попробуйте запустить фонарик отбежать по шурику на пару км
При скорости фонарика с фото на с. 85 примерно 10 пикселей в секунду не получится след, как у sergeyussr.


Поиск по сети немедленно выдает изображения, которые как родные братья похожи на фото, снятое sergeyussr. Вплоть до внутренней структуры трека, о которой я уже говорил выше. То есть красенькое на периферии и желтенькое (производимое горящей внутри свечой) в центре. Как и следовало бы ожидать, опираясь на знания о китайских фонариках.

Причем про эти выдаваемые гуглем фото уж точно можно сказать, что там-то уж наверняка именно небесные фонарики, потому что именно так они там и анонсированы. И сделаны эти фото людьми, которые сами лично их запускали. Либо присутствовали при запуске. Вот пример: http://www.flickr.com/photos/daniellih/4770490833/ (вот тут особенно похоже)

Что именно, невзирая на все факты, навевает на вас мысль о том, что снятое Сергеем - не тривиальный китайский мешочек, а что-то другое? Можете ответить?

Самый маленький фонарик с центральной желтой областью на фото со с.85 имеет размер ок 15 пикселей. Это более чем в 2 раза больше поперечного размера следа на фото sergeyussr. У sergeyussr Цвет центральной части сходен с цветом звезд и заметно отличается от оранжево=желтого, как у фонариков. На вашем фото - тоже летательный аппарат похоже, а не бумажный фонарик.

Однако, про широкоугольные автоматизированные телескопы под Киевом у кого-нибудь хватит компетенции?

[Влад]

Игорь, 20 секунд - это время, в течении которого объект светился. 2-3 секунды - в течении этого времени объект погас. В чём путаница?
Какие данные нужны для того, чтобы узнать, может ли Иридиум в течении всего этого времени оставаться неподвижным?

Пару лет назад я делал серию по Ориону. При утреннем просмотре и обработке увидел небольшой трек, который от кадра к кадру смещался. За 2 минуты экспозиции он проходил путь примерно 0,5° дуги. И тут можно говорить о том, что для наблюдателя такой объект может казаться неподвижным в течении 20 секунд. Но его яркость была где-то +3m и ниже и оказался он спутником на сильно вытянутой орбите.

[igor_da_bari]

Самый маленький фонарик с центральной желтой областью на фото со с.85 имеет размер ок 15 пикселей. Это более чем в 2 раза больше поперечного размера следа на фото sergeyussr.

А у вас есть доступ к фотографиям в 100% разрешении? Если нет - то не кажется ли вам, что ваше сравнение несколько некорректно?

Немногим это известно, но нам тут компетентности хватит понять, что размер (в пикселях) зависит от:

1) размера объекта;
2) расстояния до объекта;
3) фокусного расстояния объектива;
4) размера пикселя на сенсоре;
5) плотности пикселей на сенсоре.

Поэтому оказаться одного размера треки разных фонарей, сделанных разными камерами, могут разве что чисто случайно, а в общем случае они вовсе не обязаны быть одной толщины.


У sergeyussr Цвет центральной части сходен с цветом звезд и заметно отличается от оранжево=желтого, как у фонариков.

Не знаю как кому, а мне компетентности хватает знать, что нет на свете "цвета звезд". У разных звезд разный цвет. Поскольку относятся они к спектральным классам от O до M. Какой именно цвет вы имеете в виду?

А вот для того, чтобы знать про регулировку баланса белого на камере, компетентности должно бы всем хватить. Выставлялась она в разных случаях по разному, обработка фото происходила тоже по разному, поэтому сравнение цветов в данном случае более чем некорректно.

На вашем фото - тоже летательный аппарат похоже, а не бумажный фонарик.

Вот это я и хотел показать. А именно, что то, что кажется летательным аппаратом тем, кому компетентности не хватает, оказывается подтвержденным небесным фонариком для тех, у кого компетентности достаточно :)


Однако, про широкоугольные автоматизированные телескопы под Киевом у кого-нибудь хватит компетенции?

Кузьмич, "широкоугольных телескопов" не то, что под Киевом, их вообще в природе не существует :) Телескоп потому и телескоп, что у него угол по определению узкий. Под Киевом, говорю ж я вам, дядька. А бузина в огороде. Понятно ли? ;)

[igor_da_bari]

Ну,пускай мешок со свечкой.но я ранее писал,что таких 2 огня потом кругом в небе ходили.И описівал,почему снять не успел.Может мешки тоже умеют круги нарезать.

Про это я, к примеру, мало что могу сказать - не видел я. Ни самого события, ни фото. На том фото, которое вы показали - там точно Made in China. А вот что там кругами ходило - как про это можно сказать, не имея никакой информации?

Теоретически циркулярные воздушные потоки существуют. Как пыль при ветре на асфальте колечками такими крутится - видели? Из крупных и брутальных примеров - торнадо, к примеру. Поэтому в принципе ничего удивительного в летании шариков по кругу я, вообще-то не вижу. Но, повторяю, что там летало в вашем случае, за недостатком информации говорить трудно.

[igor_da_bari]

Игорь, 20 секунд - это время, в течении которого объект светился. 2-3 секунды - в течении этого времени объект погас. В чём путаница?
Какие данные нужны для того, чтобы узнать, может ли Иридиум в течении всего этого времени оставаться неподвижным?

Пару лет назад я делал серию по Ориону. При утреннем просмотре и обработке увидел небольшой трек, который от кадра к кадру смещался. За 2 минуты экспозиции он проходил путь примерно 0,5° дуги. И тут можно говорить о том, что для наблюдателя такой объект может казаться неподвижным в течении 20 секунд. Но его яркость была где-то +3m и ниже и оказался он спутником на сильно вытянутой орбите.

Влад, ты уж извини, но в первом описании про свечение в течение 20 секунд ты ничего не говорил. Как-то ты мелкими порциями инфу выдаешь, выкладывал бы уж все сразу ;)

А данные нужны понятно какие - расстояние до Иридиума, высота его над землей, направление полета, координаты точки проекции на поверхность земли, коорбинаты наблюдателя (тебя). Чтобы можно было нарисовать и понять - как взаимоотносилась его траектория и ты и проверить гипотезу Олега.


Все эти данные есть в спутниковых программах. Раз вспышку идентифицировали, значит номер Иридиума известен, стал быть все подробности про него должны быть известны тоже.

[Влад]

Игорь, ну как же? Вот перепост:
светит примерно секунд 20 с яркостью Сириуса, цвет светло-голубой, момент появления не видел, но гаснет в течении 2-3-ёх секунд.
Что же непонятно? А всё с тем же нудным вопросом повторюсь - может ли Иридиум в течении этих 20 секунд оставаться на одном месте?

[igor_da_bari]

Игорь, ну как же? Вот перепост:

Что же непонятно? А всё с тем же нудным вопросом повторюсь - может ли Иридиум в течении этих 20 секунд оставаться на одном месте?

Если ты начала не видел, то откуда ты знаешь, что он светил 20 секунд?

Влад, я повторю все тот же нудный ответ: поскольку информацию о данной вспышке тебе удалось раздобыть, нужно извлечь из нее информацию о траектории спутника по отношению к наблюдателю. И просто взять и нарисовать все это - и станет ясно, какая у него была угловая скорость и почему. Без этих чиселок, которые известны только тебе и которые ты сам можешь использовать для создания геометрической картинки, сказать, ИМХО, ничего нельзя.

[Влад]

Со вторым я понял. По первому (опять же повторюсь) - ходил взглядом по звёздам, и загорись объект раньше, не мог бы не обратить внимание. 20 секунд - это точно, максимум 25.

[igor_da_bari]

Со вторым я понял. По первому (опять же повторюсь) - ходил взглядом по звёздам, и загорись объект раньше, не мог бы не обратить внимание. 20 секунд - это точно, максимум 25.

То есть что - 20-25 секунд горел ровным ярким светом, не двигаясь. А потом в течение 2-3 секунд погас до нуля. Причем происходило это точно в то время и в том месте, где должен был Иридиум пыхануть. Так штоле выходит?

[Влад]

То есть что - 20-25 секунд горел ровным ярким светом, не двигаясь. А потом в течение 2-3 секунд погас до нуля. Истинная правда, вот те крест.
Причем происходило это точно в то время и в том месте, где должен был Иридиум пыхануть. Так штоле выходит? Не ручаюсь. Не знаю, как привязать те данные, что нашли, с реальным положением на небе.

[Okub62]

:confused:Я дико извиняюсь - видимо ссылка со временем "протухает". У меня тоже перестала открываться, хотя пошагово на эту картинку выйти удаётся.
В-общем, это очень известная онлайн-программка http://www.heavens-above.com/?lat=45&lng=39&loc=Unspecified&alt=100&tz=CET Выбираем Iridium Flares, будет табличка, можно полистать по датам. Нажатием на выделенное время получаем картинку звёздного неба с треком спутника с отметками времени и вспышкой, отмеченной звёздочкой. Я выбирал спутник, вспышка которого была на Севере, невысоко над горизонтом (тогда он визуально мало двигается ... мне так казалось, когда смотрел).
Да, ещё - программка по ссылке настроена на мои координаты, там несложно разобраться и ввести свои.

[Кузмич]

это ссылка у меня работает нормально

[Кузмич]

Понятно ли? ;)


Кузьмич, "широкоугольных телескопов" не то, что под Киевом, их вообще в природе не существует

Специалисты ГАО легко используют этот термин, а нашему профессору оно ухо режет, ну что поделать! С этим надо смириться.

Не знаю как кому, а мне компетентности хватает знать, что нет на свете "цвета звезд". У разных звезд разный цвет. Поскольку относятся они к спектральным классам от O до M. Какой именно цвет вы имеете в виду?

Какие классы! Вы на фото цвета различаете?


Вот это я и хотел показать. А именно, что то, что кажется летательным аппаратом оказывается подтвержденным небесным фонариком

Нету там никаких подтверждений. Случайное фото, как и у sergeyussr.

размер (в пикселях) зависит от:
1) размера объекта;
2) расстояния до объекта;
3) фокусного расстояния объектива;
4) размера пикселя на сенсоре;
5) плотности пикселей на сенсоре.

Не усложняйте, на одинаковом удалении источник света у sergeyussr много ярче свечки, а от Ваших торнадо я щас позеленею!

[астровадян]

Кузьмич, из-за вас мне придется к психологу ходить - вы меня до бешенства доводите, но впрочем, молчу. Разве это не троллинг, зайти на форум людей, не верящих у всякую телевизионную хрень про тарелки и тд. и тп., и начать этим людям втирать, что эти тарелки везде вокруг нас?
Влад, это шибко на иридиум смахивает, вот только его неподвижность объяснить тяжело.

[igor_da_bari]

Какие классы! Вы на фото цвета различаете?

Ну, раз дорогой и уважаемый мной человек просит советов, то я брошу все и посоветую.

Советы будут такими.

Учите матчасть, Кузмич. Без ее знания вы, при всем моем к вам наидичайшем уважении ("Вы же знаете, Вальтер, как я вас нежно, по-товарищески, люблю" (с) ("17 мгновений весны")) вряд ли что-то сможете что бы то ни было реально увидеть и реально узнать.

Про спектральные классы звезд поищите в гугле. Про диаграмму Герцшпрунга-Рассела. Про формирование зрительных образов в человеческом сознании. И про то, как формируется на сенсоре современных цифровых камер изображение (фильтр Байера, алгоритмы дебайеризации, баланс белого, 14 бит, 16 бит, компрессия по алгоритму JPEG - вот с этим бы вам в первую очередь разобраться).

И английский тоже стоит освоить - тогда авторские подписи к фотографиям сможете читать и понимать, что на фото изображено и как это фото было сделано.

И вот еще ссылка, очень для вас полезная, как мне кажется:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%BD%D 0%B8%D1%8F

(Только не говорите "спасибо" - нет, нет! Я знаю, что вы человек вежливый и воспитанный, но я же не для благодарности, я искренне и бескорыстно, честное слово!)

И тогда я с вами, наконец, с плохо скрываемым удовольствием смогу поговорить о различении цветов звезд на фото. О чем я мечтал всю жизнь с самого детства. Вот ей-ей! Я только еше родился и первой моей мыслью было - вот бы, блин, с Кузмичем про цвет звезд на фото поговорить. Никто не знает про это, а уж этот-то человечище научит. Растолкует все во всех подробностях. И озарит светом своей мудрости. Я очень надеюсь, что вы сможете мне рассказать что-то, доселе мною неведанное. Если не вы - то кто?

Но впрочем, ваше дело. Можете и не разбираться. Вы ж свободный человек. И всеми нами и без того глубоко и искренне уважаемый. Правда?

[igor_da_bari]

Истинная правда, вот те крест.
Не ручаюсь. Не знаю, как привязать те данные, что нашли, с реальным положением на небе.

Ну не можешь - и не можешь. Но от нас-то ты тогда чего хочешь? :)

[igor_da_bari]

это ссылка у меня работает нормально

Отлично. Тогда не могли бы вы посчитать и представить результаты?

Заранее благодарен.

[Кузмич]

Кузьмич, из-за вас мне придется к психологу ходить - вы меня до бешенства доводите, но впрочем, молчу. Разве это не троллинг, зайти на форум людей, не верящих у всякую телевизионную хрень про тарелки и тд. и тп., и начать этим людям втирать, что эти тарелки везде вокруг нас?
Влад, это шибко на иридиум смахивает, вот только его неподвижность объяснить тяжело.

Прошу понять меня правильно, я здесь не за тарелки агитирую, т.к. видел тарелку только раз в жизни, и то - в профиль и только по телевизору. Дирижабли - да, видел неоднократно, тоже кстати издали на тарелку похожи. Вы видели дирижабль живьем? Думаю, вряд ли. А они тем не менее летают.

Но от необычных огней в небе в последне время - спасу нет! Поэтому люди и пишут, чтобы понять, что происходит. Ничего оскорбительного для астрономов-любителей в этом нет, но споры - да, бывают. Прошу простить, если задел кого-то в пылу полемики.

[igor_da_bari]

Но от необычных огней в небе в последне время - спасу нет!

Правда? И что - вы хотите об этом поговорить? :)

[D_a_r_k_man]

Правда? :)

А ещё разные голосааааа:D

[igor_da_bari]

Кузьмич, "широкоугольных телескопов" не то, что под Киевом, их вообще в природе не существует

Специалисты ГАО легко используют этот термин, а нашему профессору оно ухо режет, ну что поделать! С этим надо смириться.


Специалисты не наблюдают летающих мешочков, поэтому понятия о широком и узком угле у них несколько отличаются от ваших. Вам ведь нужно что-то настолько широкоугольное, чтобы видеть весь летающий мусор в радиусе нескольких десятков км. Так вот с таким вам придется обломиться... Это я вам компетентно говорю - как вы хотели )))

[Кузмич]

Отлично. Тогда не могли бы вы посчитать и представить результаты?

Заранее благодарен.


HeavensAbove дает единственную вспышку иридиума 22 августа, но она не совпадает с событием, которое наблюдал Влад (см. фото). Только теперь не просите меня искать источник голосо-о-ов!

[igor_da_bari]

HeavensAbove дает единственную вспышку иридиума 22 августа, но она не совпадает с событием, которое наблюдал Влад (см. фото). Только теперь не просите меня искать источник голосо-о-ов!

А причем тут 22 августа? Вспышка Влада - 25 сентября... Нет, источник голосов я вас точно не буду просить искать - результат слишком непредсказуем.

[Rain Dog]

Читать всё приятно! Я живу в Пушкине, тут есть очень популярное место - Екатерининский Дворец (http://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_Екатерининский_дворец). Там справляют дни рождения, свадьбы, просто бизнесс-встречи разные богатые люди! Всяких фонариков, шариков со светодиодами и т.п. я насмотрелся вдоволь! Когда тебя спрашивают - Антон, вчера летели, штук 20 объектов мимо Луны, мигали ораньжевым светом, двигались прямолинейно, что это было?
Ответ: А взрывы от салюта до этого слышны были?
- Да
- Тогда это запускали из Екатерининского Парка всякую хрень под салют!

[igor_da_bari]

Короткое Summary по случаю Влада.

Влад 25 сентября наблюдал нечто, напоминающее вспышку Иридиума, но неподвижную относительно окружающих звезд. Расчеты по HeavensAbove дают вспышку Иридиума, по яркости, времени и координатам совпадающую с тем, что видел Влад. Влад спрашивает у обчества, может ли вспышка Иридиума быть неподвижной.

Igordabari никогда не видел неподвижных вспышек Иридиумв, но факт совпадения наблюденного Владом с результатами расчетов склонен полагать весомым доказательством в пользу версии Иридиума.

Okub62 указывает на то, что теоретически вспышка может выглядеть неподвижной в случае движения спутника в направлении, близкому к ОТ или НА наблюдателя и даже нашел один такой случай, но ссылку, которой он поделился, не может открыть никто, кроме Кузмича.

Кузмич запускал HeavensAbove и обнаружил там единственную, как он полагает, вспышку Иридиума, случившуюся 22 августа. Он полагает, что это не та вспышка, которую видел Влад 25 сентября и готов это доказать, приглашая всех взглянуть на скриншоты, на которых и в самом деле в качестве даты указано 22 августа, а не 25 сентября, что разумеется не одно и то же. Про подвижность или неподвижность отысканной им вспышки Кузьмич не счел нужным высказаться. Поэтому я полагаю, что к теме дискуссии результаты исследования Кузьмича не имеют абсолютно никакого отношения.

Такая, братцы, прорисовывается картина. Замечания, предложения, дополнения? :)

[РыбачОк]

Всем шпицрутенов!!! :D

[igor_da_bari]

Ага, ты бы не въехал ;) Уточню дату и время 25-09-2013, примерно 20:30 - 21:00 местного (с учётом времени свечения объекта). На скрине указал место по планетарию. На Астрофоруме дали вот такую подсказку - вложение 2.

Иридиум может в течении 20 секунд оставаться неподвижным? И те, что видел я, светили ярче Сириуса с его -1,5m.

1) Влад, обрати внимание, что для вспышки И-95 параметр Flare angle на порядок меньше, чем для других (0.13 градусов против почти 2 градусов для других вспышек). Я не смог нигде найти, что этот параметр означает, но не исключено, что именно он отвечает за угловые размеры вспышки (по названию судя это так оно и есть). Если так - то вот тебе и ответ на твой вопрос.

UPD. Нашел таки вот здесь - http://www.calsky.com/cs.cgi/Satellites/8 - определение термина "flare angle": The angle between the direction of the mirrored image of the Sun and the observer. For bright flares, this angle must be as small as possible (i.e., the observer should be as close to the center line as possible). Так что дело не в этом. Влад, копай дальше! :)

2) Там в твоей таблицы указаны координаты проекции максимума вспышки на поверхность земли и высота спутника. Твои координаты тебе известны. Наклонение орбиты для Иридиумов с хорошей точностью можно считать 90 градусей (с юга на север). Есть даже избыточный параметр для контроля - расстояние от тебя до спутника в момент максимума вспышки. То есть все данные, чтобы построить в масштабе трехмерную картинку, на которой изображен ты, поверхность земли, иридиум и вспышка. Обычная геометрия. Такая картинка и поможет понять, как спутник двигался относительно тебя и насколько протяженной вспышка могла быть на небе.

[igor_da_bari]

Всем шпицрутенов!!! :D

Я бы кого-нибудь одного в козлы отпущения выбрал... ))

[Кузмич]

Кузмич запускал HeavensAbove и обнаружил там единственную, как он полагает, вспышку Иридиума, случившуюся 22 августа. Он полагает, что это не та вспышка, которую видел Влад 25 сентября и готов это доказать, приглашая всех взглянуть на скриншоты, на которых и в самом деле в качестве даты указано 22 августа, а не 25 сентября, что разумеется не одно и то же.


22 августа взял из принтскрина Влада. Пересчет для 25 сентября также дает точку, которая отличается от той, что видел Влад, если я правильно понимаю. В таблицах и на карте указано время (UTC+2). Географические координаты: Нерюнгри. Привожу карту звездного неба с Иридиумом из HeavensAbove(UTC+2) и Стеллариума(UTC+4).

[Кузмич]

.. этот огонек вызвал трудности опознания и не был схож на нечто типичное летающее,типа мусорного мешка на ветру :)
.. Их было 2. Я ухватил в кадр один.

Пришлось опять измерять. Получается, что фотография - вполне прямая в отличие от туманных измышлений на тему "маде ин сина". Эксперты утвержают, что на ней можно было заработать на хороший телескоп, если б было достаточно материала, что это не самолет, не шарик, не птица и не спутник. Курение вредит!

[ZorkiyA]

Послушайте... вот работаю я сейчас в горной обсерватории, в которой 9 телескопов каждую ночь постоянно снимают небо в поисках астероидов, спутников и космического мусора. И таких обсерваторий только в нашей сети - NN.
http://astronomer.ru/forum/index.php?board=1.0
А всего таких обсерваторий по миру - ???
Добрый день, у меня есть интересует к автоматическим системам наблюдения, не могли бы вы подсказать где можно почитать про такие системы?, вы вроде про них говорите?, интересует конструктивные особенности, каким софтом управляются, каким софтом обсчитываются данные, как вообще все это работает?
Подскажите пож. если знаете где можно почитать, просто любопытно очень.
В иннете сколько ни искал, но подробностей нет, только фото и общие характеристики.
Спасибо.

[Okub62]

Это, наверное, не сюда. Оно шире применяется в охранных системах. Там и камеры быстрее подберут, и регистратор, и бесперебойное питание.
Софт по управлению есть и комплектный с оборудованием, а так и "Болид", и "Рубеж" имеют, да и другие. Можно и с IP-камерами, и с обычными.

[igor_da_bari]

Пришлось опять измерять. Получается, что фотография - вполне прямая в отличие от туманных измышлений на тему "маде ин сина". Эксперты утвержают, что на ней можно было заработать на хороший телескоп, если б было достаточно материала, что это не самолет, не шарик, не птица и не спутник. Курение вредит!

Что столб с проводами - не столб и не провода, не птица и не спутник эксперты не утверждают, я надеюсь? А то было бы обидно при мысли, что нынче даже на столбах с проводами на телескоп заработать можно... ;) Хотя с другой стороны, телескоп никогда не бывает лишним.

А где такие фоты обналичить можно - эксперты не сказывали? :D А то у меня матерьяльцу-то наберется дюймов на 12 апертуры. Чего ж ему без дела-то лежать?

[Влад]

Объект светил примерно в центре круга. Если он двигался на меня, то должен был идти с юго-востока на северо-запад. Иридиумы так летают? Я видел вспышки только по полярной орбите.

[igor_da_bari]

Объект светил примерно в центре круга. Если он двигался на меня, то должен был идти с юго-востока на северо-запад. Иридиумы так летают? Я видел вспышки только по полярной орбите.

Наклонение у ИРИДИУМов 86.5 градусов. То есть направление практически точно с юга на север.

[Влад]

Вот и я о том же. Я видел его на юго-востоке в течении всех тех секунд. Значит, будь его имя Иридиум, вместо неподвижной точки была бы полоса.

У меня в запасе ещё один объект хранится. ;)

[Кузмич]

Хотя с другой стороны, телескоп никогда не бывает лишним.

А где такие фоты обналичить можно - эксперты не сказывали? :D А то у меня матерьяльцу-то наберется дюймов на 12 апертуры. Чего ж ему без дела-то лежать?
Таки ведь сказывали, на полном усурьезе. Вы шлите сперва сюда, коллективно обсудим и прешлем по назначению. И порадуемся Вашему приобретению, в случае успеха.

[igor_da_bari]

Таки ведь сказывали, на полном усурьезе. Вы шлите сперва сюда, коллективно обсудим и прешлем по назначению. И порадуемся Вашему приобретению, в случае успеха.

А с кем вы собираетесь "коллективно обсуждать", дорогой мой и безмерно уважаемый? На чем базируется множественное число первого лица глагола ОБСУДИТЬ, который вы употребили вкупе с наречием КОЛЛЕКТИВНО, позвольте узнать?

У тех, кто всерьез на небо смотрит и стремится разобраться, что там происходит, таких фоток и своих наверняка хватает. А из тех, кому досаждают "загадочные огни" - только вы один тут и есть. Отсутствует, к моему величайшему сожалению, коллектив, с которым вы могли бы это обсудить. Здесь. В разных других-то местах - сколько угодно, хоть попой ешь этот коллектив и еще останется.

Время нынче смутное, дорогой мой. И делать его еще более смутным - даже хоть на чуть-чуть - путем показывания вам фотографий неба, было бы, с моей точки зрения, просто преступлением. И так более чем достаточно хиромантов, экстрасенсов, уфологов, любителей египетских пирамид и прочих отрыжек социума потребления, которое и так уже трясет так, что и нормальным людям неуютно становится (хотя казалось бы - где нормальные люди, а где уфологи и хироманты? - но ведь вот поди ж ты...)

Однако заработать на любителях "загадочных огней" в этой непростой ситуации, я считаю, вполне допустимо и даже полезно - хоть часть их дури на дело можно будет употребить. "С паршивой овцы хоть шерсти клок" - знаете такую поговорку? Так вот я как раз об этом.

Так что если действительно хотите порадоваться - давайте координаты ваших "экспертов по кофейной гуще". А не хотите, ну и черт с ними. В общем-то, мне без них прожить гораздо проще, чем им без меня :D

[Кузмич]

Подскажите пож. если знаете где можно почитать, просто любопытно очень.
В иннете сколько ни искал, но подробностей нет, только фото и общие характеристики.
Спасибо.

посмотрите эти ссылки:
http://lfvn.astronomer.ru/report/0000042/index.htm
http://astronomer.ru/forum/index.php

[Кузмич]

Вот и я о том же. Я видел его на юго-востоке в течении всех тех секунд. Значит, будь его имя Иридиум, вместо неподвижной точки была бы полоса.

У меня в запасе ещё один объект хранится. ;)


Нашел еще 25 сентября два спутника, которые с заметной угловой скоростью пролетали в том месте и времени: IDEFIX/ARIANE 42P и Иридиум 91. У первого яркость ок 2м и указана в таблице. Иридиум не указывается как яркий объект. Остальные спутники, что в таблице, вообще в Стеллариуме не нашел. То есть неподвижность вспышки спутники не объясняют. Я и сам наблюдаю яркие вспышки, только не по 20 секунд, а по 20 минут и более.

[Valenock]

Я и сам наблюдаю яркие вспышки, только не по 20 секунд, а по 20 минут и более.
Хорошо вас цепляет, завидую.

[igor_da_bari]

Я и сам наблюдаю яркие вспышки, только не по 20 секунд, а по 20 минут и более.

Если чё, то яркими вспышками с длительностью от 20 минут до нескольких миллиардов лет и более могут являться, в принципе:

1) звезды;
2) планеты;
3) сигнальные огни на зданиях, трубах, мачтах, самолетах, автомобилях и плавсредствах;
4) фонари уличного освещения;
5) Луна;
6) Солнце;
7) бытовые осветительные приборы;
7) и др.

[ZorkiyA]

посмотрите эти ссылки:
http://lfvn.astronomer.ru/report/0000042/index.htm
http://astronomer.ru/forum/index.php
Спасибо за ссылки, правда техническая сторона вопроса там разворачивается слабо.

[некто_Олег]

А я вот сегодня видел что-то странное в новостях. Пишу сюда.
тык (http://ria.ru/tv_incidents/20131010/969175048.html#13814317559363&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration)
Конечно, не метеорит ( потому, что слишком медленный и замысловатый ), не комета ( потому что Silvester ничего не сообщал ). Наверное, частица мощей какой-то ракеты. Тем более, сегодня сообщили об успешном запуске Тополя.

[Кузмич]

Тем более, сегодня сообщили об успешном запуске Тополя.
похоже

...техническая сторона вопроса там разворачивается слабо.
ноу хау

Хорошо вас цепляет, завидую.
Что там завидовать. Люди вот видели что-то необычное и зарисовали, за неимением автоматических гаджетов. Я тоже было хотел зарисовать вспышку, да все равно не поверят.

[igor_da_bari]

А я вот сегодня видел что-то странное в новостях. Пишу сюда.
тык (http://ria.ru/tv_incidents/20131010/969175048.html#13814317559363&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration)
Конечно, не метеорит ( потому, что слишком медленный и замысловатый ), не комета ( потому что Silvester ничего не сообщал ). Наверное, частица мощей какой-то ракеты. Тем более, сегодня сообщили об успешном запуске Тополя.

Ну, там ведь прямо про "Тополь" говорится. Оно такое быват и похлеще: http://ural.kp.ru/online/news/885679/

[igor_da_bari]

Что там завидовать. Люди вот видели что-то необычное и зарисовали, за неимением автоматических гаджетов. Я тоже было хотел зарисовать вспышку, да все равно не поверят.

Как чего? Это ж классно, когда так втыкает с такой ерунды. Вы - герой!

А вот к чему бы это текстура Юпитера то ли для Stellarium, то ли для Celestia? И тем более иллюстрация к урокам по использованию ФШ-плагина Knoll Light Factory? Не могли бы пояснить? И при чем тут небо и что тут необычного? И не нарушаете ли вы правил форума, засоряя ветку левыми картинками, не имеющими отношения к теме?

Вот, по-моему, те вопросы, ответить на которые по плечу немногим, а только столь ученому и серьезному мужу, как вы.

[igor_da_bari]

ноу хау


Простите, но это вы совсем глупость сказали. Вы просто снабдили человека не теми ссылками, о которых он просил, а первыми подвернувшимися вам под руку. Я полагаю, что ответить на вопрос могут люди, имеющие отношения к проекту ISON. А у вас ведь, насколько я понимаю в этом проекте за вашими учеными занятиями поучаствовать руки пока еще не дошли, верно? Зачем же людям попусту мозги пудрить?

[Ar-Gen-Tum]

Чего тут "необычного" в небе видят ?
Я вот как-то видел три зависших "тарелки" и ... что тут необычного ? Ну прилетали инопланетяне и что особенного ? :) ...

[Tigra V]

Найдите 10 отличий !http://i017.radikal.ru/1310/1d/b58e84b99f76.jpg

[РыбачОк]

экзоГазпром? 8-[

[Кузмич]

Найдите 10 отличий !
++++++

[igor_da_bari]

++++++

Не были бы вы столь любезны пояснить смысл появления ваших крестиков в ответ на представленные вам указания на явную неуместность скопипащеных вами изображений в этой теме? Огромное человеческое спасибо заранее за исчерпывающий ответ.

[Кузмич]

... скопипащеных ...
++++++

[Кузмич]

Я полагаю, что ответить на вопрос могут люди, имеющие отношения к проекту ISON.
Если бы могли, давно бы что-нибудь сказали.

[igor_da_bari]

++++++

Что с вами, дражайший, учёнейший и мудрейший вы наш? Что-нибудь с клавой? Нам скинуться и выслать вам новую? Как жаль, что вы потеряли дар человеческой речи. И у вас заело то ли сочетание кнопок CTRL-C, то ли сочетание кнопок CTRL-V. Ни впечатляющих изображений "загадочных огней", полученных вами в ваших неутомимых путешествиях многими трудами и ночными бдениями во имя знания и ни у кого не спиз... Как это? А! Не украденных! Вот. Ни мудрых, взвешанных и логично построенных речей... Ни филигранно лаконичных рассуждений о том, в чем вы ни ху... Как это? А! В чем вы разбираетесь несомненно лучше, чем все мы вместе взятые. И вообще никакого такого пустопорожнего пиз... Или как его, чёрта? А! Вспомнил! Благостной мудрости и просвещения. Одни только крестики. Тема просто осиротела. Не знаю кто как, а я лично глубоко скорблю и готов пожертвовать на вашу реанимацию рублей 15-20. Давайте реквизиты. Титанов мысли, я считаю, нужно поддерживать. В пределах разумного, конечно.

[igor_da_bari]

Если бы могли, давно бы что-нибудь сказали.

То есть вы полагаете, что люди, занимающиеся проектом ISON, ничего сказать не могут и поэтому о том, что они делают никому ничего до сих пор неизвестно? Правильно я вас понял?

[Кузмич]

Или как его, чёрта? А!
Паче прежнего профессор взъярился,
Копипащенным диском копает,
Громы-молнии с неба пущает...

[igor_da_bari]

Паче прежнего профессор взъярился,
Копипащенным диском копает,
Громы-молнии с неба пущает...

Вы о чем, уважаемый? Реквизиты давайте - поможем ;)

[Кузмич]

Найдите 10 отличий ![IMG
Здесь вот тоже похожие изображения, но разные причины и даты: справа - начало 20 века, слева - его конец.

[igor_da_bari]

Здесь вот тоже похожие изображения, но разные причины и даты: справа - начало 20 века, слева - его конец.

Я рад, что наша скромная финансовая помощь оживила вашу клаву. И вы снова можете на радость нам копировать (КОПИПАСИТЬ) те картинки из Интернета, которые вас чем-то поразили.

Только, по-моему, это офф-топ. Сихоте-Алиньский метеорит вы ведь не видели, правда? Я уж не говорю о том, что он не в начале века случился, а в середине...

Тут, в этой ветке, предлагается писать сюда, если вы видели что-то странное в небе. А то, что вы дергаете из сети, во-первых странным не является. А во-вторых, вы этого не видели. При всем моем к вам уважении.

Разумным для вас решением было бы открыть новую тему под названием "Берем любые картинки из Интернета и постим тут чем больше тем лучше и посмотрим, кто в этом деле переплюнет Кузмича". Я только боюсь, что это будет не очень по тематике форума Старлаб.

[Кузмич]

Вы о чем, уважаемый?
Мы Вас тоже уважаем. Вы не верите что ль? Но сейчас речь идет о том, как изобразить (нарисовать) явления (объекты), которые нас заинтересовали, чтобы не вызвать подозрение, что это грубая подделка и туфта.

[igor_da_bari]

Мы Вас тоже уважаем. Вы не верите что ль? Но сейчас речь идет о том, как изобразить (нарисовать) явления (объекты), которые нас заинтересовали, чтобы не вызвать подозрение, что это грубая подделка и туфта.

Да мне совершенно наплевать, почтеннейший, уважаете вы меня или нет. Зная вас, было бы по меньшей мере странно искать вашего уважения.

Речь же, по моему, в этой теме идет об увиденном на небе. А не о вашей подозрительности и (тем более) о ваших способностях что-то изображать.

[Кузмич]

Вы все о себе, да обо мне...В небо, ведь, не только мы с вами смотрим. Некоторые, когда видят что-то им интересное, пытаются зарисовать, если не могут зафиксировать иным способом. Чтобы другие тоже могли увидеть и пообсуждать, если им это интересно. На мой скромный взгляд, - это не оффтоп. Здесь Вам определенно надо пудру с мозгов сдувать...

[igor_da_bari]

Вы все о себе, да обо мне...В небо, ведь, не только мы с вами смотрим. Некоторые, когда видят что-то им интересное, пытаются зарисовать, если не могут зафиксировать иным способом. Чтобы другие тоже могли увидеть и пообсуждать, если им это интересно. На мой скромный взгляд, - это не оффтоп. Здесь Вам определенно надо пудру с мозгов сдувать...

Вы все никак понять не хотите. Эта тема не о том, кто чего может. Если бы тут каждый из нас рассказывал, что он может, вас бы тут не видно и не слышно было.

Тут про то говорят, кто и что необычного видел на небе. Вы в название темы всмотритесь. И за 136 постов вы умудрились ни разу на эту тему ничего не сказать :) Вот что забавно и удивительно ))

Я понятно объясняю?

[Кузмич]

...Тут про то говорят, кто и что необычного видел на небе. Вы в название темы всмотритесь. ..Я понятно объясняю?
Меня больше впечатляет сила коллективного разума. Человек внимательно посмотрел в небо и увидел газовую горелку, о чем мгновенно и наглядно сообщил. Вот это - да, понятно все без объяснений.
Ну, объясните, коль так тянет. Что не так?

[igor_da_bari]

Меня больше впечатляет сила коллективного разума. Человек внимательно посмотрел в небо и увидел газовую горелку, о чем мгновенно и наглядно сообщил. Вот это - да, понятно все без объяснений.
Ну, объясните, коль так тянет. Что не так?

А чего тут объясять? Кто увидел на небе горелку? Вы? Правильно - не вы. И увидел ли ее кто-то вообще? Правильно - никто ее не видел в небе и не снимал. Сообщение было не об увиденной горелке, а о фотоколлаже, сделанном с помощью простых и доступных всем средств. Чего коллективному разуму делать с этим продуктом фотошопа и Knoll light? Правильно - нечего. Какое отношение этот коллаж имеет к форуму Старлаб вообще и к данной ветке в частности? Правильно, никакого.

Тогда (и это главные вопросы) - зачем вы сюда эти левые картинки в таком количестве постите, нарушая все мыслимые правила форума и элементарные законы приличия? Зачем рассуждаете о проекте ISON, о котором вы знаете только понаслышке?

То есть у меня-то ответ на эти вопросы давно есть, но мне хотелось бы сравнить его с вашей версией :D

[Okub62]

Доктор Джекил и мистер Хайд.

[Кузмич]

Да, профессор, я пошел в баню, чего и Вам желаю! Хорош на сегодня.

[igor_da_bari]

Да, профессор, я пошел в баню, чего и Вам желаю! Хорош на сегодня.

Браво. Вот примерно такого ответа на свои вопросы я и ожидал. :D

[Milan]

Постоянно вижу какие то шары, то красные, то жёлтые, то красно-жёлтые, странно всё это.
ты лучше расскажи зачем шарам светиться ?

[igor_da_bari]

ты лучше расскажи зачем шарам светиться ?

Вообще-то у них там для этого специальные свечки внутри. В этой теме про это не раз говаривалось. Вопрос не в том, почему они светятся - зажгли их, они и светятся, делов-то... - а в том, почему народ по этому поводу так волнуется. Вот ведь к мобильным телефонам привыкли, к Интерету привыкли, а к китайским шарикам никак не могут. Почему-то... :cool: Все им, бедолагам, чего-то там мерещится, хоссподяпростимягрешного...

[Грин]

Я полагаю, что ответить на вопрос могут люди, имеющие отношения к проекту ISON.

Если бы могли, давно бы что-нибудь сказали.
Я работаю в ISON, и я уже неоднократно всё сказал. И учтите, что подобные темы на форуме ISON удаляются, как бессмысленные, ибо любые НЛО на снимках наших инструментов очень быстро отождествляются во вполне конкретные ОЛО.

[swit1123]

Народ, сегодня вечером на немного облачном небе наблюдал такое явление. Скопления точек на ночном небе в одной части полушария двигались как спутники (но я насчитал их больше 12) на юго-восток с равномерной скоростью и ровным ярким свечением на значительной высоте.
Наблюдал картину у гаража. Фото приложить не могу. Для сравнения брал расположенные рядом неподвижные объекты (крыша дома). Мб кто нибудь еще видел это странное скопление НЛО ?

[Кузмич]

Я работаю в ISON, и я уже неоднократно всё сказал. И учтите, что подобные темы на форуме ISON удаляются, как бессмысленные, ибо любые НЛО на снимках наших инструментов очень быстро отождествляются во вполне конкретные ОЛО.


...Добрый день, у меня есть интерес к автоматическим системам наблюдения, не могли бы вы подсказать где можно почитать про такие системы?, вы вроде про них говорите?, интересует конструктивные особенности, каким софтом управляются, каким софтом обсчитываются данные, как вообще все это работает?
Подскажите пож. если знаете где можно почитать, просто любопытно очень.В инете сколько ни искал, но подробностей нет, только фото и общие характеристики.
Спасибо.
Человек интересовался не НЛО, а техническими подробностями работы инструментов Айсон. Хотя и летающими объектами невозможно не интересоваться. В дополнение к этому я и Влад заинтересовались непонятными нелетающими огнями в звездном небе, сходные с которыми, судя по всему, должны были бы попасться в поле зрения телескопов Айсон.

[igor_da_bari]

В дополнение к этому я и Влад

При всем моем к вам уважении мне кажется, что будет правильно, если каждый здесь будет говорить сам за себя и только от своего имени. О том, что ОН (ОНА) ЛИЧНО видел(а) и о том, что ОН(ОНА) лично об этом думает. И опираясь на знания, которыми ОН (ОНА) ЛИЧНО располагает. Без попыток спрятаться за спину других. В данном случае - Влада. Влад - взрослый, разумный и вменямый парень и вполне в состоянии высказать свою собственную точку зрения и задать свои собственные вопросы. Как-то очень неприлично звучит "Я и Влад". Поскольку делясь тем, что он увидел, Влад ни разу не сказал "Я и Кузмич" или "Я и эксперты". Он, как любой приличный человек, говорит от себя. Было бы естественно ожидать этого и от вас тоже.

сходные с которыми, судя по всему, должны были бы попасться в поле зрения телескопов Айсон.

"- Мы, управление дома, - с ненавистью заговорил Швондер, - пришли к вам после общего собрания жильцов нашего дома, на котором стоял вопрос об уплотнении квартир дома...
- Кто на ком стоял? - крикнул Филипп Филиппович, - потрудитесь излагать ваши мысли яснее."

(с) (М.А.Булгаков, "Собачье сердце")



Судя по чему? Кто кому чего должен? Кто куда попался и с какой травы он (она, оно, оне) должен был туда попасться? Можно конкретней? Был бы благодарен.

[igor_da_bari]

Народ, сегодня вечером на немного облачном небе наблюдал такое явление. Скопления точек на ночном небе в одной части полушария двигались как спутники (но я насчитал их больше 12) на юго-восток с равномерной скоростью и ровным ярким свечением на значительной высоте.
Наблюдал картину у гаража. Фото приложить не могу. Для сравнения брал расположенные рядом неподвижные объекты (крыша дома). Мб кто нибудь еще видел это странное скопление НЛО ?

Стопиццот тыщ раз все это уже видели. Если интересно - поднимитесь по ветке вверх. Там и фото будут, и описания, и впечатления, и даже технические подробности. Удачи!

[Грин]

Человек интересовался не НЛО, а техническими подробностями работы инструментов Айсон. .
И что лично Вы от меня хотите? Неужто самому трудно поискать? Ещё раз ссылы дать?
http://astronomer.ru/forum/index.php?board=10.0
http://astronomer.ru/forum/index.php?board=8.0
... и в других разделах инфы мало?
Мне бросить всё и сделать здесь сводную таблицу ТТХ всех наших астрографов всех обсерваторий? И Липуновские заодно перечислить?

В дополнение к этому я и Влад заинтересовались непонятными нелетающими огнями в звездном небе, сходные с которыми, судя по всему, должны были бы попасться в поле зрения телескопов Айсон

В последний раз русским по-белому повторю - всё летающие и "нелетающие огни", попадающие на кадры астрографов Айсон, своевременно идентифицируются в Опознанные Летающие Объекты.
В дополнение я ещё раз Вам, уже как модератор, напомню, что Вашу беспредметную активность здесь я расцениваю, как троллинг от нечего делать, жёлтая катрочка у Вас уже есть, при продолжении - отправитесь в бан уже без предупредительного выстрела.

[Кузмич]

.. будет правильно, если каждый здесь будет говорить сам за себя и только от своего имени...
......................................
Судя по чему? Можно конкретней? Был бы благодарен.
Я судил по миллионной статистике измерений на сети:

http://astronomer.ru/publications.php?act=group&group=NewsIson

но, это не предмет, как я понял модератора.
Профессор, прекращаем, застрелят без предупреждения..

[igor_da_bari]

Я судил по миллионной статистике измерений на сети:

http://astronomer.ru/publications.php?act=group&group=NewsIson


А о чем вы судили?

[Кузмич]

А о чем ?
Грин уже понял и ответил. Я, правда, это уже где-то слышал лет 30 тому назад, когда Айсоном еще и не пахло.

[igor_da_bari]

Грин уже понял и ответил. Я, правда, это уже где-то слышал лет 30 тому назад, когда Айсоном еще и не пахло.

А что вы слышали?

[Кузмич]

Вы почитайте, почитайте внимательней. Сказано внятно: "...всё..попадающие на кадры астрографов Айсон, своевременно идентифицируются.."

Можно говорить только о том, что видел. О том, что слышал, - молчим как рыбы. Ну, Вы в курсе...Чужие фото, рисунки и графики не обсуждаем. Вы чтонибудь необычного, кроме спутников и фонариков видели?

[igor_da_bari]

Вы почитайте, почитайте внимательней. Сказано внятно: "...всё..попадающие на кадры астрографов Айсон, своевременно идентифицируются.."


Мне кажется, что цитируемые вами слова Грина, относящиеся к проекту ISON, вряд ли можно было услышать "лет 30 тому назад, когда Айсоном еще и не пахло".

Вы ничего не напутали?

[Кузмич]

Как напутать! Формулировка была еще короче и гениальнее: "Всё что видели, своевременно идентифицируются",- но Вы ускользнули от вопроса.

[igor_da_bari]

Как напутать! Формулировка была еще короче и гениальнее: "Всё что видели, своевременно идентифицируются",- но Вы ускользнули от вопроса.

1) Короче и гениальнее чем что?
2) От какого вопроса?

[Кузмич]

Не стоит беспокоиться, модератор все внятно объяснит. Пойдемте лучше спать. Погода плохая и утро вечера мудренее, а нас с Вами - тем более...

[JlyHaTuK]

Здравствуйте уважаемые форумчане. Я надеюсь, здесь меня поймут и воспримут всерьез (хотя бы кто-нибудь). 27 августа 2013 года между 00:00 и 04:00 над Тамбовской областью видел что-то странное. Две яркие звезды(?) летели с очень быстрой скоростью (но не настолько быстрой, чтобы просто промелькнуть). Двигалось оно плавно и на постоянном расстоянии. Я предположил, что это какой-то корабль. Наблюдал очень долго, минут 10-15. Хотелось бы посмотреть где-нибудь, зафиксировал ли какой-нибудь телескоп или спутник это и что это вообще было. Надеюсь на помощь.
Ну и выговорился наконец.)

[igor_da_bari]

Не стоит беспокоиться, модератор все внятно объяснит. Пойдемте лучше спать. Погода плохая и утро вечера мудренее, а нас с Вами - тем более...

О чем мне беспокоиться, Кузмич? И каких еще объяснений вы ждете от модератора, который сто раз уже вам все объяснил?

И что вы все то "Я и Влад", то "мы с экспертами", то теперь вот "нас с вами"? На погоду я не реагирую, вечер для меня не хуже утра и спать я обычно ложусь много позже. Вы уж пожалуйста сами по себе делайте то, что вам нужно, хорошо?

Ну, и было бы конечно здорово все-таки услышать от вас наконец пояснения: о чем вы, собственно, все время говорите?

[igor_da_bari]

Здравствуйте уважаемые форумчане. Я надеюсь, здесь меня поймут и воспримут всерьез (хотя бы кто-нибудь). 27 августа 2013 года между 00:00 и 04:00 над Тамбовской областью видел что-то странное. Две яркие звезды(?) летели с очень быстрой скоростью (но не настолько быстрой, чтобы просто промелькнуть). Двигалось оно плавно и на постоянном расстоянии. Я предположил, что это какой-то корабль. Наблюдал очень долго, минут 10-15. Хотелось бы посмотреть где-нибудь, зафиксировал ли какой-нибудь телескоп или спутник это и что это вообще было. Надеюсь на помощь.
Ну и выговорился наконец.)

По описанию и времени пролета это сильно смахивает на МКС с каким-нибудь сопровождением ("Союз", "Прогресс" или что-то в этом духе).

[Грин]

Здравствуйте уважаемые форумчане. Две яркие звезды(?) летели с очень быстрой скоростью (но не настолько быстрой, чтобы просто промелькнуть). Двигалось оно плавно и на постоянном расстоянии. Я предположил, что это какой-то корабль. Наблюдал очень долго, минут 10-15. Хотелось бы посмотреть где-нибудь, зафиксировал ли какой-нибудь телескоп или спутник это и что это вообще было. Надеюсь на помощь.
.) Наблюдал неоднократно синхронную пару геодезических спутников, название запамятовал ( один несколько впереди другого), зрелище очень красивое. )))
10-15 мин - это вполне небольшая скорость, МКС небосвод ИМХО быстрее проходит.

[igor_da_bari]

10-15 мин - это вполне небольшая скорость, МКС небосвод ИМХО быстрее проходит.

Посчитал сейчас "Орбитроном" - время прохождения МКС от 4 до 10 минут, т.е. вполне сравнимо с 10-15 (которые по часам, вероятно, не засекались и могут быть следствием некоторого преувеличения).

Но мошт конечно и геодезические спутники. Я тут где-то когда-то на форуме читал про целые группы то ли в 3, то ли в 4 таких спутника, причем довольно ярких. Тоже шороху наводят на непривыкших :)

[Okub62]

27 августа в 00-00 ... 00-12 с Запада на Северо-Восток над Тамбовом пролетали спутники NOSS 3-2 (С). Как раз пара, кажется. Шпионы.
http://www.heavens-above.com/passdetails.aspx?lat=52.6697&lng=41.413&loc=Unspecified&alt=157&tz=RFTm3&satid=28097&mjd=56530.8372740972
http://www.heavens-above.com/AllSats.aspx?lat=52.6697&lng=41.413&loc=Unspecified&alt=157&tz=RFTm3

[igor_da_bari]

27 августа в 00-00 ... 00-12 с Запада на Северо-Восток над Тамбовом пролетали спутники NOSS 3-2 (С). Как раз пара, кажется. Шпионы.
http://www.heavens-above.com/passdetails.aspx?lat=52.6697&lng=41.413&loc=Unspecified&alt=157&tz=RFTm3&satid=28097&mjd=56530.8372740972
http://www.heavens-above.com/AllSats.aspx?lat=52.6697&lng=41.413&loc=Unspecified&alt=157&tz=RFTm3

Во! На этот раз ваши ссылки работают. Класс. Спасибо.

[igor_da_bari]

27 августа в 00-00 ... 00-12 с Запада на Северо-Восток над Тамбовом пролетали спутники NOSS 3-2 (С). Как раз пара, кажется. Шпионы.
http://www.heavens-above.com/passdetails.aspx?lat=52.6697&lng=41.413&loc=Unspecified&alt=157&tz=RFTm3&satid=28097&mjd=56530.8372740972
http://www.heavens-above.com/AllSats.aspx?lat=52.6697&lng=41.413&loc=Unspecified&alt=157&tz=RFTm3

Но, однако, если разобраться, то яркость даже в максимуме была 4.5m. Вряд ли это то, что нужно. Проблема в том, что и в heavens-above, и в Orbitron давно уже загружены параметры орбит с учетом коррекций. А старые параметры "забыты". Я вот не знаю, как ретроспективно посчитать пролет, допустим МКС полуторамесячной давности.

[astroserg]

Да шел бы ты в жопу :DОн ушел. По-английски, не попрощавшись.

[Viacheslav]

Тогда и с #962 по настоящее - тоже грохнуть.

[Varnish]

Вижу в последнее время, не знаю точно, неделя-две, вот вчера с где то 8 часов вечера и даже немного раньше, вообщем как только начинает темнеть, яркую звезду или планету по всей видимости, низко над горизонтом, на западе, самый яркий объект в небе, только начинает заходить солнце, ещё звёзд не видно, а его уже видно. Наверняка вы тоже наблюдали, скажите, если наблюдали, что это?

[РыбачОк]

http://starlab.ru/showthread.php?t=23010

[Varnish]

это не ответ

[Varnish]

А не ответ это, потому что сие необычно, такое разве вообще бывает, что видно только одну звезду на небе? Часа два видно только эту звезду или планету, а потом уже остальные.

[Varnish]

Походу это Венера.

[РыбачОк]

это не ответ

Ага, это не рыба, это удочка :)

[Varnish]

А я уж наделся, что Нибиру :(

[ZorkiyA]

Человек интересовался не НЛО, а техническими подробностями работы инструментов Айсон. Хотя и летающими объектами невозможно не интересоваться. В дополнение к этому я и Влад заинтересовались непонятными нелетающими огнями в звездном небе, сходные с которыми, судя по всему, должны были бы попасться в поле зрения телескопов Айсон.
Небольшое уточнение, я интересовался не ISON инструментами наблюдения, а любыми инструментами наблюдения, способными в автоматическом режиме обнаруживать движущиеся объекты на фоне статических или медленно передвигающихся объектов естественной природы, таких как облака, птицы, чтоб обнаруживать что-то не естественное и фиксировать его, фотографировать, сопровождать, вести журнал наблюдений.
Интересуюсь именно для приспособления наблюдения и фиксации НЛО.
Сейчас стоит обычная, чувствительная ЧБ видеокамера с ИК фильтром, компьютер с платой видеовхода и программное обеспечение iSpy, где имеется функция записи по движению, но попадаются только птички и грозовые разряды красиво выходят.
Большой минус что комп не работает круглосуточно, только когда я за ним и когда на улице погода ясная, что бывает не часто, да и видео получается очень не качественное, не могу получить даже резкость бытовой видеокамеры, толи видеокамера такая, толи объектив.
В общем в поисках информации.

[Кузмич]

В общем в поисках информации.
Там на Астрономере видел, как организаторы Айсона приглашали любителей и всех заинтересованных участвовать в их проекте. У них и оборудование соответствующее и софт. Надо с ними связываться, спрашивать, чем могут помочь. Так, по-моему. Только у них нет задачи наблюдать НЛО. Но какая Вам разница - мусор и НЛО. Не понятно ни то, ни другое. Кто-нибудь может объяснить, что такое космический мусор?! Посмотрите последние сохо-фото Сильвестра по аномалиям на Солнце.

[igor_da_bari]

Походу это Венера.

Ну вот, а вы говорили - не бывает. :p Венера даже днем бывает видна.

[igor_da_bari]

А я уж наделся, что Нибиру :(

Не. Никак.

[igor_da_bari]

Надо с ними связываться, спрашивать, чем могут помочь. Так, по-моему.

Ну так свяжитесь и включитесь. Раз такая охота есть. В чем проблема?

Только у них нет задачи наблюдать НЛО.

Это естественно. Участники проекта ISON никакого отношения не имеют и иметь не могут к тем 5 000 000 000 или 6 000 000 000 (примерно) идиётам, которым до зарезу нужно найти НЛО. Нафиг им в эти побрякушки играть?

Хотя опять же - если уж вы присоединились к этим 5 (или 6? - кто их считал?...) млрд. - так ищите и рассказывайте. Опять же - в чем проблема?!

Посмотрите последние сохо-фото Сильвестра по аномалиям на Солнце.

Фото, выкладываемые Сильвестром, видят все. Никаких указаний на что-то особенно необычное, необъяснимое и загадочное там нет (разве что для тех самых 5 (6?) млрд. - но они, сами понимаете, не в счет по причине добровольно принятого исповедования идиотизма).

А вообще, я считаю, использование трудов Сильвестра для пропаганды того, чего в этих трудах не содержится - это не очень порядочно. И более того, довольно гнусно (я, разумеется, не имею в виду никого из присутствующих).

Кто-нибудь может объяснить, что такое космический мусор?!

http://www.lmgtfy.com/?q=%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%8 1%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BC%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%80

[ProProTen 100]

Сейчас стоит обычная, чувствительная ЧБ видеокамера с ИК фильтром, компьютер с платой видеовхода и программное обеспечение iSpy, где имеется функция записи по движению.

Don't Forget About "Long-Range Laser Listening Device"! В крайнем случае можно воспользоваться лазерной указкой: http://www.youtube.com/watch?v=tUaFLTiZOq0 :D

(То ли серьезно,то ли нет..:rolleyes:)

[Кузмич]

.. это удочка :)
Чувствую, профессор что-то замышляет...

[РыбачОк]

Кузьмич, я ещё 100500 постов назад (http://starlab.ru/showpost.php?p=481380&postcount=485) в этой теме сказал, что вы мнительны, т.е. мания у вас.

[некто_Олег]

А если что-то странное не в небе, а на земле?
тыкъ (http://ria.ru/space/20131106/974997132.html#13837548711293&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration)

[igor_da_bari]

А если что-то странное не в небе, а на земле?
тыкъ (http://ria.ru/space/20131106/974997132.html#13837548711293&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration)

Рептилоиды навернулись, надо полагать. Непознанно, необъяснимо и до дрожи в коленках загадочно... :D

[igor_da_bari]

Чувствую, профессор что-то замышляет...

Эт да. Вы себя поберегите. Я бы на вашем месте после 19:00 на улицу не выходил. А после 21:00 зарекся бы холодильник открывать. Вплоть до восхода Солнца.

А то, знаете ли, мало ли чего непознанного, необъяснимого и загадочного может произойти. Летают же... Никакой ширины апертуры потом не хватит со стенки соскребать то, что останется. И будет стенка испорченной. А стенку - жалко.

Так что вы уж, пожалуйста, поаккуратней. А то нам вас будет не хватать.

PS. А впрочем - дело ваше.

:D

[Кузмич]

http://www.lmgtfy.com/?q=%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%8 1%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BC%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%80

Отработанные агрегаты, обломки и другие опасные компоненты, сопровождающие запуски орбитальных аппаратов, можно, конечно, назвать "космическим мусором", но вещи надо называть своими именами. Мусор, в традиционном значении этого слова, чувства опасности не вызывает, и наблюдать его в телескоп нет никакой необходимости. Если говорить об угрозах из космоса, то причем здесь мусор. Здесь надо говорить либо об орбитальных вооружениях, либо об объектах неясного происхождения, либо об обломках орбитальных аппаратов, либо об отравляющих веществах, применяемых как компоненты орбитальных аппаратов. Всё это отнюдь не мусор, а опасные объекты техногенного происхождения, находящиеся у нас над головами (иногда и под ногами, как показал Олег), а не где-то там в Космосе. Если вы спросите: - а опасные метеориты? - то это вопрос к жителям Челябинска и астрономам из Кауровки.

[Кузмич]

.. попадаются только птички и грозовые разряды..
В последнее время много необычных гроз, достойных записи даже с помощью бытовых девайсов.

[igor_da_bari]

Отработанные агрегаты, обломки и другие опасные компоненты, сопровождающие запуски орбитальных аппаратов, можно, конечно, назвать "космическим мусором", но вещи надо называть своими именами.

Называйте, раз надо.

Мусор, в традиционном значении этого слова, чувства опасности не вызывает, и наблюдать его в телескоп нет никакой необходимости.

Не наблюдайте, раз необходимости нет.

Если говорить об угрозах из космоса, то причем здесь мусор. Здесь надо говорить либо об орбитальных вооружениях, либо об объектах неясного происхождения, либо об обломках орбитальных аппаратов, либо об отравляющих веществах, применяемых как компоненты орбитальных аппаратов.

Раз надо, то говорите.

Всё это отнюдь не мусор, а опасные объекты техногенного происхождения, находящиеся у нас над головами (иногда и под ногами, как показал Олег), а не где-то там в Космосе. Если вы спросите: - а опасные метеориты? - то это вопрос к жителям Челябинска и астрономам из Кауровки.

Задавайте вопросы жителям Челябинска и астрономам из Кауровки. Кто мешает-то? Это если мы спросим - а опасны ли, мол-дескать, метеориты? А ну как не спросим (чего тут спрашивать, когда ответ давно известен)? - чего тогда надумаете делать? Все равно поедете в Челябинск вопросы задавать? Или свернете свои исследования?

В последнее время много необычных гроз, достойных записи даже с помощью бытовых девайсов.

Раз достойны, то записывайте. Никто вам помешать не сможет. Даже с помощью бытовых девайсов, не говоря уж об узкоспециальных. Можете записывать на все, что под руку подвернется. Делов-то, хоссподятыбожежтымой...

А вообще - в чем проблемы-то, коллега? Вы нас призываете что-то делать или спрашиваете у нас разрешения что-то сделать? Если второе, то лично я не возражаю (не знаю, как остальные). Валяйте - называйте, не наблюдайте, задавайте и записывайте.

И, разумеется, поезжайте в Челябинск, раз уж у вас такое желание возникло. И задавайте там какие хотите вопросы, если уж так приспичило. И в Кауровку я тоже не возражаю, чтобы вы завернули. Посудачить с тамошними астрономами. Я, правда, у них не спросил - нужно ли им судачить с вами. Но вот вы сами и спросите. А потом расскажете, чего они вам ответят. В общем - поезжайте. Черт уж с вами, так и быть.

А если первое - то у меня лично поважнее дела есть, чем кормить зажравшихся идиётов новыми впечатлениями, без которых им жить невмоготу. У них для этого есть зомбоящик, компьютерные игры, водка, группа "ВиаГРА" и всякие президенты. Так что и без меня, поди, уколются (стоит ли уточнять, что разумеется я и в мыслях не имел иметь в виду кого бы то ни было из присутствующих). Но может кто-то и откликнется. Сюда многие недоуколотые забредают - кого тут только ни было... Вот и будут вам исполнители.

В любом случае - удачи в ваших начинаниях. С нетерпением жду отчетов о сделанных лично вами с помощью собранной и скоординированной вами команды открытиях.

[Кузмич]

В любом случае - удачи в ваших начинаниях. С нетерпением жду отчетов о сделанных лично вами с помощью собранной и скоординированной вами команды открытиях.
Благодарю за оптимизм, профессор!

[Грин]

Отработанные агрегаты, обломки и другие опасные компоненты, сопровождающие запуски орбитальных аппаратов, можно, конечно, назвать "космическим мусором", но вещи надо называть своими именами. Мусор, в традиционном значении этого слова,.......
Я просил флуд и троллинг прекратить? Я предупреждение выписывал уже? :D Неужто нужно вот обязательно недельку бана заработать, чтобы придерживаться сабжа?
Кузмич, ну хватит уже народ на "дискуссии" провоцировать! :D

[igor_da_bari]

Благодарю за оптимизм, профессор!

Da niente, Signore :D

[Грин]

Игорь!!! :D См. п.2.3. Правил! :D И так хочется послать тебя в ... Чат, но смешное настроение не позволяет... :D

[Виталий Насенник]

Я тут неделю назад впервые увидел в небе НЛО!

В общем, иду из гаража домой, темно уже, на небо смотрю... Наблюдаю двигающийся огонёк (точечный источник света). Сначала думал спутник. Нет, для спутника движется чуть быстрее, чем следовало бы. Потом увидел вокруг огонька тень, заслоняющую при движении звёзды на небе. Угловой размер - примерно половина Луны. Может самолёт? Траектория движения вполне соответствует той, по которой самолёты часто заходят на посадку в Толмачёво (с юга на север вдоль Оби), хотя и заметно восточнее от обычного коридора. Однако, огонёк только один, а на пассажирских самолётах их почти как на новогодней ёлке. Смотрю внимательнее - а объект, зараза такая, маневрирует - несильно, но очень резко изменяет скорость и направление движения. Птица так может, а самолёты так не летают - они пассажиров везут. Да и у птиц источников света как-то не предусмотрено от природы... Может, военный какой самолётик? Однако никакого звука не слышу, а всякие миги и сушки, летающие над Новосибирском, не столько видно, сколько слышно. :) Может быть, конечно, какой-нибудь вертолёт или беспилотничек. Говорят, над Новосибирском летает один такой беспилотник, чего-то там патрулирует. Не знаю, сам не видел, сравнить не могу. Точно не воздушный шар - шаров я много видел, легко опознаю.

В общем, объект был вполне себе летающий и мною неопознанный.

[Грин]

А вот у нас Виталик Невский сегодня ещё одно НЛО нашёл. И опознал его, как ещё одну комету. ))) Вторая новая за 5 ночей работы! )))
Берите пример, ищите такие НЛО! :)

[igor_da_bari]

А вот у нас Виталик Невский сегодня ещё одно НЛО нашёл. И опознал его, как ещё одну комету. ))) Вторая новая за 5 ночей работы! )

Вот это я понимаю - дело. Мои поздравления! 2 кометы за 5 ночей это не хухры-мухры...

[Okub62]

... Может быть, конечно, какой-нибудь вертолёт или беспилотничек. Говорят, над Новосибирском летает один такой беспилотник, чего-то там патрулирует. Не знаю, сам не видел, сравнить не могу. Точно не воздушный шар - шаров я много видел, легко опознаю ...
Видел когда-то беспилотник - американский, в музее. Его вьетнамские патриоты сбили из винтовки (так было написано в табличке, и эта самая винтовка прилагалась). Вот такой примерно. Похож?

[Виталий Насенник]

Похож?

Вряд ли. Скорее, вот такой http://news.ngs.ru/more/1487588/

[igor_da_bari]

Да ваше "вырезал-вставил" - это ладно. Этого добра и без вас хватает.

Вы лучше поделитесь личными впечатлениями - расскажите, как в Челябинск съездили? Вы вроде говорили, что "надо спросить у тамошних жителей". Так что они говорят? Просто безумно интересно.

[igor_da_bari]

В последнее время много необычных гроз, достойных записи даже с помощью бытовых девайсов.

Как чертовски жаль, что вы так и не поделились результатами вашей поездки на Урал. Ведь наверняка узнали что-то интересное. Ну, ладно - вы осмысливайте полученные вами данные. Я буду терпеливо ждать...

[kuznecov]

Несколько лет назад в небе над нашим городком висел шар. Поверхность шара была с металлическим отливом. Висел высоко, но ниже облаков, так как облака двигались над ним, а шар висел и не двигался. Три дня висел этот шар неподвижно, как пришпиленный, в одной точке. Но вопрос мой не об этом шаре, а любом подобном странном объекте - куда звонить в таких случаях? Кому сообщать? Сфотографировать объект не достаточно. Таких фото много в интернете, но это не увеличивает наших знаний о странных объектах. Никакое ПВО не заинтересовалось тем шаром, хотя его видели все. Когда видишь такое безразличие и дурацкие ухмылки, то просто ничего делать не хочется. Не ладно что-то в нашем королевстве.

[Διογένης]

- куда звонить в таких случаях? Кому сообщать?

Президенту, ну или в вашем случае, Ангеле Меркель, этой корове с бычьим выражением лица и короткой головой. Если вояки не перехватывают, значит тут 2 варианта, либо перехватывать нечего, либо им об этом известно и они разрешили шару летать.

Три дня висел этот шар неподвижно, как пришпиленный, в одной точке.


Ну да, три дня висел и ни одного фото/видео, троллите походу.

[igor_da_bari]

Несколько лет назад в небе над нашим городком висел шар. Поверхность шара была с металлическим отливом. Висел высоко, но ниже облаков, так как облака двигались над ним, а шар висел и не двигался. Три дня висел этот шар неподвижно, как пришпиленный, в одной точке. Но вопрос мой не об этом шаре, а любом подобном странном объекте - куда звонить в таких случаях? Кому сообщать? Сфотографировать объект не достаточно. Таких фото много в интернете, но это не увеличивает наших знаний о странных объектах. Никакое ПВО не заинтересовалось тем шаром, хотя его видели все. Когда видишь такое безразличие и дурацкие ухмылки, то просто ничего делать не хочется. Не ладно что-то в нашем королевстве.

Неординарные события на то и неординарные, что каких-то конкретных действий для них уставом не предусмотрено. Металлический шар, висящий над городом 3 дня - это ИМХО событие неординарное.

Куда звонить и кого вызывать - я, честно говоря, на знаю. Но примерно представляю, что бы делал я.

А я бы его, конечно, обфотал со всех сторон и попытался бы на фото разглядеть подробности, которых глазами не видно. Последил бы за его эволюциями (если таковые происходили бы). Понаблюдал бы его с разных сторон, что дало бы возможность определить высоту и размер - а понимание высоты и размера с высокой вероятностью дало бы наводку, которая могла бы помочь разобраться в природе явления. И, конечно, разобрался бы с вопросом, над чем именно шар висит. Я видал всякие надувные шары самой разной формы, привязанные за веревочку в рекламных целях.

Ну, и конечно, параллельно предпринимаемым действиям, я бы постарался привлечь к этому шару внимание хотя бы родных и знакомых - хотя бы для того, чтобы убедиться, что мне это все не мерещится.

Что во всей вашей истории выглядит странным, так это вот что. Во-первых, целых 3 дня шар зависал над вашим городом и вас не разобрало ни капли любопытства - вы даже не попытались понять, что это такое и предпринять хотя бы самых элементарных действий, на это направленных. Во-вторых всем кроме вас вообще было пофих. А в-третьих (что еще более удивительно), этим шаром не заинтересовались организации, ответственные за безопасность воздухоплавания. Не знаю, как у вас в Германии, а в России несанкционированные пролеты на, к примеру, дельталетах, строго запрещены не то, чтобы там над городами, но и над любыми населенными пунктами. И вздрючить могут не по-детски.

Получается, что этот самый шар только у вас одного и вызвал какой-то интерес (да и то вполне умеренный). Остальному населению города он чем-то необычным не показался. И те органы власти, которые отвечают за регламентацию использования воздушного пространства над городами, он тоже не обеспокоил - стало быть, они скорее всего были в курсе и оное сие висение шара было санкционированным. А если так - то вот в эти органы и нужно звонить и спрашивать что это было и зачем это было. Российские бюрократы в таком случае послали бы куда подале. Но в Германии они все же повежливей и, более того, отвечать на такие вопросы попросту вменено им в обязанность.

Я так думаю.

[Valenock]

У нас такую вещь в первый же день сопрут, если охраны нет. А там целых три дня провисел.

[Грин]

Президенту, ну или в вашем случае, .............................................
Вам предуппреждение. Выбирайте выражения, не в пивной находитесь.