Что попало в кадр?

[Aleks 71]

Просматривая снимки из отпуска 2005г обратил внимание на любопытный кадр. Адлер, 7 августа ,2 часа дня. Самера Canon A95. Выдержка 1/1000 . F4.5 . Вообще, в направлении съемки располагается аэропорт. Точнее в той стороне самолеты взлетеют и заходят на посадку со стороны моря. Но на самолет вроде не похоже. Короче, люди, ваше мнение?.
Есть снимок сделанный минутой позже, в этом же направлении. Там ничего не видно. В этот день был шторм , людей на парашютах не катали.

[Yuri_K]

А... ба... бо... чка... крылышками бяк-бяк-бяак... :mrgreen:
ИМХО, конечно.

[КентаVR]

Возможно. Потому что есть ощущение, что объект довольно близко. Либо какой-то мусор, поднятый ветром.

[Alximik]

Как по мне...
Так на змея очень смахивает....

[КентаVR]

Тоже сначала так подумал, но вроде веревка должна быть видна.

[Aleks 71]

Змеев я там вообще не видел за все время (неделя). Да и на втором снимке(сделал через 1 минуту) ничего не видно. И какое-то оно симметричное. А ветра сильного в день съемки не было. Зонты стоят , волосы у людей не развиваются.

[Aleks 71]

Змеев я там вообще не видел за все время (неделя). Да и на втором снимке(сделал через 1 минуту) ничего не видно. И какое-то оно симметричное. А ветра сильного в день съемки не было. Зонты стоят , волосы у людей не развиваются.

[GanimeD]

А по мне так на гроздь шариков воздушных похоже а ниток не аидно из-за низкого качества снимка и малого диаметра поперечного сечения этих нитей. Ну. по-моему на НЛО не похоже.

[corvalol]

знаете что меня смущает?
1. непонятная белая полоса на воде (под цифрой 1) как след от моторной лодки или чего-то, что по воде плывет (кстати а кайт серфером это не может быть?)
2. объект номер 2 (или это дефект пленки)

[-=Zoomik=-]

Объект №2 - это что-то типа козырька, если присмотреться, то становится понятно, что он расположен значительно ближе к камере, чем загадочный №1 :roll:

[corvalol]

мабыть ламерикосная субмарина внезапно всплыла на бескрайних просторах черного моря пошпионить за наблюдающими для чего беспилотный модуль запустила :lol: !

[Anton]

А картиночку с минимальным сжатием и без даунсемплинга можно? Прямо как из камеры.
Хотя бы кусочек с тарелкой небом и частью причала.

[Aleks 71]

Антон, не силен я пока в фотошопе. Скопировал область и сохранил в JPGе с макс. качеством. При самом большом увеличении ничем не отличается от той же области на оригинале. А что такое даунсемплинг?

[T-Rexx]

Бабочка это. У меня на дачных снимках и не такие НЛО попадались :)

[Anton]

Бабочка это. У меня на дачных снимках и не такие НЛО попадались :)
Ага, очень похоже.
Я ее отшарпил слегка. Даже Y образный рисунок на крыльях видно.

[Alximik]

Что интересно на эту штуковину никто из отдыхающих не тычет пальцем.
Либо ее никто не видит...либо успели насмотрется.
Для стайки шариков :) форма какая-то не такая :)
А кайт...Смущают меня эти два желтых сферических выступа на "крыльях".
Может параплан...

[Alximik]

Ага, очень похоже.
Я ее отшарпил слегка. Даже Y образный рисунок на крыльях видно.
В принципе даже при небольшом ветре близколетящую бабочку должно было таак размазать по кадру...Хотя на 1000 выдержке, кто знает.
Я както пробовал энтих насекомых фотографировать на 35 мм. объектив с выдержкой 1/500, так в полете ни одна не получилась.

[GanimeD]

Максимально обострил изображение в фотошопе - по - моему это парашют привязанный к катеру. Во всяком случае, на безпилотный аппарат/пилотируемый это мне кажется не похоже. Не смотря на то, что автор утверждает, что парашютистов в тот день не было я просто не нахожу больше ассоциаций.

[=АНДРЕЙ=]

Не пойму, зачем было так изображение коверкать :shock: ? Имхо, новых деталей не прибавилось... разве чтобы показать, что ты умеешь...

[corvalol]

к слову о парашюте. а где тогда сам паршютист (под куполом ничего напоминающего нет), да и фал был бы виден.
к вопросу о бабочке - старнно что изображение получилось относительно четким. странно что фотоаппарат так быстро сумел "навестись" на бабочку.

[-=Zoomik=-]

Как в фильме:
- Видишь суслика?
- Нет
- А он есть!

Нас всех глючит, на самом деле на фотографии ничего нет))))))))))))) :friday

[Anton]

к вопросу о бабочке - старнно что изображение получилось относительно четким. странно что фотоаппарат так быстро сумел "навестись" на бабочку.
Существует такое понятие, как "глубина резкости".

[GanimeD]

Карвалол, допустим ты тоже меня умиляешь своей "загадочной деталью №2" - действительно что бы это могло быть то?? Прям и не знаю...
вообще советую посмотреть на снимок вцелом а не на фрагмент - там ты увидишь, что твоя загадочная деталь это скорее всего фрагмент ну скажем какой - нибудь плоской крыши! Ну да ладно.
Андрей, я тоже очень рад тебя встретить на этом замечатьльном форуме! ;)
На счет детализированности - по - моему лучше стало видно, что белая полоска внизу это типа катер.
На счет парашютиста - мы не знаем как в пространстве расположен купол - даже на оригинальном изображении нифига не видно.Может он повернут ногами вглубь плоскости фотографии? Я не знаю, ты я думаю тоже. Веревок не видно по той же причине.

[КентаVR]

Что такое деталь №2? См. самые первые два снимка. Верхний - это увеличенный участок нижнего.

[corvalol]

GanimeD не проще ли было бы написать что не знаешь а не растекаться мыслью по древу об этой фотографии.
и научись мой ник писать правильно, если не знаешь спроси у любого вреча как корвалол правильно пишется

[Aleks 71]

Вот снимок сделанный через минуту. 1- катер или корабль в далеке. 2-навес. В правом углу какая-то точка. Но там даже на оригинале сплошной мутняк.

[GanimeD]

Кентавр, КОрвалол вы ребята как то агрессивно настроены - будьте проще. На счет моего "опуса" было замечено справедливо - я действительно люблю поболтать, но если бы вам уважаемые коллеги хватило терпения вникнуть в написанное, то вы бы поняли что я отнюдь не в непонятках относительно "загадочной детали №2", напротив я совершенно точно указал что это такое (странно что вы оба этого не поняли).
И ещё не надо недооценивать собеседника, ведь никогда не знаешь кто скрывается за ником... ;)

[Andrew]

Просматривая снимки из отпуска 2005г обратил внимание на любопытный кадр. Адлер, 7 августа ,2 часа дня. Самера Canon A95. Выдержка 1/1000 . F4.5 . Вообще, в направлении съемки располагается аэропорт. Точнее в той стороне самолеты взлетеют и заходят на посадку со стороны моря. Но на самолет вроде не похоже. Короче, люди, ваше мнение?.
Есть снимок сделанный минутой позже, в этом же направлении. Там ничего не видно. В этот день был шторм , людей на парашютах не катали.

Не стал читать все в топике, но это несомненно парашют, на которых катают за деньги всех желающих, прицепив его к катеру (может параплан?). Видел их неоднократно в этом году в Крыму. А под ним ничего не видно, ибо с подобным парашютом народ летал так, что диву даешься (на снимке человек вполне может быть скрыт самим куполом).

[Yuri_K]

Есть снимок сделанный минутой позже, в этом же направлении. Там ничего не видно. В этот день был шторм, людей на парашютах не катали.
Не стал читать все в топике, но это несомненно парашют, на которых катают за деньги всех желающих, прицепив его к катеру (может параплан?).

Не иначе парашютист (парапланерист) в море сгинул, ведь на кадре сделанном через минуту от него и следа не осталось. А ведь предупреждали, чтоб в шторм не летал, так нет ... ;) :mrgreen:

Вобще говоря, если даже предположить что это парашют (возможно с какого-то ракурса он и может так выглядеть, но мне лично сдаётся, что у прицепленного к нему человека в таком случае огромные проблемы - как бы не грохнулся), то возникает вопрос где он находится, ближе к снимающему, чем пирс, или значительно дальше?
Допустим ближе, тогда к чему он прицеплен (катер/трос)? На снимке ничего не видно. С неба спустился? Тогда народ должен был бы обратить хоть какое-то внимание - ведь совсем рядом такое шоу.
Если значительно дальше пирса, то какого же размера должен быть данный парашют и на какой высоте он находится? :shock:

[ac-90]

Прошу прощения, что лезу не в свою тему со своими фотками, но тему создавать не стал, а эта по названию подходит!
Сделал эти фотки простым цифровиком около 2х недель назад.
Что это на первой в центре (Юпитер что ли?), а на второй внизу слева (Метеор?)?

[ac-90]

вот вторая

[=АНДРЕЙ=]

А на второй фотке этот яркий объект на краю поля был? Чтот-то сдаётся мне,что это просто астигматизм вылез ;) ...

[=АНДРЕЙ=]

Ой, забыл: а на первой похоже просто на звезду расфокусированную...

[deymos34]

На первой фотке, вероятно, Марс...

[-=Zoomik=-]

На первой фотке - совершенно однозначно расфокусированныя звездочка))) У меня такое тоже было на одной фотке, я даже долгое время так баловался: смотрел по таблице цветности звезд, расфокусировал до неузнаваемости и фоткал, - получаются прикольные такие причудливые шарики))) ;)

[deymos34]

На первой фотке - совершенно однозначно расфокусированныя звездочка))) У меня такое тоже было на одной фотке, я даже долгое время так баловался: смотрел по таблице цветности звезд, расфокусировал до неузнаваемости и фоткал, - получаются прикольные такие причудливые шарики))) ;)
Не уверен... Во-первых, едва ли автор специально расфокусировал фотоаппарат - а случайно это сделать практически невозможно. Кружок же получился в результате цифрового растягивания изображения, а так - просто звездочка, как и положено быть Марсу при фотографировании цифромылом без телескопа...

[=АНДРЕЙ=]

deymos34, как раз-то можно расфокусировать фотоаппарат.. вернее можно его не сфокусировать: дело в том, что автофокус не работает по ночному небу и нужно вручную ставить фокукс на бесконечность, а это впопыхах и забыть можно...
Поверьте, так звёздочка в фокусе растянуться не может, даже если смотреть с 400% масштабом...

[-=Zoomik=-]

deymos34

Мдя..........)
Не спорь)))) У него была расфокусировка не фотика, а скопа)
Вот сравни с моей бредовой идеей, - таже фигня)))
http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?p=51670#51670

[ac-90]

Фоткал я рано утром в 4 часа по местному времени (в 2 по Москве),
фотиком Olympus C-5050 с жесткой опоры, 3x кратный оптический зум, телескопа тогда у меня еще не было.
Звезд в это время уже видно не было, а эта находилась почти в зените, я подумал, что это может быть Марс, а потом понял,
что он очень маленький, думаю может Юпитер тогда, сделал около 5 кадров, на всех одинаково получилось, до этого ночью фоткал звезды, они получались более менее
четкими, но они маленькие были когда я на них смотрел, а эта по сравнению с ними была огромной и оранжево-красной.
Почему это не может быть Юпитер?

[ac-90]

Может и звезда расфокусированная :roll: , но она была единственной которую было видно и была намного больше самых больших звезд ночного неба 8)

[Viacheslav]

Около 2 недель назад в 2 часа ночи по Москве Юпитера быть не могло. Он сейчас не виден. Марс же мог быть на юге, но вот в зените ли? А где это было территориально? Можно ведь в Старкалке посмотреть.

[deymos34]

Может и звезда расфокусированная :roll: , но она была единственной которую было видно и была намного больше самых больших звезд ночного неба 8)

Ну что, вы и теперь будете спорить, что это Марс? :gigi
Андрей, я вполне допускаю, что какие-то фотики и не могут ночью корректно выставить фокус. Но вот я снимал на цифромыльницу недавнее сближение Марса и Луны. В мой альбом я выложил фрагмент кадра, снятого в полностью автоматическом режиме. Марс на нем виден плохо (обведен красным кружком), но Луна, заметь, сфокусирована.

Зумик, тебя, видимо, сбила с толку врезка на краю кадра. То, как "звезда" выглядит на фотографии, надо смотреть в центре кадра.

[Lektor]

Для бабочки очень четкие контуры кральев не могла же она просто зависнуть ? На порашут тоже не похоже если сравнить его положение с положением катера , он по идеи должен за ним двигать а не с боку .

[Yuri_K]

Для бабочки очень четкие контуры кральев не могла же она просто зависнуть ?
При выдержке 1/1000 сек очень даже возможно, что контур будет четким.

[smash]

Что интересно на эту штуковину никто из отдыхающих не тычет пальцем.
Либо ее никто не видит...либо успели насмотрется...

Вот это, пожалуй, самый весомый аргумент. Как ведут себя люди, и кто куда смотрит. А смотрят отдыхающие на обоих снимках кто куда(никакой зависимости). Та что наврядли это было чем-то интересным(всяко не приземляющемся звездолётом из m31).

P.S. На счёт снимков. Если оригинал оцифрован в JPEG, вырез можно было сделать без перекодировки(используя BetterJPEG, jpegcrop), тогда и фотошоперы оказались бы по удачнее. А то растёт контрасность - начинают появляться все эти квадраты и артефакты, которых от перекодировки только прибавилось. А если оригинал - BMP, выложи архив отрезанного кусочка, так же BMP.

[Sirius]

Месяц назад я видел одну хреновину. Летела в сторону Москвы на высоте метров 200. Похоже на дельтоплан. Летело безшумно, ветра не было. фотоаппарата тоже. Летело минут 5. Жуть какая то.

[-=Zoomik=-]

Похоже на "летающую свечку" типа само-горелка. Красного цвета была?

[Sirius]

Больше всего это было похоже на дельтоплан. Размер тот же, цвет серый или черный. Летело беззвучно но с постоянной скоростью, как бы мотор был. Дельтопланов и самолетов я видел множество, с такими параметрами летают только мотодельтопланы, но форма была другая и ЗВУКА МОТОРА НЕБЫЛО СЛЫШНО ПРИ ПОСТОЯННОЙ СКОРОСТИ ОКОЛО 20КМ В ЧАС

[-=Zoomik=-]

По всем параметрам похоже на летающую свечку, кроме одного - цвета :)
Объект не светился совсем?

[sailor]

Sirius, очень интересно! А как Вы поняли, что высота полета - 200м? Может это было 5 км, просто объект был большой? А Зумик.. ну он у нас известный специалист по летающим свечкам :lol:

P.S. Существуют так называемые беспилотные летательные аппараты, служащие целям разведки (аэрофотосъемка и т.д.). Возможно, это был один из них.

[Sirius]

:pilot Насколько мне известно, свечки так не летают. Насчет высоты полета, я почти всю жизнь жил в авиагородках, и научился узнавать что летает, и как это летает и на каких высотах, а так же направление боковых ветров. На высоте примерно 200 метров заходят на посадку самолеты в половине километра от аэродрома. К тому же беспилотные аппараты как правило, имеют двигатель, а там звука небыло вообще никакого. Такое ощущение что ЭТО гнал ветер. Появился на горизонте на востоке и изчез на горизонте запада. Около 2 часов дня.:pilot

[sailor]

Такое ощущение что ЭТО гнал ветер. Появился на горизонте на востоке и изчез на горизонте запада.
а каково было направление ветра в это время?

[Sirius]

Вот в этом то и дело. На земле ветер был северо-западный. Но Это летело на высоте приблизительно 200 метров. Я не думаю что там были какие либо другие параметры ветра. Возможно все. Дело не в этом. Есть ощущение что это была какая то конструкция легче воздуха.Но слишком большая ( может мне это показалось) Но жена подтвердила мои ощущения.

[-=Zoomik=-]

Легче воздуха, это как?

[Sirius]

Это как воздушный шар ( формы дельтоплана)

[-=Zoomik=-]

В смысле, это метафора была?)

[Sirius]

Ну не совсем метафора. Просто так вот летают воздушные шары, которые несет ветер. Лично я не видел ничего подобного такой формы и размера, да еще что бы это нес ветер. К тому же это длилось довольно долго.

[Ефимов П.]

Помню и мне приходилось видеть странные объекты на небе. Это было в 2002 году. Мы тогда всем нашим астрономическим кружком наблюдали комету Икейя-Чжана. Точную дату наблюдений я не помню, но помню, что в тот день комета была 4,5 звёздной величины, и находилась в созвездие Кассиопея. Пока кружковци (у которых энтузиазма было побольше) пытались найти комету, а другая часть (у которой энтузиазма было поменьше, а лени побольше) просто смотрела на небо. Вдруг один из этих "лентяев" восликнул: "Вы видели это ?!". Я спросил:"Что?" Он сказал что вилел метеор, но он летел не прямо, а по изогнутой траэктории! К его словам сначало отнеслись со скептицизмом, однако многие стали смотреть на небо, а вдруг пролетит опять? И пролетел! Да ещё не один! Их всего мы насчитали около 6. Все они были по яркости примерно такие же, как и звёзды ковша Большой Медведици, то есть 2-3 звёздной величины. Я лично видел около трёх. И самое поразительное то, что изгиб их траектории был примерно 90 гралусов!!! Никто из нас ничего подобного не видел, и что это было - непонятно... Может кто-нибудь из форумчан подскажет...

[-=Zoomik=-]

А какой кружок, в каком городе, вы бы хоть рассказали)

[Ефимов П.]

какой кружок, в каком городе, вы бы хоть рассказали) Называется Арзамас-Кассиопея. Кружок регулярно посещают 5 (раньше было больше, около 10) человек разных возрастов от (12 до 22). Собираемся раз в неделю, по пятницам. Т.к. кружок находится на базе пединститута, то это имеет один отрицательный момент - он уходит на "каникулы" с 1 мая по 1 ноября, то есть функционирует только в зимний период :( . Так же кружок платный (никто не собирается предоставлять аудиторию с оборудование "за просто так"). Я не считаю, что это совсем плохо, так как плата за посещение отсеивает всех случайных людей, служит своеобразным "фильтром", да она и не велика (100 рублей в месяц). Про оборудование, которым мы распологаем можно прочитать здесь:
http://starlab.ru/showthread.php?t=7177&page=2 .

[-=Zoomik=-]

Дык, вы же коллеги с одним из наших участников, так?)

[Ефимов П.]

Дык, вы же коллеги с одним из наших участников, так?) Народ у нас в кружке "закомурный", необщительный. Вне кружка мы не общаемся вообще, о совместных наблюдениях и говорить нечего. Поэтому я хочу спросить вас, -=Zoomik=- ( как бы смешно и глупо не звучал мой вопрос) - с кем? У меня самого всплывают только 2 варианта:
1) Ведущий нашего кружка, Анатолий Борисович Шестенко-Чистяков.
2) Какой-нибудь любитель астрономии из нашего города, но не состоящий в нашем кружке (я знаю, что есть такие).

[-=Zoomik=-]

Как это не общаетесь?! Странный у вас кружок, мне кажется, обычно, астрономы друг за друга держатся.
Нуууу, мне кажется, был у вас коллега из Арзамаса совсем недавно, попробуйте воспользоваться поиском ;)

[Viacheslav]

Видимо, Ваш ведущий http://starlab.ru/member.php?u=224
Но действительно недавно кто-то еще отмечался.

[Ефимов П.]

Как это не общаетесь?! Странный у вас кружок, мне кажется, обычно, астрономы друг за друга держатся.
Согласен, как не печально это звучит... :( Народ такой!!!:( Некоторых, например ведущего кружка, Анатолия Борисовича (он и так помимо кружка на двух-трёх работах пашет+ на местном телевидении астрономическую программу ведёт), и Максима Смирнова(учится в институте+работает на заводе) я понимаю - времени нет.Но другие-то?!Я было предлогал некоторые идеи но все они разбились о стену непонимания и лени. Последнее моё предложение было относительно наблюдений лунного затмения в марте этого года, я хотел провести комплексные исследования: определения изменения яркости Луны (как интегральной, так и отдельных участков) во время затмения, хронометрирование движения земной тени, наблюдение КЛЯ (во время лунного затмения вероятность их регистрации резко возрастает) и т.д. Но кружковцы даже не захотели обсуждать эту тему - типа затмение ещё не скоро, рано... Ещё один пример. Предлагал я сделать "Службу Солнца", раз ночью никто не может наблюдать. Телескопы есть, астрономическая фольга не особо дорогая, пятна с факелами вообще на экране считать можно. Формула по потсчёту числа вольфа вообще элементарная... Так некоторые вообще засомневались в моей вменяемости! Поэтому и не общаемся. Общих интересов нет.

[Ефимов П.]

Видимо, Ваш ведущий http://starlab.ru/member.php?u=224
Да, это он.
Но действительно недавно кто-то еще отмечался.
Наверное какой-то астроном-одиночка, не посещающий наш кружок.

[Ефимов П.]

Дык это, может кто-нибудь скажет, шо это за метеоры такие? Один человек на кружке предположил, что возможно это явление имеет вполне земное происхождение: мы видели, как маневрируют сверхзвуковые истребители на большой высоте.