Вход

Просмотр полной версии : Десятая планета солнечной системы


Владислав
30.07.2005, 12:59
Ура! Вроде открыли!.. кажется! ТОлько что услышал!
Информацию взял из новостей. Кто что ещё знает - пишите!
Я полез за шампанским! Это надо отметить! Сегодня официально заявлено об её открытии! :) :)
Американские астрономы открыли новую планету Солнечной системы. Об этом заявил в пятницу Майкл Браун, профессор астрономии из Калифорнийского технологического института в городе Пасадена.

По словам Брауна, открывшего это небесное тело вместе с двумя коллегами - Давидом Рабиновичем из Йельского университета и Чадом Траджилло, работающим в обсерватории "Джемини" на гавайском острове Мауна Кеа, - новая планета является самым удаленным известным космическим объектом Солнечной системы. Она находится в 14,5 миллиардах километров от Солнца - в 97 раз дальше, чем Земля, и в три раза дальше, чем Плутон.

Астрономам, впервые сфотографировавшим планету в октябре 2003 года, понадобилось несколько месяцев наблюдений, чтобы установить ее размер и особенности движения.

"Мы на сто процентов уверены, что это первое небесное тело, превышающее по размерам Плутон, обнаруженное на окраине солнечной системы", - заявил Майкл Браун, чьи слова цитируются в сообщении НАСА, финансировавшего эти исследования.

Астрономы могут определять размер удаленных небесных тел только по излучению, которое они отражают: чем больше света отражает объект, тем он больше.

"Если бы она (планета) отражала все 100% солнечного излучения, то и тогда она была бы такой же, как Плутон. Я бы сказал, что она, возможно, больше его в полтора раза, но это еще не окончательные данные", - отметил Браун.

По его словам, ее орбита наклонена под углом 45 градусов по отношению к плоскости солнечной системы, а период обращения вокруг солнца составляет 560 лет.

Чад Труджилло отмечает, что открытое им и его коллегами небесное тело по размеру и составу схоже с Плутоном.

"Мы пока мало знаем об этом объекте, тем не менее, ясно, что он очень похож на Плутон и по размеру, и по составу", - говорит астроном, чьи слова цитируются в сообщении обсерватории "Джемини".

По данным исследователей, планета состоит из замерзшего метана и скальной породы.

Имя для новой планеты, которой пока присвоен индекс 2003UB313, уже предложено ее первооткрывателями на рассмотрение Международного астрономического союза, однако оно будет названо только после того, как союз вынесет свою решение.


А это из другоо источника.
Информация об открытии имеется пока что самая отрывочная, однако в его огромном значении сомневаться не приходится.

Обнаруженный объект — одни из крупнейших во внешних областях Солнечной системы — никогда не приближается к Солнцу ближе, чем Нептун. Большая часть его орбиты пролегает далеко за пределами орбиты Плутона. По имеющимся данным, сообщает ВВС, его размер составляет как минимум 1500 км в поперечнике — но вполне возможно, что он больше Плутона, диаметр которого составляет 2247 км. В настоящее время, сообщает New Scientist, объект находится на расстоянии 51 астрономической единицы от Солнца. В перигелии оно сокращается до 35 а.е. — перигелий орбиты Плутона составляет 39 а.е. Орбита наклонена к плоскости эклиптики на 28 градусов — еще сильнее, чем орбита Плутона.

Состоит новое тело, по всей видимости, изо льда и камня. Тем не менее, имеющиеся оценки его размеров основываются на предположении об альбедо и грешат большой неопределенностью — новое небесное тело может быть либо очень ярким и маленьким, либо «тусклым», но большим. В 2004 году астрономы обнаружили на периферии Солнечной системы Седну — небесное тело, диаметр которого, по имеющимся оценкам, составляет около 1700 км.

Авторство открытия принадлежит двум группам ученых. Впервые новое небесное тело было обнаружено учеными института астрофизики в Андалузии при работе над каталогом объектов внешних областей Солнечной системы, составлявшимся ими с 2002 года.

"При сравнении новых снимков со старыми, полученными в ходе составления каталога транснептуниевых объектов, мы обнаружили яркий, медленно перемещающийся объект, — заявил Хосе-Луис Ортиц (Jose-Luis Ortiz), один из авторов открытия. Новый объект получил обозначение 2003 EL61. Независимо от испанских ученых его с помощью телескопа Gemini и одного из двух телескопов обсерватории Кек на Гавайях открыла та же группа американских ученых, которой принадлежит честь открытия Седны. Они присвоили ему обозначение K40506A. Сообщается, что новое небесное тело Солнечной системы наблюдали астрономы-любители с помощью 30-сантиметрового телескопа в Майорке (Испания).

КентаVR
30.07.2005, 14:45
Единственное, что запомнилось из новостей - "открытию" мы обязаны хакерам, которые вытащили эту секретную информацию какого-то сервера, где она находилась там два года.

deymos34
30.07.2005, 17:56
Ну, нашли еще три транснептуновых объекта... Что из того?
Понятно, что и еще есть... Характеристики у них во-многом схожие с Плутоном, так что планетами их можно назвать лишь условно.
СМИ, понятное дело, шумиху раздули. Лето, информационный вакуум, понимаешь...

КентаVR
30.07.2005, 19:18
Ну, не совсем вакуум - американцы постоянно в центре внимания: то "Импакт", то шаттл, теперь вот "планету" нашли.

corvalol
30.07.2005, 21:27
интересно и сколько вообще вокруг Солнца вращается планет, и сколько их максимально может быть.

=АНДРЕЙ=
30.07.2005, 21:49
Я бы не стал называть их планетами однозначно, потому как соответствуя современной теории развития Солнечной системы на окраинах оной могли образовываться только газовые планеты-гиганты из лёгких элементов... Плутон, Седну и новую планету к ним отнести никак нельзя, значит, очевидно, они образовались не в момент появления нашей системы... и я знаю только одну гипотезу их появления в Солнечной системе: они были захвачены у некой звезды, которая когда-то в далёком прошлом проходила вблизи нашего светила... и где-то ещё читал, что Плутон в принципе может оказаться крупным астероидом, но вот подробностей уже не помню...

Владислав
31.07.2005, 03:06
КентаVR прав. Заметьте: только американцы с шатлом прокололись - сразу же вдруг планету открыли(или все таки крупный астероид)!
Мне просто интересно - что же все таки там такое на самом деле.
=АНДРЕЙ= не могу не заметить и вашу правоту. Однако часто и теории бывают ошибочны.
А может этот объект - первая "линия" облака Оорта.
Ладно! Время покажет!

deymos34
31.07.2005, 12:38
Я бы не стал называть их планетами однозначно, потому как соответствуя современной теории развития Солнечной системы на окраинах оной могли образовываться только газовые планеты-гиганты из лёгких элементов... Плутон, Седну и новую планету к ним отнести никак нельзя, значит, очевидно, они образовались не в момент появления нашей системы...

Впринципе, есть версия, что объекты вроде Плутона (в т.ч. намного более мелкие) могли образоваться из "мусора", оставшегося после формирования Солнечной системы.

=АНДРЕЙ=
31.07.2005, 17:17
Интересно, а как же они тогда могли выйти на столь отдалённую от Солнца орбиту, ведь, вроде, за Непутном они сами образоваться уже не могли...

ghost
03.08.2005, 13:45
Вообще это интересный вопрос, каков тот критический диаметр тела после которого астероид становится планетой? С другой стороны, хотя "астероид" и переводится как "звездоподобный", эти тела принято называть "малыми планетами".
Есть ещё вопросики:
Где та граница, после которой метеороид превращается в астероид?
Сколько надо собрать орехов, чтобы получилась целая куча?

T-Rexx
03.08.2005, 15:38
с анекдот.ру

"Новости науки. Открыта десятая планета Солнечной системы. Это уже пятая по счету десятая планета, открытая за последние несколько лет..."

GanimeD
11.08.2005, 20:16
В то что новоиспечённое тело - планета я не верю. За орбитой Нептуна вряд ли вообще возможно планетообразование. Скорее всего и Плутон либо "неправильная" в известном смысле этого слова комета либо вообще в глубокой древности не являлась частью СС.
На счет облака Аорта это тоже неплохая мысль тем паче никто ещё "не видел" ни одного элемента принадлежащего оному.

Knight_of_Ni
11.08.2005, 20:42
Вообще это интересный вопрос, каков тот критический диаметр тела после которого астероид становится планетой? С другой стороны, хотя "астероид" и переводится как "звездоподобный", эти тела принято называть "малыми планетами".


ИМХО планетой стоит называть именно то, что на планету похоже.
А именно:

1. Форма, более-менее близкая к сферической.
2. Наличие скального основания, либо мощной атмосферы в применении к планетам-гигантам.
3. Обращение вокруг звезды (никому ведь пока не пришло в голову называть 10-й и т.д. планетами луны планет-гигантов).
4. Тектоническая активность для скальных планет в настоящем или прошлом.

corvalol
12.08.2005, 01:20
ИМХО основной признак планеты это наличие атмосферы+ обращение непосредственно вокру Солнца а не вокруг любого другого объекта, который вращается вокруг Солнца.
далее форма орбиты: у всех планет она более менее округлая (в отличии от многих астероидов, комет и.т.д.)
кроме того наличие магнитного поля.

так что мне кажется до тех пор пока не будут получены более менее четкие и ясные сведения о новом объекте (а это в настоящее время возможно только направив к нему космический аппарат) что-либо конкретное говорить о новом объекте не представляется возможным!

-=Zoomik=-
15.08.2005, 11:53
ИМХО основной признак планеты это наличие атмосферы

Ну это не обязательный признак, у Меркурия, например, ее нету, у Марса - собственно говоря, тоже нету, если разобраться)) :roll:

Про газовые гиганты - вообще разговор отдельный, вот Венера - да, атмосфера на лицо, но в ней из-за высокой температуры и хим. состава жизнь не возможна :?

ZabriskieSP
15.08.2005, 12:56
BTW, за несколько дней до того, как рухнул форум (где-то в середине июля'05), я ставил в FAQ вопрос о том, почему Плутон до сих пор считается планетой.

А что касается критериев отбора в планеты, я считаю, нужно принимать во внимание не единичные параметры, типа массы, диаметра объекта или эксцентриситета его орбиты, а то, насколько объект вписывается в существующую модель формирования Солнечной Системы. То есть, есть малые планеты, которые расположены ближе к Солнцу и состоят из более тяжёлых элементов, а есть газовые гиганты, расположенные на удалении от него и имеющие огромные газовые оболочки. Всё, ни один из открытых транснептуновых объектов сюда не вписывается!

Понятное дело, сюда же не вписываются и горячие юпитеры, открываемые в последнее время у ближайших звёзд, но, честно говоря, я считаю, что для других звёзд модели формирования их планет могут отличаться.

Knight_of_Ni
15.08.2005, 14:24
А что касается критериев отбора в планеты, я считаю, нужно принимать во внимание не единичные параметры, типа массы, диаметра объекта или эксцентриситета его орбиты, а то, насколько объект вписывается в существующую модель формирования Солнечной Системы. То есть, есть малые планеты, которые расположены ближе к Солнцу и состоят из более тяжёлых элементов, а есть газовые гиганты, расположенные на удалении от него и имеющие огромные газовые оболочки. Всё, ни один из открытых транснептуновых объектов сюда не вписывается!

Понятное дело, сюда же не вписываются и горячие юпитеры, открываемые в последнее время у ближайших звёзд, но, честно говоря, я считаю, что для других звёзд модели формирования их планет могут отличаться.


А если модель неверна? Быть может в трансплутоновых областях еще найдут столь удивительные вещи, что всю модель нужно будет менять? Ведь еще не так давно считалось, что за Нептуном ничего крупнее комет нет вообще, а Плутон есть некое исключение из правил - то ли захваченный объект чужой звездной системы, то ли выброшенный из внутренних областей астероид, то ли бывший спутник Нептуна...

Кстати магнитное поле тоже не есть показатель планеты - у Венеры магнитного поля почти нет. А если вести отсчет от магнитного поля Юпитера, то и Земля не так чтобы планета.

Knight_of_Ni
15.08.2005, 14:27
"Горячие юпитеры" есть объект идеальный. :) В смысле, они пока описаны по косвенным признакам. Равно как и почти все "планеты" у других звезд.

Сегодня есть "горячие юпитеры", а завтра это ошибки в расчетах или неверная модель, взятая за основу в исследовании.

ZabriskieSP
15.08.2005, 14:45
А если модель неверна? Быть может в трансплутоновых областях еще найдут столь удивительные вещи, что всю модель нужно будет менять? Ведь еще не так давно считалось, что за Нептуном ничего крупнее комет нет вообще, а Плутон есть некое исключение из правил - то ли захваченный объект чужой звездной системы, то ли выброшенный из внутренних областей астероид, то ли бывший спутник Нептуна...

Кстати магнитное поле тоже не есть показатель планеты - у Венеры магнитного поля почти нет. А если вести отсчет от магнитного поля Юпитера, то и Земля не так чтобы планета.


Если модель в итоге окажется неверной - я не вижу ни возможных препятствий, ни катастрофических для науки последствий пересмотра статусов основных объектов Солнечной Системы. Наоборот, новая модель может только положительно сказаться на их классификации - если какие-либо объекты выделятся в новый класс.

С тем же успехом можно было упорно отвергать все следствия Ньютоновской механики - на всякий случай, если она бы вдруг оказалась неверной. Что, собственно говоря, и произошло, когда выяснилось, что последняя - лишь частный случай других, более совершенных теорий.

Кстати, раз в 245 лет наступает момент, когда и Нептун становится трансплутоновым объектом. Длится этот "момент" 20 лет. :mrgreen:

Насчёт горячих юпитеров - абсолютно согласен!

Knight_of_Ni
15.08.2005, 14:55
А вообще пришла, пожалуй, пора, когда сей спор о терминах теряет смысл.

В староглиняные времена астрономы делили звезды на "именные" и всю остальную малоинтересную мелочевку. Или был еще г-н Мессье и иже с ним, составлявшие списки объектов по разного рода критериям. А потом "приехал поручик Ржевский", то бишь появились современные каталогизаторы, которые навесили на объекты длинные буквенно-цифровые обозначения, упрятав под ними всё остальное.

Также и с планетами. Надо бы оставить 8-9-10-... объектов в качестве планет, чтобы не пугать общественность. Всё остальное - объект № такой-то по каталогу, даже если этот объект будет размером с Юпитер.

Наверняка в трансплутоновых областях откроют еще очень много всяких разных каменюк...

ZabriskieSP
15.08.2005, 15:14
Также и с планетами. Надо бы оставить 8-9-10-... объектов в качестве планет, чтобы не пугать общественность. Всё остальное - объект № такой-то по каталогу, даже если этот объект будет размером с Юпитер.


Во-во! Оставить 8! :mrgreen: Поддерживаю! :pivo


Наверняка в трансплутоновых областях откроют еще очень много всяких разных каменюк...


Да, но реально крупных каменюк там уже вряд ли найдут. Пишу "вряд ли", то есть, не осмеливаюсь однозначно утверждать, только потому, что ни Плутон, ни все вместе взятые "десятые планеты" не объясняют таких возмущений орбиты Нептуна.

Knight_of_Ni
15.08.2005, 15:58
Да, но реально крупных каменюк там уже вряд ли найдут. Пишу "вряд ли", то есть, не осмеливаюсь однозначно утверждать, только потому, что ни Плутон, ни все вместе взятые "десятые планеты" не объясняют таких возмущений орбиты Нептуна.

Найти там могут всё что угодно. Ну или почти всё. :mrgreen:

Например, почему там не может быть "планеты" размером с Землю, на расстоянии в полтораста а.е. ?

Вообще столь неожиданная протяженность Солнечной системы (кое-кто пишет о диаметре Солнечной системы в 0,5 светового года) заставляет задуматься.

Например, вот о чем. А не могут ли быть Седны и Плутоны остатками древних звездных систем? Известна теория "поколений" звезд, населяющих галактику. При завершении жизненного цикла звезд предыдущего поколения часть планет должна была испариться. Но наиболее удаленные от звезд - сойти с орбит и отправиться в путешествие в межзвзедное пространство (в следствие потери массы системообразующим объектом - завершившей свой цикл звездой). Где через некоторое время они были увлечены звездными системами нового поколения, попав в их внешние области.

-=Zoomik=-
15.08.2005, 16:24
Интересная теория, - вполне похоже на правду)) :friday

ZabriskieSP
15.08.2005, 16:30
Например, почему там не может быть "планеты" размером с Землю, на расстоянии в полтораста а.е. ?


Я считаю, там вполне может быть объект размером с Землю. Но к планетам не стал бы его отностить, поскольку, повторяю, мыслю исключительно в рамках модели. То есть, сама по себе планета там образоваться не могла. Это мог быть только объект пояса Койпера (или, если взять дальше, то облака Оорта) следовательно, по строению он будет схож с Плутоном, Кваоаром, Седной и иже с ними. Но, поверь, если там однажды найдут объект, по строению схожий с планетами земной группы - у меня хватит совести признать свою неправоту. :pivo

CyberManiac
15.08.2005, 17:51
Также и с планетами. Надо бы оставить 8-9-10-... объектов в качестве планет, чтобы не пугать общественность. Всё остальное - объект № такой-то по каталогу, даже если этот объект будет размером с Юпитер.


Во-во! Оставить 8! :mrgreen: Поддерживаю! :pivo
Вы не учитываете мнение заинтересованных лиц. Отнять у астрологов целую планету - такого они Вам не простят. Особенно если учесть, что в этой индустрии крутятся бабки покруче, чем бюджет НАСА :-)

ZabriskieSP
15.08.2005, 18:22
Вы не учитываете мнение заинтересованных лиц. Отнять у астрологов целую планету - такого они Вам не простят. Особенно если учесть, что в этой индустрии крутятся бабки покруче, чем бюджет НАСА :-)
Ага! Типичный пример - конфликт из-за кометы Темпеля-1. :mrgreen: Российский астролог Марина Бай VS NASA. Рассмотрение дела в очередной раз переносится из-за неявки ответчика. :friday

Knight_of_Ni
15.08.2005, 18:56
Отнять у астрологов целую планету - такого они Вам не простят. Особенно если учесть, что в этой индустрии крутятся бабки покруче, чем бюджет НАСА :-)

Обложить бы эти бабки специальным налогом - на развитие астрономии. ;)

Можно наверно целую докторскую защитить по истории изменения методик астрологических предсказаний в связи с открытием новых планет. Однако в последнее время менеджеры оккультного бизнеса совсем обленились - ни одного предсказания с использованием Кваоара и Седны не видел.

ZabriskieSP
15.08.2005, 19:19
Обложить бы эти бабки специальным налогом - на развитие астрономии. ;)
Хорошая идейка!

В своё время был такой замечательный экономист, Джеймс Тобин. Так вот, он предлагал ввести налог в 1% на спекулятивные валютные операции, а вырученные деньги - пустить на помощь экономически отсталым странам. Разумеется, "налог Тобина" так и не ввели (хотя за свои труды человек получил Нобелевскую, причём, по-моему, в один год с Маркесом), но идея была взята на вооружение антиглобалистами (должен признать, это самое разумное из всех их требований).

Должен отметить рациональное зерно - облагать налогом, пусть и небольшим, объективно бесполезные, но приносящие большие доходы операции, а засчёт вырученных средств финансировать некоммерческие проекты. Блин, если бы заставить всех астрологов регистрироваться в качестве юр.лиц и платить сборы с целью финансирования отчечественной астрономии... А за нарушение установленных правил грозить уголовной ответственностью хотя бы по статье "мошенничество"...

Тьфу, понесло! :-# :end

CyberManiac
15.08.2005, 22:13
Отнять у астрологов целую планету - такого они Вам не простят. Особенно если учесть, что в этой индустрии крутятся бабки покруче, чем бюджет НАСА :-)

Обложить бы эти бабки специальным налогом - на развитие астрономии. ;)

Можно наверно целую докторскую защитить по истории изменения методик астрологических предсказаний в связи с открытием новых планет. Однако в последнее время менеджеры оккультного бизнеса совсем обленились - ни одного предсказания с использованием Кваоара и Седны не видел.Сходил по-быстрому пофтыкал в звездолохию, выяснил, что ребята уже давно манипулируют каким-то заплутоновым объектом под названием "Прозерпина" с периодом обращения порядка 600 лет. Сейчас болтается где-то в районе созвездия Льва (настоящего, а не астрологического), если, конечно, у этого гипотетического объекта орбита не поперек эклиптики завернута. Там в настоящем небе ничего случайно нету? А то вдруг в египетских пирамидах и правда десятиметровый телескоп ржавеет и эфемериды на мульён лет вперед фараоны запрятали :-) А вот про кометы ничего не нашел, кроме предсказаний типа "если увидел комету - накрывайся простыней и медленно ползи на кладбище". Но тогда даже я - трижды покойник Российской Федерации, а уж про уважаемых товарищей вроде Хиякутаки и говорить нечего.

deymos34
16.08.2005, 00:26
Сходил по-быстрому пофтыкал в звездолохию, выяснил, что ребята уже давно манипулируют каким-то заплутоновым объектом под названием "Прозерпина" с периодом обращения порядка 600 лет. Сейчас болтается где-то в районе созвездия Льва (настоящего, а не астрологического), если, конечно, у этого гипотетического объекта орбита не поперек эклиптики завернута.
А есть еще Лунные Узлы, Лилит, Селена (не путать с Луной!)... :lol: :lol: :lol:
Мож их тоже на небе поискать :friday

Алексей Корецкий
17.08.2005, 03:25
Давайте вернемся к нашим... к нашей "планете" и проблематике определений.
Появившийся в последнне время в сетевых (и не только) публикациях вполне симпатичный термин «планетоид», на мой взгляд, довольно удачен. Т.е. , например, Энцелад с его «вечнотекущей» атмосферой, своеобразной тектоникой и даже гипотетической гидросферой, наподобие гидросферы Европы, назвать просто спутником Сатурна как-то совестно. Чтобы не создавать лишних сложностей, не лучше ли за основной признак планеты (рано как планетоида и астероида) считать определенный размер (и степень сферичности). Типа: 1-180км радиус, неправильная форма – астероид, 200-1500 – планетоид, от 1500 – планета. И не заморачиваться на тему, что вокруг чего вращается (тем паче, что любое тело вращается – вокруг общего центра масс с N-ным кол-вом других тел.

corvalol
17.08.2005, 12:48
тогда Алексей Луну надо к планетам причислять к планетам т.к. диаметр 3476км, хотя на ней нет атмосферы, водя и вообще ничего (кроме Гелия-3).
мне кажется что лучше создать т.н бальную классификацию.
у нас в медицине такое часто используется!
например: есть атмосфера - 1 балл, нет - 0 баллов; радиус менее 500км - 0 баллов, 500-1500км - 1 балл, более 1500км - 2 балла и так далее.
а в конце по сумме баллов решать что это астероид, планетоид или планета.
Прошу не ругать и ногами по почкам не бить - высказываю лишь свое мнение и оно не обязательно правильное!
Звездного неба над головой!

ZabriskieSP
17.08.2005, 15:14
Я вот тоже думаю, что со стороны это уже смешно, но попробую и я привести свой вариант классификации объектов звёздных систем. Вариант претендует на универсальность (то есть, распространяется не только на Солнечную Систему), но не на объективность (то есть, имхо).

1. Звёзды.
Объекты, температуры в недрах которых достаточно для запуска термоядерных реакций.

2. Планеты.
Объекты, вращающиеся вокруг звёзд по эллиптическим орбитам. Бывают двух видов:
2.1. Планеты Земной группы. Для них характены: относительно небольшой радиус орбиты и наличие в составе тяжёлых элементов.
2.2. Газовые гиганты. Их отличительные черты: более удалённая от звезды орбита, наличие больших атмосфер из элементов наиболее лёгких.

3. Спутники планет.
Объекты, вращающиеся вокруг планет по эллиптическим орбитам. Можно также разделить на 2 вида:
3.1. Собственно спутники - отличающиеся сферической формой и сложным химическим составом.
3.2. Захваченные астероиды, являющиеся, по сути, объектами из пункта 4.2, захваченные гравитационным полем планеты.

4. Прочие объекты.
Для них характерен более примитивный химический состав, более высокий эксцентриситет орбиты и/или относительно небольшие размеры.
4.1. Планетоиды.
4.2. Астероиды.
4.3. Кометы.
Вот тут я не силён. Чем отличается, например, астероид от кометы, я уже точно не скажу. Ответ, вроде бы, очевиден - наличие льда и большой эксцентриситет орбиты, но исключений и условностей тут может быть полно.

Повторяю, сугубо имхо, но, надеюсь, коллективным разумом мы что-нибудь сообразим, если не передерёмся... :pivo

deymos34
17.08.2005, 16:02
Я вот тоже думаю, что со стороны это уже смешно, но попробую и я привести свой вариант классификации объектов звёздных систем.

Все равно вопросов много. Например, куда коричневые карлики девать?

ZabriskieSP
17.08.2005, 16:06
Все равно вопросов много. Например, куда коричневые карлики девать?

Как - куда? В звёзды! :pilot

ZabriskieSP
17.08.2005, 16:12
Упс... Туплю! :)

Конечно же, внутри коричневых карликов температуры для реакций термоядерного синтеза недостаточно! :mrgreen:

Как и мозгов в моей голове для того, чтобы отнести этих самых коричневых карликов к какой-либо группе...

deymos34
17.08.2005, 18:26
Конечно же, внутри коричневых карликов температуры для реакций термоядерного синтеза недостаточно! :mrgreen:



В этом и дело...
К звездам коричневых карликов не отнесешь (хоть они и "тлеют" потихоньку). К планетам - тем более. Слышал интересную мысль, что можно выстроить практически непрерывную последовательность космических тел - от пылинок до звезд. И никаких четких границ между разными типами объектов не будет.

corvalol
17.08.2005, 20:40
мне кажется, что наиболее удобно (постоянно с этим сталкиваюсь) использовать спектральную классификацию.
на этом в принципе и построена характеристика любых небесных тел.

Алексей Корецкий
18.08.2005, 04:10
Понятно, что всякая систематизация не-звездных объектов в настоящее время будет в значительной степени эскизной. Слишком много «новичков» обнаружилось за последние десять лет, и каждая из категорий достойна отдельной беседы. Нет смыла «рэзать» их страшной бритвой Оккама, не разобравшись в их генезисе, а некоторые из них представляются сейчас верхом причудливости.
1. Объекты пояса Койпера множатся, как на дрожжах: 2004 DW - диаметр 1600 км, т.е. меньше Плутона (2300 км), но больше Квавара (1200 км), Седна – 80/1100км. Предложено, пожалуй, довольно удачное название всех объектов данной категории: итальянское словечко «плутино» - плутончики. Только на 5.12.2000 их было «всего» 346, (а сколько, кстати, сейчас?). Заранее благодарен за Вашу информацию). Поэтому, когда сообщается об очередной Десятой планете, у меня лично возникает дурная ассоциация со злостной периодичностью «открытия» воды на Марсе…
2. Разумеется, горячие Юпитеры. Их известно около 150-ти, кажется…
3. Несколько экзопланет с массой Нептуна: одна у звезды ρ1 Cancri (ρ1 или 55 Рака), другая – у красного карлика GJ 436. Их периоды обращения вокруг своих звезд – тоже считанные дни…В планетной системе μ Arae (HD 160691) – землеподобная планета с массой от 14 земных…
4. Несколько «вполне нормальных» юпитероподобных планет не на стадии «дожаривания».
5. 18 весьма молоденьких (5млн лет!) планетоподобных объектов, дрейфующих в созвездии Ориона в 1150 св.лет от нас.
6. Уникальная планета на орбите звезды HD 149026. При диаметре в ¾ Юпитерианского, она имеет сверхмассивное ядро, в 70 раз превосходящее по массе нашу Землю-матушку.
Наверное, мой скромный список можно продолжить. Может, забыл чего…
Т.к факты, для здешней славной компании, скорей всего, общеизвестные, заранее прошу не обижаться. Просто очень хотелось бы немножко расширить русло дискуссии, сфокусировав внимание хоть на некоторых пунктах вышеперечисленного.
PS: так сколько сейчас плутончиков?...

corvalol
18.08.2005, 12:02
к настоящему моменту известно уже более 500 объектов пояса Койпера.
посмотреть статьи на эту тему можно здесь http://www.swri.org/Search/FindMain.asp
а еще здесь http://www.astrologic.ru/kbo/pojas_k174.htm - но тут более старая информация и она по объектам, открыиым до 2000 года

corvalol
18.08.2005, 12:10
а вот это уже интереснее! здесь http://www.ifa.hawaii.edu/faculty/jewitt/kb.html приводятся данные по 900 объектам пояса Койпера! данные самые новые, как говорится новее некуда! народ зацените!

Алексей Корецкий
19.08.2005, 02:47
Во-первых, СПАСИБО за интереснейший ресурс!

В качестве «эпиграфика» - слова нашего участника:«Слышал интересную мысль, что можно выстроить практически непрерывную последовательность космических тел - от пылинок до звезд. И никаких четких границ между разными типами объектов не будет»

Рассмотреть все планетоподобные тела на единой схеме – в принципе, совершенно правильная мысль. Только вот: в классической диаграмме Герцшпрунга-Рассела звезды распределены в координатах спектра-светимости, а о какой «светимости» может идти речь даже в отношении «горячих юпитеров», не говоря о планетах и планетоидах земной группы? Разве что заменить светимость на альбедо?... Шутка.
Вот если в выстроить координатную сетку по признаку: масса/диаметр – пожалуй, может получиться небезынтересно. И расположить это дело в логарифмической шкале: иначе наша диаграмма расползется на квадратные метры (или на многие тысячи пикселей, что не менее ужасно). Результат – выложу на всеобщее обозрение, когда, набравшись терпения, занесу все более или менее достоверные данные. А они нужны, хотя бы: для 9 планет, 10 крупнейших астероидов, 26-30 планетоидов-спутников, десятки «плутино» и 160 экзопланет (большинство из которых отобразятся на нашей диаграмме, увы, пунктирной линией, обозначающий одинокий параметр «масса». Исключение здесь составит, пожалуй, планетная система белого карлика и нейтронной звезды, представляющая собой, по сути, остаточные ядра некогда более массивных тел, существовавших до катастрофических процессов во время взрыва красного гиганта… Пока, чтобы говорить о отношении такой диаграммы о какой-то «главной последовательности» - явно недостаточно данных (как в том старом анекдоте о ЭВМ и Боге). Но вспомним, чем кончается тот анекдот…

EO
20.08.2005, 19:11
Отнять у астрологов целую планету - такого они Вам не простят. Особенно если учесть, что в этой индустрии крутятся бабки покруче, чем бюджет НАСА :-)

Обложить бы эти бабки специальным налогом - на развитие астрономии. ;)

Можно наверно целую докторскую защитить по истории изменения методик астрологических предсказаний в связи с открытием новых планет. Однако в последнее время менеджеры оккультного бизнеса совсем обленились - ни одного предсказания с использованием Кваоара и Седны не видел.Сходил по-быстрому пофтыкал в звездолохию, выяснил, что ребята уже давно манипулируют каким-то заплутоновым объектом под названием "Прозерпина" с периодом обращения порядка 600 лет. Сейчас болтается где-то в районе созвездия Льва (настоящего, а не астрологического), если, конечно, у этого гипотетического объекта орбита не поперек эклиптики завернута. Там в настоящем небе ничего случайно нету? А то вдруг в египетских пирамидах и правда десятиметровый телескоп ржавеет и эфемериды на мульён лет вперед фараоны запрятали :-) А вот про кометы ничего не нашел, кроме предсказаний типа "если увидел комету - накрывайся простыней и медленно ползи на кладбище". Но тогда даже я - трижды покойник Российской Федерации, а уж про уважаемых товарищей вроде Хиякутаки и говорить нечего.

Ага, и эта Прозерпина у них обозначается номером 22! И еще у них есть "Вулкан" - тот что когда-то пытались найти внутри орбиты Меркурия - и он обозначаетс номером 11! (Читал это еще лет 10 назад в статье написанной главным астролохом России - Глобой) :P

Knight_of_Ni
16.09.2005, 11:32
Продолжая размышления

http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/09/14/187133

Если это всё не обычный для СМИ "испорченный телефон", то к какому спрашивается объекту надо отнести объект 2003 EL61 ? К астероиду с двумя спутниками? :mrgreen:

corvalol
16.09.2005, 18:16
советую всем заглянуть вот сюда: http://en.wikipedia.org/wiki/2003_EL61.
журналисты как всегда опазадали: информация устарела как минимум на 3 недели: здесь http://www.gps.caltech.edu/~mbrown/papers/ps/EL61.pdf представлена первая и наиболее исчерпывающая информация об этом объекте.
так что пояс Койпера стал "богаче" еще на одно тело!

Knight_of_Ni
03.11.2005, 18:21
Судя по данной новости:

http://www.astronet.ru/db/msg/1209201

Плутон обладает еще парочкой спутников кроме Харона. Получаем интересную такую систему... А планеты земной группы соответственно становятся самыми бедными на спутники.

ZabriskieSP
26.02.2006, 14:57
Эхх, поднимем-ка эту тему повыше! :mrgreen:

Тем более, что тут вот чего написали:

http://www.universetoday.com/am/publish/pluto_planet_not.html?2222006

В общем, в августе сего года в Праге собирается Международный Астрономический Союз, чтобы как раз поломать головы над тем, сколько планет оставить в СС и как вообще их дальше классифицировать. Отправная точка обсуждений - видимо, здесь:

http://www.ciw.edu/IAU/div3/wgesp/definition.html

Очень интересна идея насчёт коричневых карликов, мол, это объекты, в которых массы и температуры достаточно для запуска реакций термоядерного синтеза дейтерия. Я, конечно, в ядрёной физике я не особенно силён, но почему-то здесь обсуждалось, что температуры там по определению недостаточно для запуска термоядерных реакций...

В общем, рекомендую почитать! Оттуда же есть ссылки на иностранные форумы, где перемалывается та же тема, что и у нас:

http://www.bautforum.com/showthread.php?t=37798

Кесарь
05.10.2007, 20:51
Да, но реально крупных каменюк там уже вряд ли найдут. Пишу "вряд ли", то есть, не осмеливаюсь однозначно утверждать, только потому, что ни Плутон, ни все вместе взятые "десятые планеты" не объясняют таких возмущений орбиты Нептуна.

Это если исходить из принципа квадратичного убывания гравитации. Что в обще говоря ещё доказать надо, ведь как работает гравитация никто из официалов не знает. Есть мнения, что она имеет термодиффузионную природу, и потому убывает сначала по квадратичному закону, а потом быстрее.

ikcher
12.05.2008, 17:38
Я так понял это планета Нибиру? http://www.youtube.com/watch?v=U-3RLx_4Y5Y

VEGA$
14.11.2008, 11:39
Точно говорить ничего нельзя... Пока не слетаем - не узнаем)) тОже самое с планетами начиная от Марса... А вот скажите какая скорость должна быть, что бы долететь до этой планеты... ну допустим за месяц???

Roman2008
23.11.2008, 18:25
Они там одно открывают, другое убирают из разряда планет (Плутон)

Карим Аменович Хайдаров
24.11.2008, 11:02
В качестве «эпиграфика» - слова нашего участника:«Слышал интересную мысль, что можно выстроить практически непрерывную последовательность космических тел - от пылинок до звезд. И никаких четких границ между разными типами объектов не будет»

- Именно так. На самом деле основная сила, действующая в космосе - гравитация, а основной процесс, формирующий небесные тела это аккреция, то есть падение тел друг на друга.
Поэтому процесс аккреции формирует из первичной Н-Не4 газовой смеси и межзвездной пыли сначала маленькие тела, а потом, последовательно всё бОльшие и бОльшие.
Поэтому распределение звезд описывается функцией Солпитера, когда
N = 1/m^2
где N - количество звезд данной массы m
Этот закон в общих чертах справедлив в диапазоне от атома до хост-квазара (миллиардов масс солнца).

Рассмотреть все планетоподобные тела на единой схеме – в принципе, совершенно правильная мысль. Только вот: в классической диаграмме Герцшпрунга-Рассела звезды распределены в координатах спектра-светимости, а о какой «светимости» может идти речь даже в отношении «горячих юпитеров», не говоря о планетах и планетоидах земной группы? Разве что заменить светимость на альбедо?... Шутка.

- На самом деле, если смотреть глубже, то ничего смешного в этом нет. Просто надо видеть, что светимость - не основной параметр, а только сопутствующий, а главный - масса, приобретенная в процессе аккреции.

Пока, чтобы говорить о отношении такой диаграммы о какой-то «главной последовательности» - явно недостаточно данных (как в том старом анекдоте о ЭВМ и Боге). Но вспомним, чем кончается тот анекдот…

- Данных достаточно. Почитайте работу "Галактическая эволюция" http://bourabai.kz/evolution2.htm

Saturn
26.11.2008, 06:29
Мне кажетсо, что этоостеройд и все!

VEGA$
09.12.2008, 10:36
Мне кажетсо, что этоостеройд и все!

Ну тогда это астероид и есть тот самый, который рилетит к нам и... всё!!!:D

Roman2008
28.12.2008, 17:53
У Плутона диаметр 2400 км. и то его за планету не считают. А здесь примерный диаметр 1700 км. И заметьте, один раз о нём сказали и всё, никакой информации.

stepanbasik
22.02.2009, 21:44
Roman2008, просто на голодном пайке уже долго сидели астрономы. А тут подвернулось. Но шума поднять не удалось. А с чего? - Вы и сами про диаметр заметили.

UIDigital
15.03.2009, 15:21
Привет всем!
Уже несколько дней виду наблюдение за планетой Х
вот её фотки:

Viacheslav
15.03.2009, 15:30
Планета Х у нас в другой теме :D :D

ZamaZzZka
15.03.2009, 15:37
А кратеров не видать?

Nesfer
15.03.2009, 18:03
может у меня глазки косые, но я там ничего не вижу

Василий Пешеход
11.09.2009, 17:37
Начнём с того, что Меркурий и Венера вообще не являются планетами, а персональными спутниками Солнца (как Луна У Земли).
По положению Солнечной системы в галактическом рукаве число планет должно быть семь. Они и есь в наличии.

thirtyseconds
11.09.2009, 18:16
Хорошо бы начать не с голословных утверждений, а с определения, что является планетой. После обнаружения транснептуновых объектов это определение было уточнено и сейчас звучит как, цитата из вики :



Плане́та (от греч. πλανήτες αστέρες — блуждающая звезда) — небесное тело достаточно массивное, чтобы иметь сфероидальную форму, движущееся по орбите вокруг звезды, в котором не протекают термоядерные реакции. Среди астрономов существуют разногласия по вопросу о том, какие именно небесные тела следует относить к планетам.

В 2006 году на XXVI Ассамблее Международного астрономического союза (МАС) принято решение, согласно которому, планета — небесное тело, которое[1]:

* обращается вокруг звезды;
* не является звездой;
* обладает достаточной массой, чтобы иметь форму, близкую к сфере;
* вблизи орбит которого имеется «пространство, свободное от других тел».


Исходя из этого определения Солнечная система насчитывает 8 планет.

Слартибартфаст
11.09.2009, 18:41
Хорошо бы начать не с голословных утверждений, а с определения, что является планетой. После обнаружения транснептуновых объектов это определение было уточнено и сейчас звучит как, цитата из вики :



Плане́та (от греч. πλανήτες αστέρες — блуждающая звезда) — небесное тело достаточно массивное, чтобы иметь сфероидальную форму, движущееся по орбите вокруг звезды, в котором не протекают термоядерные реакции. Среди астрономов существуют разногласия по вопросу о том, какие именно небесные тела следует относить к планетам.

В 2006 году на XXVI Ассамблее Международного астрономического союза (МАС) принято решение, согласно которому, планета — небесное тело, которое[1]:

* обращается вокруг звезды;
* не является звездой;
* обладает достаточной массой, чтобы иметь форму, близкую к сфере;
* вблизи орбит которого имеется «пространство, свободное от других тел».


Исходя из этого определения Солнечная система насчитывает 8 планет.
Если точнее, то определение планеты применимо к «небесному телу, которое движется по орбите вокруг Солнца, принадлежащей исключительно данному небесному телу, обладает достаточной массой для образования гравитационного поля, вследствие чего данное небесное тело получает шарообразную форму». Имхо очень расплывчато и главное - бессмысленно.

CyberManiac
11.09.2009, 18:53
Как это семь планет? А Нибиру? Я тут против солнца на Мир-1 снимал, случайно сфотографировал Нибиру со всеми её пятью спутниками. Правда некоторые говорят, что это у объектива нибиррации.

thirtyseconds
11.09.2009, 19:02
Определение достаточно в том смысле, что любая из восьми планет этому определению соответствует... В то же время неизвестно никакое другое тело, которое бы соответствовало определению но не было бы зачислено в планеты.

Слартибартфаст
11.09.2009, 22:30
Определение достаточно в том смысле, что любая из восьми планет этому определению соответствует... В то же время неизвестно никакое другое тело, которое бы соответствовало определению но не было бы зачислено в планеты.
Ну тогда чего же Плутон исключили то? То, что он образовался вне Солнечной системы в определении не учтено, а остальные параметры вроде подходят и к нему тоже.

M.Sergey
11.09.2009, 22:32
Ну тогда чего же Плутон исключили то? То, что он образовался вне Солнечной системы в определении не учтено, а остальные параметры вроде подходят и к нему тоже.
Под четвертый пункт не подпадает.

thirtyseconds
11.09.2009, 23:26
Ну тогда чего же Плутон исключили то? То, что он образовался вне Солнечной системы в определении не учтено, а остальные параметры вроде подходят и к нему тоже.

А с чего вы взяли что он образовался вне солнечной системы ? На основании каких его характеристик ?

Слартибартфаст
12.09.2009, 12:44
А с чего вы взяли что он образовался вне солнечной системы ? На основании каких его характеристик ?
Пардон, беру свои слова назад, я кое-что перепутал. Орбита у него необычная, но явных признаков инородности нет, только следы столкновения с чем-то инородным.

Под четвертый пункт не подпадает
а почему именно Плутон, а не Уран и Нептун? Может это они пересекают орбиту супер-планеты Плутон и потому не достойны звания планет? Я к тому, что определение мутное и в такой формулировке бессмысленное.

thirtyseconds
12.09.2009, 13:43
Потому что именно орбита Плутона вытянута в наибольшей степени. Орбитальный эксцентриситет Нептуна - 0,011214269. У Плутона 0,24880766. Ну и наклон у него соответствующий... В силу этого он больше подходит под это определение :

Карликовая планета, согласно определению Международного астрономического союза, — небесное тело, которое:

* обращается по орбите вокруг Солнца;
* имеет достаточную массу для того, чтобы под действием сил гравитации поддерживать гидростатическое равновесие и иметь близкую к округлой форму;
* не доминирует на своей орбите (не может расчистить пространство от других объектов);
* не является спутником планеты

EDIT : Кстати Плутон и по четвертому признаку не особо подходит, если я не ошибаюсь. В системе Плутон-Харон центр масс находится за пределами Плутона, если не путаю. Так что там вообще трудно говорить о системе планета-спутник.

Василий Пешеход
12.09.2009, 16:50
При таком представлении о планете не стоит причислять себя к астрономам - надо знать, что в небе летает. Не удивительно, что спутник, вращающитйся в оратную сторону, Вы причисляете к планетам.
А какие Вы знаете функции планет в Солнечной системе?

thirtyseconds
12.09.2009, 16:59
Я ни к чему ничего не причисляю. Плутон - это карликовая планета, согласно определению, которое общеизвестно.

Если у вас другие определение то давайте их сюда.

Влад
12.09.2009, 17:00
А Вы уроки даёте только по воскресеньям или можно записаться на приём?(Это к Пешеходу.)

Василий Пешеход
13.09.2009, 13:34
Я уроков вообще не даю и не собираюсь этого делать. А чтобы дать определение чему-то, надо знать сущность того, что берёшься определять. Не руководствоваться "обепринятым мнением", установленным общим голосованием или в порядке администативного указания, а собственным, на базе истинных знаний о предмете "определения".
А на вопрос желательно ответить - ведь стазу будет видно, насколько Вам изветен предмет обсуждения (планеты).

Слартибартфаст
13.09.2009, 23:54
Ну вот, только чувак нам хотел тайны мироздания открыть, как его заблокировали. Так, видимо, и останемся в неведении, тёмные и сирые!
Однако не проще было в определении планеты просто указать конкретные численные параметры массы, орбиты и т.д., а то у некоторых вон - даже приступы самовозвеличивания начинаются на почве неопределённости.

thirtyseconds
17.09.2009, 16:57
Просто что бы завершить как-то тему Плутона, вот хорошая ссылка с исчерпывающей информацией и цитатами из первоисточника...

http://www.astronet.ru/db/msg/1215425

Дмитрий Маслюк
07.11.2009, 19:53
Это просто большое космическое тело!