Пришло время покупать (300$), а что не знаю... HELP!!!!

[А.Ю.]

Добрый день.
Вот дозрел я наконец до покупки телескопа.
И как всегда глаза разбежались.
Что посоветуете?
Бюджет 250-300 (+-) зеленых. Хотелось бы максимально высокое соотношение цена/качество и не особую сложность в эксплуатации, потому как пока чайник... Размер и вес не принципеален.
Ну и если не трудно, опишите на что можно рассчитывать в смысле увидеть, за такие деньги...
Заранее спасибо...

[Henshel6-N]

рефрактор Celestron FirstScope 90 EQ или если не пугает рефлектор то FirstScope 114 EQ (не compact). Ну или аналоги Synta, но они дороже.
http://www.celestron.ru/prod_fs90eq.shtml
http://www.celestron.ru/prod_fs114eq.shtml


Насчет того что увидишь, то это сильно зависит от места наблюдения. Я вот со своим 150мм рефлектором не увижу такого DeepSky в Москве как человек за городом с 70мм рефрактором.

[А.Ю.]

Ну с Москвой понятно... Но на даче-то я думаю дела будут обстоять лучше... Потому вопрос остается в силе :lol:

Какие еще будут предложения в данном ценовом диапазоне. ну может чуть дороже...

Что можно сказать о:
http://www.deepsky.ru/tov.php?id=4&next=0
http://www.deepsky.ru/tov.php?id=21&next=20

Спасибо...

[Viacheslav]

И сколько ж раз твердили миру... :gigi
Для первого раза надо покупать то, что дешевле( ну, в крайнем случае-где дешевле). Все равно очень скоро захочется игрушку сменить (или выкинуть)

[А.Ю.]

Не совсем с Вами согласен.
Тут каждый решает, сколько он готов отдать, за пока еще игрушку.и А дальше видно будет.... :lol:
А пока, если не трудно просветите ГДЕ дешевле...

[Viacheslav]

на барахолке ;) А вот с магазинами-тут важен подход к продавцу.
"Мы ей "Маму" попоем, она нам скидку сделает" (С) Кин-дза-дза :gigi

[А.Ю.]

:lol: Шутить изволите... Да я в принципе не против...
Только давайте сначала поможем человеку определиться... а потом возьмем пива , сядем ночью, покажем начинающему чего куда крутить и пошутим и посмеемся...

Барахолка не вариант...

ЧЕГО БРАТЬ??? и где (раз уж и с этим проблема)?

[Timur]

Сейчас вопрос не в дешевизне, а в наличии телескопов в Москве. В данный момент склады пустоваты!

[Viacheslav]

Магазинов-мало. У всех на сайтах есть телефоны. Позвонил-заказал-приехал-забрал. Если горит. ну, а если не горит-так можно еще 3 месяца выбирать...

[corvalol]

лично я брал в JJ astro по нескольким причинам.
1. 2 магазина в Москве, один на садовом кольце (м.сухаревская), другой м.Речной вокзал
2. большой выбор телескопов (особенно на речном вокзале)
3.есть возможность сразу посмотреть, пощупать, покрутить, плыс все тебе подробно расскажут, объяснят, дадут инструкцию на русском языке.
4.приемлимые цены, сравнимы с ценами на барахолках.
5.хороший, качественный товар!

На мой взгляд наилучший выбор при данном бюджете: SYNTA Skywatcher 709EQ2: во первых это-рефрактор, картинка лучше, меньше возни по сравнению с рефлектором, во-вторых на экваториальной монтировке, чтобы сразу осваивать ориентирование по небесным координатам.
Так что дерзай!

[-=Zoomik=-]

А.Ю.
Ну что я могу сказать как владелец стопятидесятки от DeepSky........................................... .................................................. ..................................... Надо срочно брать!!!!!!)))
А если серьезно, то за 279$ ты получаешь:
1. звездатый 150-миллиметровый рефлектор (который великолепно себя показал уже на нескольких астрономических сейшнах)
2. у него не менее звездатая монтировка EQ3, потому как по сравнению с ней EQ1 в целестроне - совсем куёвый вариант, сам посуди
3. два окуляра 25мм и 6мм + Барлоу (она, правда, демонстрационная, так что её сразу можно спрятать в дальний ящик)
4. два фильтра - ну вопрос дискуссионный, но я использую оба, - пока без жертв, - главное аккуратно))) Кстати, солнышко в окулярном фильтре совсем по-другому выглядит, чем в апертурном) Мне и так, и так нравится))

P.S. Покупать более апертуристый телескоп еще очень долго не захочется..... и это всего лишь за 279$
А реальных отличий от его брата близнеца от целестрона или синты за ~560$ я пока не нашёл, - активные поиски продолжаются))

А в догонку, я ещё заменил с доплатой в 50$ eq3 на eq4 от DeepSky с искателем полюса - вот это агрегат получился! До сих пор не верится - абсолютно феноменальная грузоподъемность (фотки здесь: http://deepsky.ru/forum/viewtopic.php?t=13 или здесь: http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=4300&start=0 )
Сам агрегат, но правда, ещё со старой монтировкой здесь: http://starlab.ru/forum/album_personal.php?user_id=2801
Какой там нах#*й ветер, как вибрация, хоть стадо слонов пускай рядом бегает......

Короче, Владимир Иванов - респект!!! :friday

[CombaSoft]

На мой взгляд наилучший выбор при данном бюджете: SYNTA Skywatcher 709EQ2: во первых это-рефрактор, картинка лучше, меньше возни по сравнению с рефлектором
Не так страшен черт как его малюют. ну пришлось мне потратить день на сбор инфы о юстировке Ньютона. Юстировал. Минут за 25.
Человек из Москвы, посему относительно апертуры очень актуально "кашей масло не испортишь" :). Так что рекомендовал бы максимум апертуры за указанную сумму. Например, Celestron StarHopper 6 (150mm) стоит 359$. Это более заявленных 300. Но зато 150мм. Или же 287$ за 150мм счастья на экваториале от Дип Скай.
А вообще, сумма в 300 баков открывает такое количество доступных для покупки скопов, что что-то конкретное, "абсолютно лучше других" рекомендовать сложно. Как говориться на вкус и цвет...
p.s.
Тут вот один товарищ наглядемшись в 70мм решил его продать, а себе 200мм взял. С чего бы это?

[-=Zoomik=-]

Эт, да.. Москва, как говорил классик - город контрастов, только вот небо куёвое))))
Нада за кольцо выбираться)) :pilot

[CombaSoft]

Нада за кольцо выбираться)) :pilot
И тут выплывают МАКи :)

[Viacheslav]

Цитата Тут вот один товарищ наглядемшись в 70мм решил его продать, а себе 200мм взял. С чего бы это?
А другой товарищ, наглядевшись в 60 взял 80 мм. И может еще 150 возьмет :gigi
И тут выплывают МАКи
и кончаются бабки :gigi
А на самом деле-самая ценная информация в этой теме-в посте Тимура.

[VN]

Да монтировка EQ-4 это наверное главный прибабах за последнее время. Ее грузоподьемность от 7 до 10 кг. EQ-3 рядом не лежала. Сейчас несколько таких монтировок с приводами приближаются к Москве, стоить они должны в рознице около 320$ c двумя шаговыми двигателями работающими в четвертьшаге и пультом со скоростями 1х-5х-10х на оба двигателя. И все это с двумя противовесами, уровнем и клевым искателем полюса. Первая поставка разлетелась по клубу, похожая судьба ожидает и вторую!

[CombaSoft]

И тут выплывают МАКи
и кончаются бабки :gigi
Да эт так, оффтоп на тему путешествий.
А на самом деле-самая ценная информация в этой теме-в посте Тимура.
Ага - хочу такой-то скоп - а нету! А хотца небось сейчас скоп-то прикупить...и возникает главный вопрос - а что можно _сейчас_ прикупить ?.. Впрочем, ради своего выбора можно и подожать прибытия скопа - ведь покупать надобно то, что вам надо, а не то что есть сейчас в наличии.

[Viacheslav]

Так ведь покуда травка подрастет, лошадка с голоду помрет ;) Покупать надо, как только ты дозрел до этого. А пока ждешь-ведь и раздумать можно. Но, с другой стороны, можно там денег подкопить, и т.п. Тоько вот не стоит сразу 200 с гаком брать. На потом оставьте.Сначала-что-то маленькое (и удаленькое ;) ) а потом поменять придется. Все равно апертурная лихорадка настигнет. Да и хоть и мало осталось телескопов на складах, но не все же подмели. Что-то и осталось. Для начала-сойдет. Да и темно уже в Москве ночью. Можно сразу и посмотреть на небо.
Все нижеследующее-сугубо мое личное мнение.
Что брать - по озвученной стоимости (300 убитых енотов+-) примерно все они одинаковы.И те отличия, о которых тут все так кричат, не главное.Нет, конечно если мы берем телескоп за 50 баков и за 250, то разница есть. Но если однотипная модель, то и цена похожа.И та "сопливая" монтировка, что там будет-все равно попортит Вам жизнь.Не мытьем, так катаньем.Не спроста же постоянно появляются темы о том, кто и какой цемент заливал в ноги своей EQ XXX.
Где брать-в магазине. На выбор. Их всего-то штук 5. Искать легко. И выбрать можно не только по дешевизне, но и по другим критериям.Только проделать это лучше самостоятельно, а не полагаться на наши советы.
И еще одно. Аксессуары тоже нужны. Вот человек один хотел походный телескоп за 200, а в результате обрел 909-й и к нему еще кой-чего. И встало оно ему в 490.
Как говорится, а теперь думайте.
PS И про МАК-походник. Не-а. Время термостабилизации не устраивает ;)

[serded]

А если рассмотреть вариант с Synta Skywatcher 1309EQ2? Не на много дороже 909еку2. Только вот думаю монтировочка хлипковата будет, на ветру наверно колбасит.

[comando]

Самое оптимальное, что сейчас есть в магазинах, по цене и качеству - Celestron Advanced C-4R - 450у.е. Правда эта сумма серьезно выходит за заявленные рамки.
А до 300 долларов действительно самым правильным выбором будут либо FirstScope 90EQ, либо DeepSky 150x750. Но этих телескопов сейчас на складах нет.

[CombaSoft]

Небольшое уточнение, для полноты картины :) - а sw909-е тоже отстуствуют на складах, или только Celestron-овских 90fs нема ?

[Drago]

А.Ю.
Ну что я могу сказать как владелец стопятидесятки от DeepSky........................................... .................................................. ..................................... Надо срочно брать!!!!!!)))
А если серьезно, то за 279$ ты получаешь:
1. звездатый 150-миллиметровый рефлектор (который великолепно себя показал уже на нескольких астрономических сейшнах)


Ну-ка мистер, напомните ка мне, сколько у него реально рабочая апертура была? неужто 150 мм? чтото мне кажеться в своем рапорте вы другую цифру указывали :)))
а то у меня тоже есть брессер плуто 114 мм... тока вот 114 мм реально там и не пахнет. дай то бог чтоб 85 было...

[-=Zoomik=-]

Хыы)))
Опять ты за своё))))) Реальная рабочая апертура 143мм и меня это ни капельки не смущает)) :friday
Это при том, что в 150мм рефракторе тоже никогда не будет полной рабочей апертуры, а максимум 148мм. Ну и чаво теперь, мне вапще, кажется, что это ерунда.
Как в 143, так и в 148 столько всего интересного видно, что даже и не задумываешься о нюансах конструкции скопа)) :friday

[Timur]

909EQ2 - сейчас в Москве есть.

[Henshel6-N]

Что то я не пойму, что 150мм рефлектор хуже 90мм рефрактора. Или я вообще ничего не понимаю, или одни любители рефракторов встречаются, но помоему даже с учетом экранирования 150мм рефлектор переплюнет с верхом 90мм рефрактор. А как насчет хроматизма, который растет с увеличением аппертуры в в ахромате.
Похоже мы с Zoomik одни тут как дураки (шутка) с рефлекторами.

[Viacheslav]

Ну зачем так сразу ;) Хуже, не хуже,... Каждый кулик , что там дальше про свое болото? ;) Апертура, оно конечно рулит. Но не всегда.И не одни вы с рефлекторами, вон CombaSoft имеет и доволен весьма.Только вот надо помнить граничные условия применения сих аппаратов. Вот я живу в Москве, да?. На засветку в общем-то не жалуюсь. Ну если только поплакаться :gigi захочется. Но вот балкон у меня 80 см ширины.И застеклен еще :cry: И как я там размещу такую трубу? И вот машины у меня нет. И как я ее куда вывезу(на дачу там, или еще куда ;) )? 20 кил на горбу снести-то я снесу, но вот не хочется почему-то.
Ну и на десерт про хроматизм. Окуляры тоже хроматят :gigi

[VN]

Я последнее время что то совсем перестал понимать что делается - один противопоставляет 150мм рефлектор 90мм рефрактору, другой пишет что лучше взять 70мм рефрактор или 127мм рефлектор.
Надо наконец понять что разница у Ньютона если и есть то это эквивалент рефрактору +10-15мм. То есть 70мм рефрактор - 80мм Ньютон, 90мм рефрактор - 100-110мм Ньютон. А то сразу сравнение типа моська и слон!
Мы сравнивали Ньютон 114\900 сфера без всяких там корректоров - считай что это дешевый АПО и 90\900 рефрактор с одним и тем же окуляром 4мм Плеслом ставили рядом и смотрели - увеличение 225х и мне кажется Ньютон делал ахромат как Тузик грелку - картинка чистая резкая увеличение можно поднимать! Да и 80\600ED длинный Ньютон 114\900 сделает легко!
Только не надо потом говорить что Вам кто то посоветовал взять укороченный сферический Ньютон с корректором - не дай бог! Это из другой серии аппарат! Но если уж Вам его поставить некуда - то Вы обдуманно идете на ухудшение качества в обмен на размеры!

[Viacheslav]

Если говорить только об апертуре, то конечно, Ньютон (длинный)уделает.Абсолютно согласен.Только ведь речь идет (или уже не идет, совсем запутался) о телескопе за фиксированную сумму денег. А телескоп-не только труба. Он же еще много из чего состоит.А самое по моему главное-это где он будет стоять , то есть использоваться, и что в него будут наблюдать. А то потом возникают нездоровые темы на разных форумах.

[VN]

Если говорить только об апертуре, то конечно, Ньютон (длинный)уделает.Абсолютно согласен.Только ведь речь идет (или уже не идет, совсем запутался) о телескопе за фиксированную сумму денег. А телескоп-не только труба. Он же еще много из чего состоит.А самое по моему главное-это где он будет стоять , то есть использоваться, и что в него будут наблюдать. А то потом возникают нездоровые темы на разных форумах.
Я вот тоже не пойму о чем речь - у человека три сотни и 150-ка одна туда попадает по случаю- да и нет в Москве этой мечты астронома! В основном это 114-127мм Ньютоны - это их ценовой диапазон и они в нем рулят, но не факт что все они длинные! А почему монтировки в расчет не идут? Разве между EQ-3, EQ-2 и EQ-1 нет разницы?

[Ed_Vazhorov]

909EQ2 - сейчас в Москве есть.

Как насчет Celestron FirstScope 102 AZ?
Уже в наличии?

З.Ы.Кстати, нашел наконец пароль к форуму :) Всем, кто меня еще помнит, большой привет!

[Владислав]

А.Ю. На Вашем месте я бы догнал сумму до 400 - 450 баксов и купил или Synta Skywatcher MAK110(Это телескоп системы Максутова) ( около 450 выходит) или рефрактор Synta Skywatcher 909EQ2 (это около 400 может чуть меньше).

[comando]

Как насчет Celestron FirstScope 102 AZ?
Уже в наличии?
Этих аппаратов сейчас нет. Возможно будут через пару недель.
Немного подредактировал свое сообщение. Сейчас есть в наличии SkyWatcher 1025AZ3. Правда, они дороже на семьдесят долларов.

[Viacheslav]

2Владимир Иванов. Так как вы лицо в некотором роде заинтересованное, я Вас прекрасно понимаю. Я вот тоже лицо в некотором роде заинтересованное. Очень хочу почитать еще один отчет об этой 150-ке, причем желательно от новичка. А то вот есть один от Зумика, и тишина. Дипы в москве смотреть - грустно весьма. А 2 полосы на Юпитере видеть, как он - ну совсем не хочется.

[VN]

Да в том то и дело что большинство покупателей читатели - не писатели! А отчет захотят напишут захотят нет - дело хозяйское!
Вот Краснодарский клуб тоже 150-ку хвалил - и тишина! Большинство любителей и на форум то не ходят! Параболу юстировать надо - а делает это только каждый третий! Большую часть телескопов берут для мебели!

[А.Ю.]

Вы меня в конец запутали...
Ну пусть я наскребу еще сотню, что-то подсказывает мне. что и в этом случае однозначного ответа я не услышу...

Добавлю сразу, что ни размер, ни вес меня особо не тревожат. 90% времени наблюдаться все буде на даче , 50 км от Москвы...

В принципе я бы даже сократил выбор до deepsky150 с каким нибудь доп обороудованием или 909 но пока без всего ... И тут во мне начинается внутренняя борьба. Трудно объяснить самому себе почему за 90 надо платить больше чем за 150...

И вообще голова уже распухла, хоть с Луны без телескопа смотри...

[Viacheslav]

А так оно всегда бывает ;) Даже к той накопленной сотне потребуется еще сотня, потом еще одна etc...Вы хотите услышать однозначный ответ? Но ведь у каждого из нас он свой.А выбор-то за вами.
Почему 90 дороже 150 ответ простой. Синта-"заслуженный брэнд", и посредники должны что-то есть.Дипскай-штука новая, непонятная.
На дачу желательно то, что побольше. Но вот в наличии его сейчас нет, увы.
А вот доп. оборудование тоже не надо сбрасывать со счетов. Оно составит существенный вклад в Ваши растраты.

[Владислав]

А.Ю. Как я заметил - у Вас стоит выбор между двумя моделями.
Мой совет - берите тот, что лично нравиться Вам.
Все равно и у тех и других есть минусы. А первый телескоп все равно будет самым любимым для души. Тем более, насколько процентов Вы сможете использовать его возможности - зависит от опыта наблюдателя(то есть Вашего). Не бойтесь ошибиться!

[А.Ю.]

Я могу выбирать-то пока только внешне... (в данном случае это не правильно, не картина ведь) и по тем параметрам, какие указывает продавец. Но по сути своей они для меня пока ноль. Потому и спрашиваю совета...

И смысл выбора (сейчас начитавшись всего) состоит по сути своей между рефлектором и рефрактором.

Мучает еще и такая мысль... а купив рефлектор смогу ли я с ним грамотно справиться...

И сразу еще вопрос в догонку, а что желательно надо прикупить из доп оборудования в ближайшее время?

[CombaSoft]

И смысл выбора (сейчас начитавшись всего) состоит по сути своей между рефлектором и рефрактором.
Рефлектор за ту же цену апертуристей
Мучает еще и такая мысль... а купив рефлектор смогу ли я с ним грамотно справиться...
Это имеется ввиду юстировка ? Пишите мне - помогу.
И сразу еще вопрос в догонку, а что желательно надо прикупить из доп оборудования в ближайшее время?
Ежели купите 150мм рефлектор от DS , то думаю 10мм пригодится как универсальный окуляр - и как планетник и по дип скаю.

[-=Zoomik=-]

К любому телескопу, на котором бы ты не остановил свой выбор, понадобятся нормальные окуляры, потому как комплектные как правило невысокого качества. Могут понадобиться цветные фильтры, для наблюдения Солнца - солнечный фильтр... вроде самое основное)) ;)

[Viacheslav]

Уважаемый А.Ю. Все таки хотелось бы услышать приоритеты наблюдений ;) Тогда и к подбору аксессуаров можно подойти более конкретно.
Юстировка-дело наживное, и всем через него приходится пройти. И ничего, выживают.Ну в случае рефлектора еще требуется некоторое время термостабилизации перед наблюдениями, но и это не смертельно. Если габариты и вес Вас действительно не волнуют-то рефлектор более предпочтителен.
На более конкретный вопрос завсегда найдется более конкретный ответ.На него и ответят быстрее.

[CombaSoft]

2 Владимир Иванов : ожидаются ли поставки 150-ток ? И сроки. А то я тут советую человеку этот скоп, а его может и не будет уже.
2 Viacheslav : Слав, я тут интересу ради померил свой балкон по шириние. Выходит порядка 79см. Вот. А неудобств при наблюдениях я не испытываю. Оне кончно были, кода я первый раз вытащил экваториал на балкон. А потом ничего, привык,приспособился, даже место см в 20 меж скопом и стеною есть. Ну, не то что бы условия наблюдений комфортные, но наблюдать очень даже можно.

[А.Ю.]

Уважаемый А.Ю. Все таки хотелось бы услышать приоритеты наблюдений ;) Тогда и к подбору аксессуаров можно подойти более конкретно.

Ну как я могу говорить о предпочтениях того, чего не пробовал...
Вот расскажите с чего начать, чтоб заразиться по полной :lol:

[CombaSoft]

Ну как я могу говорить о предпочтениях того, чего не пробовал...Вот расскажите с чего начать, чтоб заразиться по полной :lol:
В бино 70х10 глядеть на Млечный Путь. Есть риск "зависнуть" на всю ночь! Потому как очень красиво. Мне например участок в Лебеде очень нравится. И я не могу сказать, каким он мне более нравится - в 150мм Ньютон на 23х с 2.1 градусов полем (32мм OMNI окуляр) или в МП12х45!

[comando]

2 Владимир Иванов : ожидаются ли поставки 150-ток ? И сроки. А то я тут советую человеку этот скоп, а его может и не будет уже.
Отвечу за Владимира. Поставка 150-к ожидается ориентировочно сентябрь - декабрь этого года. Точнее сказать вряд ли получится, потому что связано с организационными вопросами (со стороны китайцев).
Кстати, вся предидущая поставка этих аппаратов разошлась в течении трех недель, а благодаря Зумику спрос на них намного превышает предложение. Так что, впору Иванову делать предварительную запись, а то всем желающим опять не хватит. Обращайтесь либо к нему непосредственно, либо делайте заказ через наш магазин - цены одинаковые.

[Drago]

Хыы)))
Опять ты за своё))))) Реальная рабочая апертура 143мм и меня это ни капельки не смущает)) :friday
Это при том, что в 150мм рефракторе тоже никогда не будет полной рабочей апертуры, а максимум 148мм. Ну и чаво теперь, мне вапще, кажется, что это ерунда.
Как в 143, так и в 148 столько всего интересного видно, что даже и не задумываешься о нюансах конструкции скопа)) :friday

я верю, что тебя небольшое несоответствие аппертуры ни капельки не смущает. меня б тоже не смущало - за такую цену. но всёткаи предлагая такой инструмент другому человеку, наверное, не стоит решать за него, и было бы только корректно указать реальное положение дел...?

[Viacheslav]

2 А.Ю. Если Вам нравятся маленькие разноцветные шарики (иногда-с колечком ;) ) Ваш удел-планеты.И тогда Вам нужен приличный короткофокусный окуляр. Если Вам нравятся маленькие туманные пятнышки галактик и разбросанные по полю зрения точки звезд в звездных скоплениях, то приличный длиннофокусный окуляр с полем побольше.А для начала-воспользуйтесь штатными окулярами по Луне. Тоже красиво. Да и на самом деле, остальные объекты со штатными окулярами видно. Вот и узнаете, что для Вас интереснее. Я вот вобще в последнее время полюбил Солнце наблюдать.
2 CombaSoft Человек ко всему привыкает :gigi Володь, ну ты же знаешь, что у меня ДОЛЖНО будет стоять на балконе, правда?Ну, в крайнем случае-бинокуляр :gigi

[А.Ю.]

Я так понимаю. что кроме 909 из обсуждаемого в данной ветке, в Москве нет и в ближайшее время не будет?

Вернее не так. А что есть и где? Потому как деньги на руках и на этой неделе их хочется потратить...

Спасибо.

[Viacheslav]

А телефон-то на что? Есть магазин, в нем телефон. Звонить и спрашивать. Сделать список. Кинуть наличный состав телескопов в магазинах Москвы сюда. Обсуждение продолжим еще на 5-ти страницах. :gigi :pivo

[comando]

2Владимир Иванов. Так как вы лицо в некотором роде заинтересованное, я Вас прекрасно понимаю. Я вот тоже лицо в некотором роде заинтересованное. Очень хочу почитать еще один отчет об этой 150-ке, причем желательно от новичка. А то вот есть один от Зумика, и тишина. Дипы в москве смотреть - грустно весьма. А 2 полосы на Юпитере видеть, как он - ну совсем не хочется.
Иванов может и лицо заинтересованное, но Зумик (Павел), когда брал у нас телескоп, никаким образом не заинтересовывался и писал свои впечатления об этом аппарате совершенно непредвзято, никто его об этом не просил. Просто, в силу понятных причин, не все владельцы тех или иных скопов присутствуют на форуме, а с этим Павел оказался единственным участником. Кстати, аппарат он взял первый попавшийся из нескольких имеющихся в наличии.

[Drago]

я скажу так - не надо никого тут слушать по поводу выбора системы скопа. ибо - большинство - люди заинтересованные. продавци - понятно дело. те кто выбрал ту или инуб систему в свое время - тоже понятно. психология. надо просто рассмотреть преимущества / недостатки всех систем, и исходя из этого выбрать себе инструмент.рефрактор имхо по оптике близок к иделу.
центрального экранирования нет. время на термостабилизацию - минимально. уход - минимален. но - обычно габариты при одинаковой апертуре имеет наибольшие. имеет хроматическую аберрацию.

ньютон - больше апертуры за те же деньги. имеет значительное время термостабилизации. собирает пыль, как результат - время от времени требует разборки и мойки зеркал. через какое то время (10 - 12 лет?) не повредит перепокрытие зеркал, которые со временем тускнеют. имхо имеет неудобно расположенный окуляр - сверху трубы. имеет цэ, которая тем больше, чем меньше фокусное расстояние скопа. цэ понижает контраст рассматриваемых обьектов и "сьедает" апертуру.имеет кому.

катадиоптрик - имеет малые размеры, самое большое время термостабилизации, довольно большое центральное экранирование.

[comando]

Ну пусть я наскребу еще сотню, что-то подсказывает мне. что и в этом случае однозначного ответа я не услышу...
В течении ближайшей недели, к тому же если вы можете добавить еще сотню к первоначальной сумме, из наиболее качественного вы можете приобрести:
SkyWatcher 909EQ2 - 389
SkyWatcher 1309EQ2 - 379
SkyWatcher 1149EQ2 - 312
Но, вообще, как уже говорилось, сейчас самым целесообразным является добавить не сотню, а полторы и взять Celestron Advanced C4-R, который буквально десять дней назад стоил почти 600 у.е. 100-мм классический рефрактор весьма мощный инструмент, присутствующие в обсуждении рефракторщики это подтвердят.
В отличии от вышеуказанных моделей этот телескоп комплектуется монтировкой EQ-3, на которой можно доустанавливать движки по обеим осям, и у него двухдюймовый фокусер. На первых порах эти преимущества не столь заметны, но со временем, а с этим сталкиваются почти все, возможность апгрейда весьма немаловажна. Вложившись в телескоп сейчас, вы сэкономите деньги в будущем.
Нам, продавцам, нет смысла уговаривать клиента купить что-то обязательно подороже. Важно представлять, какими финансами реально располагает покупатель, а уж из этой суммы мы порекомендуем наиболее оптимальное. Т.е., мы советуем клиенту то, что сами купили бы в первую очередь за имеющиеся сумму. Просто дешевизна всегда связана с какими-то потерями в качестве. И клиент это должен ясно представлять.

[Drago]

полагаю, разница в "мощности" между 90 мм классическим ахроматом от синты и 100 мм таким же от целестрона ( который ещё и как бы не на тех же синтовских заводах изготавливался) будет минимальна. другой вопрос в том, что у целестрона возможно монтировка посолидней / стабильней...

[comando]

Пока редактировал (добавлял) свое сообщение - Драго ответил.
Вообще разница между 909 и С4: почти 25% площади объектива + монтировка EQ3 + двухдюймовый фокусер. Вся эта разница обходится в 60 долларов. - Стоит оно того? Если бы сотка стоила по-прежнему почти 600 долларов, кто бы про неё говорил?
Селестроновская С4 абсолютный аналог Синтовской сотки, разное у них цвет трубы и комплектация - у Синты в комплекте идет двухдюймовая диагональ.

[Drago]

стоит конечно. и имхо больше из за моунта и фокусера, чем площади, хотя апертуры конечно же много не бывает :)
да и транспортабельность примерна одинаковая - у 909 фокусное 910 мм, у целестрона - метр если ничего не путаю. примерно одинаково.

[adonai]

Здравствуйте господа! Вспомнил недавно что звезды есть на небе. Решил купить телескоп. Полез в инет и понял что не все так просто.
Начитался я мнений. Аж голова разболелась. Посему решил сделать так.
Помогите оставить из этого списка 1-2 телескопа (желательно с возможностью фотосъемки):

Celestron FirstScope 114 EQ Compact
Celestron FirstScope 114 EQ
Celestron PowerSeeker 127 EQ
Skywatcher 1149EQ2
Konusmotor-114
Skywatcher 1309EQ2
Celestron StarHopper 6

Прошу учесть следующие условия:
Могу выезжать за город
Смотреть на небе буду все
Живу в Мурманске (Пол года буду глядеть на солнце, другие полгода на звезды, да и климат у нас специфический)

Данные брал с интернет магазина http://www.telescope.ru/
Я так понимаю они любой из них могут доставить в определенные сроки. (Не умрет он пока его будут пинать в почтовом вагоне)

[adonai]

Так же готов выслушать мнение про DeepSky (тот что за 279$), и где его можно заказать с доставкой на дом ????

[Владислав]

adonai
Я за
Skywatcher 1149EQ2 :)
или
Skywatcher 1309EQ2 :lol:
Без комментариев.
Народ ! Мы бедного А.Ю. скоро с ума сведем своимы умными советами. По моему он ещё ничего не выбрал.
Comando
Но, вообще, как уже говорилось, сейчас самым целесообразным является добавить не сотню, а полторы и взять Celestron Advanced C4-R, который буквально десять дней назад стоил почти 600 у.е. 100-мм классический рефрактор весьма мощный инструмент, присутствующие в обсуждении рефракторщики это подтвердят.

Речь изначально шла о 300 баксах. Если так дальше будет продолжаться - то в скором времени А.Ю. сможет купить небольшую обсерваторию.
Давайте поможем человеку в конце концов что-нибудь выбрать.
Каждый теперь пишет только ОДНУ модель - И БЕЗ СОВЕТОВ!

ТО что советую я.
SkyWatcher 909EQ2

P.s. Здесь совсем забыли о телескопе MAK 90 EQ1 (Цена 405 зелёных) Телескоп системы Максутова. Я бы посоветовал именно его - но все здесь скажут, что это мой личный интерес.(У меня то именно такой)

[VN]

Да почти за эти деньги можно МАК и посолиднее взять на EQ-1 - например 152\1900 :roll:

[А.Ю.]

Речь изначально шла о 300 баксах. Если так дальше будет продолжаться - то в скором времени А.Ю. сможет купить небольшую обсерваторию.
Давайте поможем человеку в конце концов что-нибудь выбрать.
Каждый теперь пишет только ОДНУ модель - И БЕЗ СОВЕТОВ!


:lol: Я не первый раз перед покупкой вещи советуюсь с людьми на форумах, поэтому был готов к подобным обстоятельствам... :lol:

Сам же уже больше склоняюсь к Celestron Advanced C4-R. Хотя и стоит больше заявленного... (еще бы жена не узнала сколько стоит...)
Если поддержите выбор сомневаться больше не буду (только пожалуйста, с ценой больше вверх, ничего не советуйте :lol: )
Тогда что к нему еще надо будет прикупить?
Спасибо...

[Henshel6-N]

Если размер телескопа не принципиален, то однозначно StarHopper 6. У него 150мм парабола. Качество этой серии на высоте

[Timur]

Полностью поддерживаю выбор! Окулярчик желательно будет купить, хоть один, дающий увеличение в диапазоне 180-250 крат. А остальное - можно уже потом.

[Владислав]

По характеристикам Celestron StarHopper 6 чуть превосходит Skywatcher 1021EQ3-2.
Однако он на монтировке Добсона – а эта монтировка на любителя, и не так легко к ней привыкнуть. Тем более Celestron StarHopper 6 – рефлектор, а новичку лучше учиться на рефракторе(т.е. Skywatcher 1021)
Другое дело Skywatcher 1021 на стандартной монтировке EQ3-2 с механизмами тонких движений по обеим осям и при необходимости может быть дооснащен искателем полюса и электроприводами. У Добсона с этим все очень сложно. Skywatcher 1021 отличная модель и для астрофото. Я за него двумя руками!

[comando]

Чтобы не было неясности. SkyWatcher 1021EQ3 и Celestron Adwanced C4-R - один и тот же телескоп под разными марками. Только на первый цена не снижалась и стоит он по-прежнему около 600у.е.
А Dob будет наиболее эффективен при диаметре от 8 дюймов.

[Henshel6-N]

По характеристикам Celestron StarHopper 6 чуть превосходит Skywatcher 1021EQ3-2.
Однако он на монтировке Добсона – а эта монтировка на любителя, и не так легко к ней привыкнуть. Тем более Celestron StarHopper 6 – рефлектор, а новичку лучше учиться на рефракторе(т.е. Skywatcher 1021)
Другое дело Skywatcher 1021 на стандартной монтировке EQ3-2 с механизмами тонких движений по обеим осям и при необходимости может быть дооснащен искателем полюса и электроприводами. У Добсона с этим все очень сложно. Skywatcher 1021 отличная модель и для астрофото. Я за него двумя руками!

К монтировке Добсона привыкать вообще не надо. Эта монтировка проще некуда, для любого новичка проще любого экваториала. EQ3-2 монтировка слабая для подобного рефрактора чтоб астрофото заниматься на ней.

[Владислав]

Henshel6-N


Владислав писал(а):
По характеристикам Celestron StarHopper 6 чуть превосходит Skywatcher 1021EQ3-2.
Однако он на монтировке Добсона – а эта монтировка на любителя, и не так легко к ней привыкнуть. Тем более Celestron StarHopper 6 – рефлектор, а новичку лучше учиться на рефракторе(т.е. Skywatcher 1021)
Другое дело Skywatcher 1021 на стандартной монтировке EQ3-2 с механизмами тонких движений по обеим осям и при необходимости может быть дооснащен искателем полюса и электроприводами. У Добсона с этим все очень сложно. Skywatcher 1021 отличная модель и для астрофото. Я за него двумя руками!


К монтировке Добсона привыкать вообще не надо. Эта монтировка проще некуда, для любого новичка проще любого экваториала. EQ3-2 монтировка слабая для подобного рефрактора чтоб астрофото заниматься на ней.


Ну есть люди, которым она нравиться. Я же ведь не знаю вкусы А.Ю. А вдруг! Наводка по ней хоть и топорная, но для стандартных объектов - наиболее простая. Я сомневаюсь, что А.Ю. в первый же день полезет искать новую комету.
И если Вы заметили, я выразился весьма корректно об этой монтировке, так как и у неё не мало поклонников. А то опять бы начали тут выяснять, в чем её плюсы или минусы(а эти разговоры уже порядком достали).
Я лично советовал Skywatcher 1021.
Насчет монтировки EQ -3. Я имел ввиду окулярную съемку простых объектов с малой выдержкой. Или Вы думаете, что А.Ю. едва купив телескоп, возмётся за профессиональную астрофотографию?

P.s. У меня вообще EQ-1. Луна и Солнце получаются весьма неплохо(для новичка. А на сравнение с более опытными любителями я не претендую.)

[Mike_A]

...По характеристикам Celestron StarHopper 6 чуть превосходит Skywatcher 1021EQ3-2...

Судари мои, вы что!? С каких это пор 6 дюймов "чуть превосходит" 4-х дюймовку??? 150 мм против 102! Даже с учетом центрального экранирования в ньютоне - ну пусть 130-140 мм против 102! Да этот доб порвет рефрактор как тузик грелку только за счет апертуры. Еще следует учесть, что у доба центр тяжести расположен гораздо ближе к земле-матушке, следовательно при качественном исполнении механики - вибраций меньше. А "немки" что китайских скопов, что наших ТАЛ-ов (исключая, может быть, МТ-3С) требуют доброго напильника, а лучше небольшого станочного парка. Ну а если выбор падет на С-4R - то первое, что нужно будет сделать, так это попытаться с помощью ближайшей "столярки" заказать деревянные ноги к его голове вместо родных, ИМХО - гораздо лучше всяких там Al профильков, и вибрации гаснут быстрее.

[VN]

Я уже писал про это - бесполезно, сотка рефрактор это эквивалент 114мм Ньютона, а не 150-милиметрового!
А 150мм рефлектор эквивалент 127мм рефрактора - вот так а не иначе!

[-=Zoomik=-]

Володь, а у МАКов есть такая градация, что чему соответствует? Скажем 150 МАК чему соответствует, например в Ньютоне? :roll:

[VN]

Павел МАК соответствует Ньютону практически один в один, но в пользу параболического Ньютона есть еще не убитая в МАКе до конца сферичка!

[-=Zoomik=-]

Получается, что МАК, за исключением его компактности, немного хуже Ньютона?

[Viacheslav]

Господа, опять мы за свое-хуже, не хуже... :mrgreen: Ну каждому овощу-свое время, каждому телескопу-свои задачи.Ну нету универсального телескопа, у всех свои плюсы и свои минусы.
А по теме-А.Ю, рефрактор для начинающего все же удобнее (мое мнение, сильно не бейте ;) ) Но Вам-на дачу, без переноски по городам и весям, лучше брать апертурой. А рефлектор за те же деньги выйдет больших габаритов(и апертуры соответственно), соберет больше света и покажет Картинку.

[Henshel6-N]

Согласен с Mike_A насчет С4-R, он будет гораздо менее устойчив на той монтировке чем скажем С6-N. Я решил накинуть 50$ и купить все же С-6N.

[CombaSoft]

Внесу ясность по поводу маунта Добсона. Сам являюсь обладателем маунта подобной схемы. Маунт весьма прост в обращении, весьма устойчив ( смотря на что поставить ;) ). На 187х у меня не было проблем с наблюдениями. Да, объект быстро уходит из поля зрения при таком увеличении, но это можно быстро, легко и непринужденно поправить :). Собсно минусы маунта - ежели наблюдать с балкона, то надобно его ставить на подставки разной высоты - его можно ставить хоть на пол балкона при наблюдении околозенитных областей неба ( при этом сам балкон вас загораживает от света уличных фонарей ) и ставить на достаточно высокую подставку при наблюдениях горизонта - шоб труба перила балкона не задевала. Еще один минус - но это похоже присуще лишь моей конструкции маунта - при смене окуляров возможен уход объекта из поля зрения, так как маунт делался без тормозов. И еще кой-чего на тему астрофото. Только короткие выдержки. Отсюда и то, что можно заснять. Яркие планеты, Луна и Солнце. На дип скай с околосекундными выдержками думаю замахиваться не стоит, хоть и 150мм будет ( я про StarHoppper 6 ).

[Владислав]

Данные с www.telescope.ru

Сравнивайте (учитывая, что данные приведены производителем для хороших условий, то и для полной ясности картины лучше сбросить одну зв.величину - погода и т.д.)

Celestron StarHopper 6
Аппертура (диаметр объектива) 150 мм
Фокусное расстояние 1200 мм
Относительное отверстие 1:8
Разрешающая способность 0,9" (угловых секунд)
Проницающая способность 13,5 (звездные величины)
Вес 12000.00 г
Размер 1100х300х200 и 600х600х100 мм


Skywatcher 1021EQ3-2
Аппертура (диаметр объектива) 102 мм
Фокусное расстояние 1000 мм
Относительное отверстие 1:10
Разрешающая способность 1,2" (угловых секунд)
Проницающая способность 12,5 (звездные величины)
Вес 20000.00 г
Размер 1100х900х250 мм

Mike_A
Разница между ними в 1 зв.величину.
Разница проницаемости - не более 0,4
Учитывая, что покупатель новичок, для него это не будет существенно.
Свои опыт в наблюдениях он наверняка начнет с наблюдения Луны и планет. А у рефракторов контрастность лучше. И учиться работать с телескопом лучше на экваториальной монтировке.

[CombaSoft]

В городе в свое 150мм вижу на пределе зрения 11.5м ( звездочка в левом верхнем углу М27 ). Однако пока что начало августа и впереди поездки по дачам. Эта зв. величина приведена опять же для пущей ясности :) , а то пишете тут всяческие 13.5м ;). Впротивовес моей 150-мм пушке можно противопоставить sw909 Андрея Звезинцева - он так же видит эту звездочку, не знаю уж на пределе зрения аль нет, но видит. Это к вопросу о месте наблюдения. И еще кой-чего. Разница в 1зв. величину - по мне это много, потому как яркость меняется в 2.54 раза. вот например в один инструмент вы видите звезду "на пределе", а в другом инструменте - в два раза ярче. Если уж на то пошло - 30см скоп 15м "видит". типа всего-то на 1.5 м более, чем заявленные 13.5м у 150мм ! На деле же эта 300мм бандура покажет вам в 4 раза ярче те звезды, что вы видите в 150мм

[=АНДРЕЙ=]

Володь, во-первых-смотри почту :) . Во-вторых, я эту звезду вовсе не на пределе видел, а как довольно яркую и карусель её, вроде, показывает, как звезду 9m... очевидно, мы с тобой разные участки имеем в виду... в-третьих-я в ЗРТ без проблем всегда видел прямым 11,3m, а боковым-11,8m... а ЗРТ-70мм рефрактор ;) ... и в-четвёртых: моя фамилия не ЗвеРинцев, а ЗвеЗинцев :twisted: ! Ударение на первый слог :) ...
Ну и в-пятых, разница в 1m=разница в световом потоке в 2.512 раза, а не в 2.54 раза...

[adonai]

Прочитав все вышесказанное, я пришел к выводу.........
Скоплю еще $ 25000 и куплю себе обсерваторию где-нибудь в Штатах :))))))))))))))))))))))))))))))))))

[=АНДРЕЙ=]

Ах, забыл :) . В-шестых, у 150мм проницание максимум 13m прямым, а в 300мм-не 15m, а всего 14,5m...

[adonai]

А.Ю. предлагаю скинуться зелеными и выкупить Хаббол. Вот будет веселуха!

[Владислав]

АААА! РАЗНИЦА в 1 зв.величину и есть разница в 2,512 БЛЕСКА!
А вопрос о проницающей способности и о зв.величине соответственно очень гибкий и ответ на него неоднозначен! Всё зависит от многих факторов. Если всё делать по формулам учитывая отличные погодные условия(на 10 баллов по десятибальной шкале) это одно - но реальность вещь упрямая!
Я удаляюсь из обсуждения этой темы! А то скоро крыша поедет. :roll: :| :end

[Mike_A]

Прочитав все вышесказанное, я пришел к выводу.........
Скоплю еще $ 25000 и куплю себе обсерваторию где-нибудь в Штатах :))))))))))))))))))))))))))))))))))
Да не переживайте Вы так! Берите С-4Р или "доб" от селестрона - и тот, и другой - весьма достойные инструменты. А что касаемо заявленных характеристик на инструменты в магазинах - насколько я понял, правильно приводится только масса и размеры коробок, в кои упакованы сии приборы. Магазин должен писать то, что предоставляет ему производитель инструмента. Лучше всего взять бестселлер Л.Л. Сикорука или какую-другую книжицу по астрооптике и самому на калькуляторе пересчитать разрешающую способность скопа. Что касается предельной звездной величины - то тут формул "всех размеров и сортов" - они Вам дадут некую оценочную величину, в принципе, близкую к реальности, плюс-минус "лапоть". А размер "лаптя" - это и атмосфера, и качество оптики, и еще какие-то эмпирические коэффициентики.
Есть еще вариант - наши ТАЛ-ы (100РС, 150П) - гадостей про них не слышал, не хуже селестронов-синт и пр.
А вообще говоря - будьте готовы к тому, что нужно заводить знакомства с токарями-столярами-слесарями, так как отнаблюдав какое-то время с базовым вариантом скопа и не разочаровавшись в любительской астрономии, Вам захочется улучшить механику.
Ну и еще одно - идеальных телескопов не бывает.
Успехов.
Михаил.

[А.Ю.]

:lol: Огромнейшее всем спасибо за советы и обсуждение.
Скоп (Celestron Adwanced C4-R) заказан.. Ждем-с...

Теперь неплохо бы переместиться в другой раздел (щас там тему создам) и медленно и дотошно рассказать мне куда и с чего начать смотреть.

[Mike_A]

Ну а если серьезно - то в заявленную в начале вилку денег (250 - 300 уев) попадает не так много аппаратов.
Судя по ценам в московских магазинах это :
FirstScope 114eq (рефлектор, НЕ КОМПАКТ!)
FirstScope 90eq (рефрактор-длиннофокусник)
еще можно посмотреть на "Мицар" и синта-1149eq, но тут, видимо, с превышением бюджета.
Все эти скопы - примерно одинаковы с точки зрения их качества.
90 мм рефрактор будет соответствовать 110-114 мм рефлектору - об этом уже неоднократно писалось в конфе. На Вашем месте я остановился-бы на рефракторе - с ним как-то попроще будет с точки зрения новичка. В частности - не нужно времени на термостабилизацию, практически нет проблем с юстировкой и т.п.
Инструмент, можно сказать, полустационар - ежели хочется его перетаскивать, то можно попытаться догулять до магазинчиков "Рыболов" - сейчас там есть очень неплохие 3-х секционные чехлы 80 см, это под "копыта", и тубусы под удочки. Эти тубусы - из сантех. пластиковых труб, диаметр 110 мм, длина - 120 см(точно не помню, но длиннее метра), обшиты брезентухой, с крышечками и ручкой - повесил на плечо и вперед. Так что штангенциркуль в руки - померял трубу скопа, померял тубус - ежели подошло - то лучшего и не придумать. А при наличии авто - так и проблем никаких - все вполне мобильно!
А с покупкой телескопа - как правило, продавцы дают его пощупать-покрутить, так Вы его и покрутите и оцените, на месте - виднее. В магазине можно попросить его выкатить и взяв какой-нибудь короткофокусный окуляр, посмотреть на окрестности - например, на ветки деревьев на фоне неба - оцените хроматизм (у рефрактора). Еще порекомендовал-бы при больших увеличениях легонечко постукать пальцем по трубе - поймете, насколько подвержен скоп вибрациям и как быстро они затухают. Нужно еще покрутить винты тонких движений - как там насчет люфтов. Ну, естественно, глянуть в отраженном свете на объектив - не царапнули-ли при перевозке. Неплохо прихватить с собой линеечку - посмотреть при выкрученном фокусере без окуляра - не "порезана" ли апертура диафрагмами в трубе. Но с последним моментом - не думаю, что силестрон на такие ухищрения подвигнется. Еще поглядите пристально на фокусер - много-ли пластика, как ходит.
А на оставшиеся "еноты" можно будет докупить пару недорогих плесслов (для начала) или пива попить :mrgreen: !

Вобщем, успешной покупки!!!
С уважением.
Михаил.

[ac-90]

Заметил в этой теме нескольких представителей интернет магазинов,
хотел бы спросить, что они скажут на счет рефлектора Celestron FS 114 eq как первого телескопа для новичка? Есть ли такие на складах или когда они будут, и еще CG-3 монтировка не слишком ли хлипковата?

вот:
http://www.celestron.ru/prod_fs114eq.shtml

[comando]

Телескоп FirstScope 114EQ весьма неплохой выбор для начинающего. Сейчас их на складе нет, вроде ожидаются через неделю, но надо будет уточнять поступление. Монтировка, конечно, слабовата, фактически это EQ-1. Но аналогичная труба от Синты - SkyWatcher 1114 EQ-2 - на монтировке EQ-2 (более подходящей для этого скопа) стоит уже 320у.е.
Так что, все упирается в наличие финансов.

[VN]

Вообщето монтировка EQ-3 и CG-3 получается совершенно разные вещи - CG-3 это аналог EQ-2 и EQ-7 c одним червячным колесом и поводком по второй оси, а EQ-3 имеет две червячных шестерни - по одной на каждую ось, и уж конечно EQ-3 мощьней CG-3 как минимум вдвое!
PS Что Юра это даже аналог EQ-1? Тада ой! А что Ньютоны 114\900 на монтировках EQ-3 по 140$ у Вас уже кончились?

[comando]

Володь, абсолютно точно ответить на твой первый вопрос не могу, потому что CGE-3 сейчас ни одной в зале нет. Но проконсультировался с Тимуром, так он говорит, что CGE-3 аболютный аналог Synta EQ-2. Значит, я просто ошибся в своем предидущем посте, от обилия телескопов в магазине уже рябит в глазах, забываешь, что на чем стоит, особенно то, чего нет в продаже в текущий момент. Так что, приношу свои извинения за неточную информацию.
А раз так, то это весомый довод в пользу FirstScope 114EQ все-таки разница в сто с лишним баксов.
Телескопы DeepSky 114х900 по цене 140 у.е. в наличие пока еще есть, но, вообще, расходятся как горячие пирожки, все-таки цена очень даже привлекательная.

[VN]

Это уж точно, и что то или труба или EQ-3 идет в придачу, а трубу 114\900 отсмотреть в Вашем парке со штатным окуляром 4мм на 225х проблем никаких!

[Henshel6-N]

Телескоп FirstScope 114EQ весьма неплохой выбор для начинающего. Сейчас их на складе нет, вроде ожидаются через неделю, но надо будет уточнять поступление. Монтировка, конечно, слабовата, фактически это EQ-1. Но аналогичная труба от Синты - SkyWatcher 1114 EQ-2 - на монтировке EQ-2 (более подходящей для этого скопа) стоит уже 320у.е.
Так что, все упирается в наличие финансов.

С чего бы это FS114 на EQ1? Он идет 100% на EQ2 (СG-3 по Celestron). На EQ1 идет Compact версия. Так что синта 114 и celestron 114 это телескопы-близнецы. Более того FS114 делается на заводе Synta

[ac-90]

Значит FS 114 eq - хороший вариант для новичка?

[comando]

Я уже поправился, что CGE-3 это та же Synta EQ-2, что еще раз заострять на этом внимание?