PDA

Просмотр полной версии : DeepSky 150/750 eq3


-=Zoomik=-
19.05.2005, 13:59
Как и обещал, создаю отдельную тему для отчета по недавно приобретенному инструменту DeepSky 150/750 eq3

Сегодня совместно с =Андреем= провели тестирование моего агрегата на предмет реальной апертуры трубы.

Я измерил насквозь всю трубу, получилось следующее:
Главное зеркало - 15см
Диагональное зеркало - 3.5см
Крепёжные нити - 0.5см

Посчитать можно легко: если не ошибаюсь, в среднем коэфф. отражения 88%, а коэфф. пропускания у рефр.97%, теперь считаем с моими данными: находим площадь объектива без пи: 75*75=5625, теперь вычитаем площадь вторички и нитей: 5625-(17,5*17,5)-3*57,5*0,5=5318,75-86,25=5232,5-это площадь ГЗ, собирающая свет... теперь это умножаем на коэфф. отражения вторчики и ГЗ: 5232,5*0,88*0,88=4052... теперь разделим это на коэфф. пропускания объектива рефрактора и получим: 4177... и, наконец, извлечём из 4177 корень и умножим полученное число на 2: 130мм... получается, что мой скоп при отличном качестве отпики и вторички, не режащей поток света равен 130мм рефрактору

Далее взял лист бумаги и циркулем нарисовал на нем круги: 15см, 14.5см, 12см и приложил его чётко к входной апертуре трубы, смотрю в фокусер без окуляра и проделываю следующее: полностью выкручиваю наружу фокусер (виден акурат 12см), потом полностью вкручиваю фокусер внутрь (виден акурат 14.5см).
А учитывая то, что с моим зрением 1.0-1.0, фокус у меня достигается при выкрученом фокусере лишь на 1/6 часть всей длины, то методом несложных вычислений получаем, что реальная апертура, от которой свет попадает в глаз равна 14.3см.
А отсюда следует, что мой DeepSky 150 соответствует ~127мм рефрактору какого-нибудь уважаемого производителя ближайший инструмент - Skywatcher 1206AZ3 (640$). А учитывая, что монтировка должна быть для полной аналогии - eq3, то придется накинуть на эту сумму еще не меньше ~100$.
В итоге получается такая ерунда: 280$ vs. 740$ так что я доволен :gigi

Это что касается матчасти инструмента ;)

Drago
19.05.2005, 14:18
оправа гз с лапками крепления зеркала в фокусер видна?

-=Zoomik=-
19.05.2005, 14:26
Т.к. реально видимый диаметр - 14.5см, то лапки видны, если чуть-чуть (на те же самые нехватающие 0.5см) сместить зрачок в любую сторону, то становятся видны все три лапки по очереди ;)

Drago
19.05.2005, 14:29
т е тоже диагоналка маловата. правда в сильно меньшей степени чем у говёного брессер плуто, но всёже - имхо это ни о чём хорошем о производителе сего не говорит.

=АНДРЕЙ=
19.05.2005, 14:34
Паша, я где-то читал, если ничего не напутал, что AZ3 соит дороже EQ3...

-=Zoomik=-
19.05.2005, 14:44
Знаешь, отсутствующие 0.5см - такая мелочь!)))

Резюме: трубой доволен на все 100% :friday

Теперь по поводу монтировки: у нее есть один недостаток, - присутствует люфт по оси склонений. Он небольшой сильно жизнь не портит, но ликвидировать его не удалось, хотя руки у меня из "того места растут". Червячная передача сделана хорошо, а люфт возникает из-за невозможности прижать головку рукоятки оси склонений к червячному приводу :roll:

В комплекте с телескопом шел груз весом порядка 2.5кг, сдается что его бы не хватило, т.к. труба весит 3.75кг... Но по договоренности с Шэфом он был заменен на 4.5кг, - теперь всё ок :pivo

-=Zoomik=-
19.05.2005, 14:46
=АНДРЕЙ=
Я точно не знаю, так и не смог найти, так что не буду утверждать))
Но если дороже, тогда не будем накидывать эти 100$, всё равно ГУД! :vo

P.S Фотки аппарата здесь: http://starlab.ru/forum/album_personal.php?user_id=2801 ;)

=АНДРЕЙ=
19.05.2005, 14:52
Паша, ну почем не хватило бы? Мне сдаётся, что хватило бы, ведь у противовеса плечо больше, чем у трубы, причём значительно, поэтому, наверное, всё же хватило бы... и весило бы всё вместе меньше..
А в00бще, скоп на все 100% должен оправдать такую маленькую цену ;) ...
А на сколько точек у тебя разгружено ГЗ? И какая толщина стекла, из которого сделано ГЗ???

Drago
19.05.2005, 14:57
если склероз не подводит то аз3 по стоимости находиться между еку1 и еку2.
конкретно у литовца синтовская аз3 стоит 110 евро, если ничего не путаю.

Drago
19.05.2005, 15:12
посмотрел альбом. смотриться весьма неплохо имхо. сколько там цена за это чужо было, ненапомните ли?
как оно по больщим увеличениям, по планетам? как чернение - не бликует нигде?
а этот бородатый дядя в альбоме - и в самом деле Зумик,или энто шутка такая? :-О

=АНДРЕЙ=
19.05.2005, 15:28
Drago, ты тоже удивился, поняв, что этот дядька лет под 30 с бородой-Паша :gigi :shock: !!!??? Да, это он :pivo ! насчёт цены Паша уже писал: 280$ ;) .

Drago
19.05.2005, 15:33
Drago, ты тоже удивился, поняв, что этот дядька лет под 30 с бородой-Паша :gigi :shock: !!!??? Да, это он :pivo ! насчёт цены Паша уже писал: 280$ ;) .

ёп! это за скоп вместе с моунтом - 280 доллярей? а моунт то класса еку3?
мощно. у нас голая синтовская еку3 280 евро стоит.
а как там с увеличениями? парабола честная? может мне скоп взять? моунт под 150 рефрактор поставить?
стоп, ошибся - 280 евро у нас за еку5 моунт просят...но - всёравно - за такой инструмент деньги смешные имхо...тяжелые времена для синты настают, похоже...

Timur
19.05.2005, 15:49
Это не совсем EQ3 от Synta. EQ3 от Synta это EQ4 по классификации Deep Sky, скорее. Кстати, есть ли под этот телескоп двигатели с пультом по 1 и 2 осям?
И еще маленький вопрос, окулярная трубка у агрегата металлическая? По фотографии не совсем понятно.

-=Zoomik=-
19.05.2005, 16:27
Timur
Фокусер целиком металический, что честно говоря, очень радует! ;)

=АНДРЕЙ=
ГЗ разгружено на 3 точки.

Drago
По планетам свои 300 крат отыгрывает запросто, если выше, то начинаются потери в резкости, но опять-таки не сильные :oops:
Ты не забывай, что это f/5!
По Луне пробовал 750 крат, выглядит ОБАЛДЕННО!!! :shock: :shock: :shock:

P.S. Кстати, я не совсем согласен, что по Синтовским меркам монтировка не тянет на eq3...
Плюс еще один весьма положительный момент: ноги на ней стоят от eq5 - абсолютно такие же, как на Vixen \:D/

VN
19.05.2005, 16:50
В магазине телескоп стоят и та и другая EQ-3 синтовская отличается только дыркой под искатель полюса, Юрий Comando на эту тему делал специальное сравнение на Астрооборудовании. Себе он взял EQ-IV она может нести вдвое больше чем EQ-3 в тч от Синты.

mvp
19.05.2005, 16:53
EQ3 от Synta это EQ4 по классификации Deep Sky
А вот и нет! :) EQ-4 совершенно другая монтировка, c гораздо большей грузоподъемностью нежели Synta EQ-3, она имхо гораздо ближе к EQ-5. Вот фото этого чуда:
http://mvp.comtv.ru/eq4/eq41.jpg
http://mvp.comtv.ru/eq4/eq42.jpg
http://mvp.comtv.ru/eq4/eq43.jpg
Так что она ни сколько не похожа на EQ3.

GNM
19.05.2005, 17:03
Размер диагонального зеркала это, я так понял, малая ось эллипса. А 35 мм это размер оправы или уже рабочий размер зеркала (без оправы и фасок)?

Еще интересно узнать внутренний диаметр трубы и расстояние от центра ГЗ до цетра диагоналки.

Timur
19.05.2005, 18:39
Вот, хорошая картинка! Это монтировка с завода, который делал для Meade монтировки LXD-500. Это видно по стилю литья, микромерным и стопорным ручкам. Монтировка должна быть тяжелой. LXD-500 мне нравилась, а это видимо ее меньшая сестра.

-=Zoomik=-
19.05.2005, 19:46
Поговорили с одним авторитетным человеком, он утверждает, что по самым скормным подсчетам, цена такой DeepSky монтировки ~250$)))

А по поводу двойного противовеса - так это ГУД, ведь монтировка значительно устойчивее с ним, а не с 2.5кг :pivo

T'e'MHoe He6o
20.05.2005, 00:24
а сколько сама труба весит? не будет ли перегруза?

по самым скормным подсчетам, цена такой DeepSky монтировки ~250$
дык
такая же от GP будет ещё больше стоить

Алексей Юдин
20.05.2005, 07:53
Вот, хорошая картинка! Это монтировка с завода, который делал для Meade монтировки LXD-500. Это видно по стилю литья, микромерным и стопорным ручкам. Монтировка должна быть тяжелой. LXD-500 мне нравилась, а это видимо ее меньшая сестра.
Да, по-моему это LXD-300

-=Zoomik=-
20.05.2005, 09:10
=АНДРЕЙ=
По поводу противовеса, я знаешь что думаю, - с одной стороны больший по весу противовес дает меньший рычаг, а следовательно меньше вибраций, плюс большую устойчивость монтировки, а с другой стороны, двойной вес - двойная нагрузка на ось....... вот размышляю на эту тему, хотя смотришь на неё со стороны - она же вся сволочь железная, что ей будет?)))

У кого какие соображения? :roll:

=АНДРЕЙ=
20.05.2005, 09:28
Паш, ну насчёт вибраций тут вопрос спорный :) : я вот тоже думал, что если противовес установить ближе к трубе, то вибраций будет меньше-ан нет, столько же... хотя, может,это только у меня так...
А вот насчёт оси-это ты верно сказал... и плюс к тому же стержень, держащий противовес, сам крепится на внутренней резьбе в продожении оси склонений... а не расшатается ли эта резьба от такой нагрузки :| ... да в00бще, что мы о всяких мелочах толкуем :gigi ? Нравится тебе инструмент-радуйся :gigi ;) !!!

-=Zoomik=-
20.05.2005, 09:42
Ты знаешь, мне кажется действительно меньше вибраций, если ближе вешать противовес, да и по теории так и должно получаться :friday
А драндулет мне этот определенно нравится!!! ;) Сегодня опять почти всю ночь проторчал на улице, пока тучи не наползли - красота да и только =D>

Timur
20.05.2005, 13:45
Да, Леша, это именно LXD300!

mvp
20.05.2005, 13:48
Ребята, я LXD-300 и 500 много раз крулил-вертел, а это совершенно другая монтировка, издали похожая на LXD-300. Головка у нее массивнее чем у мидовкой, и искатель полюса другой.

deymos34
22.05.2005, 23:45
А где покупался скоп?

VN
23.05.2005, 08:43
http://www.telescope.su/

deymos34
25.05.2005, 00:25
http://www.telescope.su/

К сожалению, не нашел его там. ДипСкай - это ведь один из брендов Синты? В ее разделе ничего такого нет.
Поиск дает только ссылку на светофильтры Дипскай.

Viacheslav
25.05.2005, 00:30
http://www.telescope.su/cgi-bin/baza/index7.pl
шестой снизу ;)

-=Zoomik=-
25.05.2005, 17:37
Ну что, никто больше не купил пока такой аппарат? :roll:

Горлум
29.05.2005, 15:37
А что же конкретно видно в это чудо? Снаружи выглядит симпотно, как у него с качеством оптики дела обстоят? Окуляры в комплекте сразу на выброс?

-=Zoomik=-
29.05.2005, 17:50
Ты какие-то странные вопросы задаешь, что можно увидеть?))
150 они и в Африке 150, - шаровики свободно на звезды разваливаются, всё как положено, - главное погода! :friday

А насчет окуляров, я ничо не выкидывал, вполне достойные окуляры, просветление - синее однослойное, картинка через них хорошая, не фонит ;)

Горлум
30.05.2005, 11:37
Ты какие-то странные вопросы задаешь, что можно увидеть?))
150 они и в Африке 150, - шаровики свободно на звезды разваливаются, всё как положено, - главное погода! :friday
Чего же странного в вопросах о качестве оптики? ;) Почитай эту тему с самого начал, фотки есть, красиво, все зашибись и ничего более. Это же не мебель, в него наблюдать надо, вот и поинтересовался как он кажит. Как у него с комой, астигмтизмом дела? Зафокал-предфокал смотрел? Шаровики какие конкретно на звезды распадаются и до какой степени? Как монтировка себя чувствует с ним в комплекте, трясется-нет? ну и т.п. Написал бы маленький отчетик, если не трудно, вот собственно чего я хотел. :gigi

-=Zoomik=-
30.05.2005, 16:00
Да я уже начал писать обзорный отчет по этому телескопу, только времени сейчас в обрез, - как допишу - сразу выложу.
А вообще, столкнулся с таким нюансом: для кого что, одни живут в Москве или других крупных городах и не выезжают никуда, а остальных-то намного меньше (факт :mrgreen: )... Поэтому и большой вопрос, что описывать и с каких позиций, понятное дело, что небо столицы и ближайшего Подмосковья никогда в жизни не даст рассмотреть столько дипскаев и настолько детально, сколько запросто можно увидеть в глухой деревеньке (тоже факт :mrgreen: )

Я наблюдаю в 10км от МКАДа, - в принципе не так плохо, но все равно это несерьезно.
При средних условиях видимости из того, что в это время года есть на небе и из того, что мне нравится: М3, М5, М13, М57 - приятно распадаются на отдельные звезды, каждый в своей степени, но не до конца, естественно ;)

Да и вообще, после 709eq2 меня сильно радует соотношение f/5 и 150мм :friday

-=Zoomik=-
02.06.2005, 15:00
Постараюсь изложить свои впечатления от недавно приобретенного DeepSky 150/750eq3.

Начать следует с самого начала, в комплект поставки входит:
Труба 150мм
Искатель 6х30
Голова eq3
Тренога с ногами от eq5
Груз 2.25кг
Окуляр Плёсл 25мм
Окуляр Плёсл 6.5мм
Линза Барлоу 2х
Лунный окулярный фильтр
Солнечный окулярный фильтр
Шестигранный затяжной ключ
___________________________
Цена 280$


В коробке все части были упакованы в отдельные просторные боксы, обернуты в полиэтилен и пузырчатую пленку, все как положено – котлеты отдельно, мухи отдельно
Процесс сборки не занял много времени, и трудностей никаких не вызвал.

Маленький совет остальным обладателям (!!!касается только монтировки EQ3-M/AT5!!!): одну из двух ног, расположенных по бокам от винта, фиксирующего движение по азимуту, следует прикрутить наоборот (внутренней стороной наружу), предварительно перевернув верхний крепеж ноги и нижнюю часть – лапку. Почему? Потому что так будет значительно удобнее наводиться на Полярную звезду и вообще, оперировать азимутом при земных наблюдениях. Конечно, этого можно и не делать, как говориться, дело хозяйское.

Голова DeepSkуEQ3 не является пародией на Celestron и Synta, это полноправный экземпляр в линейке монтировок EQ3. Сталь весом килограмм примерно 7-8, не взвешивал, но по ощущениям немного легче 10кг гантели. Искатель полюса не предусмотрен. Круги по осям склонений и прямых восхождений выполнены из пластика и, в отличие от Синты, не вынесены отдельно, а располагаются внутри в небольшом углублении. При необходимости, легко поддаются регулировке. Крепление трубы к голове выполнено с помощью «ласточкиного хвоста», достаточно жесткое. Регулировочные тросики удобные, как по длине, так и по вращению, крепятся не винтами, как у Синты, а цанговой гайкой, которую легко, но надежно можно зафиксировать рукой.
Механика головки в целом заслуживает высокой оценки, единственный момент – это небольшой люфт по оси склонений, однако сильно жизнь он не портит, т.к. естественно, в основном используется ось прямых восхождений.

Тренога тоже вызвала весьма положительные эмоции, особенно после eq2. Ноги, как я уже упоминал, от eq5, такие же, как на Vixen. Крепежные винты и зажимы ходят плавно без усилий, обеспечивая при этом жесткую сцепку. В качестве полочки для аксессуаров используется ввинчиваемый круг с отверстиями для окуляров, фильтров и прочих полезных мелочей. Что касается жесткости и устойчивости монтировки, то лично у меня никаких претензий нет, - стоит как вкопанная и ветер ей нипочем. Вес трубы (3.5кг) далеко не предельный для этой eq3, т.к. пределом является примерно 6кг, а учитывая что идущий в комплекте груз 2.25кг был при покупке заменен на 4.25кг, то жесткость и устойчивость стала еще больше, а предел (по моим представлениям) можно запросто поднять до 8кг, что позволит навесить не самое легкое дополнительное оборудование.

Продолжая экскурс по матчасти инструмента, переходим непосредственно к трубе. Фокусер целиком металлический, ход довольно плавный, порядка ~13см, лишней смазки не наблюдается, поэтому ничего не мажется, все чистенькое и опрятное, блестит, как только что с завода.
Теперь заглянем в трубу. Внутреннее чернение хорошее, бликов не наблюдается.

Для большей достоверности собственноручно провел некоторые измерения.
Главное зеркало размером ровно 150мм разгружено на три точки, регулируется соответственно тремя винтами и фиксируется еще тремя. Диагональное зеркало стандартной овальной формы 3.5см крепится на трех нитях толщиной 0.5см каждая.

После этих измерений возникла мысль путем хитроумных вычислений сравнить этот рефлектор с рефрактором, чтобы представлять его реальные отличия и возможности по сравнению с линзовым братом.

Посчитать можно следующим образом: в среднем коэффициент отражения у рефлектора 88%, а коэффициент пропускания у рефрактора 97%, теперь находим площадь объектива без «Пи»: 75*75=5625, вычитаем площадь диагонального зеркала и нитей: 5625-(17,5*17,5)-3*57,5*0,5=5318,75-86,25=5232,5 - получаем площадь главного зеркала, собирающую свет... теперь умножаем это на коэффициент отражения диагонального и главного зеркал: 5232,5*0,88*0,88=4052... теперь разделим это на коэффициент пропускания объектива рефрактора и получим: 4177... наконец, извлечём из 4177 корень и умножим полученное число на 2, получаем 130мм... Выходит, что мой телескоп при отличном качестве оптики и диагонального зеркала, не режущего поток света, равен 130мм рефрактору.

Далее для того, чтобы определить поток света с главного зеркала, поступающий в глаз при наблюдениях, взял лист бумаги и циркулем нарисовал на нем круги: 15см, 14.5см, 12см и приложил его чётко к входной апертуре трубы. Смотрю в фокусер без окуляра и проделываю следующее: полностью выкручиваю наружу фокусер (виден аккурат 12см), потом полностью вкручиваю фокусер внутрь (виден аккурат 14.5см).
А, учитывая, что с моим зрением 1.0-1.0, фокус у меня достигается при выкрученном фокусере всего лишь на 1/6 всей длины, то методом несложных вычислений получаем, что реальная апертура, от которой свет попадает в глаз, равна 14.3см.
Так что рефлектор DeepSky 150мм как раз соответствует ~127мм рефрактору какого-нибудь уважаемого производителя ближайший инструмент - Skywatcher 1206AZ3 (640$). А, принимая во внимание, что монтировка для полной аналогии должна быть eq3, то придется накинуть на эту сумму еще не меньше ~100$.
В итоге: 280$ vs. 740$. Думайте сами……..

Абсолютно необходимая процедура перед использованием телескопа – это его юстировка. Уверен, этот процесс хорошо известен большинству ЛА, так что останавливаться на нем детально я не буду. Скажу только, что изготовил для этого примитивный юстировочный окуляр из контейнера от фотопленки Kodak. Процедура стандартная: ослабить винты диагонального зеркала, поправить его таким образом, чтобы видны были все три лапки (или хотя бы откалибровать его четко на середину главного зеркала), затянуть винты. Второй этап – глядя в юстировочный окуляр, откалибровать главное зеркало таким образом, чтобы отражение диагонального зеркала находилось четко по середине. Ну, в общем, ничего такого очень сложного, проблем не возникло, заняло минут 20-25, зато получилась 100% точная юстировка.

Теперь по поводу наблюдений, сразу хочу оговориться, что проводились они в Москве ~10км от МКАДа, засветка неба средняя, но свет уличных фонарей, от которых, к сожалению, никуда не денешься, не позволяла глазу до конца адаптироваться, поэтому количество и качество увиденного объективно будет сильно занижено. Так что жители некрупных городов, а тем более астрономы-любители, имеющие возможность выезжать загород, могут спокойно рассчитывать на то, что увидят они в этот телескоп значительно больше, чем прочитают в этой статье.

Попытаюсь объективно изложить результаты своих наблюдательных сессий. На момент приобретения телескопа Луна неумолимо росла, заливая ночное небо своим абсолютно ненужным (в наших целях) светом. Так что в течение двух недель, возможно было наблюдать в основном ее и Юпитер с Сатурном, ну и конечно побаловаться с наиболее яркими звездами.

При наблюдениях использовались следующие аксессуары:
Celestron Omni 32мм (24крата)
DeepSky 25мм (30крат)
SkyWatcher 10мм (75крат)
DeepSky 6.5мм (115крат)
Celestron Omni 4мм (190крат)
НПЗ линза Барлоу 2х
DeepSky светло-синий окулярный фильтр

Не буду особенно зацикливаться на Луне, отмечу только, что комбинация 4мм и Барлоу (380крат) доставляет много приятных ощущений при визуальной прогулке по лунным пейзажам, фокусировка проблем не вызывает, но требует уже более аккуратных движений. Ради интереса, правда, попробовал собрать подряд две Барлоу и сверху еще 4мм (760крат) – резкость уже сильно хромает, но зато КАКОЙ эффект…. Полет над поверхностью на высоте 500км………... нет слов! Не представляет так же никакого труда разглядеть ~3км кратеры на поверхности нашего спутника. Ладно, хватит уже о Луне

Как только налюбовался Луной, сразу решил по Веге проверить остаточный хроматизм на 380крат (4мм + Барлоу 2х). Картина следующая, в зафокале дела обстоят немного лучше, чем в предфокале, в том смысле, что круги чуть более четкие, а в предфокале все-таки немного лохматые, но в обоих случаях они абсолютно правильной круглой формы. Астигматизм в пределах нормы, а если еще точнее, то минимальный, т.е. абсолютно не мешает наблюдениям.
В общем, по звездам протестировал его всесторонне, Полярная, Вега, Денеб, Арктур, Хи и Аш Персея (хотя конечно низковато он еще), короче говоря, все устраивает.
Теперь по планетам – скажу честно, кроме как на Сатурн и Юпитер, я больше ни на что не замахивался, т.к. Марс пока что бесполезно пытаться наблюдать в Москве, а про остальные я вообще молчу с такой засветкой…
Сатурн немного меня расстроил и продолжал это делать из раза в раз, когда выбирался из дома – не то уже время, не тот угол, он неумолимо приближается к горизонту, да еще и к месту захода Солнца, короче говоря, условия не позволили ни разу его полноценно посмотреть. Турбуленция, остаточный свет Солнца и неспокойная атмосфера – резкости не хватало, поэтому про Кассини даже писать и не буду.
Зато Юпитер меня приятно удивил. После SkyWatcher 709eq2, на котором едва различались основные полосы на его диске, вкрутив светло-синий фильтр, я просто обалдел… Полосы были настолько четкие, что казалось их карандашом нарисовали (230крат), а танец галилеевых спутников просто заворожил. Ради интереса хотел рассмотреть их диски, - при 360 кратах они начинают превращаться в небольшие лепешки, выглядит забавно.

Ну что сказать про московский дипскай……… даже говорить-то и не хочется. Самое великое достижение – это разваливающиеся на звезды М3, М5, М13, средней хреновости М57, легкий намек на Андромеду (наверное, все-таки это пока что была бессмысленная попытка разглядеть что-то определенное, подождем еще месяца два), М29… короче, одно душевное расстройство, - мегаполис, блин…

На этом позволю себе закончить и подвести черту. Механикой остался доволен, оптика тоже оказалась на уровне (если не полениться потратить время на максимально точную юстировку, результат приятно удивит). Искатель, как искатель, скорее хороший, чем плохой, по крайней мере, значительно лучше, чем был у SkyWatcher 709eq2. Предельно полезное увеличение: свои паспортные 300 крат отыгрывает в легкую, далее уже на любителя. Массогабаритные показатели позволяют свободно одному отправляться в прогулки по окрестностям и хранить аппарат на балконе. Монтировка достаточно жесткая, ветром не трясет, разве что саму трубу, но тут уже, как говориться, ничего не поделаешь, дело не в монтировке.

Резюме: мои ожидания оправдались на все 100%, про цену даже и говорить не будем, телескоп позволяет так же заниматься начальной астрофотографией, особенно порадовала с этих позиций его большая светосила – выдержки по Луне до 1/400 секунды на 100 ISO.

С моей точки зрения этот аппарат можно рекомендовать для среднего любителя, а может и не для среднего ;)
В целом, он заслуживает достаточно высокой оценки!


-=Zoomik=-
02.06.2005

=АНДРЕЙ=
02.06.2005, 18:21
Паша, спасибо за столь полное описание скопа ;) !
Слушай, а там у тебя сама голова монтировки точно литая из металла? А то выглядит как будто это пластик :| ...
Паш, ты ноги монтировки снять можешь ;) ? А то вы всё говорите-со вторыми ногами, со вторыми ногами, а я и не знаю, что это за
ноги такие вторые...
Паш, а у тебя ГЗ какую толщину имеет?
Ну тебя не поймёшь-то у тебя фокусировка при 1\3 вытянутом фокусёре, то при 1\6...
Только полёт над Луной на высоте 500км, а не 50км... но, с кем не бывает-очепятался, наверное ;) ...
Паш, неужели ты даже с голубымм фильтром видишь только полосы на Юпитере? Я в свой 909 при высоте планеты 15 градусов вижу
всякие там пруты, пузыри, полосы доп.. ну и, кароче, ещё всего уйма...

-=Zoomik=-
02.06.2005, 18:56
Пузыри, пруты.......... Х*й там, в Москве нихрена не видно, я уже с этим смирился :gigi
По поводу Луны, - да очепятался, должно быть 500км)))
Ровно как и с фокусом на 1/5 - имелось ввиду 1/6)
ГЗ не мерял по толщине - его же снимать совсем для этого придется, а этого я делать не буду, сам посуди :friday
Голова вся насквозь стальная, весом 7-8кг (пластик же не может столько весить)
Ноги сниму, только выкладывать могу только в альбом, а то место в закачках уже закончилось :cry:
Ноги от eq5 - т.е. в полтора раза толще, чем на eq2. Внизу с налапниками от вибрации :oops:

Timur
02.06.2005, 20:14
Это Вы про резиновые колпачки на концах ног? Мне всегда казалось, что они предназначены для того, чтобы не портить паркет в квартирах, а при наблюдениях они только мешают...

-=Zoomik=-
02.06.2005, 20:26
А мне - наоборот помогают :gigi :gigi :gigi

=АНДРЕЙ=
03.06.2005, 14:14
Паш, ну ведь Юпитер-это не Дип-скай... должно быть видно нормально ;) ...
Ноги выкладывай в альбом... какая разница...

-=Zoomik=-
03.06.2005, 14:37
=АНДРЕЙ=
Какое увеличение с твоей точки зрения оптимальное для наблюдения деталей на Юпитере?) Мне кажется, не более 200х... попробую сегодня еще разок посмотреть, но сдается мне, что ничего нового я не увижу.
В принципе, в 150мм он сильно засвеченный получается, - вычитал тут, что самый оптимальный фильтр для Юпитера - это оранжевый.
Кто-нить может что-нить определенное сказать по этому поводу? :friday

=АНДРЕЙ=
03.06.2005, 14:56
Паш, не знаю... у тебя окуляров много-пробуй и решай ;) , с каким лучше... на моём 909 лучше с 10мм+ЛБ2х...
Ты только смотри при высоте более 15 градусов...

VVSFalcon
03.06.2005, 15:50
Андрей, да, конечно, Юпитер это не дипскай, но и Москва - это не низовья Волги. Про 15 градусов понятно, но ты представь себе, что в марте у нас тут Бпитер поднимался в лучшем случае на 25 градусов, а сейчас - он дай бог видим на 15-18 градусах становится. Плюс светлое небо. Словом, решает не только апертура, но и широта места наблюдения (во многом) :)

Я в этом сезоне смог только один раз использовать 333Х по Юпитеру. Была одна очень удачная ночь в марте. А обычно - 120-180Х, не больше. Что в 127/1200, что в 8" ШК.

=АНДРЕЙ=
03.06.2005, 20:50
Я счастлив :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: !

-=Zoomik=-
08.06.2005, 14:03
Тогда мы идем к вам! (из рекламы Tide) :gigi :gigi :gigi

Yard
27.08.2005, 00:16
Я вот собрался купить скоп. Есть 300 у.е хотел заказать Скайвотчер 114, но наткнулся на эту ветку, где телескоп с апертурой в 150 мм стоит дешевле!!
И вот выбор, как вы думаете взять лучше дипскапй, все-таки апертура....

-=Zoomik=-
28.10.2005, 16:12
Насколько я помню, ты его и купил, - как впечатление?) ;)

Romario
31.12.2005, 01:04
Ну вот я и миллионер, так снимайте меня в кино!(О. Бендер) :gigi
Доброго времени суток и с наступающим НГ! Буквально на днях стал обладателем данного аппарата и счастлив безмерно, хотя небо в него ещё не видел, но думаю после 114, 150 будет получше :) Но есть пара вопросов. Как у Вашего скопа с фокусером, все нормально было? Дело в том в моем трубка люфтит, точнее суказать, просто гуляет трубка фокусура. Была такая проблема, если да то как с ней справиться? И по маунту вопросик: стопорные винты по обеим осям зажимаю намертво, а потом немного тяну/толкаю трубу и монтировка с трудом но начинает как бы "проворачиваться" особенно по оси склонения. Проще говоря, стопорные винты не полностью фиксируют движение по осям. Как быть в подобной ситуации не подскажите. ;)

Dobermann
31.12.2005, 10:52
Не стоит мучать монтировку - это я насчет попыток вращать телескоп по оси склонении взявшись за трубу при зажатом стопорном винте. У меня на EQ-5 была похожая проблема, решается она за 2 минуты.

На EQ-5 проблема решалась следующим образом. Вначале выкручиваем винтик, фиксирующий зажим соответвующей оси, затем снимаем сам зажим. Видим бронзовый болт с квадратной головкой, его-то и нужно слгека поджать. Прикручиваем все на место.

Asafan
31.12.2005, 12:03
Вместо квадратной головки может быть и коническая, но решение аналогичное. Шестерню на фокусере прижимают плоские пружины. Подтяните крепящие их винты - люфт уменьшится.

Romario
02.01.2006, 08:06
Спасибо за советы, но боюсь они не применимы в моем случае. Дело в том что стопорный винт у меня вкручивается в корпус самой головки, а не в болт (квадратный или конический) как это выглядит покажу чуть позже, доберусь домой и выложу фото.

VN
03.01.2006, 21:45
Ну вот я и миллионер, так снимайте меня в кино!(О. Бендер) :gigi
Доброго времени суток и с наступающим НГ! Буквально на днях стал обладателем данного аппарата и счастлив безмерно, хотя небо в него ещё не видел, но думаю после 114, 150 будет получше :) Но есть пара вопросов. Как у Вашего скопа с фокусером, все нормально было? Дело в том в моем трубка люфтит, точнее суказать, просто гуляет трубка фокусура. Была такая проблема, если да то как с ней справиться? ;)
Ромарио! Раньше я все 4 винта подтягивал сам! И не было буквально ни одной жалобы! Расслабился понадеялся что и сами владельцы смогут по описаниям. Методика простая - подтянуть 4 винта и нет люфта! Если возникнут другие проблемы звони!
По монтировкам схема такая - по обоим осям сделан фрикцион и даже в полной затяжке он может проворачиваться при нагрузке! Главное чтобы не сползал самопроизвольно - это есть недостаток!

Yard
03.01.2006, 22:57
Также столкнулся с проблемой фокусером на данном сабже. Решается в 1 минуту, но обьяснить на моем ломаном языке сложновато быдет, но поробую :) Все дело в том, что сама трубку металлическая вставляющаяся в фокусер гораздо , на 2мм точно меньше отверстия в фокусере. По сему, мы достаем эту трубку и крутим ее, там есть такая длинная, во всю трубку хреновина :mrgreen: по которой в общем и происходит плавная фокусировка, отвинчиваем ее. Затем привинчиваем, но с небольшим изменением, под шляпку винтиков подкладываем маленькие, тоненькие шайбочки и вставляем все на место :) Все! :gigi Дальше, уже готовая конструкция в самом фокусре может быть подвергнута изменеиям, они может либо крутиться с большим упором, просто со всей дурищи завинтит 4 винтика крепежных, либо легко, если их отвинтить. Методом небольших экспериментов с силой прижатия добиваемся результаты угодного нам. Вот и все :)

Romario
04.01.2006, 00:49
"По монтировкам схема такая - по обоим осям сделан фрикцион и даже в полной затяжке он может проворачиваться при нагрузке! Главное чтобы не сползал самопроизвольно - это есть недостаток!"

Ага, все дело в том что и усилий то не нужно особо сильных прикладывать чтоб провернуть трубу, так слегка надавил и порядок :| Я вот что думаю, этот самый фрикцион затягивается стопорным болтом с одной стороны, а вторая сторона в это время начинает "гулять" возможно есть смысл просверлить отверстие противоположное первому болту и вкрутить туда ещё один, таким образом зафиксировав конструкцию с обеих сторон? Нда, корявенько у меня получилось мысль изложить :gigi Попробую позже подкрепить идею картинками :lol:

И кстати, с фокусером разобрался! Подтянул 4 болтика люфт ушел, пришла тяжесть при прокручивании ручек фокусировщика, но это нужно просто отрегулировать зажим болтиков. И ещё, сегодня вечером скоп прошел крещение онем, точнее луной :) Есть подозрение, что не оч. правильно я провел юстировку так как сильно спешил, боялся вот щаз опять тучи набегут и прощай небо ещё на месяц. Отсмотрел луну - в общем понравилась, хотя и колбасило атмосферу (с балкона смотрел) предельных увеличений не ставил, на морозе смазка в фокусировщике похоже "окрепла" и процес фокусировки превратился в силовое упражнение :) Нда, скажу я вам, наблюдать зимой, в такой мороз - занятие для сильных духом и телом! Так что на луне мои сегодняшние наблюдения и закончились.

CombaSoft
04.01.2006, 11:33
Вот кстати насчет фрикциона, точнее поджимающего болта. Он заканчивается закруглением, т.е. площадь соприкосновения мала, зато давление большое. Сам фрикцион - выполнен из мягкого материала - то ли люминь, то ли дюраль. Может имеет смысл полукруглый торец болта сточить под ровную поверхность, дабы увеличить площадь соприкосновения, и соответственно надежность удержания ? Это самый простой вариант. Вариант посложнее - согнуть пластину толщиною 0.1-.0.2 мм из металла, такою же шириной как и фрикцион, так что бы она его облегала, т.е. по форме полукруга - потому как фрикцион имеет вид цилиндра. Пластина крепится над фрикционом, так ,что бы в исходном положении не касаться фрикциона. А болт будет прижимать пластину к фрикциону. Все это для увеличения площади соприкосновения.
Надеюсь я смог более-менее подробно изложить свою идею.

Romario
04.01.2006, 14:09
Надо подумать над этим. Есть ещё один "сюрприз" дело в том что сам болт ничего не прижимает так-как он коротенький. Конструкция такая: в отверстие для стопорного болта загоняется небольшой металичиский цилиндрик и уже после болт. Вот и получается что болт прижимает этот цилиндрик, а уж потом цилиндрик прижимает фрикцион. Вполне возможно что из-за такого кол-ва прижимающихся поверхностей сила сцепления и падает?

Moroz
04.01.2006, 14:13
Вчера вечером тоже удалось понаблюдать первый раз в сабж.
Наблюдал в поле на холме в 60км от Воронежа. на улице -17, небольшой ветерок.
Начал с Венеры, - есс-но кроме "полумесяца" ничего не увидел.
Потом наслаждался видами луны - картинка конечно впечатляет...
прошло где-то часа потора, приступил к Марсу, но ничего интересного, увидеть так и не удалось, т.к. вся смазка замёрзла, и любая коррекция требовала уже не лёгких прикосновений, в результате всё "скакало" :(.
после ещё часа попыток наволокло сильную дымку и уже продолжать смысла не было.
Расстроило ещё то, что скоп колбасило даже от ветра, но оговорюсь условия были "не летние"..

CombaSoft
04.01.2006, 14:56
небольшой оффтоп - я обычно прерываю загрузку страницы для ответа на месте, когда подгрузятся кнопки "предв. просмотр" и "отправить" - так экономлю траффик. Сейчас интересу ради решил дождаться, показ загрузится вся страница, начиная с поста горлума от 30-го мая...130 с лишним кило! - шоб я так жил!
Ну а теперь по теме.
2 Romario
У тебя похоже несколько иная монтировка, чем у меня. У меня - EQ III/ AT3. Есть же еще EQ 3/AT3 , EQ III M/АТ3 По-идее эти монтировки различаются лишь дизайном, несущая способность у них одинаковая. - Владимир Иванов поправит если я что не правильно указал.
Как оказалось они еще и разные по начинке (насчет реализации фрикциона). Такая схема как у тебя имеет право жить, лишь бы не было люфтов. Т.е. такие большие смещения о каких ты говорил - это уже похоже на брак. Тут можно выйти из положения, сделав вместо бочонка такую деталь , которую я показал на рисунке.
Я так понял ,что толщина стенок твоей еку-3-й позволяет в себе вместить не только резьбу для винта, но и колодец для бочонка. У моей монтировки стенки порядка 4-мм в месте , где нарезана резьба для болта, поэтому всяческие бочонки там расположить несколько проблематично.
"пятку" детальки, что на рисунке желательно обточить под форму фрикциона для лучшего сцепления (бОльшей площади соприкосновения).

CombaSoft
04.01.2006, 15:02
2 Moroz :
Я однажды перебирал свою монтировку и с шестерни часовой оси убрал немного местной смазки, смазку на шестерни оси склонения не трогал. На недавних наблюдениях оказалось, что червяк часовой оси крутится без каких-либо больших усилий, в то же время по оси склонений было совсем по-другому - червяк крутился довольно туго.
Еще добавлю, что червяк часовой оси хоть и крутился без особых усилий, но по сравнению с осенними наблюдениями, он все же крутился чуть туже. Замечу - было убрано немного смазки, не 50%, не 75, а около 10-15.

Yard
04.01.2006, 15:14
Вот еще у меня незадача какая. телескоп супер плохо держит юстировку, точнее вообще не дерит, только все отьюстирую как она сбивается даже если рядом с ним прыгнуть :oops: Все винты закручивал как мог туго, ниче не помогает, разобрал оправу ГЗ, кстати оно оказалось аж 20мм в толщину! :shock: и 153 мм в ширину, а не 150, мелочь, а приятно :gigi . так вот, разобрал, а там в одном из зажимов деталь была поваернута набекрень и ходила ходуном! :shock: Поставил как надо, держать стал лучше, но все равно после поездки в машине уезжает в бок на несколько см. Че делать? :oops:

CombaSoft
04.01.2006, 15:40
...тяжко однако. У моего С6-N все нормально с юстировкой. Вот я помню ездил по "дорогам" Самарской области и ничего - у скопа юстировка не сбивалась...конечно , я старался избегать резких толчков трубы. Ничего там у меня на оправе ГЗ не перекатывалось :shock: . На всякий случай совет - ничего мега-туго закручивать не надо. Никчему это ;) . Если не держит - то тут надо разбирать и смотреть, понимать как ОНО сделано и почему не держит юстировку. Главное тут - не навреди.

Yard
04.01.2006, 15:54
Да я сам ощалел такое увидел в оправе! Никак не ожидал что такое должно быть в скопах :mrgreen: Но вот докапался что с юстировкой еще терь мешает. Диоганальное зеркало! Оно было ваще на соплях прикреплено! Его легким прикосновением ногтя можно крутить! И никаких зажимных винтов для него, вот теперь думаю что делать с этим...
И еще одна проблема :) Искатель не регулировался по резкости :) Так как окулярная часть была больше чем резьба под него! На заводе ясно как это вставили, но у меня весь искатель крутился :0 Вышиб коленом окуляр искателя из трубки, сточил около 1 мм все стало работать, отрегулировал резкость :0 Интересно это мне такой недочтенный телескоп попался или они все такие? владельцы, отзовитесь!

CombaSoft
04.01.2006, 16:05
Да я сам ощалел такое увидел в оправе! Никак не ожидал что такое должно быть в скопах :mrgreen: Но вот докапался что с юстировкой еще терь мешает. Диоганальное зеркало! Оно было ваще на соплях прикреплено! Его легким прикосновением ногтя можно крутить! И никаких зажимных винтов для него, вот теперь думаю что делать с этим...
И еще одна проблема :) Искатель не регулировался по резкости :) Так как окулярная часть была больше чем резьба под него! На заводе ясно как это вставили, но у меня весь искатель крутился :0 Вышиб коленом окуляр искателя из трубки, сточил около 1 мм все стало работать, отрегулировал резкость :0 Интересно это мне такой недочтенный телескоп попался или они все такие? владельцы, отзовитесь!
Я-то думал вторичка проверена "на вшивость" ! Зажимные винты должны быть. Точнее три-четыре наклоняющих и один (по центру) фиксирующий. Доступ к винтам - с торца "паука".
Искатель по резкости регулируется. Его объектив имеет резьбу. Вот его и надо крутить. А еще рядом с обективом должно быть колечко все на той же резьбе - оно - гайка, которой контрят объектив. Там должен быть запас по ходу около 5мм - должно хватить.
А насчет коленом из оправы - это конечно мощно! оно того не стоит. пусть будет целым. и рабочим ;).

Romario
04.01.2006, 16:59
Я так понял ,что толщина стенок твоей еку-3-й позволяет в себе вместить не только резьбу для винта, но и колодец для бочонка. У моей монтировки стенки порядка 4-мм в месте , где нарезана резьба для болта, поэтому всяческие бочонки там расположить несколько проблематично.
"пятку" детальки, что на рисунке желательно обточить под форму фрикциона для лучшего сцепления (бОльшей площади соприкосновения).


Вот то самое место в моем маунте. Стрелочками отмечен люфт самого стакана при полностью затянутом стопорном винте и боюсь, что он не уйдет даже если использовать твой вариант с изготовлением дополнительной детальки. Хотя сама идея мне понравилась, думаю буду воплощать в жизнь, уверен что с такой деталькой прижимная сила возрастет в разы. Вот только вопрос, как думаешь, может быть есть все же смысл просверлить отверстие для ещё одного болта прижимного ну и соответственно ещё одной детельки? Хотя, как видно из рисунка толщина стенок не оч. то и большая, просто под боченок пристроен "нарост" на внутренней стенке стакана. На рисунке предпологаемый винт отмечен знаками вопроса.

Yard
04.01.2006, 19:53
Имея ввиду вторичное зеркало я имел ввиду само зеркало, а не оправу)) Оправа держится прекрасно, а вот в зеркало в ней... Клеем чтоли приклеить мне ее? Искатель - я точно говорю, искатель вообще, ни вправо, ни влево не крутился. Когда исправил все стало прекрасно :)

А проблему монтировки решил :) Достаем этот цилиндрик и круглым напильником на прилегающей к внутренний трубке стороне делаем овальную впадину, тем самым делая несколько точкек соприкосновения цилиндра и стержня, держится как вкопанный!

CombaSoft
04.01.2006, 20:41
2 Romario :
Я предлагал вытачивать новую детальку, что бы избежать проскальзываний вообще - т.е. что бы скоп не смещался от прикосновения ( ты же на это в начале жаловался, так ? ). А те люфты, про которые ты сказал в своем последнем посте - оне вызваны тем, что ось стоит на подшипниках трения, и есть зазор меж осью и подшипником - в результате ось "уходит" в зазор, тем самым появляется небольшой люфт, к тому же, при фиксации оси болтом происходит небольшое ее мещение от начального положения, скоп приходится возвертать на место тонкими движениями.
2 Moroz :
Краткость - сетра таланта, чем проще - тем оно надежнее! - так можно сказать о доработке. И никаких вытачиваний деталек! - у меня у самого была подобная мыслЯ, но надежности ради я все же предложил сделать деталь с заранее много бОльшей площадью , что б уж наверняка было сцепление! - что ж рад, если достаточно подточить сам "бочонок".
Так, еще добавлю :
2 Romario :
В лучше делать не два, а три болта, расставленых через 120 градусов.
Но тогда придется много работать руками во время наблюдений. Зато ось будет жестко закреплена. А есть еще более кардинальный вариант - сделать как у маунтов НПЗ - там хомут стягивает трубу, в результате получается очень жестко. А вообще ...(тихо и шепотом)...надо б подойтить к продавцу и выбрать скоп к которому не будет нареканий...или если таких не окажется - копить...на качество...

-=Zoomik=-
07.01.2006, 14:29
Всем салют, с Новым Годом!)))
Погоды как не было, так и нет, - стало быть засада :gigi
Ну да ладно, перейдём к матчасти. Кто-нибудь смазку в монтировке менял? А то у меня на морозе по оси прямых восхождений малясь подтормаживает движок. Если кто-то уже столкнулся с этой проблемой, делитесь опытом или соображениями!
P.S. В фокусере тоже застывает, но мне так даже и удобнее почему-то))) ;)

Asafan
07.01.2006, 17:59
Уже и с Рождеством, однако :pivo !
Конечно, смазку менять необходимо. Запастись зубной щеткой растворителем (уайт-спиритом, например), ветошью и помещением, где можно повонять... Ну и ключами - шестигранниками. Разобрать, помыть, протереть, смазать и собрать.
Я мазал Литолом-24, до -15 идет очень легко, и балансировать удобно. Ось склонений вынимать необязательно (и неудобно), но лишнюю смазку лучше смыть. И прокладки - пластиковые шайбы - надевать в исходном порядке и количестве!

-=Zoomik=-
07.01.2006, 21:35
Хм...
Интересная ссылка на Литол-24)))
http://www.smazki.com/op_litol24.htm

Asafan
07.01.2006, 23:00
Понравилось гусеничных транспортных средств?
Еще в магазинах, где продают запчасти для импортных бензопил есть зеленая смазка для редукторов этих самых пил. Вот ей и мажь, если в судовых механизмах смущает :? .

-=Zoomik=-
07.01.2006, 23:03
Поговорил с коллегой))
Маколкин советует ЦИАТИМ 201
Посмотрел инфу - более дельная вещь, чем сабж))

Asafan
07.01.2006, 23:38
Циатим 201 и 221 - классика ОМП. Но вот в нашей деревне отсутствует :( . Как и другие ОМП :roll: . Вот этим сабжем и мажем...

VN
08.01.2006, 19:22
Поговорил с коллегой))
Маколкин советует ЦИАТИМ 201
Посмотрел инфу - более дельная вещь, чем сабж))
Я использую смазку LM50 Litho HT фирмы LIQUI MOLY Германия температура -35- +150 град причем если Литол 40 при -30град становится как камень то эта смазка не меняет свойств от +20 до -30С. Продается в автозапчастях в тюбиках 30-50гр и тубах 400гр. от 30р за тюбик до 120 за тубу. Цвет смазки синий полупрозрачный. Тюбика хватит на всю жизнь, туба это на кружок.
Если б можно было переслать немного письмом - 2-3гр в пэ пакетике - готов попробовать это сделать при наличии адреса на мыле!

PS c Литолом у меня был такой случай - монтировка на нем так встала, что 8кг противовес на 60см штанге, в отсутствии трубы на монтировке, остался в горизонтальном положении без проворота и при открученных стопорных винтах!!!

Кстати интересная информация по 150\750 - одна труба в дороге была сильно помята, я конечно ее выправил, но вид потерян и я затеял ее апгрейд - 45мм вторичка и 2" фокусер с паракором Телевью внутри - интересно что получится????

-=Zoomik=-
08.01.2006, 22:32
Хм...))
Завтра пойду в ближайшие запчасти))
1. Володь, а как лучше вымывать старую смазку, бензином, Уайт-Спиритом или ещё какой гадостью? ;)
2. После смены смазки движку раельно легче станет?))
3. Как будет себя вести эта чудо-смазка летом на жаре? :roll:

Asafan
09.01.2006, 00:42
2. После смены смазки движку раельно легче станет?))
Просто всё станет реально работать! Поскольку движки к EQ4 слабенькие, необходимы точная балансировка и очень лёгкий ход при отпущеных фрикционах. Поэтому и надо обязательно использовать LM50 Litho HT или аналогичную низкотемпературную.
Летом она не растает, бо не сало :P .
Сегодня ночью прояснилось, смотрел всяко-разно... При увеличении 196х (с 3,8DS) Сатурн стоял, как вкопанный. А до того приходилось давить кнопку и подгонять привод :roll: .
Кстати интересная информация по 150\750 - одна труба в дороге была сильно помята, я конечно ее выправил, но вид потерян и я затеял ее апгрейд - 45мм вторичка и 2" фокусер с паракором Телевью внутри - интересно что получится????
Ещё не завалялось ли таких вторичек, добавить к фокусёру :pivo ?

-=Zoomik=-
09.01.2006, 00:51
Поскольку движки к EQ4 слабенькие
Как сказать, вообще, тянут не слабо, только смазка деревянная стала совсем)))))))))))

Asafan
09.01.2006, 01:08
Но насиловать-то всё-равно не надо: лучше - с лаской, да со смазкой.

VN
09.01.2006, 02:25
Хм...))
Завтра пойду в ближайшие запчасти))
1. Володь, а как лучше вымывать старую смазку, бензином, Уайт-Спиритом или ещё какой гадостью? ;)
2. После смены смазки движку раельно легче станет?))
3. Как будет себя вести эта чудо-смазка летом на жаре? :roll:
Во первых я считаю что все же не надо спешить менять смазку если не стоит задач астрофото. Но уж если защемило то смазка свойств не меняет при жаре!!! А 5 гр - годовой запас могу дать тебе Паша в любой момент в подарок, а лучше в обмен на поддон для окуляров mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

CombaSoft
09.01.2006, 09:37
2 VN :
Что такое "паракор" ? если не затруднит.

-=Zoomik=-
09.01.2006, 09:55
Володь, не вопрос!)) Лежит у меня в шкафу пылится ;)
Заодно побалакаем по насущным вопросам)))
Сегодня ты свободен? :roll:

VN
09.01.2006, 11:01
Паракор - это название корректора комы выпускаемого фирмой Телевью - я его для Ньютона 16" приобрел, но пока этот Ньютон на апгрейде Паракор можно поюзать и с 150\750.

CombaSoft
09.01.2006, 11:13
но у 150-к же f/5 парабола, и кома у нее, если я верно понимаю, на уровне комы f/10 сферы. Например меня на моем C6-N величина комы никак не раздражает...он бывает заметна, но только на самом краю поля зрения. Вот только к сожалению не вспомню на каком увеличении. Если не ошибаюсь она была замечена с 32мм ОМНИ.
Если я верно понимаю - Вы кому уменьшаете для возможности комфортного пользования 2" широкоугольными окулярами.

Алексей Юдин
09.01.2006, 12:22
но у 150-к же f/5 парабола, и кома у нее, если я верно понимаю, на уровне комы f/10 сферы. Например меня на моем C6-N величина комы никак не раздражает...он бывает заметна, но только на самом краю поля зрения. Вот только к сожалению не вспомню на каком увеличении. Если не ошибаюсь она была замечена с 32мм ОМНИ.
Если я верно понимаю - Вы кому уменьшаете для возможности комфортного пользования 2" широкоугольными окулярами.
Интересно, а как вообще возникают, либо кто-то специально придумывает подобные глупости? :lol:

CombaSoft
09.01.2006, 12:34
"не виноватая я" :). Ну не оптик я. А узнать интересно. Для общего развития так сказать. Ссылки на мат. часть ( в инете ;) ) и всяческие объяснения приветствуются. Здесь это уже оффтоп, так что в личку. Если интересно на основании какой инфы я написал предыдущий пост - говрите - напишу в личку - покажете где я ошибался.

VN
09.01.2006, 18:37
Если визуально кому иногда и не замечают, то это не означает, что комы нет! При фотосьемке все вылезает сразу - все дефекты связанные с комой сразу становятся видны!!!
Кстати Вашу конфигурацию под 6" Ньютон стоит усилить до АТ5!!! Это стандартная комплектация - а АТ3 это слишком слабо!

CombaSoft
09.01.2006, 18:45
...Кстати Вашу конфигурацию под 6" Ньютон стоит усилить до АТ5!!! Это стандартная комплектация - а АТ3 это слишком слабо!
Да я уж заметил :) - давеча фотографировал - гидировал минуту что называется "недыша". Тут уже на ум приходят мысли о движке на часовую ось, дабы не трогать руками маунт. Я вообще в будущем хочу уйти на 5-ю еку с СТ-2 ногами. Но это в будущем.

Star65
10.01.2006, 01:06
Я вот тоже приобрел такую трубу под новый год и даже пару часов наблюдений удалось в мороз провести. Даже доп. чернение местами сделал. И все бы хорошо, да гложет червячок - виньетирование - аппарат то фактически 140мм всего по апертуре. Хочется добиться максимума от него, да вот не знаю как это дело устроить. Либо вторичка мала, либо ее надо просто чуть дальше от ГЗ отодвинуть, но тогда и фокусер надо передвигать. Но это не реально вроде. Да и кома заметна, а если всю апертуру удастся как-то задействовать кома еще сильнее будет. Есть мысли какие по этому поводу?

Romario
10.01.2006, 01:28
А вот кстати по поводу малого размера вторички и я свой пятак вставлю :gigi В пособии "юного юстировщика" прочитал что первым делом нужно отрегулировать положение вторички таким образом, чтоб были видны все три крепления главного зеркала. Пробовал, никак не выходт. Вижу только одно крепление и то если угол зрения сместить право-лево. А так видна только центральная часть главного зеркала. Что бы это могло значить? Советовался с Viacheslav по этому вопросу, сошлись на том, что апертура не режится, но сомнения никуда не делись. Кто-нибудь сталкивался с подобным явлением. У меня складывается такое ощущение, что вторичка несколько маловата, может такое быть?

VN
10.01.2006, 08:19
Так это уже и писали и измеряли - рабочая апертура получается порядка 143мм - это следует из тестов и измерений Зумика. Получается вторичке не хватает 1.5мм примерно! Я считаю, что один из выходов это окуляры типа ED - у них полевая линза практически на срезе окуляра - те вынесена вперед - проблему это решает!
Ну и попробуем со временем устроить апгрейд вторички до 37-38мм!
Кстати Ромарио - дозвонится до Вас вчера не смог, но посмотрел возможности регулировки монтировки - обязательно подтяните торцевыми ключами
гайку на полярной оси - она снизу и две гайки на оси склонений \одна под гайкой штанги противовеса, а вторая под планкой крепления колец\. Кроме этого узел червяка и на полярной и на склонении также имеет регулировки для выборки люфтов в паре червяк\чш.
Кроме этого обязательно протяните всю треногу - часто именно здесь проблема неустойчивости!
Конечно лучше иметь монтировку типа EQ-4-EQ-5, но все же надо иметь ввиду, что в любом случае эта монтировка пожестче и EQ-1 и EQ-2 будет! Ну а к жесткости ног вообще претензий быть не может - такие идут и с EQ-4 и с EQ-5.

PS - кстати апгрейдные вторички 40\42\45мм к 150\750 Дипскай пришли - конкретно с деталями на сайте Дипскай.

Star65
10.01.2006, 22:57
Может ED-окуляры и помогут, но вот мне как-то их брать расхотелось. Взял я ED3.8 как максимальный для планет, но в нем оказалась мусорина между линзами, слава Богу поменяли в магазине без вопросов. Но после того как глянул с этим вторым в сабжевый скоп на Сатурн мне захотелось выкинуть его! БЛИЧИЩЕ в половину поля зрения, наблюдать в это невозможно. :( Это брак или просто такой окуляр со 150/750 не дружит из-за его светосилы скажем или еще от чего?

Romario
11.01.2006, 00:13
Ну если совсем честно сказать, вторичка в скопе с самого начала напрашивалась чуть больше нынешней. Я сразу обратил внимание на то что оправа зеркала несколько больше его самого. Таки будем ждать 37-38мм :)

Asafan
11.01.2006, 16:13
Вот такая картинка:

CombaSoft
11.01.2006, 17:43
Сегодня расспрашивал знакомых автомобилистов насчет смазки. Циатим и Литол не рекомендуют - говорят при -8 это уже пластилин. Народ рекомендовал графитовую смазку. Пока оставим вопрос о том правы ли они были относительно Литола и Циатима. А вот насчет графитовой смазки что скажете ?

Moroz
11.01.2006, 18:20
Да вроде закрыли уже вопрос со смазкой - предложено же провереное и качественное решение.
А графитка не подойдёт, т.к. даже от маленьких количеств грязная она очень. и назначение у неё совсем другое.

Asafan
11.01.2006, 19:23
Прошу прощения у всех присутствующих ;) . Положу еще одну картинку - размеры трубы 150/750, вдруг пригодится кому?
Кроме Пайнта ничего под рукой не оказалось 8) ...

Asafan
19.01.2006, 19:51
Повторю написанное о смазке EQ4 на форуме "Звездочета" с дополнением :shock: .
Конечно, разбирать надо полностью, хотя бы полярную ось. Снять кронштейн червяка. Вывернуть искатель, ослабить два винта (шестигранником, как и почти все винты) на заглушке, снять заглушку. Ослабить контрящий нижнюю гайку полярки винт, отвернуть гайку. Собрать и отложить в сторонку регулировочные пластиковые шайбы - их в том же количестве надо будет потом поставить на место. Вывернуть стопорный винт с конической головой, сняв рычаг. Вынуть полярную ось и червячное колесо. Снять колесо, не забыв о регулировочных шайбах - если промахнетесь с количеством над колесом - неправильно встанет червяк .
Негромко матерясь помыть руки. Промыть, протереть, смазать, собрать. Нижнюю гайку оси затягивать до исчезновения люфта - ход при этом должен оставаться мягким. законтрить гайку. Червяк установить на место с минимальным люфтом. Еще раз вымыть руки. Радоваться .
********************
Мороз - не шутка, и если вам не дорого здоровье, но дорога монтировка, смажьте и узел оси склонений. Смять зубья алюминиевой шестерни совсем нетрудно, если смазка застыла.
Для смазки узла оси склонений необходимо отвернуть два винта, крепящих переходную пластину с кольцами к фланцу. Затем отвернуть ещё два винта и снять кожух с червяком. Выкрутить стопор оси склонений, выкрутить заглушку (рядом с отверстием стопора).
Проворачивая фланец и смотря в отверстие заглушки найти отверстие стопора гайки оси склонений. Шестигранником 1,5мм выкрутить стопор гайки. Удерживая гайку (сунуть шестигранник в отверстие), открутить фланец с червячной шестернёй (резьба правая). Снять шестерню. Не потерять прокладку.
Вымыть, просушить, смазать. Собрать.

Peter326
18.02.2006, 16:53
Наконец определился с выбором телескопа. Было много вариантов:
Celestron С6N, ТАЛ 150М, Добсон 8''. Но всё же решил остановиться
на DeepSky 150/750 на EQ-5/AT-6, затем прикуплю часовик для EQ-5. :) Хотелось бы узнать, нормально будет устойчивости для фотосъёмки? Можно ли снимать в главном фокусе? И вообще какая будет реальная проницающая сила (при идеальных атмосферных условиях естественно)? А для наблюдений и фотосъемки планет он совсем не годится или всё же что-нибудь можно выжить и с таким фокусным расстоянием? И ещё вопрос: какие микрометрические винты на EQ-5 - обеспечивают ли они плавность хода трубы, а то, вот у меня EQ-1 (CG-2) - это просто ужас какой-то (особенно зимой) :( (лучше просто отпустить стопорные винты и рукой подвинуть трубу)

Asafan
18.02.2006, 18:28
Ну конечно годится! Если с оптикой всё будет в порядке - небольшое фокусное расстояние не помеха. Используйте линзу Барлоу или окулярную проекцию - и всё получится.

rv
18.02.2006, 18:35
А для наблюдений и фотосъемки планет он совсем не годится или всё же что-нибудь можно выжить и с таким фокусным расстоянием?

Почему "совсем не годится"? Вполне годится. Просто нужна хорошая 3-4Х линза Барлоу, а лучше всего видимо ТелеВью PowerMate.

У юзера GTA есть вполне удачные снимки Марса Юпитера и Сатурна, полученные на таком же телекопе.

Кот-баюн
10.04.2006, 11:32
PS - кстати апгрейдные вторички 40\42\45мм к 150\750 Дипскай пришли - конкретно с деталями на сайте Дипскай.

Кто-нибудь уже заменил вторичку на апгрейдную? Какую взяли, как крепили?

Romario
10.04.2006, 13:49
На днях собираюсь идти к Володе и менять. Хочу брать 42мм, мне отчего-то кажется, что это оптимальный вариант. Думаю скоро выложу свои впечатления. Пока так :)

=АНДРЕЙ=
10.04.2006, 14:38
А отчего кажется? Посчитайте... чтоб не ошибиться... ;)

Кот-баюн
10.04.2006, 15:02
По расчету 42 мм наиболее оптимально, тоже к этому склоняюсь, но пока не решил как крепить.

ZZody
17.04.2006, 23:52
Взял у Володи позавчера уже с 42м зеркалом. Погодка у нас в Твери - Г, поэтому что либо сказать не могу. Кстати, и сравнить не с чем. А какое там заводское ? Что маленькое ?

Кот-баюн
18.04.2006, 18:46
Да, штатное диагональное зеркало маленькое - всего 33-35 мм. А как 42-мм там приклеено? Концентрична ли оправа диагонального зеркала краям фокусера, если смотреть в фокусер строго по центру?

ZZody
27.04.2006, 09:52
Белеса какая-то в центре кадра. Я заметил это когда стал фоткать. :?

У Володи (его щас нету просто) покупал уже с увеличенной(апгрейдным) вторичкой до 42 мм. Да, оно приклеяно. Эксцентричности не заметил.

Что это может быть ? :-s ... я про белесу

-=Zoomik=-
27.04.2006, 09:57
А может что-то с самим фотиком? :roll:

ZZody
27.04.2006, 12:32
С фотиком точно ничего. Кстати такое там и случится не может. Это белеса, как прозрачное облако в центре кадра. Это что-то в оптике телескопа.

Viacheslav
27.04.2006, 12:35
Наверное это и есть центральное экранирование... :roll:

Константин Афанасьев
27.04.2006, 13:59
Наверное это и есть центральное экранирование... :roll:Кхе - кхе. Имхо, поскольку ЦЭ закрывает свет, а не добавляет его, то в центре поля зрения от него было бы темное пятно, а не "белеса". ;)

ZZody
27.04.2006, 14:06
Можить это и глюк большой вторички, чем была заводская ? Была 35 мм., щас 42 мм. Но якобы и Володя зуб давал (правда шипилявил последний раз :gigi ) и тут Вы все вычисляли, что 42 мм. надо.

Константин Афанасьев
27.04.2006, 14:19
Можить это и глюк большой вторички, чем была заводская ? Была 35 мм., щас 42 мм. Но якобы и Володя зуб давал (правда шипилявил последний раз :gigi ) и тут Вы все вычисляли, что 42 мм. надо.1. "Белеса" видны глазом в разные окуляры?
2. Видно ли неоднородность или нарушения в алюминиевом слое при визуальном осмотре диагоналки?

Я больше склоняюсь к дефекту диагоналки. Но, конечно, заочно тут диагноз не поставить.

ZZody
27.04.2006, 14:42
Визувльно так в глаза не бросалась. Вот как сфоткал и посмотрел на мониторе - то увидел. А при визуале можить не до этого или нету её (белесы в центре).
Диагоналку не снимал. Снять ? Её вродя не сложно поставить.

WOOD
27.04.2006, 14:54
А что снимали?
-Может виньетирование?...

ZZody
27.04.2006, 15:10
Т.к. на фокусере нет резьбы под кольцо, то вставлял Челестроновскую(хорошую I mean, не родную пластмассовую игрушку) Барлоу 2x и к шей через кольцо зеркалку Canon.

Фоткал бельё на балконе, стены, ..., по земле.

На фотках неба такого нету.

Константин Афанасьев
27.04.2006, 15:12
Диагоналку не снимал. Снять ? Ну сними, глянь на нее - попытка не пытка. Я так понимаю, последующая юстировка, трудностей не вызовет.

ZZody
27.04.2006, 15:20
После обзора, её прикрутить и отрегулировать наклон винтиками так чтобы в центре фокусера я видел главное зеркало целиком и как нормальный кружок ? В этом юстировка ?

Mike_A
27.04.2006, 15:36
Можить это и глюк большой вторички, чем была заводская ? Была 35 мм., щас 42 мм. Но якобы и Володя зуб давал (правда шипилявил последний раз :gigi ) и тут Вы все вычисляли, что 42 мм. надо.
А что мучаться догадками. Надо измерить трубу, задаться выносом фокуса за стенки трубы, полем зрения, открыть книгу Л.Л. Сикорука (или сходить на сайт AstroNick-а (конфа "Звездочета", там есть калькулятор ньютона). Посчитать и получить результат.
Скорее всего, будет 40 мм, а не 42 и не 35. Просто я не знаю характерные размеры и ход дипскаевского фокусера.
Есть в природе сходный аппарат - ТАЛ-150П (не 8!) . Такой-же ньютон 1:5. В свое время, на форуме НПЗ было заявлено, что диагоналка у него - 48 мм - из-за 2" фокусера. А в этом году мне в руки попала книжечка про НПЗ-шные рефлекторы, которая с телескопами идет, так там размер диагонали - 40 мм. Можно еще спросить у владельцев синтовских и целестроновских 150-ок. Думаю, они размер диагоналок на своих скопах знают.

Константин Афанасьев
27.04.2006, 15:58
После обзора, её прикрутить и отрегулировать наклон винтиками так чтобы в центре фокусера я видел главное зеркало целиком и как нормальный кружок ? В этом юстировка ?Да, только еще глаз должен быть в центре. Про юстировку здесь были темы - поищите.
А, интересно, эта "белёсость" точно не блик в линзах окуляра/фотоаппарата, и не дефект на матрице?

К сожалению, ответить теперь Вам смогу только завтра. Если будете снимать диагоналку, то аккуратно, не уроните.

Удачи!

ZZody
27.04.2006, 16:28
to Mike_A: Здесь уже кто-то считал и получалось 42 мм. А что будет на фотке!, если поставить к примеру 50 мм. (я имею в виду выше вычисленного размера) ? Каков эффект именно на фото должен быть ?

to Кинстинтин: Точно не блик в линзах окуляра/фотоаппарата. Окуляров нету, я ж в фокусер через кольца всё. Таких дефектов не бывает на проф.зеркалках. Там точно что-то оптическое, т.к. видно что-то не цифровое (не от фотика).

Я СЁНЯ ВЕЧЕРОМ ПОЛОЖУ ФОТКИ показать.

ZZody
27.04.2006, 20:49
Вот (в альбоме) фотка с Челестроновской линзой Барлоу 2x (там я белесу обвёл) и без стекла в линзе Барлоу с нацеливанием на тёмный однородный фон - и как видно, что белесы нету.

Барлоу купил у Тимура неделю 3 дня назад. Неужели в ней ?

Asafan
27.04.2006, 23:55
При построении изображения в центре кадра работает вся поверхность ГЗ, при удалении от центра освещенность уменьшается. 42 мм (НПЗ, кстати) при выносе фокуса 205-210 мм -нормальный размер вторички. И вы попробуйте что-нибудь более астрономическое снять - вдруг всё не так уж и плохо ;) ?

Mike_A
28.04.2006, 10:39
Вчера не ответил - сетка глюкала :twisted: !
Я-бы попробовал действовать так, чтобы проверить все последовательно. Если есть еще какой-нибудь оптиццкий девайс - тогда отложить пока в сторону ньютона и пофоткать через этот девайс. Если эффект потдвердится - тогда ньютон не причем.
Если другой оптики нету - тогда присоединюсь к предыдущему оратору - посмотрите глазом и пофоткайте чего-нибудь на небе. Например, Луну, и посмотрите на полученный результат. На фото я глянул - сдается мне, что это блик, хотя, утверждать не возьмусь.
Насчет размеров диагоналки - вчера вечером поприкидывал - выходит на круг 40 мм, больше - можно, но нежелательно. В принципе, там-бы и 38-39 мм полезло.
Но в штатной комплектации хитрые китайсы обрезали апертуру.
А 50 мм - тоже можно, но какой смысл? Фокусер - не 2", а 1"25. Неоправданное центральное экранирование.

ZZody
28.04.2006, 11:10
Ну када фоткаешь чёрное небо - засветки нету. Она появляется видимо от какого-то блика, но еще и точно с линзой Барлоу 2x. Без линзы её нету - как видно на фотках.
Вторичку вчера еще раз открутил, протёр, прикрутил, настроил, но всё тоже самое.
У меня есть МАК 90й. Так вот там фоткал. Ньютон не причём. Всё вычисляется ... с линзой Барлоу есть засветка, без неё нету. Но линза Челестроновская качественная, стёклышко нормальное без видимых браков.
В чём дело так и не понятно. Может ли бликовать матрица фотика внутри корпуса линзы Барлоу ? Или еще чего-то.

-=Zoomik=-
28.04.2006, 12:41
Мне кажется, это однозначно блик от чего-то. У меня похожим образом бликует целестроновская диагоналка на 909 при наблюдениях Юпитера, поскольку он очень яркий, можно заметить небольшой "солнечный зайчик", при остальных наблюдениях блика не заметно.
Можно попробовать поюзать другую ЛБ, если есть где достать :oops:

Кот-баюн
28.04.2006, 16:53
Насчет размеров диагоналки - вчера вечером поприкидывал - выходит на круг 40 мм, больше - можно, но нежелательно. В принципе, там-бы и 38-39 мм полезло.
Если вы утверждаете, что до вас несколько человек неправильно 42мм насчитали, то, пожалуйста, приведите свой расчет подробнее, с формулами.


На счет блика, рискну предположить, что это может быть связано с блестящими деталями, которых много внутри трубы (винты, трубка фокусера). Возможно при использовании линзы Барлоу трубка фокусера сильно задвигается внутрь трубы. Раньше, с маленькой вторичкой, все эти блестящие детали не так сильно мешали, по-крайней мере они не попадали в поле зрения. Теперь, вероятно, попадают, и их желательно устранить и зачернить. Хотя я сам не знаю как укоротить трубку фокусера. Впрочем, не исключаю и другие причины, надо дальше эксперементировать. Может вам кто-нибудь другую линзу Барлоу даст на прокат?..

ZZody
28.04.2006, 16:55
Более близкий вариант найден. Точнее Тимурищще подсказал: зачернить (проклеять чёрной бумагой) линзу Барлоу внутри. Плюс еще зачерню что никелеровано в Ньютоне этом.
Мне тоже так кажется что что-то происходит внутри корпуса Барлоу и блик на голую матрицу зеркалки передаётся.

Константин Афанасьев
28.04.2006, 17:14
Более близкий вариант найден. Точнее Тимурищще подсказал: зачернить (проклеять чёрной бумагой) линзу Барлоу внутри. Плюс еще зачерню что никелеровано в Ньютоне этом.
Мне тоже так кажется что что-то происходит внутри корпуса Барлоу и блик на голую матрицу зеркалки передаётся.Вот вернулся из командировочки местной, а тут уже разобрались. Вот и славненько. :)

Asafan
28.04.2006, 18:15
А по - хорошему надо этот фокусер обрезАть сверху и снизу, тогда выноса хватит и для фото в главном фокусе без Барлоу. Я так и сделал, сфоткаю - покажу.

Кот-баюн
28.04.2006, 18:24
А по - хорошему надо этот фокусер обрезАть сверху и снизу, тогда выноса хватит и для фото в главном фокусе без Барлоу. Я так и сделал, сфоткаю - покажу.
Не понял, а зачем сверху обрезать? Ведь фокусер полностью заезжает внутрь, на сколько надо. Или просто иначе придется снизу слишком много обрезать, поэтому? Сколько конкретно обрезали, тоже скажите пожалуйста. И не мешает ли это визуальным наблюдениям?

ZZody
28.04.2006, 19:04
Облом с зачернением внутренностей линзы :cry:. Она и так зачернена, но Тимур настаивает, что даже чёрный матовый метал бликует, типа всё равно надо бумагой чёрной обклеивать.

Шалом, но про обрезание конца это я тоже не понял :-k

Вообще для фото мне эта линза Барлоу там на Ньютоне нужна ради резьбы под Т-кольцо.

CombaSoft
28.04.2006, 19:12
Разве на этом телескопе нет Т-адаптера на фокусере ?

-=Zoomik=-
28.04.2006, 20:25
Облом с зачернением внутренностей линзы :cry:. Она и так зачернена, но Тимур настаивает, что даже чёрный матовый метал бликует, типа всё равно надо бумагой чёрной обклеивать.

Шалом, но про обрезание конца это я тоже не понял :-k

Вообще для фото мне эта линза Барлоу там на Ньютоне нужна ради резьбы под Т-кольцо.
Эээ... типа у меня никаких бликофф не было) Мож чё не так, посмотри :oops:

Asafan
29.04.2006, 15:20
Для того, чтобы на этой трубе можно было использовать "Зенит" в главном фокусе, придется заменить фокусёр, либо сделать ему обрезание. Сверху отпилить 12мм пластика, снизу 15мм. Цилиндрическое сопряжение довести наждачкой, намотав её на подходящую банку или кастрюлю. Просверлить по 3 отверстия d5 в накладке на трубу и оставшейся части нижнего фланца. Возможно, придётся ещё 3-4мм окулярной вставки отпилить. Перевернуть зубчатую рейку, чтобы окулярная трубка утопала глубже.
Никаких адаптеров, ясен пень, не прилагается. Надо точить М42х1 + 3,25" с минимальной ступенькой (2мм).
Ну и можно отпилить 30мм окулярной трубки, чтобы не торчала в трубе при съемке фотиком, а с окулярами использовать удлинитель на 35-40мм.
Фотки в альбоме :| ...

_swen_
23.07.2006, 12:10
Наконец восстановил свою исчезнувшую после перехода на новый форум регистрацию.

Так вот недавно занимался улучшением своего Ньютона Дипскай 150\750.
Вытащил гз из оправы и вместе с ним все потроха, непонятно зачем туда набитые. \Хотя может это для безопасности транспортировки?\.
Осмотрел все и выкинул на помойку картон обклееный иск кожей и круг из поролона. А разгрузил гз на три 20мм кружка из фетра толщиной 1-1.5мм. расположив их напротив опор с лапками через 120град. В результате гз ушло на 8мм в низ трубы:(
А это есть эквивалент увеличения вторички на 8\5=1.6мм или в процентах к существующей вторичке 1.6\35х100=4.6%
Если взять данные измерений Zoomika то Д143мм это неэкранированная площадь зеркала, а 143ммх 1.046=149.6мм получилось у меня теперь.
То есть с учетом фасок работают все 100% площади зеркала.

Кроме этого эффекта явно выросло качество изображения из-за более менее правильного варианта разгрузки и возможность обдува тыльной стороны гз резко уменьшило подготовку телескопа к работе из-за увеличения скорости остывания зеркала. С 3.8ED идеальная диффракционная звездочка с одним двумя колечками.

Рекомендую всем владельцам Ньютона Дипскай 150\750 повторить эту незамысловатую трех минутную процедуру:)

И еще помыл главное зеркало и осмотрел его как следует. Так вот покрытие гз очень прочное, качественное и явно с защитой. После помывки с ватой на зеркале не образовалось не единой царапинки. У меня телескоп уже с год, стоит телескоп на балконе и запотевало зеркало уже десятки раз - и никаких дефектов покрытия не проявилось. Так что жить такому покрытию мин 10 лет.

Timur
23.07.2006, 15:42
Под маркой Deep Sky не продается ни один телескоп, сделанный на Synta.

К сожалению, не нашел его там. ДипСкай - это ведь один из брендов Синты? В ее разделе ничего такого нет.
Поиск дает только ссылку на светофильтры Дипскай.

Вася Батарейкин
23.07.2006, 22:37
Под маркой Deep Sky не продается ни один телескоп, сделанный на Synta.

Вот он - век всеобщего надувательства и масс медиа. Достаточно только распустить слухи о птичьем гриппе !

SAY
24.08.2006, 17:03
Ради интереса посмотрел дискуссию по этой теме.
Сразу оговорюсь, что в 150/750 от DeepSky я не смотрел, но лично для меня вывод однозначный – посредственный в плане планетных наблюдений телескоп (к монтировке eq3 это не относится). Ну не может качественная оптическая труба с апертурой 150 мм (включая металлический фокусер, искатель 6х30, крепежную пластину с хомутами, 2 окуляра и линзу Барлоу) стоить 140-150 зеленых, даже Ньютон! Когда же наивные начинающие любители астрономии это поймут? Ну о каком качестве (планетные наблюдения) можно рассуждать хотя бы уже потому, что зеркало «лежит» на поролоне? Более извращенный способ разгрузки придумать уже сложно.
Для Zoomik могу сказать по собственному опыту, что в 150 мм Ньютон с не очень качественной оптикой облачные пояса в виде полос на Юпитере вы все равно увидите, тем более с нужным светофильтром. И уж если вы сравниваете с рефрактором, то сравнивайте в равных условиях (светофильтры на обоих телескопах).
Лично мне было приятно услышать от Swen в его сообщении от 22.07.2006 реальную оценку качества заводской сборки 150/750. Непонятно только, как он умудрился увидеть идеальную дифракционную картину звезды в фокусе. Диаметр дифракционного предела для этого телескопа составляет 7,2 микрон (так объективно выдает компьютерная программа OSLO). На состояние атмосферы (турбулентность) закладываем +/-3 угловые секунды и имеем в поперечнике: 6:206280х750=0,022 мм (22 микрона). Вот в рефрактор SW709 дифракционная картинка просматривается четко (диаметр дифракционного предела 47,8 микрон). Может быть укажете место, где такая классная атмосфера для наблюдений.
Короче, телескоп годится для наблюдения дипскай объектов. Я заложил в программу OSLO световые диаметры 150/34 мм (главное/вторичное зеркала), внутренний диаметр трубы 170 мм, вынос фокуса 150 мм (точные конструктивные параметры 150/750 от DeepSky мне неизвестны). По виньетированию имеем:
- невиньетированный диаметр поля зрения 0,38 град. = 5 мм;
- виньетирование на крае поля зрения диаметром 1,68 град. с окуляром 25 мм (полевая диафрагма 22 мм) составляет по площади порядка 27%, т.е. еще приемлемо.
С окуляром 32 мм (полевая диафрагма 27 мм) на краю поля зрения диаметром 2,06 град. уже близко к 50%.

Timur
24.08.2006, 18:58
Этот телескоп в сборе с монтировкой стоит на заводе в Китае 70 (ровно семьдесят) долларов. Вот потому у меня и сомнения по поводу того, что зеркало вообще параболическое...

Кот-баюн
24.08.2006, 23:20
Я заложил в программу OSLO световые диаметры 150/34 мм (главное/вторичное зеркала), внутренний диаметр трубы 170 мм, вынос фокуса 150 мм (точные конструктивные параметры 150/750 от DeepSky мне неизвестны)
Если параметры неизвестны, то зачем заведомо ложные закладывать? Тогда надо хотя бы некоторый диапазон взять, чтобы людей в заблуждение не вводить. На самом деле вынос фокуса значительно больше, и невиньетированного поля нет вообще, я бы даже сказал, что оно "отрицательное", т.е. имеет место зарезание апертуры, о чем уже писали. Реально вместо 6" имеем 5" и огромное ЦЭ.

Кот-баюн
24.08.2006, 23:21
Этот телескоп в сборе с монтировкой стоит на заводе в Китае 70 (ровно семьдесят) долларов.
Ну, а у нас цену накрутили, впрочем мы же не в Китае, его и на барахолке не за 70$ люди продают. Впрочем, как говорится, свои 70$ телескоп отрабатывает. Гы.

SAY
25.08.2006, 09:23
Timur
А у меня после такой шокирующей информации возникают сомнения в том, что зеркала сделаны из стекла. Правда в Китае стекло может быть дешевле пластмассы. Страна-то коммунизм строит.

Кот-баюн.
Параметры заложены не ложные, как вы смели выразиться, а самые что ни на есть оптимальные для такой апертуры, светосилы и размера вторичного зеркала.
Для апертуры 130 мм со вторичкой 34 мм при нулевом невиньетированном поле вынос фокуса должен составлять 195 мм. У джингхуайских горе-телескопостроителей случаем крыша на голове не поехала?
Вам и всем другим обладателям этого телескопа могу только посочувствовать.

Ernest
25.08.2006, 09:43
в 150/750 от DeepSky я не смотрел, но лично для меня вывод однозначный – посредственный в плане планетных наблюдений телескоп Однозначные выводы обычно являются следствием недостатка информации :)
Ну не может качественная оптическая труба с апертурой 150 мм (включая металлический фокусер, искатель 6х30, крепежную пластину с хомутами, 2 окуляра и линзу Барлоу) стоить 140-150 зеленых, даже Ньютон! Вы эксперт в китайском оптическом производстве? Тогда, растолкуйте почему?
Когда же наивные начинающие любители астрономии это поймут? ...перестанут заниматься ерундой, а начнут зарабатывать деньги, чтобы к старости иметь возможность купить 120 мм АПО класса хай-енд.
Ну о каком качестве (планетные наблюдения) можно рассуждать хотя бы уже потому, что зеркало «лежит» на поролоне? Более извращенный способ разгрузки придумать уже сложно. В чем проблема разгрузки на поролон?
Непонятно только, как он умудрился увидеть идеальную дифракционную картину звезды в фокусе. Такое случается и на много больших апертурах. Хотя и не часто.
Может быть укажете место, где такая классная атмосфера для наблюдений. "Такая классная" может случиться где угодно - вопрос только в частоте наблюдений.
Короче, телескоп годится для наблюдения дипскай объектов. Оперировать по телефону не пробовали?
...точные конструктивные параметры 150/750 от DeepSky мне неизвестны Но это судя по всему Вам не мешает... :)

Кот-баюн
25.08.2006, 11:52
Параметры заложены не ложные, как вы смели выразиться, а самые что ни на есть оптимальные для такой апертуры, светосилы и размера вторичного зеркала.

Теперь понятно. Ну тогда так и надо было сразу написать "оптимальные параметры должны быть такие". Но тогда (при меньшем выносе фокуса) и фокусер должен быть другой, не такой длинный, возможно даже другой конструкции. Тут скорее не вынос должен быть меньше, а вторичка больше. Собственно об этом в этой ветке уже много сказано было.

Кстати, я не думаю, что у них "крыша поехала", просто производители преследовали свои цели, несколько отличающиеся от оптимальных в нашем смысле. Зарезание апертуры - известный прием.

Интересно, даже смешно получается. Вы ругаете этот телескоп, а из моих доводов следует, что телескоп вроде как еще хуже. Но на самом деле он не так плох в своем классе. Когда я его покупал, я уже знал многие его недостатки (читал на форуме). Тем не менее я не нашел альтернативы в этом классе, вероятно ее и не было. Мне нужна была замена моему старенькому "Алькору". При этом я обладал суммой не больше 10т. Телескоп показывает лучше и больше туманностей, чем "Алькор", для меня пока это главное, поэтому в целом я доволен. Да и список того, что еще можно посмотреть большой, хватит до того времени, пока накоплю на дорогой телескоп, сейчас не до этого.

CombaSoft
25.08.2006, 12:22
Догадки, никем не опровергнутые - это почти мнение. Только без оснований. Так давайте будем объективными и оперировать только фактами. Хотите узнать реальную апертуру ? - берем геометрию телескопа и считаем.
Насчет разгрузки. У моей бывшей SW1145P ГЗ лежало на картонке. На равнозрачке картинка была нормальная (звезды такие же кривые, как и неворуженным глазом), но становилась все лучше с бОльшим увеличением. И кольца дифракционные на 120х видно было...

Грин
25.08.2006, 12:28
Эрнест, как всегда - пять баллов! :)
Кстати, один наш киевский скопостроитель-профи "разгружает" зеркала дифкачества на вакуумную резину. Сплошняком. И накаких проблем.

SAY
25.08.2006, 12:44
Ernest.
К счастью, Вы для меня Авторитетом не являетесь и вступать с Вами в бессмысленную полемику и тратить на это свое рабочее время у меня нет никакого желания. Все что нужно я уже сказал. А Вам советую иногда читать негативные мнения самих пользователей конкретной продукции, а не искать на Форуме оппонентов для втягивания в бессмысленные и бесконечные дискуссии (это Ваш любимый конек) и таким образом пытаться завоевать Авторитет.
Лично для меня тема DeepSky 150/750 eq3 закрыта.

CombaSoft
25.08.2006, 13:18
SAY, не переходите на обсуждение личности. Вам предупреждение.

Tesla12
25.08.2006, 17:01
SAY,ваши аргументы беспочвенны, Ernest просто на это указал.

Я вот купил сабж с рук у @ndrey, довожу до ума потихоньку. Единственное серьёзное нарекание это неправильная вторичка. Как следствие - телескоп не юстируется.
А в Deepsky никого до 1 сент. не будет,так что жду.

=АНДРЕЙ=
25.08.2006, 17:56
А Вам советую иногда читать негативные мнения самих пользователей конкретной продукции, а не искать на Форуме оппонентов для втягивания в бессмысленные и бесконечные дискуссии (это Ваш любимый конек) и таким образом пытаться завоевать Авторитет.
SAY, не смешите людей... Ernest - это именно тот самый авторитет, который заслуживает этого звания... никогда не был замечен во "втягивании в бессмысленные дискуссии"... так что претензии к этому участнику форума лишь портит Вас в глазах форумчан...

Кот-баюн
25.08.2006, 19:01
Я вот купил сабж с рук у @ndrey, довожу до ума потихоньку. Единственное серьёзное нарекание это неправильная вторичка. Как следствие - телескоп не юстируется.
Надеюсь @andrey указал на это обстоятельство еще до продажи и скинул цену, так было бы чеснее. И все же, неужели вторичка совсем не позволяет провести юстировку? В нее ведь видно отражение главного зеркала (ГЗ)? Вторичка маленькая и лапки ГЗ не видны, если смотреть по центру? Тогда можно выдвинуть фокусер и смотреть уже не по центру, а заглядывая в фокусер с краю. Добиться, чтобы все лапки ГЗ были видны одинаково. Или там что-то посерьезней со вторичкой?

CombaSoft
26.08.2006, 13:25
нЭ понял. Вторичка ТАМ не юстируется ?! Тогда быть может ее крепление сделано столь жестко, что исключает ее разъюстировку ? Владельцы 150-ки - разъясните пожалуйста это. Это весьма интересеный момент...

Tesla12
26.08.2006, 16:47
Вторичка,конечно, юстируется. 3 настроечных винта, один фиксирующий,всё как обычно.
Вторичка маленькая и лапки ГЗ не видны, если смотреть по центру? Тогда можно выдвинуть фокусер и смотреть уже не по центру, а заглядывая в фокусер с краю. Добиться, чтобы все лапки ГЗ были видны одинаково.
Хм,примерно так я и делал, но точность тут имхо никакая. Да ,еще центральной метки на гз нет. Если б была,то можно по ней ориентироваться. А сам поставить метку,фломастером, я не решаюсь. Заменю вторичку и все будет как надо.

Asafan
26.08.2006, 17:20
При точной юстировке никакая метка на ГЗ не нужна. Нужна крестовая отвертка, звезда и окуляр, дающий большое увеличение (150 или больше). Ну и вторичку 42мм приклеить, конечно...

_swen_
30.08.2006, 20:14
Я вообще не вижу каких либо проблем в юстировке телескопа Дипскай 150\750 с существующей вторичкой - там же есть узел юстировки вторичного зеркала классической конструкции - один средний винт и три винта через 120 градусов. А методика стандартная с баночкой из под фотопленки с дырочкой 1-2мм по центру. И лапки видеть для юстировки вовсе не обязательно - они там на фаске стоят те не выходят на зеркальную поверхность - те увидел лапку сделай шаг назад до появления двух остальных.
И уберите прокладки в оправе - зеркало опустится на 8-10мм!!!
А это эквивалентно увеличению вторички и оптимизации схемы.
Вынос фокуса я замерял - он у меня от края трубы 110мм + труба 170мм - 170\2=85мм итого вынос 85+110= 195мм. Причем мерил я до усовершенствований в оправе. А измеренный фокус зеркала получился около 740мм. Так что все расчеты SAY не имеют ничего общего с действительностью.
Кроме того я проверял зеркало с ножом по звезде - хорошая парабола, а сейчас вообще VN продает на барахолке мятые трубы Deepsky 150\750 с параболическими зеркалами Валерия Корнеева и 42мм вторичками по 100$, а SAY с Тимуром говорят не может быть такой цены!

Ernest
30.08.2006, 21:55
При точной юстировке никакая метка на ГЗ не нужна. Нужна крестовая отвертка, звезда и окуляр, дающий большое увеличение (150 или больше). Ну и вторичку 42мм приклеить, конечно... А если юстировочные винты с прямым шлицом? :)
Отметка на главном зеркале нужна для "дневной" юстировки Ньютона, без звезд.

Asafan
30.08.2006, 23:38
В теме речь идет о конкретной модели трубы, в которой родные юстировочные винты - с крестовым шлицем. Правда, у меня в такой трубе и паук, и зеркало НПЗ-шные 48мм, и шлиц там прямой, но это, как говорится, совсем другая история.

Кот-баюн
31.08.2006, 00:09
И уберите прокладки в оправе - зеркало опустится на 8-10мм!!!
А это эквивалентно увеличению вторички и оптимизации схемы.
Вынос фокуса я замерял - он у меня от края трубы 110мм + труба 170мм - 170\2=85мм итого вынос 85+110= 195мм. Причем мерил я до усовершенствований в оправе. А измеренный фокус зеркала получился около 740мм.
Это вынос фокуса или фокусера?
По моим замерам излом оси от вторички до края задвинутого фокусера ("вынос фокусера") получался 192мм. А вынос фокуса - 208мм, т.е. 16мм на ход фокусера для фокусировки. Если опустить зеркало на "8-10мм", то маловато на ход фокусера останется.

Кот-баюн
31.08.2006, 00:19
Правда, у меня в такой трубе и паук, и зеркало НПЗ-шные 48мм, и шлиц там прямой, но это, как говорится, совсем другая история.
Интересно у этой НПЗ-шной вторички реально 48мм отражающая поверхность или меньше? У той "42мм", что Дипскай продает она реально поменьше, а они там тоже на НПЗ ссылались.

VN
31.08.2006, 10:52
По поводу SAY возникают неприятные ассоциации по дате и времени в его неудовлетворенности в предложенной ему цене на дополнительный противовес для Виксена и его выступлениями по невиданному им Дипскай 150\750 однако.
Ну а так как я их в большинстве своем еще и проверяю то подтверждаю что по исскуственной звезде основная масса телескопов дает диффракционную прелестную звездочку с очень маленьким внутренним диском. В том числе и с зеркалами 40-43-46мм. Если есть какие либо дефекты то в 90% случаев это вторичка. И ее замена на большую резко улучшает результат. Несколько зеркал отбракованных при проверке переполировывали в Ли Оптике. Так что кто хочет может сделать себе такой абгрейд звоните.
Опять таки по производителю - к фабрике Джинхуа эта серия Дипскай 150\750 не имеет никакого отношения. 150\750 от Джинхуа имеют 2" фокусер, гораздо лучший искатель 30 или 50мм и 45мм диагональ. Кроме того монтировка в комплекте за те же 300-350$ здесь идет EQ-8\AT-6 со встроенным искателем полюса. А это монтировка класса EQ-5 и любой EQ-3 да и EQ-4 до нее далеко.
По ценам действительно не один 150мм рефлектор Ньютона с монтировкой EQ-3 не стоит в Китае более 100$ это относится и к Синте и Селестрону и Миду также. Я конечно понимаю сложности дилеров-реализаторов получающим товар из Германии через посредников уже с наценкой, но это к цене в Китае не относится.

Timur
31.08.2006, 13:15
Цена C6N или 150EQ3-2 на заводах Synta, именно в Китае, почти в 2 раза выше стоимости DS 150/750.

Вася Батарейкин
31.08.2006, 15:48
хорошо что там не гипербола

SAY
31.08.2006, 16:48
Придется ненадолго вернуться в тему, хотя DeepSky 150/750 явно недостоин того, чтобы на него обращать столько внимания.

Swen
1. При выносе фокуса 195 мм и F=740 мм вторичное зеркало 35 мм (световой диаметр 34 мм с учетом фаски) обрезает часть светового потока, т.е. слишком мало. Входной зрачек телескопа для получения нулевого невиньетированного поля зрения должен быть уменьшен с 6 до 5 дюймов.
Еще раз уточняю, что мой более ранний расчет (точнее расчет компьютерной программы «OSLO») базировался на оптимальных параметрах визуального телескопа 150/750 со световым диаметром вторички 34 мм (ЦЭ=23,7%). Как я понимаю, китайцы вообразили, что их DeepSky 150/750 на EQ3 (немножко помощнее EQ2) можно использовать для астрофотосъемки. Ничем иным такой вынос фокуса объяснить нельзя. Вероятно, фокусер имеет насадку, как в кремальерном фокусере 1,25” от НПЗ.
Придется Вас разочаровать. Дипскай объекты снимать бесполезно (попробовать для самоуспокоения конечно можно). Для этого нужна соответствующая монтировка. Combasoft для своего C6-N на HEQ5 не поскупился. По Юпитеру, Сатурну или Марсу качественную картинку Вы на этом комплекте тоже не получите.
2. Что касается проверки качества зеркала, то я Вам рекомендую самому сделать прибор для теневых испытаний (у меня на это в свое время ушло 2 дня). Зарисуйте теневую картину с максимальной точностью и в мельчайших подробностях и выложите на обозрение. Только не надо перерисовывать теневую картину идеальной параболы из известной книги Л.Л.Сикорука.
3. А мятые трубы с битыми зеркалами на барахолке случайно не продаются? Долларов за 10 с доставка за счет продавца я бы купил. Шутка! Если серьезно, то я не советую гоняться за дешевкой. Пословица «скупой платит дважды» еще очень актуальна.

Кот-баюн
Честно говоря, мне Вас жаль. Не могу без сожаления наблюдать за Вашими мучениями по исправлению очевидных конструктивных ошибок приобретенного «чуда». Посоветую Вам следующее:
1. Следуйте совету Swen и выкидывайте поролон, разгружая зеркало классически на 3 точки.
2. А как Вы определили вынос фокуса 208 мм? Если по верхнему срезу фокусера после фокусировки слабым окуляром на звезду, то вынос фокуса будет иным. За очень редким исключением (отдельные типы очень дорогих окуляров) фокальная плоскость лежит ниже среза фокусера. К сожалению, этот параметр не стадартизован и может «гулять» от.производителя к производителю. Из собственной практики могу сказать, что у симметричных окуляров НПЗ он близок к аналогичным окулярам Западного производства.
Когда я рассчитываю свой очередной телескоп Ньютона я закладываю положение фокальной плоскости на 6 мм ниже среза фокусера + запас его хода 10-11 мм. На 4 телескопах, которые я сделал, проблем с фокусировкой не было (даже с моими +2,75 диоптрии). Но я использую при этом качественные окуляры, а не китайские. Посмотрите сайт очень известной американской фирмы Tele Vue Optics, там есть много что интересного об окулярах. Обозначение "F" - положение фокальной плоскости (stop field).
3. Не забудьте выполнить очень важную операцию перед юстировкой телескопа. Применительно к 150/750 для вторичного зеркала со световым диаметром 42-44 мм его центр должен быть опущен на 2 мм (так называемый offset) ниже оптической оси главного зеркала (в сторону удаления от фокусера). Без этой операции точная юстировка бесполезна. На величину выноса фокуса от оптической оси главного зеркала это смещение не влияет. При юстировке центр видимого в окулярную трубку вторичного зеркала должен совпадать с осью фокусера.

VN
Не совсем понял связь между дополнительным противовесом для монтировки Vixen и DeepSky 150/750.
По поводу противовеса – Ваша цена 1000 рублей за китайский кусок металла весом 2,3-2,4 кг (взвесить Вы его не смогли, и вышеуказанный вес я посчитал исходя из Ваших приблизительных данных по размерам) от какой-то непонятной монтировки (не EQ5, это Ваши слова) меня действительно не устраивает.
Я предпочитаю новый японский от фирмы Vixen весом 2,7 кг за 1300 рублей. Здесь гарантия полная и вынужденного апгрейда делать впоследствии не придется.
По DeepSky 150/750 картина очень интересная вырисовывается. Вы признаетесь, что вторичные зеркала дефектные (слишком маленькие), часть главных – тоже, переполировывать пришлось (слава богу не у китайского производителя, а у зарекомендовавшего себя отечественного). У меня возникает законный вопрос – зачем же Вы такие телескопы брали? Лично для меня понятно зачем, и с трех раз догадываться не надо. Timur это уже объяснил выше.
И потом, зачем Ньютону 150/750 двухдюймовый фокусер при вторичке 45 мм? Вы хоть считали, какое будет виньетирование на крае поля зрения двухдюймового окуляра? Советую посчитать и не забыть добавить виньетирование входной апертуры.
Надеюсь, что «потерпевшим» от приобретения DeepSky 150/750 EQ3, в частности Коту-баюну, апгрейд будет предложен с Вашей стороны бесплатно, как это принято в цивилизованном мире.

Asafan
31.08.2006, 21:44
... Вероятно, фокусер имеет насадку, как в кремальерном фокусере 1,25” от НПЗ.
... Дипскай объекты снимать бесполезно (попробовать для самоуспокоения конечно можно). Для этого нужна соответствующая монтировка. Combasoft для своего C6-N на HEQ5 не поскупился. По Юпитеру, Сатурну или Марсу качественную картинку Вы на этом комплекте тоже не получите.
А как Вы определили вынос фокуса 208 мм?...
И потом, зачем Ньютону 150/750 двухдюймовый фокусер при вторичке 45 мм? Вы хоть считали, какое будет виньетирование на крае поля зрения двухдюймового окуляра? Советую посчитать и не забыть добавить виньетирование входной апертуры.

Вероятно, рассуждать всё-таки надо о том, что вы держали в руках, меряли или пользовались.
Для съемки планет с помощью веб-камеры монтировка может быть простейшей.
Вынос фокальной плоскости в немодернизированном варианте составляет 208-210мм. Замерял его я "правильно".
По поводу 2" фокусёра - это камень не в огород DS. А вот про винъетирование хотелось бы поподробнее. Вам, видимо, не составит большого труда просчитать его с помощью компьютерной программы "OSLO" и просветить нас.

AndreyYa
01.09.2006, 11:29
Вчера потестировали зеркало этого скопа (DeepSky 150/750) у Сергея Каминского - теневым методом, в автоколлимационной схеме. Тест показал, что зеркало - не парабола и не сфера, а что-то среднее - эллипс, при этом достаточно гладкий. Для тех, кто тер и тень ловил - аберрации примерно в 2 раза ниже, чем должны быть для сферы в автоколлимации.
То есть для визуала телескоп будет вполне неплох.
Есть один минус - вынос фокуса от оптической оси 200-205 мм (померян по месту). При светосиле 1:5 диагональное зеркало с малой осью 35 мм маловато - режет апертуру даже по центру - зарезанный диаметр зеркала около 130 мм... То есть вторичка подлежит замене.
Надеюсь, Володя Иванов добросовестно предупреждает своих покупателей об этом...
Хотя вы правы - за такую сумму "собаку из будки не вытряхивают"...

Timur
01.09.2006, 11:48
Спасибо за исследование! Всегда приятно, когда объективность торжествует.

VN
01.09.2006, 11:50
связь между дополнительным противовесом для монтировки Vixen
По поводу противовеса – Ваша цена 1000 рублей за китайский кусок металла весом 2,3-2,4 кг (взвесить Вы его не смогли, и вышеуказанный вес я посчитал исходя из Ваших приблизительных данных по размерам) от какой-то непонятной монтировки (не EQ5, это Ваши слова) меня действительно не устраивает.
Я предпочитаю новый японский от фирмы Vixen весом 2,7 кг за 1300 рублей. Здесь гарантия полная и вынужденного апгрейда делать впоследствии не придется..
По противовесу я Вам обьяснил что Вам надо обратиться к продавцу Вашего Виксена GP-DX и потребовать бесплатно добавить комплектный второй противовес чем платить за него, так как в комплектации моего GP-DX их было два - целый и половинка.
Кроме того абсолютно не понимаю чем может отличаться японский и китайский противовесы.
Тем более что часть монтировок Виксен производится как раз на заводе Джинхуа в Китае, что уже неоднократно обсуждалось.

..[/QUOTE]

По DeepSky 150/750 картина очень интересная вырисовывается. Вы признаетесь, что вторичные зеркала дефектные (слишком маленькие), часть главных – тоже, переполировывать пришлось (слава богу не у китайского производителя, а у зарекомендовавшего себя отечественного).
И потом, зачем Ньютону 150/750 двухдюймовый фокусер при вторичке 45 мм? Вы хоть считали, какое будет виньетирование на крае поля зрения двухдюймового окуляра? Советую посчитать и не забыть добавить виньетирование входной апертуры.
Надеюсь, что «потерпевшим» от приобретения DeepSky 150/750 EQ3, в частности Коту-баюну, апгрейд будет предложен с Вашей стороны бесплатно, как это принято в цивилизованном мире.[/QUOTE]

Для Вашего сведения большинство 150мм Ньютонов в том числе Миад Селестрон и Скайвотчер имеют двухдюймовый фокусер.
А обслуживание и апгрейд наших телескопов мы проводим если к нам за этим обращаются - так что Вас этот процесс абсолютно не касается.
Информация и ответы на вопросы есть на соответствующем сайте.
Касательно отбраковки - так это наша отбраковка при внутреннем контроле, а не пользователей и составила она на партию в 120шт менее 4% по гз и около 10% по вторичкам - что есть очень не плохо. Тем более что все последние телескопы прошли с увеличенной вторичкой 42-45 и даже по большому желанию клиента 48мм.

Ну а так как Вы имеете программу то единственное ее разумное применение это обработка массивов информации - например создание таблицы всех вариаций 150 и 200мм Ньютонов с разными значениями выноса, поля и виньетирования по полю.
Конкретный экземпляр имеющийся в наличии программы не требует.


Afasanu - любой Ньютон расчитывается на определенное поле. Причем расчет на столько прост что производится в уме. Задача чисто геометрическая. В основном невиньетированное поле любого короткофокусного Ньютона с выносом фокуса 100-120мм не более 10-15мм при самых больших вторичках и с экранированием в этом случае не менее 30-35%.
Пример для 250мм Ньютона 1\5 с выносом 100мм и цэ 35% то есть громадной вторичкой в 87,5мм!!!! невиньетированное поле будет около 37.5мм, а у твоего 270мм с 70мм вторичкой и этим же выносом не более 15мм. Так что Ньютон это палка о двух концах - не хочешь не используй.
Эффективный и простой метод оптимизации этой ситуации уменьшение высоты фокусера до 40-80мм и применение фокусеров типа Юпитера-9, отлично себя зарекомендовавшего.

А теоретикам желающим поспорить нужен ли любому Ньютону 2" фокусер и 2" окуляры при цэ менее 30-35% надо завести отдельную тему! Вообще то я очень удивлен, что это для кого то не прописная истина!

SAY
01.09.2006, 13:00
Asafan
Я действительно не держал в руках DeepSky 150/750 и никогда этого делать не буду. Я уже далеко не молодой человек со сложившимися жизненными принципами. Один из них – не приобретать дешевых сомнительного качества товаров. И Вам советую придерживаться такого же принципа.
Кроме того, Вы наверное еще не представляете, с какой точностью надо отъюстировать светосильный Ньютон (с высококачественной оптикой) и с какой точностью надо выставить например Юпитер в центре поля зрения, чтобы получить качество по волновому фронту не хуже λ/4.
Для получения снимков планет начального уровня подойдет и EQ3 без часового привода.
Эту монтировку я знаю, сам на нее вешал самодельный Ньютон 110 мм весом 3,5 кг (подарил знакомым). Нагрузка для нее предельная. В сравнении с японской Vixen GP-DX по устойчивости в фигуральном сравнении это «горбатый» Запорожец против представительского Мерседеса.
При фокусе 740 мм и выносе фокуса 208 мм (это цифры от пользователей DeepSky 150/750, а не мои) и с вторичкой 46 мм (световой диаметр 45 мм) виньетирование вторичным зеркалом с 2 дюймовым окуляром (полевая диафрагма 40 мм, диаметр поля зрения 3,1 градуса) можете посмотреть в прикрепленном файле pdf (Adobe Acrobat 6.0). Рекомендуемое виньетирование по дипскаям – не более 25%.
Диаметр невиньетированного поля зрения: 0,264 градуса = 3,4 мм.
Для невиньетированной входной апертуры с таким окуляром внутренний диаметр трубы должен составлять 182 мм.

SAY
01.09.2006, 14:41
AndreYa
Сферическое зеркало 150 мм с фокусом 740 мм по осевому лучу имеет очень большую сферическую аберрацию – ошибка по волновому фронту составляет 4,126λ, т.е. в 16,5 раз больше допустимой для визуального телескопа. Если, как Вы утверждаете, аберрация у испытанного главного зеркала DeepSky в 2 раза меньше (соответствует эллиптической асферике с квадратом эксцентриситета 0,5), то телескоп с погрешностью на оптической оси в 2λ назвать визуальным как-то язык не поворачивается. Если прямым текстом, то по результатам Ваших исследований этот телескоп является откровенным дерьмом.

SAY
01.09.2006, 14:47
Прошу прощения, после введения асферики забыл перефокусироваться.
Ошибка составляет 0,47 лямбда. Беру свои слова обратно. Но все равно, для планет этот телескоп мало пригоден.

AndreyYa
01.09.2006, 14:54
Хммм... Странно...
Уважаемый Say, не напомните, как при фиксированном диаметре от фокуса (или от светосилы) зависит пятно сферической аберрации?
Сугубо по воспоминаниям - для сферы диам 150 мм фокус 1200 мм искажения фронта укладываются в 1/8 лямбда - классика из Навашина и Сикорука.
Судя по вашим расчетам - неужто там более чем кубическая зависимость?

SAY
01.09.2006, 14:58
Чтобы быть полностью объективным, сферическое зеркало имеет ошибку 0,94 лямбда (при фокусировке по минимуму погрешности волнового фронта). Ранняя цифра 4,126 лямбда - при фокусировке, соответствующей параболическому зеркалу.

AndreyYa
01.09.2006, 15:08
Я никоим образом не считаю эти телескопы HI-END от телескопостроения. И отнюдь не симпатизирую В.Иванову за его слабо управляемый язык. Но при условии отбраковки зеркал и замены диагоналок эти телескопы вполне стоЯт своих денег.
Аргументы примерно следующие - при не сильно большой сферической аберрации (насчитанная Вами 1/2 лямбда) по центру поля ухудшаться будут только средние частоты ЧКХ (знатоки меня поправят, если я не прав). Они и так уже подпорчены экранированием. То есть детали будут видны, но с худшим контрастом. Мелкие детали, особенно с фильтрами - contrast boosters на планетах неплохо выделят эти детали. Ситуация будет, как с обычными рефракторами 100-150 мм 1:10.
Кстати, съемка на вебкамеры с вытаскиванием контрастов это подтверждает - удается вытащить практически теоретическое разрешение.

SAY
01.09.2006, 15:09
AndreyYa
Несколько ошибаетесь. По Сикоруку (по Навашину не помню, читал его еще в далеком 1964 году) сфера 150/1200 имеет лямбда/4 по волновому фронту, при этом отклонение ближайшей сферы от параболы составляет лямбда/8.

AndreyYa
01.09.2006, 15:12
Спасибо, именно это я и имел ввиду.

SAY
01.09.2006, 15:26
Уважаемый AndreyYa
Считаю не я, а компьютерная программа. Мне надо только не забывать про перефокусировку.
Добавьте погрешность юстировки телескопа (влияние комы в светосильном Ньютоне значительное, даже близко от оптической оси) и влияние центрального экранирования (около 30%) - в итоге лямбда/2 с Вашим зеркалом по волновому никак не получится.
Извините, мой рабочий день заканчивается и я вынужден выключить компьютер.

AndreyYa
01.09.2006, 15:44
Уважаемый SAY, насчет юстировки согласен - в одном из недавних S&T была хорошая статья по поводу влияния на качество изображения центрального экранирования и разъюстировки. К примеру, если я правильно помню, точность совмещения возвращенного луча лазерного коллиматора и отверстия-источника рекомендовалась не хуже 0,5 мм для 10" Ньютона 1:4. В этом контексте критиковалась достаточность юстировки "баночкой с дырочкой".
Этот телескоп не мой, я его тестировал по просьбе владельца. Мне повезло больше, моей рабочей лошадкой выступает МАК Интес 6", вручную доведенный Володей Скачковым. Стоит он у меня на HEQ5 PRO.
Но все же рискну утверждать - как первый инструмент этот аппарат вполне ничего, и доставит кучу удовольствия владельцу - как первая любовь;-)

VN
01.09.2006, 16:05
Вчера потестировали зеркало этого скопа (DeepSky 150/750) у Сергея Каминского - теневым методом, в автоколлимационной схеме. Тест показал, что зеркало - не парабола и не сфера, а что-то среднее - эллипс, при этом достаточно гладкий. Для тех, кто тер и тень ловил - аберрации примерно в 2 раза ниже, чем должны быть для сферы в автоколлимации.
То есть для визуала телескоп будет вполне неплох.


Насколько я помню на Украину попало всего два таких телескопа и то очень давно. Оптика в них на память удивления по качеству у меня не вызывала. Но один из них смотрел Валерий Дерюжин и подтвердил что это совсем неплохая парабола и своих денег безусловно стоит. А немного зарезанная апертура по его словам это неплохо \ в разумных пределах\ так как решает массовую проблему завала края и есть несколько положительное явление резко улучшающее качество изображения.
А так я видел очень даже выдающиеся экземпляры рефлекторов Дипскай 150\750 - один из которых выставлялся на астрофесте. Всегда надо помнить что двух одинаковых телескопов не бывает.
Могу также процитировать Валерия Корнеева проверившего множество Ньютонов в том числе у пресловутого японского Виксена 200\800 и 150-ки Миада Селестрона и Скайвотчера - он говорит один в один как в цитате Андрея - везде во всех проверенных им китайских телескопах зеркало не парабола не сфера, а что то среднее - видимо это заложено в технологии изготовления в крупных сериях. Корнеев зовет такую фигуру формой кирпича.
Помоему это было в теме по Виксену 200\800 Д.Иванова могу поискать ссылку.
Кроме того если рассмотреть сходство конструкций 6" Ньютонов разных производителей то вынос фокуса у них примерно одинаков, диаметр труб 170мм и вторички в районе 40мм не более. Так что воюя с этой китайской мельницей Вы воюете с китайской продукцией в составе всех Ньютонов 150\750, разных производителей. И эти же расчеты по виньетированию и полю показывают что все они есть точно такой же ширпотреб с 2" фокусером.
Ну а что бы совсем не было иллюзий в проверенных мной десятках российских парабол в основном фигура рябая с рыхлой звездой в фокусе хотя форма параболы соблюдается - это еще хуже ни какой диффракционной звезды такая парабола не даст. Так что из всего этого словоблудия я бы выбрал все же хорошего и гладкого китайца 150\750 но с проверкой на стенде - например у меня. Но это так к слову.
Я раньше тоже очень любил советскую оптику!!! И самолеты!!!

А теперь все это падает!

VN
01.09.2006, 16:52
Также по расчетам SAY добавлю что все это в основном туфта - есть краеугольные ограничивающие значения - Д трубы, Д зеркала, Длинна фокусера, ряд значений с шагом 5-10мм для выбора вторички и так далее.
В этих параметрах телескоп и создается. Конечно пытаемся подогнать под оптимум.
Но увеличение поля и наблюдение планет для Ньютона взаимоисключающие параметры - один мнет другой. Так что как везде или или.

Asafan
01.09.2006, 21:17
Очень понравилось 3 градуса на "Ньютоне"!

Ernest
01.09.2006, 21:21
насчет юстировки согласен - в одном из недавних S&T была хорошая статья по поводу влияния на качество изображения центрального экранирования и разъюстировки. К примеру, если я правильно помню, точность совмещения возвращенного луча лазерного коллиматора и отверстия-источника рекомендовалась не хуже 0,5 мм для 10" Ньютона 1:4. В этом контексте критиковалась достаточность юстировки "баночкой с дырочкой". Критика всегда полезна...
Однако, с Вашего позволения, я один из тех кто юстирует свои (а иногда и чужие) Ньютоны той самой пресловутой "баночкой с дырочкой" - чеширским окуляром. И, признаться, не вижу в этом ни чего предосудительного. Регулярно 10" Старфаиндер 1:4.5 и 10" 1:5.6 самодельный Добсон, а недавно 12" 1:5 Lightfinder - прекрасно отъюстировались "баночкой", без сколь-нибудь заметной остаточной комы на оси. При том, скажу без ложной скромности, оценку качества изображения по внефокалам изображения звезд я делать умею...
Допуск на юстировку светосильных Ньютонов действительно жесткий (пара миллиметров в фокальной плоскости), но и метод весьма чувствителен.
Что касается лазерного коллиматора для Ньютона, то этот сорт гаджета сам по себе ничего не коллимирует, использовать его много труднее, чем чеширский окуляр, а чуствительность хуже.

AndreyYa
01.09.2006, 22:09
Эрнест, не рискну подвергать сомнению Ваш авторитет. Про статью - за что купил, за то и продал ;-)), завтра дам более точные ссылки на нее...
В чем не могу не согласиться - насчитать можно все что угодно, и даже правильно насчитать. Но если исходные критерии были неправильные, то расчеты уйдут в мусор.
Но вот чувствительность лазерного коллиматора (;-) который сам по себе ничего не коллимирует) - действительно хуже? Нельзя ли тут поподробнее?
Интерес не академический - у меня на столе лежит Gen II Baader Laser-Colli, выдали на неделю поиграться...

Ernest
01.09.2006, 23:02
Но вот чувствительность лазерного коллиматора (;-) который сам по себе ничего не коллимирует) - действительно хуже? Нельзя ли тут поподробнее? В простой модели чувствительность лазерного коллиматора к отклонению зеркала будет примерно dy/dw = 2*f', где dy - смещение зайчика на экране коллиматора, dw - ошибка в угле (радианы) установки главного зеркала, f' - фокус зеркала. Ну или dw = 3438*dy/(2*f') (угл.мин.). Скажем, при фокусе 750 мм и ошибке в центрировании пятна 1 мм (при 2 мм диаметре пятна и отверстия в диагоналке коллиматора) точность коллимации будет порядка 9 угл минут.

Однако реальная модель не столь проста. Влияют еще и следующие факторы: (1) центрирование коллиматора в фокусере (обычно эта ошибка незначительна), (2) точность попадания лучем в центральную марку главного зеркала (зависит от размера и симметричности пятна от коллимационного луча и марки), (3) точности нанесения центральной марки (в тестированном мною Lightbridge 12" марка была децентрирована на 5 мм). Нетрудно построить модель для влияния каждой из этих ошибок. Но понятно, что мороки по уменьшению вклада каждой из них при юстировке это добавит, а точность будет все-же хуже, чем в простой модели. Примерно вдвое.

Главный плюс лазерного коллиматора - точную юстировку можно сделать одному без постоянного перебегания от тыльного конца трубы к окуляру. И что особенно ценно - ее можно уточнить в поле, в отсутсвие светлого неба (потолка).
Минус - ради этого придется попотеть с центрированием фокусера и точной юстировкой вторичного зеркала (и то и другое для точного направления луча лазера в центральную марку параболы), чего при юстировке чеширским окуляром можно не делать (точнее, можно произвести довольно грубо).

_swen_
01.09.2006, 23:15
Эрнест, не рискну подвергать сомнению Ваш авторитет. Про статью - за что купил, за то и продал ;-)), завтра дам более точные ссылки на нее...
В чем не могу не согласиться - насчитать можно все что угодно, и даже правильно насчитать. Но если исходные критерии были неправильные, то расчеты уйдут в мусор.
Но вот чувствительность лазерного коллиматора (;-) который сам по себе ничего не коллимирует) - действительно хуже? Нельзя ли тут поподробнее?
Интерес не академический - у меня на столе лежит Gen II Baader Laser-Colli, выдали на неделю поиграться...
А можно описать этот лазерный коллиматор. У меня тоже Баадер - модель не знаю корпус серебристый луч красный в фокусе сетка с дыркой. Платил чуть ли не 100$ мой экземпляр дрянь редкостная.
Банка с дыркой просто чудо по сравнению с ним.

Asafan
02.09.2006, 01:20
При такой короткой трубе, как у многострадального 150/750 перебегать от одного конца трубы к другому не приходится. Глазом - в окуляр, отверткой - в шлиц винта. Рук хватает без растяжки. Получаем концентрические кольца в центре поля зрения. Всё.

Ernest
02.09.2006, 11:36
Это вот такой прибор http://www.unitronitalia.it/manuale-lasercolli.pdf#search=%22Laser-Colli%22

к сожалению, его экран не наклонен на 45 градусов, что не дает возможности видеть на нем блик, находясь со стороны юстируемой оправы главного зеркала.

Рук хватает без растяжки. Что тут скажешь? Везет владельцам компактных Ньютонов!

SAY
02.09.2006, 13:45
VN
Разница между мной и Вами состоит в том, что проектирование и изготовление телескопов является для меня любимым хобби и доставляет удовольствие, а для Вас продажа китайских телескопов является тяжким трудом для добывания средств к существованию и кроме головной боли ничего не доставляет (я конечно могу ошибаться и для Вас эта профессия также является хобби, но за счет средств покупателя).
По этой причине и задачи перед нами стоят разные. Я пытаюсь «выжать» из инструмента максимум возможного, а Вы пытаетесь «впарить» доверчивому неопытному покупателю то, что дешевле лежит на китайском рынке, не особенно задумываясь о потребительских свойствах товара. При этом Вы всеми правдами и неправдами пытаетесь убедить потенциального покупателя, что именно такого качества и должен быть товар. Доказательно отстоять свою позицию Вы не способны. Для Вас аргумент единственный – все, что говорят оппоненты это, выражаясь Вашим слэнгом, «словоблудие и туфта», верьте мне и китайцам.
Вынос фокуса 205-210 мм для визуального (подчеркиваю - визуального) дипскайщика 150/750 EQ3 – НОНСЕНС ! У меня дома лежит кремальерный 2" фокусер "Интес" с выносом окулярной трубки 35 мм, высота верхнего среза в убранном положении 63 мм + 7 мм адаптер к 1,25" окуляру.
В моем новом визуальном Ньютоне 250/1250 для Vixen GP-DX вынос фокуса с штатным 1,25” резьбовым фокусером при внешнем диаметре трубы 272,5 мм будет 198 мм (и это с учетом дополнительной проставки высотой 11 мм для стыковки посадочного радиуса фокусера с трубой). Несложно заметить, что с вторичкой 45 мм (ЦЭ=18%) виньетирование будет меньше, чем с такой же вторичкой в DeepSky 150/750 (ЦЭ=30%). Надеюсь, Вы способны почувствовать разницу.
При желании для съемки планет можно использовать астрономическую ПЗС-камеру или, на худой конец, переделанную веб-камеру. Доработок фокусера для этого не требуется.
И Ваши сказки о дифракционном качестве оптики в Ньютоне DeepSky 150/750 с эллиптической асферикой (Вы это уже тоже признали) можете оставить при себе.
Лично мне абсолютно не интересно, как оценивают этот параметр Ваши китайцы-подельщики и Вы лично, во всем мире он понимается как число Штреля не менее 0,8. Так что можете продолжать свою лебединую песню о любви к китайской оптике (и, как я понимаю, к китайским самолетам).
Непонятно только, зачем же Вы Валеру Корнеева привлекли? Ведь по Вашему убеждению китайцы делают оптику более высокого качества и значительно дешевле. Неувязочка получается.

-=Zoomik=-
02.09.2006, 13:56
Может хватит уже?
Такие вещи вещи обсуждаются в привате без выноса на всеобщее обозрение, а то ведь так можно и бан получить.

Ernest
02.09.2006, 17:58
Разница между мной и Вами... Не стоит искать различия между участниками этого Форума. Мы все тут объединены большей или меньшей любовью к астрооптике и астронаблюдениям. Так что лучше искать общее.

Без таких людей как VN, очень многие остались бы без телескопа и какой-либо возможности наблюдать. К сожалению, не у всех достаточно денег даже на ТАЛ150. Китай при всех его недостатках заполняет нижний ценовой диапазон и при этом следует отметить, что качество китайской оптики и механики растет год от года.

Вынос фокуса 205-210 мм для визуального (подчеркиваю - визуального) дипскайщика 150/750 EQ3 – НОНСЕНС! Трудно сказать, чем вызван такой вынос, но вероятно были у китайцев свои резоны. Например связанные с унификацией фокусеров на разные трубы.

У меня дома лежит кремальерный 2" фокусер "Интес" с выносом окулярной трубки 35 мм, высота верхнего среза в убранном положении 63 мм + 7 мм адаптер к 1,25" окуляру "Интес" выступает немного в другом ценовом диапазоне.

В моем новом визуальном Ньютоне 250/1250... Несложно заметить, что с вторичкой 45 мм (ЦЭ=18%) виньетирование будет меньше, чем с такой же вторичкой в DeepSky 150/750 (ЦЭ=30%) Экранирование будет меньше, а виньетирование на диаметре полевой диафрагмы в 45 мм будет примерно то-же - 50%.

во всем мире он понимается как число Штреля не менее 0.8 И что?
Кем-то было доказано, что у китайского 150/750 он не может быть выше этого числа?

Vladimir Nebotov
02.09.2006, 18:40
Но один из них смотрел Валерий Дерюжин и подтвердил что это совсем неплохая парабола и своих денег безусловно стоит.
Володь, если мне не изменяет память то Валера сказал что в целом телескоп с таким качеством оптики и таким механическим исполнением за 280$ (вроде за эту цену был продан тот экземпляр) стоит своих денег (год назад). Телескоп тогда не проверялся на зарезание апертуры и об этом факте Валера не знал в тот момент.

А немного зарезанная апертура по его словам это неплохо \ в разумных пределах\ так как решает массовую проблему завала края и есть несколько положительное явление резко улучшающее качество изображения.
Если китайцы изобрели такое ноу-хау по борьбе с завалом то кто им мешает в таком случае позиционировать этот телескоп как DeepSky 125/750 eq3? Лично твое мнение совпадает с "немного зарезанная апертура ... это неплохо"? ;)

Ernest
02.09.2006, 20:32
...китайцы изобрели такое ноу-хау по борьбе с завалом Китайцы - изобретательная нация (порох, бумага и все такое), но, справедливости ради, скрытое урезание апертуры было изобретено до них.

SAY
03.09.2006, 13:38
Уважаемый Ernest.
Пример с фокусером «Интес» я привел только для того, чтобы показать, что с 2 дюймовым фокусером на Ньютоне 150/750 вынос фокуса может быть 165-170 мм со всеми вытекающими отсюда последствиями. Что мешает китайцам расширить линейку выпускаумых фокусеров? Они же не один типоразмер Ньютона делают, а гамму от 114 до 250 мм (если не ошибаюсь).
Еще раз подчеркиваю, что на моем 250/1250 фокусер 1,25 дюйма, т.е. максимальная полевая диафрагма 27 мм (окуляр 32 мм). Размер вторички я привел для сравнения. У меня – 50 мм, хотя в принципе можно было бы ставить и 45 мм (световой диаметр 44 мм), имея с окуляром 32 мм (поле зрения 74 угл. минут) при выносе фокуса 198 мм виньетирование на крае не более 30%.
Что касается качества китайских зеркал в DeepSky 150/750, то AndreyYa уже доказал, что они эллиптические, а VN это подтвердил.
Для информации: с эллиптическим зеркалом 150/750 число Штреля для осевых лучей составляет 0,3866 при е2=0,5 и 0,7173 при е2=0,7. Критерий по Штрелю 0,8 достигается при е2=0,753. И не следует еще забывать о качестве исполнения вторичного зеркала. А если говорить о телескопе в целом, то следует еще учитывать влияние центрального экранирования и очень жесткие требования по юстировке светосильного Ньютона.

Ernest
03.09.2006, 13:55
e2 = 0.999999 это тоже эллипс, и дай нам Бог всем такие эллиптические зеркала!

Ни кто не привел объективных (ну хотя бы просто численных) данных по качеству этих зеркал - так одни слухи. Одни говорят: "неплохо", другие: "так себе". Так что предполагать можно любое их качество, но право же не стоит хоронить оптику только на основании ее происхождения.

очень жесткие требования по юстировке светосильного Ньютона У меня Мидовский Ньютон 10" 1:4.5 с оптикой явно китайского происхождения. Ничего, и с юстировкой справляюсь и удовольствие от наблюдений получаю.

На астрофестах имел удовольствие видеть Синтовские и Целестроновские Ньютоны из Китая. Качество изображений мне показалось вполне приемлимым.

-=Zoomik=-
03.09.2006, 15:00
Вот-вот! Не так ведь всё плохо)))
Меня тоже вполне устраивает качество имеющейся у меня аппаратуры. Конечно, есть скопы более высокого качества, так что когда будут деньги куплю))
Да и вообще, я не очень понимаю смысл всех этих споров... Надо же понимать при покупке, что чудес не бывает и телескопы за 200 грин не будут чем-то невероятным. В руках покрутил, посмотрел, если нравится - бери, не нравится - не бери. Чего болтологию разводить?
В качестве первого телескопа - самое оно. Ведь большинство народа не готовы/не хотят сразу платить большую сумму на то, чего они пока не очень знают ;)

Asafan
03.09.2006, 15:57
Продольная аберрация зеркала до переполировки в моём экземпляре составляла около 2,2мм при теневом испытании с источником, совмещенным с ножом. Вот вам численное данное. Плавный эллипс.

Ernest
03.09.2006, 16:20
Продольная аберрация зеркала до переполировки в моём экземпляре составляла около 2,2мм при теневом испытании с источником, совмещенным с ножом. Хорошо. Читаем Сикорука, параграф 27: продольная аберрация параболического зеркала для теневого прибора с подвижным источником (то есть совмещенным с ножом) dS = D^2/8/R. В случае D=150, R=1500 получаем dS = 150*150/8/1500 = 1.875 мм. Так что из ваших измерений следует, что имеет место скорее гипербола с квадратом эксцентриситета порядка 1.15 - вполне укладываемся в упомянутый тут уже Штрель 0.8. А скорее тут просто небольшой завал на краю... ну это если 2.2 мм соответствуют действительности.

Asafan
03.09.2006, 16:23
Неправильно делите, Эрнест. dS=D^2/8*R. Край там подвернут, это было заметно при фокусировке по звезде.

Ernest
03.09.2006, 16:31
Неправильно делите :D
Кто мешает Вам взять калькулятор и "поделить" самому?

в отсутсвие скобок ваша запись D^2/8*R - означает, что мы сначала делим квадрат диаметра на 8, а потом умножаем результат на радиус кривизны :)

Asafan
03.09.2006, 16:44
Да, вместо радиуса взял фокус... Тем больше чести зеркалу и меньше - мне. Самым объективным рефери может быть Валера Корнеев, если только он снизойдет до этого перетирания...
P.S. Нашел бумажку с февральскими замерами. Сразу надо было поискать... 0,86мм там у меня записано.

Ernest
03.09.2006, 16:58
Так продольная аберрация 0.86 или 2.2?

Asafan
03.09.2006, 17:13
0,86! Это заднее слово.

SAY
03.09.2006, 23:29
Asafan
Вы не очень радуйтесь полю зрения 3 градуса. Я подразумевал широкоугольный окуляр DeepSky 32 мм 72 градуса. Теперь по порядку:
1. Из-за виньетирования на вторичном зеркале (45 мм) и входной апертуре Ваш 6 дюймовый телескоп на краю поля зрения окуляра «превращается» в 4 дюймовый.
2. Выходной зрачек с таким окуляром составляет 6,4 мм. Если Ваш зрачек глаза не способен расшириться в темноте (то, что Вы увидите в этот окуляр в светосильном Ньютоне, я бы не рискнул назвать темнотой, по крайней мере в Подмосковье) до такого размера, потеряете еще. Например, зрачек расширился только до 5,5 мм, тогда потеряете дополнительно:
[1 – (5,5:6,4)в квадрате]х100% = 26,1%
Примечание: с возрастом способность зрачка глаза расширяться в темноте уменьшается.
3. С такой светосилой и с таким полем зрения аберрация комы превращает точечную звезду в линейный объект, сопоставимый по размерам с Юпитером при его максимальном сближении с Землей. Собранный телескопом от звезды свет «размазывается» по пятну комы. Поверхностная яркость падает. Как следствие: в дополнение к п.п. 1 и 2 потеряете еще и в проницающей способности.
4. Я этим широкоугольным окуляром не пользуюсь, но по информации от менеджеров Старлабовского магазина «Телескоп» он рекомендуется для средне-слабосильных инструментов. Ваш DS 150/750 относится к разряду светосильных.

ВЫВОД: а нужен ли Вам такой окуляр за 90 долларов и 2 дюймовый фокусер для DS 150/750 со вторичкой 45 мм? Я бы на Вашем месте серьезно задумался.

AndreyYa
04.09.2006, 01:00
Вот-вот! Не так ведь всё плохо)))
Меня тоже вполне устраивает качество имеющейся у меня аппаратуры. Конечно, есть скопы более высокого качества, так что когда будут деньги куплю))
Да и вообще, я не очень понимаю смысл всех этих споров... Надо же понимать при покупке, что чудес не бывает и телескопы за 200 грин не будут чем-то невероятным. В руках покрутил, посмотрел, если нравится - бери, не нравится - не бери. Чего болтологию разводить?
В качестве первого телескопа - самое оно. Ведь большинство народа не готовы/не хотят сразу платить большую сумму на то, чего они пока не очень знают ;)
Я, честно говоря, не понимаю - из-за чего здесь спор...
В общем-то, понятно, что оптика у этого инструмента не супер, и механика тоже требует доведения напильником до минимальных кондиций. Ничего, нация, пережившая машину "Жигули" и электробритву "Харьков", с этим справится...
С моей точки зрения самый главный недостаток - зарезание апертуры вторичкой даже по центру. Это отбором при покупке и далее напильником не устранишь. А так да - вполне годится на звание "лучший первый телескоп"...
Вот что-то самый главный защитник (распространитель) этого замечательного инструмента Володя Иванов молчит. Может, расскажет, как он и его сотрудники борются с засильем бракованного барахла, как выуживает жемчужины в потоке ила, как отзывает проданные дефектные инструменты для замены вторички на бОльшую...

KOR01
04.09.2006, 08:33
Да тут нешуточные баталии гремят!

Я переделал несколько зеркал в этих самых Ньютонах, со сферической на параболические. Я посмотрел только одно зеркало, оно оказалось строго сферичиским, без каких либо ошибок. Но сфера! А для таких светосил оно не применимо. Фокус зеркал был 750 мм, поскольку у меня выпускаются мои собственные зеркала с чуть большим фокусом (758 мм), я все предоставленные "заготовки" сделал под "свой" фокус. Кому попадется такое зеркало, думаю будет не разачарован его качеством (но замечу, что в переделке вторичек я не учавствовал и в сочетании с моими зеркалами я не представляю, что за картина будет на выходе). По поводу вторичных зеркал. Я не знаю какие зеркала стоят в "фирменных" трубах. Для своих зеркал с фокусом 758 мм я делаю 38 мм (по малой оси) зеркала. Этого вполне хватает для поля 1 градус. (на большее я не расчитываю и "пляшу" именно от этого параметра, а не от того какой вынос должен быть за край трубы).

Пишу это все, лишь по той причине, что я не слежу за подобными темами (не интересно!), но меня тут несколько раз упомянули, хотя я так и не понял по какой причине.

VN
04.09.2006, 08:41
Андрею - А что сказать? Касательно истории Вашего инструмента так она для меня загадочна. Как я уже писал на Украине продавались все го два Дипскай 150\750 - один с голубой маркировкой Дипскай, а второй без. Я догадываюсь, что он скорее всего прошел через руки Володи Неботова. Если так то вы должны были знать от продавца что апертура немного зарезается и что по желанию Вы можете получить апгрейдную вторичку из ряда 42-45-48мм бесплатно.
Если по каким либо причинам эта информация до Вас не дошла то рекомендую получить дополнительную вторичку через продавца или забрать ее самостоятельно в Москве по предьявлению гарантийного талона или чека.
Начиная примерно с марта этого года такое предложение для Дипскай 150\750 действует при продаже. Подробно об этом было на сайте.
На сегодня эти телескопы закончились, а из вторичек остался только размер 48мм, хотя может есть и 45мм.
Что бы Вы не питали иллюзий отнюдь не все покупатели желают связываться с апгрейдом самостоятельно или даже предпродажно.
Даже если это им настойчиво предлагается и у всех свои мнения на этот счет.

Володе Неботову - для того чтобы увидеть зарезается апертура или нет нет необходимости потрошить инструмент - достаточно лишь увидеть отсутствие лапок на за\до фокале. Поэтому Валерий все видел и это отметил с указанной мной стороны. Насколько я помню ты был не рядом а недалеко, а рядом был Олег Бунжуков.


Ну и как вывод я считаю, что наша цена на Дипскай 150\750\EQ-3\AT-5 234-240$ со склада, да еще с апгрейдной вторичкой впридачу есть очень неплохое предложение на рынке. А еще учитывая что вопроса о качестве оптики вообще не ставил ни один покупатель \Afasana не считайте это я сам ему предложил и сделал\, то телескоп за эти деньги очень не плох.
В следующей партии постараемся заставить китайцев доработать вторичку и снабдить этот телескоп монтировкой EQ-4\AT-5 или даже EQ8\AT-6 и более низким 2" фокусером при розничной цене 300-330$.
Ну а конкретных претензий кроме размера вторички и большого выноса фокуса не вижу.

Я конечно могу только приветствовать такой пристальный интерес к этой модели. Но еще неплохо бы продернуть и другие имеющиеся на нашем рынке модели 150\750 - не уверен, что оптика у них лучше и большинство предьявляемых претензий к нынешнему варианту Дипскай 150\750 на них не действуют!!!

А на данный момент пользователями проверены два зеркала с качеством из партии не выше среднего. Но я их проверял все. Было с десяток изумительных инструментов уже с установленной апгрейдной вторичкой до такой степени хороших, что я даже предупреждал покупателей не расставаться с ними без крайней нужды. Причем сразу три из них ушли в Краснодар.

VN
04.09.2006, 08:50
Да тут нешуточные баталии гремят!

Я переделал несколько зеркал в этих самых Ньютонах, со сферической на параболические. Я посмотрел только одно зеркало, оно оказалось строго сферичиским, без каких либо ошибок. Но сфера! А для таких светосил оно не применимо. Фокус зеркал был 750 мм, поскольку у меня выпускаются мои собственные зеркала с чуть большим фокусом (758 мм), я все предоставленные "заготовки" сделал под "свой" фокус.
Валера забыл упомянуть, что напереработку ему была сдана отбраковка после проверки на стенде. Так что сфера ушла в брак - что есть гуд!
Опять же таки приятно что даже в этом случае зеркала не кривые, а с плавными поверхностями. Ну а частенько вносимая диагоналками бяка это астигматизм.

Ernest
04.09.2006, 10:03
Вы не очень радуйтесь полю зрения 3 градуса. Ну вот человеку и порадаваться не дадут! Просто собрание мизантропов какое-то. :)
Из-за виньетирования на вторичном зеркале (45 мм) и входной апертуре Ваш 6 дюймовый телескоп на краю поля зрения окуляра «превращается» в 4 дюймовый. Широкоугольные длиннофокусные окуляры нужны не для повышеннойго проницания, а для увеличения поля зрения. Длиннофокусные (с малым увеличением) окуляры вообще не способствуют повышеноому проницанию согласно бессмерной формуле M=Mo + 2.5*log(D) + 2.5*log(Г), где Г - увеличение телескопа.
Выходной зрачек с таким окуляром составляет 6,4 мм. Если Ваш зрачек глаза не способен расшириться в темноте Вы когда нибудь пробовали измерить свой зрачок во время наблюдений? Я - да. 7.5 мм, но при этом я ничтоже сумяшися использую 40 мм окуляр на моем 10" 1:4.5 Старфаиндере, просто потому что он дает мне лучший обзор.
3. С такой светосилой и с таким полем зрения аберрация комы превращает точечную звезду в линейный объект, сопоставимый по размерам с Юпитером при его максимальном сближении с Землей. Собранный телескопом от звезды свет «размазывается» по пятну комы. Поверхностная яркость падает. Как следствие: в дополнение к п.п. 1 и 2 потеряете еще и в проницающей способности. Ничего, заметим что-то интересное на краю - переведем в центр поля зрения.
Я этим широкоугольным окуляром не пользуюсь Что не мешает, как обычно, его осуждать.
по информации от менеджеров Старлабовского магазина «Телескоп» он рекомендуется для средне-слабосильных инструментов. Вероятно для светосильных у них припасен ящичек Наглеров. Не у всех к дешевому китайкому телескопу найдутся 300-400 долларов на Наглер.
а нужен ли Вам такой окуляр за 90 долларов и 2 дюймовый фокусер для DS 150/750 со вторичкой 45 мм? Я бы на Вашем месте серьезно задумался. Альтернатива какая? Отложить занятия астрономией на потом?
Я посмотрел только одно зеркало, оно оказалось строго сферичиским, без каких либо ошибок. Но сфера! Это конечно ни куда не годится - такую оптику надо просто возвращать продавцу. Похоже при покупке этого 150/750 надо оговаривать возможность возврата по результатам теста по звездам.

VN
04.09.2006, 10:17
Эрнест а кто его будет возвращать - Валера не продавал эти зеркала а переделывал по нашей просьбе. Контроль качества это так сказать святое - кто его еще делает? Тестируемые телескопы проверяются по звездному полю на увеличении порядка 2Dх. Да и какой тест по звездам может что то показать если часто турбуленция неделями не дает выйти на диффракционную картинку?

VN
04.09.2006, 10:46
SAY - насколько я помню вторичка у Андрея не 45, а 48мм. С такой вторичкой невиньетированное поле будет около 8мм. Вообщем то соглашусь что пихать в таком варианте 2" окуляр особой необходимости нет - достаточно окуляра типа SWA20мм 72град или Deepsky PL30-32мм 52град. Ну а в поисковых целях 2" не помешает, но лучше взять 2" ED30 или 35мм с полем 74град - он, как и вся ED серия отлично работает со светосильными типа 1\5 системами.

Сегодня только обсуждали Синту 200\1000 - при существующем выносе фокуса, 2" фокусере и вторичке в 50мм невиньетированное поле у нее получается менее 8мм однако.

AndreyYa
04.09.2006, 10:50
SAY - насколько я помню вторичка у Андрея не 45, а 48мм. С такой вторичкой невиньетированное поле будет около 8мм. Вообщем то соглашусь что пихать в таком варианте 2" окуляр особой необходимости нет - достаточно окуляра типа SWA20мм 72град или Deepsky PL30-32мм 52град. Ну а в поисковых целях 2" не помешает, но лучше взять 2" ED30 или 35мм с полем 74град - он, как и вся ED серия отлично работает со светосильными типа 1\5 системами.
Если Вы имеете ввиду меня - то у меня вторичка 35 мм с вытекающим отсюда выводом о зарезанном диаметре ГЗ 130 мм..

AndreyYa
04.09.2006, 10:55
А можно описать этот лазерный коллиматор. У меня тоже Баадер - модель не знаю корпус серебристый луч красный в фокусе сетка с дыркой. Платил чуть ли не 100$ мой экземпляр дрянь редкостная.
Банка с дыркой просто чудо по сравнению с ним.
Надеюсь, за offtop не примут - поигрался я с этим прибором, особых недостатков не заметил. Вот тут лежит отчет о тестировании:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=2138.0
А можно подробнее - что именно не понравилось в коллиматоре?

VN
04.09.2006, 11:01
Я тоже как и Вы двое имею такой. Я писал отчет с год назад о нем. Мнение хреновое. Можете поискать. Одно то что там обычная детская указка с цепочкой за 0.5$ внутрь вставлена ставит на нем крест. Корпус у меня серебристый штамповка пластмассовый. Себестоимость изделия при закупке не может быть выше 2-3$.
А Андрей это Afasan Ваш тезка!

Ernest
04.09.2006, 11:31
Вот тут лежит отчет о тестировании:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=2138.0
А можно подробнее - что именно не понравилось в коллиматоре? Отчеть толковый - просто как в руках эту штуку подержал, спасибо. Если позволите пару соображений по нему:
(1) расходимость луча 1 мм на 1 метр (3.5') - это уже многовато, для моих 10" Ньютонов это соответвует размеру "зайчиков" на экране в 2.5 и 3 мм. Точность юстировки будет невелика.
(2) 3 мм биение в посадке на базе 1 метр (12') это то-же не фунт сахару - фокусер (плоскость фокусировки) точнее этого предела стало быть не выставить
(3) использование его в кассегренах по описанной вами методике - не самое продуктивное занятие - слишком высока чувствительность к ошибке центрирования луча на полюс вторичного зеркала (особенно с учетом п.2)

SAY
04.09.2006, 11:37
«Ребята! Давайте жить дружно».
Господа, не кажется ли Вам, что эту тему пора уже закрывать. «Горячая» дискуссия, инициатором которой я невольно оказался, по моему слишком сильно затянулась.
«Втягиваясь» в эту тему, я просто хотел подчеркнуть золотое правило: цена на товар должна соответствовать его качеству и наоборот. Это закон рыночных отношений.
Я не имею ничего против Владимира (VN) и телескопов DeepSky за ту цену, за которую они продаются. Более того, могу утверждать, что DeepSky150/750 (при условии устранения проблем со вторичкой) в комплектации с EQ8/AT6 за 330 долларов будет на голову выше, чем например отечественный ТАЛ-120 при сопоставимой цене. Но мои оппоненты, положа руку на сердце, все-таки должны признать, что по планетам он покажет столько, сколько стоит. Чудес на свете не бывает. Высококачественные телескопы стоят несколько иных денег. И желательно, конечно, уменьшить вынос фокуса, но пойдут ли китайцы на неизбежное при этом увеличение длины трубы телескопа.
Владимиру хотелось бы посоветовать более объективно информировать покупателей о реальных, а не заявленных продавцом параметрах инструмента (это я, в частности, о скрытом урезании апертуры, и не только применительно к DS150/750).
Полагаю, что дискуссия получилась весьма интересной и полезной.
Спасибо всем ее участникам.

AndreyYa
04.09.2006, 11:51
Отчеть толковый - просто как в руках эту штуку подержал, спасибо. Если позволите пару соображений по нему:
(1) расходимость луча 1 мм на 1 метр (3.5') - это уже многовато, для моих 10" Ньютонов это соответвует размеру "зайчиков" на экране в 2.5 и 3 мм. Точность юстировки будет невелика.
(2) 3 мм биение в посадке на базе 1 метр (12') это то-же не фунт сахару - фокусер (плоскость фокусировки) точнее этого предела стало быть не выставить
(3) использование его в кассегренах по описанной вами методике - не самое продуктивное занятие - слишком высока чувствительность к ошибке центрирования луча на полюс вторичного зеркала (особенно с учетом п.2)
Извиняюсь перед читающими тему за offtop...
Эрнест, спасибо за ответ. Можно уточнить про пункт 2) - поподробнее...
И если можно, пункт 3) - с количественными оценками. 0,5 мм ошибки в определении центра вторички - это много или мало?
И, может, что-то типа коллиматора Такахаши - лучший вариант для юстировки кассегрен-like телескопов?
И нет ли у Вас соображений по юстировке и главного зеркала Мксутовых и ШК с помощью лазерного коллиматора... Но тут вроде без линзы Барлоу или сильного окуляра не обойтись - надо расходящийся пучок делать, и смотреть круги интерференции (типа колец Ньютона) на возвратном сходящемся...

Ernest
04.09.2006, 12:24
«Ребята! Давайте жить дружно». Разрешите пожать вашу виртуально-мужественную руку.
пункт 2) - поподробнее Одна из задач юстировки фотографического Ньютона - выставить параллельность фокальной плоскости и посадочного обреза фокусера (иначе из-за перекосов не удастся получить одинаково сфокусированные изображения звезд на разных сторонах кадра). Для того чтобы добиться этого (наклонами фокусера относительно трубы) должна быть хорошо согласована перпендикулярность луча лазера и опорной плоскости коллиматора. В зависимости от относительного отверстия объектива, размера приемника и допуска на пятно расфокусировки допуск на перекос для Ньютонов может быть менее 5 угловых минут (1:4.5б 35 мм кадр, 10 мк - допуск на пятно). Понятно что 12 минутное биение луча - неприемлимая величина.
с количественными оценками. 0,5 мм ошибки в определении центра вторички - это много или мало? Это ни как - юстировка Кассегренов это прежде всего согласование оси проходящей через центры кривизны вторичного и главного зеркала с осью фокусера. Попадание осью фокусера в один из центров ни как не скажется на качестве результата при неизвестно каком положении второго.

VN
04.09.2006, 12:33
Для планет всегда будет лучше длиннофокусный Ньютон типа 150\1200 с мин экранированием.
К сожалению в варианте Д200мм зеркало сфера труба уже выходит слишком громоздкой. Но 150\1200, 130\1000 и 114\900 это постоянно рекомендуемые мной телескопы Ньютона.

SAY
04.09.2006, 14:06
Последняя ремарка.

VN
Абсолютно с Вами согласен по поводу 150/1200, но только зеркало в него я бы все-таки ставил параболическое (что касается качества, то я - максималист). В моем 150/1200 вторичка 34 мм (световой – 33,5 мм) и с окуляром 32 мм (полевая диафрагма 27 мм) поле зрения 77 угл. минут при виньетировании 30%. Вынос фокуса 176,5 мм. Можно было сделать меньше, снизив виньетирование, но оставил возможность перспективы съемки на ПЗС-камеру через редуктор фокуса-корректор 700 мм (по собственной схеме).

Ernest
Обмениваясь виртуальными рукопожатиями, я все-таки просил бы повнимательнее читать сообщения. От себя я ни слова не упомянул о качестве окуляра DeepSky 32 мм 72 градуса. Более того, если я соберусь покупать рефрактор с 2 дюймовым фокусером, то я обязательно куплю или его или 35 мм.
Абсолютно согласен по поводу лазерного коллиматора для юстировки Ньютона. Он может инициировать погрешность. Лучших доступных приспособлений для точной юстировки, чем грамотно сделанная «простая трубка», а лучше - «чеширский окуляр» еще не придумано. А в целом, точная юстировка Ньютонов – отдельная тема для разговора.

VN
04.09.2006, 14:46
Последняя ремарка. Ггыыыыыыыыыы!!!
Последнее дополнение

[/QUOTE]VN
Абсолютно с Вами согласен по поводу 150/1200, но только зеркало в него я бы все-таки ставил параболическое (что касается качества, то я - максималист). В моем 150/1200 вторичка 34 мм (световой – 33,5 мм) [/QUOTE]
Я тоже с Вами согласен, когда дело касается частного телескопа, но в серии гораздо надежнее, технологичнее и гарантированно получается сфера 1\8.
Кроме того если уж Вы делали телескоп сами и оптимизировали вынос, я бы все же постарался получить не непоймешь что - все сразу и ничего, а так называемый "апо киллер" для планет со вторичкой 22-25мм.

SAY
04.09.2006, 15:11
Помнится мне в каталоге американской "Орион" были добсоны 150/1200 с параболическим зеркалом. А ведь "Орион" торгует в основном китайской продукцией.

VN
04.09.2006, 15:30
Это скорее всего есть рекламный ход. Да и парабола там такая что от иной сферы с нужной ошибкой ее не отличишь. Да и не нужно это. Не увидите Вы на 1\8 разницы в качестве в сравнении парабола\сфера. Только самоуспокоение. А вот местных ошибок параболоидизация наделает - так что сфера с пробным стеклом и только она!

SAY
04.09.2006, 16:23
Думаю не стоит продолжать об этом. У меня все-таки несколько иная точка зрения в оценке парабола/сфера для 150/1200 (я же максималист). Да и НПЗ не стал бы наверное делать свой ТАЛ-150П8 только ради расширения гаммы своей продукции. Но что сфера технологичнее и дешевле в серийном производстве я с Вами согласен полностью.

Asafan
04.09.2006, 18:24
Этот неразумный НПЗ, представьте, тоже делает 150/750 с выносом 210мм!!!

Кот-баюн
05.09.2006, 11:51
Вы можете получить апгрейдную вторичку из ряда 42-45-48мм бесплатно.
Если по каким либо причинам эта информация до Вас не дошла то рекомендую получить дополнительную вторичку через продавца или забрать ее самостоятельно в Москве по предьявлению гарантийного талона или чека.
Начиная примерно с марта этого года такое предложение для Дипскай 150\750 действует при продаже. Подробно об этом было на сайте.

Ну все же, точности ради, не совсем бесплатно, вот цитата с сайта: "Появились апгрейдные диагональные зеркала - три вида. Малая ось 40\42\45мм. Цена для владельцев 150\750 Дипскай - 150р. /Мар 09, 2006". Я свои 150р. отдал. Выбрал 42мм, но при этом реально оно оказалась 39мм. Насколько я помню на параллельном форуме вы сами что-то писали о несоответствии размеров, т.е. реально ряд не "42-45-48". При этом все что больше 42мм (или даже >39мм?) не в форме эллипса, а в форме многогранника, так ведь?

Да, про зарезанную апертуру могу подтвердить, что покупатели были проинформированы заранее, до покупки. Правда там писалось что-то около 142мм, вместо реальных 127мм, но это уже детали.

VN
05.09.2006, 12:05
Все правильно - но есть разделение - тем кто покупал позже поступления вторичек бесплатно, кто ранее за пол цены.
Зеркала 42мм - эллипс, 45 - 6 граней и 48 - эллипс. Ну а размер вторичек я даю такой какой декларируется - не я же их делаю!
Шестигранник кстати очень хвалили за точность.

Кот-баюн
05.09.2006, 12:18
Зеркала 42мм - эллипс, 45 - 6 граней и 48 - эллипс. Ну а размер вторичек я даю такой какой декларируется - не я же их делаю!
Логично. Я вот подумал, а может у китайцев штатная вторичка тоже задекларирована как 42мм, вместо реальных 34мм, и поэтому формально апертура не режется? Вобщем я уже в этой ветке сколько-то страниц назад призывал всех измерить вторички и передекларировать тут.

VN
05.09.2006, 12:23
Да тут есть определенная наколка. Пока вторичку не вынешь не виден ее истинный размер - корпус то под нее около 40мм.
А вообще похоже что все проверяльщики собрались в этой теме - ни одного сравнительного замера других распространенных инструментов нет.
Все как то руки не доходили но постараюсь сегодня промерить 48мм диагональ - если она меньше 48мм то какое же поле у 150П????

Asafan
06.09.2006, 21:44
Световой диамер 48, рабочий - 47. Невиньетированное поле при выносе 210 около 7мм.

Mike_A
11.09.2006, 12:15
У 150П по малой оси четко 48 мм, сам лично штангенциркулем "прикладывался". А вынос там, похоже, поболе 210мм. Где-то что-то типа 227 мм. Проще спросить у НПЗ, чем гадать.
З.Ы. Спросил у НПЗ. Итак - вынос фокуса - 232 мм, линейное невиньетированное поле ~ 5 мм.

Vladimir Nebotov
15.09.2006, 16:46
Я догадываюсь, что он скорее всего прошел через руки Володи Неботова.
Тот 150/750 Дипскай еще в моих руках и не обрел нового владельца, и думаю что если обретет то он будет не ЛА.

Если так то вы должны были знать от продавца что апертура немного зарезается и что по желанию Вы можете получить апгрейдную вторичку из ряда 42-45-48мм бесплатно.
К сожалению, завозчик телескопов не сообщил что данный телескоп имеет грубый конструктивный просчет и есть возможность взять диагоналку нужного размера для поддержания навыков телескопостроения. :)

VN
16.09.2006, 16:33
Тащи обратно - у нас с навыками все в порядке!

Вася Батарейкин
16.09.2006, 18:23
Очумелые ручки