PDA

Просмотр полной версии : Celestron C6-N Advanced


CombaSoft
17.05.2005, 18:06
-= Celestron C6-N =-

На прошлой неделе ( 9 - 13 мая ) я заказал у Тимура трубу. Изначально я хотел Deep Sky, однако Тимур мне порекомендовал взять нечто более качественное - у меня было $200 и я решил положиться на выбор Тимура - с условием, что оптика у моего будующего скопа будет качественной + к тому же я хотел брать именно трубу, а не трубу с ногами - "ноги" у меня есть - это фотоштатив Vivitar VPT 3600, а экваториальную головку я делаю на работе. В итоге было приобретено то, о чем я в ближайшие года и думать не мог - 150 мм! В общем счете мне досталась труба Celestron C6N с родным 20мм плесслом, дип скаевский 4мм плессл и пленочка Астросолар( или ...солЯр ? ). Заказ пришел неожиданно быстро - уже в субботу труба была у меня дома. Посему и ставить ее пока что было не на что :( . Сама коробка размерами не поразила - поначалу думалось, что тара будет много больше, чем само изделие :) - однако я был поражен, когда открыл коробку - черного цвета, просто огромная труба - после монокуляра и другановского PS50 эта труба для меня показалась монстром. Да, сажать ее пока что не на что...червяки для eq на работе мне еще нескоро выточат...надо срочно делать вилочную монти - астрофото подождет. А пока что чтоб хоть как то потестить трубу я ее водрузил на головку фотоштатива и пошел смотреть на дома. Во-первых поразило большое поле зрения - 1.3 градуса на 38х - по сравнению с PS50 это Большое поле зрения. Пробовал ставить 4мм дип скай. Нет, да же вечером, когда атмосфера остывшая , и тепловые потоки "успокаиваются" , все равно при 187х смотреть вдаль бесполезно. Кстати, удивило, что да же с 4мм можно запросто сфокусироваться на ближайшие деревья ( ~25 м ) - видно муравьев :) . Накануне я наблюдал через другановский PS50 , и он еще был у меня дома, посему решено было потестить его окуляры. Потому как у меня фокусер 1.25 дюйма, а у PS50 - 0.96 - пришлось сделать переходное кольцо. Как результат - 12 и 20 мм окуляры дают вполне приличное изображение ( 12 чуть хроматит ) , а 4мм можно выкинуть, то же самое можно сказать и о 3х ЛБ( особенно о лб :) ). Теперь о тестах ночью. Ночное небо выдалось на редкость прозрачным - был чистым да же горизонт. Сначала просто понаводился на различны звездочки, открыл для себя пару красивых звездных скоплений из звездочек примерно 10-12м, потом навелся на Юпитер. К сожалению поверхность планеты рассмотреть не удалось - уж больно яркий Юпитер. Попробовал поставить 4мм дип скай - к сожалению с этим окуляром и в первую очередь на такой "монтировке" на Юпитер навестись не удалось. На следующий день из пленки Астросоляр навырезал апертурных фильтров - другану на PS50, на свой МП12х45 и на C6N. Понаблюдал Солнышко. Первый раз увидел Солнечные пятна что называется "вживую", насчитал около 10-ти пятен, да же сделал несколько фот через монокуляр.
Теперь расскажу подробнее о характеристиках Параболы ( это я так свой скоп назвал ). Диаметр ГЗ - 150 мм ( параболическое ) , f/5 , вторичка - 3,5 см - крепится на 4-х растяжках, ход фокусера довольно большой, но вот с 35мм Гелиосом навестись на резкость не получилось - да и ни к чему это - поля 20мм родного плоссла более чем достаточно ( хотя...). У фокусера в торце вворачивается "хитрое" кольцо, на котором есть 4 резьбы - одна резьба - что б прикрутить кольцо к трубке фокусера, другая резьба - что б прикрутить "окуляродержатель" ( окулярный узел ?) и еще две резьбы - на них, видимо можно прикручивать зеркалки вроде "Зенита". У меня сразу же в памяти возник образ окулярного фотоадаптера, сделанный одним человеком ( уже и не вспомню кем ) - он крепил площадку с фотоаппаратом к фокусеру именно при помощи такого же кольца. Еще раз скажу о качестве изображения. Слабые звезды как в центре поля зрения, так и на его краю - это точки, а вот более яркие "приобретают" лучи - так же как в центре, так и по краям поля зрения, причем если звездочку "провести " от центра поля зрения к краю вид звездочки не меняется. Возможно это у меня что с глазами не так - тусклые же звезды я вижу как точки. Пробовал зафокал и предфокал - получаются ровные такие "бублики" - с 4 мм не пробовал, только с родным 20 мм - а то может в "бублике" и кольца бы разгладел. Ах да, совсем забыл сказать. Юстировку скопа не проводил, наблюдал в него "как есть", да , и еще - по привычке как вынес на балкон, так сразу и стал наблюдать, без ожиданий на остывание скопа - то ли на улице жара, то ли что еще, но о том, что скопу я не дал остыть я вспомнил уже под конец наблюдений. Еще кое-что. На ГЗ возле центра было обнаружено что-то черное ( вроде как пылинка, а может краска со стенки трубы ?) - сдуть это мне не удалось, а качество изображения от этого не пострадало ( ну, я так думаю).
Вобщем, осталось мне срочно сделать "вилку", приспособить в качестве гида МП12х45 - и можно визуалить. Потом на подходе будут eq и фотоадаптер для окулярной съемки.
В общем, благодаря Тимуру я приобрел то, о чем и не мечтал-то да же - 150 мм ! Не просто 150 - с параболическим ГЗ, f/5 !

=АНДРЕЙ=
17.05.2005, 19:15
Володя, ну тогда Поздравляю тебя ;) ! Теперь будем ждать описания наблюдений, а в скором будущем, надеюсь, и Астрофото :pivo !

CombaSoft
17.05.2005, 19:34
Спасибо. Отчеты по наблюдениям конечно же будут, и астрофото то же. Сейчас над Тольятти уже 3-й день тучи, так что я спокойно сижу и делаю маунт, ну разве что через каждый час бегаю к трубе - проверить на месте ли она, не сон ли это :).

T-Rexx
17.05.2005, 19:43
Что-то черное вполне может оказаться меткой обозначающей центр ГЗ для облегчения юстировки (на моем C8-N это кольцо) :). На изображение никак не влияет.
Чистого неба и удачных наблюдений!

CombaSoft
17.05.2005, 20:12
[quote="T-Rexx"]Что-то черное вполне может оказаться меткой обозначающей центр ГЗ [quote]

Не, ну колечко-то я опознал, а черная крупинка где-то в двух сантиметрах от колечка. Кстати, в моей трубе ГЗ разгружено на 3 точки, а как в Вашей трубе ?

Кирилл150ПМ
17.05.2005, 20:35
Крупинка ни на что не повлияет!

T-Rexx
17.05.2005, 20:54
CombaSoft
У меня тоже на три точки разгружено. А крупинка действительно никак не повлияет на изображение.

И, кстати, надо уже на ты переходить :)

CombaSoft
17.05.2005, 21:10
Чтоб не заводить новой ветки и не копать форум ( накладно однако ) , задам вопрос здесь. Я уже говорил - пытался сдуть я эту пылинку. А вот как быть с пылью, что накапливается на ГЗ, чем ее сдувать ? - может кто какую приспособу придумал ? - у меня вот появилась мысль использовать для этого пылесос. На моем агрегате имеется специальное отверстие, к которому можно крепить пулевизатор, я вот думаю его использовать для продувки трубы, прежде чем подобное делать хотелось бы узнать, не повредит ли это ГЗ ? - по-моему ничего ему не будет, но все же.

Viacheslav
17.05.2005, 21:48
ну. во-первых, поздравляю с обновкой :pivo Однако, теперь монтировка шибко нужна ;) Ты уж ускорь там процесс по ее изготовлению :lol: . Про пылинку-не заморачивайся. Будешь лет через 5 ГЗ мыть, она и отмоется. А пылесос наверное все-же не стоит. Ибо он внутри пыльный, и какие бы там фильтра не стояли, вся эта пыль на скорости будет влетать в ГЗ. Пылеструйная машинка, типа :shock: А сдувать лучше клизЬмой. По крайней мере, я так думаю

=АНДРЕЙ=
17.05.2005, 21:50
Володя, Толик, кажется, в теме про "Чистку окуляров" писал, что раздобыл на работе баллончик со сжатым воздухом, и что, мол, очень хорошо всю гадость с окуляров сдувает... может, и тебе пойдёт?

CombaSoft
17.05.2005, 22:20
Да я почему про пылесос спросил - клизмой - ето в трубу лезть, снимать растяжки вторички, - я хотел не разбирая. Я не против разборки трубы в случае "генеральной уборки" - но, хочется иметь возможность между наблюдениями не напрягаясь почистить ГЗ от накопившейся пыли.

Viacheslav
17.05.2005, 22:29
Да не стоит туда без нужды лазить-то ;) В конце-концов, за время наблюдений туда много не налетит, а в перерывах-кришечкой накрыть, чтоб не пылился. Да и вобще, пыль-не главное в жизни телескопа. Тут вон народ кулера для охлаждения ставит без всяких фильтров, и ничего, не мешает им та пыль :lol: .Лучше, мне кажется, делать периодически генеральную уборку с разборкой, а на то, что там остается-особо не заморачиваться.

-=Zoomik=-
17.05.2005, 22:58
CombaSoft
Поздравляю с приобретением! :gigi
Я вот тоже недавно купил себе такую же по параметрам трубу DeepSky 150/750, так что будем делиться впечатлениями и сравнивать их достоинства и недостатки ;)
Скажу сразу, в качестве первого впечатления: по сравнению с моим предыдущим примитивным драндулетом (709eq2), DeepSky 150/750 - просто космический корабль по возможностям :gigi
Разница колоссальная! Жалко только, что нерассчитаны агрегаты с соотношением f/5 на большие увеличения :( Хотя, сегодня пробовал по Луне 750 крат - зрелище абсолютно не поддающееся описанию!!! Конечно качество картинки не супер, да и ладно, за-то такое ощущение, что летишь на Аполоне и сечас будешь прилуняться :pilot

Так что DeepSky - респект :vo

VN
18.05.2005, 08:53
-= Celestron C6-N =-

Пробовал ставить 4мм дип скай. Нет, да же вечером, когда атмосфера остывшая , и тепловые потоки "успокаиваются" , все равно при 187х смотреть вдаль бесполезно. Кстати, удивило, что да же с 4мм можно запросто сфокусироваться на ближайшие деревья ( ~25 м ) - видно муравьев :)
Не пойму о чем Вы пишете 187х парабола 150\750 дает легко, и без всяких тепловых потоков! Я свои все с этим окуляром проверял - легко идеальное изображение на 187х! И Юпитер смотрели и звезды. Получается 4мм штатный повседневный окуляр для него и 2х ЛБ для планет при хорошей погоде самое оно!

Вот ждем впечатлений от Зумика!

=АНДРЕЙ=
18.05.2005, 12:11
Владимир, Володя, как мне кажется, имел ввиду наблюдение днём дальних наземных предметов, а турбуленция над землёй днём естественно сильнее, чем ночью при наблюдении неба...

Timur
18.05.2005, 13:07
Надеюсь, что мы скоро поставим оба этих телескопа рядом, и сравним их качество изображения на одном небе, с одними и теми же окулярами! Кстати, я не видил пока Deep Skу, не щупал его. У него есть метка в центре главного зеркала, для юстировки? У синтовских телескопах наличие метки является горантией того, что телескоп параболический. Надеюсь завтра пощупать вовину 150-ку, очень хочется!

Drago
18.05.2005, 13:29
Володя, Толик, кажется, в теме про "Чистку окуляров" писал, что раздобыл на работе баллончик со сжатым воздухом, и что, мол, очень хорошо всю гадость с окуляров сдувает... может, и тебе пойдёт?

не могу рекомедовать такой способ.
пользовался air duster roline ( designed in switzerland ) - так вот, если балон полон более чем наполовину, есть большая возможность выдува активной жидкости. каковая оставляет пятно на оптике. продувал гз 114 ньютока - щас оно с пятном. а мыть не хочеться - я энто зеркало по центру чёрным маркером пометил ужо...
короче, я б лучще клизмой продувал, либо истинно сжатым воздухом - но тогда ёмкость и компрессор добывать нуна :)

-=Zoomik=-
18.05.2005, 14:44
Вот ждем впечатлений от Зумика!

А с впечатлениями придется подождать недельки 2-3, т.к. Луна всё портит своей гадкой засветкой, - фонит сволочь :gigi

=АНДРЕЙ=
18.05.2005, 14:47
Паша, ну так разве кроме дипов на небе уже ничего нет ;) ? А планеты зачем даны? Ведь МАРС сейчас видно :) !!! И Юпитер неплох ;) !

-=Zoomik=-
18.05.2005, 15:02
Да Юпитер не то что неплох, - он просто великолепен!!! :gigi
Марс в Москве видно примерно с 2.30 до 4.00 и то на высоте не больше 20 градусов - потом уже светать начинает, так что наблюдать его невозможно :(

Насчет Луны, я уже пытался два раза описывать свои льющиеся через край эмоции, могу конечно еще разок :gigi

А вообще, я считаю, что за 280$ весьма неплохой агрегат, по сути он должен стоить как минимум в 2 раза дороже :pivo

Вот, к примеру фота с него, - мне кажется достойно \:D/

CombaSoft
18.05.2005, 17:51
2 Владимир Иванов - я имел ввиду наблюдение земных объектов - дома на расстоянии 2-3 км.

2 Timur - на этой неделе заканчиваю делать монтировку Добсона - если не будет туч пойдут первые отчеты по планетам и первые фоты.

-=Zoomik=-
19.05.2005, 13:49
CombaSoft
Сегодня совместно с =Андреем= провели тестирование моего агрегата на предмет реальной апертуры трубы.

Я измерил насквозь всю трубу, получилось следующее:
Главное зеркало - 15см
Диагональное зеркало - 3.5см
Крепёжные нити - 0.5см

Посчитать можно легко: если не ошибаюсь, в среднем коэфф. отражения 88%, а коэфф. пропускания у рефр.97%, теперь считаем с моими данными: находим площадь объектива без пи: 75*75=5625, теперь вычитаем площадь вторички и нитей: 5625-(17,5*17,5)-3*57,5*0,5=5318,75-86,25=5232,5-это площадь ГЗ, собирающая свет... теперь это умножаем на коэфф. отражения вторчики и ГЗ: 5232,5*0,88*0,88=4052... теперь разделим это на коэфф. пропускания объектива рефрактора и получим: 4177... и, наконец, извлечём из 4177 корень и умножим полученное число на 2: 130мм... получается, что мой скоп при отличном качестве отпики и вторички, не режащей поток света равен 130мм рефрактору ;)

Далее взял лист бумаги и циркулем нарисовал на нем круги: 15см, 14.5см, 12см и приложил его чётко к входной апертуре трубы, смотрю в фокусер без окуляра и проделываю следующее: полностью выкручиваю наружу фокусер (виден акурат 12см), потом полностью вкручиваю фокусер внутрь (виден акурат 14.5см).
А учитывая то, что с моим зрением 1.0-1.0, фокус у меня достигается при выкрученом фокусере лишь на 1/5 часть всей длины, то методом несложных вычислений получаем, что реальная апертура, от которой свет попадает в глаз равна 14.3см.
А отсюда следует, что мой DeepSky 150 соответствует ~127мм рефрактору какого-нибудь уважаемого производителя ближайший инструмент - Skywatcher 1206AZ3 (640$). А учитывая, что монтировка должна быть для полной аналогии - eq3, то придется накинуть на эту сумму еще не меньше ~100$.
В итоге получается такая ерунда: 280$ vs. ~740$

CombaSoft
Не хочешь провести аналогичный тест?
Выяснишь, реальные возможности свего агрегата, а заодно и сравним твой и мой, я думаю, другим обитателям форума результаты тоже будут интересны ;)

VN
19.05.2005, 14:34
Зумик! Ты ему еще про свои пятые ноги расскажи - это вообще нонсенс даже по моим понятиям, так что разницей в 100$ c EQ-3 тут не отделаешся у тебя EQ3\АТ5 -такие ноги стоят на EQ-5, одни только е ноги АТ5 стоят от 70$!

Timur
19.05.2005, 15:59
Владимир, у Synta на EQ2, EQ3 и EQ5 ноги всегда были одинаковые аллюминиевые, а сейчас на EQ5 идут только стальные.

-=Zoomik=-
19.05.2005, 16:31
Владимир Иванов
Респект! :vo

VN
19.05.2005, 16:57
Владимир, у Synta на EQ2, EQ3 и EQ5 ноги всегда были одинаковые аллюминиевые, а сейчас на EQ5 идут только стальные.
Ну тогда они даже тоньше чем АТ-5 и как они стояли на EQ-5 ума не приложу, такие ноги идут с нашей обычной EQ-3.

CombaSoft
19.05.2005, 20:35
CombaSoft
Сегодня совместно с =Андреем= провели тестирование моего агрегата на предмет реальной апертуры трубы. ...

Я измерил насквозь всю трубу, получилось следующее:
Главное зеркало - 15см
Диагональное зеркало - 3.5см
Крепёжные нити - 0.5см мм ?

... получается, что мой скоп при отличном качестве отпики и вторички, не режащей поток света равен 130мм рефрактору ;)...

Далее взял лист бумаги и циркулем нарисовал на нем круги: 15см, 14.5см, 12см и приложил его чётко к входной апертуре трубы, смотрю в фокусер без окуляра и проделываю следующее: полностью выкручиваю наружу фокусер (виден акурат 12см), потом полностью вкручиваю фокусер внутрь (виден акурат 14.5см).
А учитывая то, что с моим зрением 1.0-1.0, фокус у меня достигается при выкрученом фокусере лишь на 1/5 часть всей длины, то методом несложных вычислений получаем, что реальная апертура, от которой свет попадает в глаз равна 14.3см...

CombaSoft
Не хочешь провести аналогичный тест?
Выяснишь, реальные возможности свего агрегата, а заодно и сравним твой и мой, я думаю, другим обитателям форума результаты тоже будут интересны ;)

Отчего ж не провести тест ? - мне и самому интересно. Посмотрел вторичку - она закреплена на четырех растяжках, примерная толщина растяжек - 0,2-0,3 мм, длина растяжек - 57 мм, диаметр вторички - 35 мм. Диаметр ГЗ - 150мм. Площадь ГЗ - 17662,5 мм^2, площадь ГЗ за вычетом пощади вторички с растяжками - 16632,475 мм ^2, с учетом коэффициента отражения света от зеркал ( 0,88 - взято "с потолка" из диапазона 0,84-0,9 ) имеем 12800 мм^2. Для определения эквивалентного диаметра у рефрактора делим это значение на 0,97 и на 3,14 , потом извлекаем корень и умножаем на два : 130,059мм.
Относительно листа бумаги с кругами. Отпечатал на бумаге круги 12.5 , 13.5 , 14.5 , 15.5 , 16.5 мм. В полностью выкрученный фокусер вижу 13.5 мм круг и чуть-чуть больше ( миллиметра 2 ) , в полностью вкрученном фокусере - 15.5 мм круг виден + ~5 мм. Зрение свое я тестил давно ( в военкомате, век бы туды не ходить ) , поэтому текущее положение дел я не знаю, вобщем тест апертуры откладывается до посещения офтальмолога ;).
Вчера посмотрел Луну на 187х - нечего говорить - отлично!, навелся на Юпитер - даже на 187х эта свойлочь такая яркая, что ничего на поверхности не видно. Кстати, рядом с Галилеевскими спутниками видел звездочку слабее по яркости, чем спутники. В StarCalc-е смотрел- ничего не высмотрел. Может кто знает , что это былО - просто звезда, или один из "не-Галилеевских" спутников Юпитера ?.
p.s.
Доделываю монтировку Добсона. Скоро будут фоты.

Viacheslav
19.05.2005, 20:44
Кстати, рядом с Галилеевскими спутниками видел звездочку слабее по яркости, чем спутники.
А где звездочка-то была?

CombaSoft
19.05.2005, 20:54
А где звездочка-то была?
Словами описывать не буду - проще нарисовать :

Viacheslav
19.05.2005, 20:59
Чтобы не засорять тему.про звездочку-в личке :lol:

-=Zoomik=-
19.05.2005, 22:46
Куль, поздравлямс, хорошие результаты)))
Только вот зря ты именно распечатывал, а не рисовал от руки, т.к. масштаб отпечатывамый принтером редко до конца совпадает с реальным, - такова техника 21 века :gigi
Проверь от руки эти круги, у меня непример, принтер в каком-то своём измерении живёт, ему похер, что я его прошу напечатать, - просишь 15 см ровно, он выдает 14.2, ну и т.д.))))

CombaSoft
20.05.2005, 16:41
Куль, поздравлямс, хорошие результаты)))
Только вот зря ты именно распечатывал, а не рисовал от руки, т.к. масштаб отпечатывамый принтером редко до конца совпадает с реальным, - такова техника 21 века :gigi
Проверь от руки эти круги...))))
Ну да, та же история. В "компасе" рисовл круги, начиная с 12см, а в итоге, промерив линейкой, выяснил, что получилось не 12, а 12.5. Хорошо хоть шаг сохранился - 12.5 , 13.5, ... 16.5, вобщем те цифры, что я назвал в предыдущем посте - это реальные, промеренные линейкой.

ceme4ka
25.11.2008, 17:27
Всем здравствуйте!

Подумываю приобрести Celestron Advanced C6-NHD. Поскольку здесь есть счастливые обладатели, хочется спросить: как он вообще по планетам?.. Насколько удалось из ветки понять-Юпитер так и не рассмотрели должным образом? А другие планеты какие-нибудь пытались?

Заранее спасибо.

КентаVR
25.11.2008, 20:24
Для планет главное - это термостабилизация, отсутствие турбулентности и прочих балконных наблюдений.

а C6-NHD больше заточен под туманные объекты, поэтому если речь исключительно о планетах, то лучше присмотреть другой вариант. В целом - весьма сбалансированный инструмент для любителя "среднего класса".

ceme4ka
26.11.2008, 10:57
Для планет главное - это термостабилизация, отсутствие турбулентности и прочих балконных наблюдений.

а C6-NHD больше заточен под туманные объекты, поэтому если речь исключительно о планетах, то лучше присмотреть другой вариант. В целом - весьма сбалансированный инструмент для любителя "среднего класса".

Спасибо за информацию!
Я там на соседней ветке вопрос с выбором телескопа поставила. Вроде как все С6-NHD советуют, исходя из моих требований... Дипы интересуют конечно же, но и планеты тоже надо обязательно посмотерть-никогда ж не видела...:rolleyes: Так что у меня вопрос скорее по универсальности данного аппарата. Планеты-то вообще-то в него рассмотреть можно? Если в хороших условиях наблюдать (на улице, в темноте)

Slav86
08.11.2009, 23:01
Вчера посмотрел Луну на 187х - нечего говорить - отлично!, навелся на Юпитер - даже на 187х эта свойлочь такая яркая, что ничего на поверхности не видно..

Володь, в мой ТАЛ-2 полосы на Юпитере видны довольно резко и контрастно от 40х и до бесконечности. Это при условии что труба полностью не остыла и вторичка здорово астигматизмом страдает. хотя у моего скопа отн. отв. 1/8, может у Тебя старина Юп такой яркий, что твой телескоп более светосильный?

Pafnutiy
05.05.2012, 12:28
Подниму тему из небытия, а кто нибудь тестировал этот телескоп на парабола/недопарабола/сфера?